JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

@George
Du gehst leider in Deiner Antwort zu meinem Beitrag auf vieles ein, nur nicht auf den Kern meiner Aussage.
Was ist bei einer UHD mit HDR der Standard in Sachen Wiedergabe?
Schön, dass Dein X7900 einen großen Kontrastumfang hat, aber das hilft noch lange nicht, dass z.B. eine UHD mit den Standardeinstellungen als viel zu dunkel bei Dir ankommt. Du akzeptierst das dann (z.B. bei Arrival) obwohl man kaum was sieht und weil Du meinst, der Regisseur wollte das so? Glaube ich nicht! Oder drehst Du dann doch heimlich an den Reglern und verabschiedest Dich dann auch (auf statische Weise) vom "Standard"? Merkst Du worauf ich hinaus will?

Ich will eigentlich nicht für George sprechen, aber ich glaube Ihr habt euch teilweise missverstanden:

George hat etwa gegen dynamsiche Systeme, da man die zumindest bei der Oppo Variante arbeiten sieht, wenn man darauf achtet oder empfindlich ist. Er hat aber auch geschrieben, dass unsere Geräte nicht zu 100% das abbilden können was im Master enthalten wäre.

Ich hoffe auch ihm ist klar, dass der JVC zu wenig Kontrastumfang hat, um das volle HDR Potential darstellen zu können

Auch ich arbeite aktuell nicht mit Oppo, primär weil die Problematik mit dem leicht kleineren Farbraum besteht (das Problem habe ich nachgemessen, darüber gibts oder gab es ja eine riesen Diskussion im AVS...) aber auch weil ich kein "besseres" Bild als mit den Boardmitteln oder der "neuen" JVC Kurve und ARVE hingekriegt habe.
Somit vermute ich dass auch George nur noch bei Bedarf den Kontrastregler anpasst, um den Clipping Punkt zu ändern, je nach Material.
Um es mir einfach zu machen, habe ich auch meine 2 Arve Kurven und die "neue JVC" Kurve wieder getestet. Der Punkt dafür ist: Ich lasse die Clipping Grenze fix auf einem für mich guten Mittel, sagen wir 1000nits, egal wie der Film gemastert ist. Sprich ich finde mich damit ab, dass Hell einfach hell ist und darum teilweise weisse flächen enstehen können. (In wenigen Szenen wie ich finde.) Somit wähle ich also nur noch eine meiner 3 Kurven, je nachdem wie viel Durchzeichnung gerade will. Sprich falls ich nach 5 min finde oke etwas zu dunkel -> ein höher, zu hell resp. schlechter Kontrast -> eins runter.

Schlussendlich, jedem das seine, ich hätte auch gerne einen 4K fähigen Lumagen aber immo reichen mir die 3 Kurven oder die JVC Regler ganz gut, und der Oppo schärft einfach klasse, darum bin ich rundum Happy

ForceUser (Beitrag #2813) schrieb:

Ich ich arbeite aktuell nicht mit Oppo, primär weil die Problematik mit dem leicht kleineren Farbraum besteht (das Problem habe ich nachgemessen, darüber gibts oder gab es ja eine riesen Diskussion im AVS...) aber auch weil ich kein "besseres" Bild als mit den Boardmitteln oder der "neuen" JVC Kurve und ARVE hingekriegt habe.

Hast Du mal versucht, alle Einstellungen am Oppo auf "Auto" zu stellen? Ich meine, damit besteht das Farbraumproblem nicht mehr - ich kann es aber nicht nachmessen.
Ein "besseres" Bild bekomme ich mit dem Oppo HDR-Mapping auch nicht hin, aber es ist viel bequemer, als am Beamer die Einstellungen je Film vorzunehmen. Ich kann eben über die arbeitende Dynamik hinwegsehen.... Autoblende 2 sieht man ja auch, wenn man darauf achtet, ich nutze sie trotzdem.
Aber ich verstehe auch, dass andere solche Dynamiken nicht können/wollen.
An Georges Aussage störte mich nur die These, man bewege sich damit vom Standard weg.

Was soll denn nun Standard sein? Der von JVC kreierte ST.2084-Verlauf?
Für's HDR Tone Mapping gibt es keinen Standard..
Und wenn man einen mathematischen/wissenschaftlichen Standard will, bekommt man im Zweifelsfall eben blaue Blitze.

Gestern auf der High End in München mal den X5900 gesehen mit Stewart Studiotek 130 Leinwand. Der X5900 hatte das HDR Tuning. Der Projektor kam direkt von JVC.
Also überzeugend war die Vorstellung jetzt nicht gerade. Im Unterschied zu einen Sony würde ich sagen, daß ich die Farben besser finde beim JVC. Der JVC hat da einen größeren Farbraum würde ich sagen. Schwarzwert und Inbildkontrast fand ich auch gut. Gezeigt wurde Jumanji 2 und Blade Runner jeweils in 4K.
Ich selbst habe leider noch keinen Sony mit dem HDR Tuning gesehen. Ich habe selbst den 260er und kam von JVC. Das Bild sieht bei Sony schon kinoliker vom Look her aus. Der JVC hat schon ein leichtes krieseln und wirkt ganz leicht digital. Die Zwischenbildberechnung stand auf niedrig. Fand das Bild aber trotzdem o.k. Im Gesamtpaket würde ich aber trotzdem den Sony leicht bevorzugen. Die Bildruhe ist da auch besser bei Sony.
Am Sony stört mich aber trotzdem der etwas schlechtere Schwarzwert.
Mal schauen wie es da weitergeht in den nächsten zwei Jahren.

Das wichtigste aber, Spaß kann man mit beiden Beamern haben.

Ich würde mir im Moment ne Mischung aus beiden wünschen und natürlich voll funktionsfähiges HDR serienmäßig mit Topbild.
Aber wer nicht :-)

Wobei du aber preislich dann eher schon mit einem jvc der 7er Reihe vergleichen müßtest - der hat dann aber mehr als nur einen leicht besseren Schwarzwert...

Jetzt fangt doch nicht immer wieder mit dieser unsinnigen diskussion an. Ich fand der jvc x5900 hat den sony an die wand gespielt, ja und?
Sag mir lieber mal einer wie ich mehr zeichnung in die dunklen bereiche bekomme beim x5900

Creepels (Beitrag #2818) schrieb:

Sag mir lieber mal einer wie ich mehr zeichnung in die dunklen bereiche bekomme beim x5900 :angel

Mit einem Oppo?

Was kann der denn dabei tun? Kann man da nicht einfach in den jvc ne andere gamma kurve basteln. Und ist nicht wenn dann der video eq bei nem pana besser?

Creepels (Beitrag #2818) schrieb:

Jetzt fangt doch nicht immer wieder mit dieser unsinnigen diskussion an. Ich fand der jvc x5900 hat den sony an die wand gespielt, ja und? :X

Mal zu Klarstellung.
Du sprichst hier doch von Full-HD-Sonys und nicht von den 4K-Sonys... also z.B.nicht vom VW260... der lag doch sowieso ausserhalb Deines Budgets.....hattest Du Dir den überhaupt angesehen, oder nur den HW45 / HW65?
Zumindest hattest Du das so in Deinen Thread erklärt....

Creepels (Beitrag #11) schrieb:

Hier ist es übrigens ein x5900 geworden. hat subjektiv den full hd sonys voll die puschen ausgezogen. alles andere war über budget. x7900 wär natürlich n knüller. aber jetzt als übergangu reicht der x5900 und in ein paar jahren gibts laser mit 4k in bezahlbaren regionen.

Hier wird aber von VW260 als Vergleich gesprochen....

Bei einer UHD-Disc ist der größte Vorteil der neue Videocodec HEVC gegenüber dem AVC der BD.

Dazu gesellen sich die leicht erweiterten Farben des P3-Spectrums, die mehr Natürlichkeit erzeugen.

Das allzu beliebte HDR ist nur ein Gamma, das beim Mastering des jeweiligen Monitors genutzt wurde.

Es ist also immer, egal ob Display oder Projektor, ein Tone-Mapping erforderlich, um das technisch mögliche Gamma auf diese Hardware zu konvertieren.

Somit erhält man nur ein Original, wenn man den Master-Monitor auch sein Eigen nennt.

Da niemand, den ich kenne, so einen Master-Monitor nutzt, kommt mir das Tone-Mapping des Oppo sehr gelegen.

Weil aber jeder hier im Forum macht, was er will, ist mir das alles auch ziemlich egal.....

binap (Beitrag #2821) schrieb:

Creepels (Beitrag #2818) schrieb: Jetzt fangt doch nicht immer wieder mit dieser unsinnigen diskussion an. Ich fand der jvc x5900 hat den sony an die wand gespielt, ja und? :X Mal zu Klarstellung. Du sprichst hier doch von Full-HD-Sonys und nicht von den 4K-Sonys... also z.B.nicht vom VW260... der lag doch sowieso ausserhalb Deines Budgets.....hattest Du Dir den überhaupt angesehen, oder nur den HW45 / HW65? Zumindest hattest Du das so in Deinen Thread erklärt.... Creepels (Beitrag #11) schrieb: Hier ist es übrigens ein x5900 geworden. hat subjektiv den full hd sonys voll die puschen ausgezogen. alles andere war über budget. x7900 wär natürlich n knüller. aber jetzt als übergangu reicht der x5900 und in ein paar jahren gibts laser mit 4k in bezahlbaren regionen. Hier wird aber von VW260 als Vergleich gesprochen....

Hab ich mir auch im vergleich angesehen. Dem wurde naturlich so der puschen ausgezogen wie den full hd sonys, aber hat mir trotzdem nicht so gut gefallen wie der jvc. Fand ihn auch nicht filmischer. Der jvc zeigt halt das filmeauschen auch so wies aufm negativ war. Muss man mögen, für mich ist DAS filmischer. Und zwischenbildberechnung sieht für mich nirgends filmisch aus, weder bei sony noch bei jvc auf gering. Aber das ist und bleibt und war immer geschmackssache. Zum thema nativ 4k kann ich nur sagen, ich sehe keinen großen unterschied und freu mich riesig drüber, weils echt geld spart

Creepels (Beitrag #2818) schrieb:

Sag mir lieber mal einer wie ich mehr zeichnung in die dunklen bereiche bekomme beim x5900 :angel

Helligkeit und Kontrast am Projektor richtig einstellen reicht.

Sowohl der DLA-X5500 als auch der DLA-X7900, die ich hier und beim Händler gesehen habe, stellen alle Grauabstufungen vollumfänglich dar - Sowohl 16 - 235 als auch 0 - 255 mit idealem Schwarzwert.

binap (Beitrag #2821) schrieb:

Hier wird aber von VW260 als Vergleich gesprochen....

Und selbst der wurde, wie du ja hier in diversen Posts lesen kannst, vom 5900 verblasen

der_kottan (Beitrag #2825) schrieb:

binap (Beitrag #2821) schrieb: Hier wird aber von VW260 als Vergleich gesprochen.... Und selbst der wurde, wie du ja hier in diversen Posts lesen kannst, vom 5900 verblasen ;)

Wenn es so „verblasen“ worden wäre, würde der VW260 ja nicht bei mir im Heimkino stehen...
Aber ich sagte ja bereits, wenn ich sehe, wie manche Händler mit den normalen Tuning-Maßnahmen auf Kriegsfuss stehen, bis zu den Aussagen, die Garantie würde dadurch verloren gehen, wundert mich gar nichts mehr.
Aber wie immer, jedem das seine. Ich hab keine Probleme mit dem Schwarzwert am Sony.

Hallo

Also obwohl ich ja eine 7900 er habe und mich oft genug kritisch zu so mancher Sony Lobhudelei geäußert habe muß ich ganz klar sagen das die Sonys keineswegs schlechte Projektoren sind.

Jeder sollte sich zwingend die Projektoren die seine Anforderungen erfüllen im Vergleich mit ihm vertrauten Material anschauen.

Jeder kann sich dann abhängig von seinen Präferenzen für den einen oder anderen entscheiden.

Sitzt man nahe genug um den 4K Vorteil voll erfassen zu können kann der Sony sicherlich punkten.
Legt man auf besten SW Wert so ist kein weg an den JVC vorbei.
usw.

Binap müßte mal einen x7900 in seinem HK laufen lassen vielleicht würde dieser ihm ja doch gefallen
Das Binaptikum ist doch gerade für einen top SW gebaut

Die JVC's haben vor allem den Makel, dass sie "im bezahlbaren Bereich" keine 4K Panele bieten, alles andere ist ok. Hätten die nativen 4K Panele tatsächlich keinen sichtbaren Vorteil, wie es sich so mancher schönredet, bliebe immer noch, dass man keinerlei Pixelstruktur ohne lästiges e-shift bekommt.

Abgesehen von den e-shift Geräuschen fand ich auch, dass eine Art Weichzeichnung dadurch stattfand. Das Full HD Bild gefiel mir ohne e-shift besser als mit. Ansonsten hätte ich es als Kaschierung des Pixelrasters genutzt - UHD Zuspielung war ohnehin noch nicht möglich.

mittlerweile gibt es m.E. punkto nativem Kontrast keinen zwingenden Grund mehr, einen JVC zu kaufen, da Sony hier deutlich nachgelegt hat.

JVC suggeriert mit dem Z1, dass es offenbar (noch) nicht möglich ist, die klassischen Stärken mit nativen 4K Panelen zu kombinieren. Wer weiss, vielleicht werden sie dem Nachfolger des Z1 deshalb wieder Full HD Panele mit e-shift spendieren?

Gruss
surbier

surbier (Beitrag #2828) schrieb:

mittlerweile gibt es m.E. punkto nativem Kontrast keinen zwingenden Grund mehr, einen JVC zu kaufen, da Sony hier deutlich nachgelegt hat.

Hier mag ich widersprechend.

Die JVC's sind vor allem ab dem 7900 was Kontrast und SW angeht meiner Meinung nach deutlich besser als der 260er.

Falls diese Kriterien aber nicht die ausschlaggebenden sind so könne die Sonys mit ihren Stärken punkten.

Selbstverständlich ist es legitim, wenn jemand einen JVC vorzieht, weil für ihn ein maximaler nativer Kontrast wichtig ist. Ich für meinen Teil vermisse den Kontrast des X700 gegenüber meinem VW520 jedoch nicht, weil Sony mittlerweile soweit ist, dass ich deren Vorteile vorziehe, ohne dabei auf einen mir gefälligen Kontrast - auch als ehemaliger JVC Benutzer - verzichten zu müssen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #2828) schrieb:

Wer weiss, vielleicht werden sie dem Nachfolger des Z1 deshalb wieder Full HD Panele mit e-shift spendieren?

...eShift vielleicht. Aber nicht Full HD.
Link
Der Preis sieht allerdings etwas sperrig aus...

Dass JVC 4K nicht erst seit dem Z1 kann, wissen wir ja. Nur tun sie sich eben schwer damit, dieses so breit aufzustellen wie die Konkurrenz.

Back to Full HD mit e-shift habe ich deshalb erwähnt, weil bei "echten JVC Consumern" natives 4K mangels sichtbaren Vorteilen ohnehin durchfallen würde, es sei denn, sie würden mit der Nase an der Leinwand kleben.

Gruss
Surbier

... und niemals das Stänkern und die Seitenhiebe vergessen ...
Sorry, daß nicht alle den Durchblick der "echten Sony Consumer" haben.

Den Durchblick habe ich noch weniger als Du.

Ich zitiere lediglich jene User, welche sich bei jeder Diskussion 4K vs. Full HD mit e-shift hinter der Aussage verbergen, wonach kein sinnvoller Vorteil zu erkennen wäre. Ein bedauerlicher Chauvinismus, der spätestens dann vergessen ist, wenn (falls) JVC nachziehen wird.

Gruss
Surbier

hmmm

ich komme von DLP's und habe mir die beiden in frage kommenden Projektoren ohne Vorbehalte mehrfach im Vergleich angeschaut.

Unter Berücksichtigung meiner Umstände (Leinwandgröße und Sitzabstand) mußte ich feststellen daß 4K einfach nicht den erwarteten Effekt hatte. Es war im Gegenteil völlig unwichtig da ich einen Vorteil nicht erkennen konnte.

Allerdings war mir beim ersten Umschalten eigentlich sofort klar welches Bild ich haben wollte - dennoch habe ich sehr intensiv beide PJ verglichen - mehrfach.

juras, es ist doch ok, wenn Du vergleichst und danach den Dir genehmeren Beamer kaufst. Sony oder JVC, beides ist möglich. Dass keine Welten zwischen UHD und Full HD wie damals von SD nach HD zu erwarten waren, ist auch hinlänglich bekannt.

Andererseits muss man auch etwas Verständnis dafür aufbringen, wenn ich nach einem RS40 (=X3), X30, X500 plus 700 keine Lust mehr hatte, auf einen X7000 / 7500 / 7900 zu setzen.

Es sind nicht die nativen Panele, welche ein Full HD Panel mit e-shift imitieren, sondern umgekehrt. Solange JVC im "bezahlbaren" Bereich keine nativen 4K Beamer anbieten wird, werden wir uns auch in Zukunft noch darüber "streiten"- versprochen.

Gruss
Surbier

schön wenn man die Auswahl hat

juras (Beitrag #2835) schrieb:

ich komme von DLP's und habe mir die beiden in frage kommenden Projektoren ohne Vorbehalte mehrfach im Vergleich angeschaut. Unter Berücksichtigung meiner Umstände (Leinwandgröße und Sitzabstand) mußte ich feststellen daß 4K einfach nicht den erwarteten Effekt hatte. Es war im Gegenteil völlig unwichtig da ich einen Vorteil nicht erkennen konnte.

Du vermisst halt einfach den RBE

Na ich denke, wenn offenbar für viele der deutlich bessere Schwarzwert und on/off Kontrast der Jvc - speziell ab 7er Serie eben „nicht notwendig“ ist und auch das andere Geräte hier bieten „ausreichend ist“...

...dann ist es doch auch nicht verwunderlich wenn eben umgekehrt auch viele user genau so über die Vorteile die nativ 4K Geräte zweifellos bieten denken...

Ist eben Geschmacksache, ich denke auch das kaum ein Sony Nutzer auf den besseren Schwarzwert verzichten würde wenn er diesen bei seinem Sony bekommen könnte oder umgekehrt ein Jvc user auf die nativen 4K Panel...

Allein das sagt doch schon aus das die Nutzer beider Marken die jeweiligen Vorteile zu schätzen wissen...

Die Frage ist eben, wovon profitiert man in den eigenen 4 Wänden mehr und wie sind die persönlichen Vorlieben...

Beides gute Marken

Also bitte Jvc Schwarzwert und on/off, Sony Panel (bitte ohne Drift) und FI(auch in 4K) und Dlp 1 Chip Schärfe - wer baut das für uns, bitte melden

@hotred

Hi,

eine Sache hast noch vergessen zu erwähnen und zwar zusätzlich noch den Ansikontrast 590:1 eines zb Benq w2000😀 das wäre was.

Gruß
Thomas

Die Diskussion wird zu nicht`s führen, man kann in einem Forum 10 Komentare zu einem Thema lesen und bekommt 10 unterschiedliche Meinungen Schade eigentlich für Neueinsteiger die am überlegen sind ob sie den Aufwand betreiben sollen mit Projektor, Leinwand etc. oder lieber eine 65 Zoll Glotze in den Raum hängen.
Ich glaube wenigsten`s sind wir in dem Punkt einer Meinung egal welche Marke Projektor.
Mäusekino bringt es nicht !

Thomas2030- (Beitrag #2840) schrieb:

@hotred Hi, eine Sache hast noch vergessen zu erwähnen und zwar zusätzlich noch den Ansikontrast 590:1 eines zb Benq w2000😀 das wäre was. Gruß Thomas

Ja hast Recht - das hab ich (neben den zahlreichen Fehlern) aufgrund Handy Posting verbockt


@toto:

JA - und im Grunde hat auch beinahe immer jeder Recht mit dem was er schreibt, eben weil es speziell bei Beamern so unendlich viele Variablen gibt das man fast zwangsläufig immer Äpfel mit Birnen vergleicht

Es ist ja alleine schon sehr, sehr schwierig zu wissen was man denn selber eigentlich haben möchte bzw. was einem selber am liebsten ist...

Natürlich möchte jeder gerne ein möglichst scharfes Bild haben, bestmöglichen Schwarzwert, bestmöglichen nativen Kontrast (on/off und Ansi wenns geht ) gepaart mit größtmöglicher Helligkeit in einem leisen Gerät das dann auch noch im bezahlbarem Bereich angesiedelt sein soll...

Geht eben leider nicht - genau da wird es dann natürlich auch schwierig abzuwägen was einem dann am Ende selber wichtiger ist, denn eines ist klar:

Ohne Kompromisse geht es nicht, bei KEINEM Gerät...

Das macht zb. auch einen Sony VW760 so schön, hier ist wohl der größte Kompromiss sicher der Preis... Davon abgesehen in weiterer Folge natürlich auch Schwarzwert usw. - aber insgesamt ist das meiner Ansicht nach ein relativ kompromissloses Gerät wenn man überhaupt von sowas sprechen kann...

Ich verstehe deshalb auch nur zu gut wenn sich jemand lieber einen Tv hinstellt - speziell wenn es ein Oled ist

Aber für große Diagonalen eben noch nicht möglich und/oder nicht wirtschaftlich...

Ich denke aber das wir sowohl mit den aktuellen Sony als auch mit den Jvc Geräte geboten bekommen die sehr viel richtig machen für ihr Geld

Habe mir heute ungesehen einen 5900 bestellt. Ich hatte mich eigentlich für den Sony 260 interessiert.
Allerdings habe ich den JVC für einen wohl relativ guten Preis bekommen und der zumindest frühere Ärger bei Sony Projektoren hat mich doch abgehalten.
Noch dazu hatte ich einen X35 mit dem ich zufrieden war.
Kann mir jemand eine stabile Deckenhalterung empfehlen, die ziemlich flach ist und kein Vermögen kostet?
Viele Grüße

Diese funzt ganz gut bei mir.

Deckenhalterung

Gruß

Danke für den Tipp titurel

Ich überlege ob es mit abgehängten regips Decke und entweder langen Schrauben geht oder ein Loch ins regips und direkt in den Beton in langer Ausführung. Lens Shift ist auch noch die Frage. Was geht ohne großen Verlust.

Ich würde die Halterung an der Betondecke befestigen. An der Lattung der Rigipsdecke dürfte der Projektor mitschwingen, wenn der Bass mal etwas heftiger wird.

Und das ist gift? Bei mir steht er auf holzpodest. Hab auch immer angst, aber das bild wackelt nicht mit

Ich würde es auch unabhängig von der Wackelgefahr nicht einfach im Rigips befestigen. Die Gefahr wäre mir zu groß, dass irgendwas abreißt und das ganze Ding nach 2,5 m freiem Fall in 27 Teile zerplatzt.

Da geh ich mit.

@ titurel:
Merci. Die Halterung sieht stabil aus. Die Ausrichtung über den Kugelkopf funktioniert gut? Die Aufnahme mit dem Beamer schiebe ich in die Haltrung und drehe dann die 2 „Backen“ fest und das Ganze hält..
Viele Grüße

Mein X5900 geht nicht mehr an.

Ich starte ihn, die grüne LED und der Lüfter gehen an. Dann, nach ca. 1 Minute, geht der Lüfter wieder aus, ohne dass ein Bild kommt, und die beiden LEDs rechts und links leuchten rot, die mittlere blinkt orange.

In der Anleitung ist dieser Zustand nicht beschrieben. Was ist da los?

Vom Strom trennen hat nicht geholfen.

Schade, nimm mal versuchsweise die Lampe raus und setze sie wieder ein - einen Versuch ist es wert...

Ansonsten muss er wohl leider zu EKM

https://www.soundand...ila-projector-review

X5900 Review, mit Vergleich zum X7900

Alles richtig gemacht.

@dadof3
Willkommen im Verein, bei meinem X7900 funktioniert der Lens Shift nicht mehr und das ganze Bild ist nach rechts oben verschoben und lässt sich nicht mehr bewegen.

Also mache ich mich Morgen auf den Weg, um den JVC Service in NL zu testen. Ich werde dazu direkt zu dvs in Almere fahren und den Projektor persönlich hinbringen. Mal sehen, wie lange die Reparatur dauert, bevor ich ihn zurück bekomme.

Warum fährst du mit dem Gerät nach Holland zum Service?

Weil ich das Gerät in den Niederlanden erworben habe und die Garantie dementsprechend über NL abgewickelt wird.

Meines Wissens kannst du trotzdem den Service in D nutzen. Außerdem gibt es ja noch den Händler - der ist doch bestimmt nicht so weit weg wie Almere.

Versenden willst du nicht? Dürfte wesentlich billiger, zeitsparender und umweltfreundlicher sein.

Jan.2000 (Beitrag #2857) schrieb:

Weil ich das Gerät in den Niederlanden erworben habe und die Garantie dementsprechend über NL abgewickelt wird. ;)

Servus,

das ist freilich immer ein Problem, wenn man günstige EU Geräte schießt.


mfg
Sascha

Versenden möchte ich den Projektor nicht. Zudem ist Almere für mich nicht wesentlich weiter weg als der Händler und meine Verwandten wohnen im Nachbarort.

Insofern bin ich froh, dass das Gerät nicht zu EKM muss.

@Sascha, wo siehst Du darin ein Problem? Die 3 Jahre Garantie bei JVC gelten auch dort.