In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

ninioskl (Beitrag #23436) schrieb:

Ja, ihr versanstaltet doch soetwas wie eine Auftragsschreiberei um die Leuts kritiklos zum Kauf der billigst zusammengeschossenen Schrottgeräte zu bringen. Weil ja ehh alles sooo technisch ausentwickelt ist alles total gleich klingt. Doch Doch - diese Vermutung drängt sich hier schon auf. Eine derartige Verblödungskampagne wie dieser gepflegte Spin hier, hab ich selten gesehen. Sieh es mal so.....

Achje hat das denn jemals jemand irgendwann hier gesagt, dass man bloß billigst zusammengeschossenen Schrott kaufen soll?

Was die Frage angeht - wurde die schon mehrfach beantwortet - wer nicht lesen will - selber Schuld.

Auch wieder so eine typische Provokation. Wo denn bitte? Zeig mir doch mal den Beitrag wo du konkret auf diese Frage eingegangen bist. Weißt du, so welche wie Du die kommen und wenn Sie sich verbal ausgekotzt haben sind sie wieder weg. Das ist das Gute an der ganze Sache! Und da die Moderation eh ein Großteil deiner beleidigenden Beiträge löschen wird ist bald nichts mehr von dir zu sehen. Einfach wegradiert. Welch ein Segen...

Janus525

und dieses schöne name-dropping ist jetzt der Beleg für was genau?

Natürlich außer das Du alle diese Leute kennst und mit ihnen telefoniert hast.
Schreibst Du hier zumindest so (wer weiß schon was da nach dem nächsten Edit steht).

Das kommerzielle Leute ein monetäres Interesse am Verstärker-Eigenklang-Mythos haben könnten, wurde aber schon mal erwähnt, oder?

ninioskl (Beitrag #23441) schrieb:

ach ja - du als Entwickler orientierst dich also nicht nach Spezifikationen von Bauteilen, die du in deinen zukünftigen Projekten einsetzen willst. sehr interessant Versenkt - allerdings selbst

Meine Güte, wie langweilig! Und das von jemandem, der vermutlich noch nie im Leben mit Rauschwerten gerechnet hat.

ja scope .....alles was du nicht kennst, geht nicht - gibts nicht - kann nicht sein - immer diese reflexartige Reaktion.

Es ist lediglich sehr unwahrscheinlich, dass man derart geringe Differenzen zwischen zwei Setups halbwegs treffsicher benennen kann, wenn zu allem
Überfluss zwischen den Durchgängen noch eine Zwangspause eingelegt werden muss.
Das kann nicht ordentlich funktionieren.

Blöd ist nur, dass es in der Realität von gewissen Entwicklern genauso gemacht wird Das passt nur nicht in eure Alles klingt gleich Religion.

Die wenigen gewerblich arbeitenden Entwickler, die sich heute noch mit audiophilem Stereo-Gedöhns beschäftigen, stehen mit dem "Argumentationsrücken" ziemlich an der Wand. Da muss man schon zu sonderbaren Methoden greifen, um die wenigen verbliebenen Geldgeber aus der Zielgruppe zu aktivieren, und ständig neue Säue (Schläuche) durchs Dorf treiben, durch die dann alter Wein gekippt wird.

Wenn man die optimale Auswahl eines Bauteils nach dieser Methode verblindet herausfindet, dann will diese Vorgehensweise garnicht an den Pranger stellen.
Das ändert sich aber schlagartig, wenn man anstelle der 30 Widerstände nur noch EINEN einbaut, und dann immer noch von klanglichen Vorteilen spricht, die man auf jeden Fall zu erwarten hat, sofern man nicht taub ist....Also die üblichen, blödsinnigen Geschichten.

Mir kommt das manchmal hier wie Auftragswerbeschreiberei für Mediamarkt und Co eurerseits vor.

Du schreibst wieder Blödsinn.

Zur Vertuschung - der seit den 80er 90er Jahren laufenden Abwärtsspirale des Niveaus des käuflich erhältlichen Hifi Equippments...

Diese Abwärtsspirale befindet sich in deiner Phantasie.
Es gibt lediglich eine enorme Aufwärtsspirale bei den Preisen, die man für Qualität bezahlen muss. Das ist nicht das selbe.

Es gibt keinen Verstärkerklang alle sind gleich gut

auch das ist lediglich "patzig" dahergeschriebener Blödsinn. Das wurde hier bereits mehrmals klargestellt.

schau nicht frag nicht - kauf den Müll von Heute - denn es ist der technisch hochentwickeltste Müll den wir jemals unters Volk brachten.

Möglicherweise fehlt dir der Marktüberblick.

Vermutungen Vermutungen
nix genaues weiss man nicht

Nee ehrlich - du liest also keine Spezifikationen von Herstellern bevor du was planst...?

@scope - nein Jürgen Egger hatte recht!
MÜLL und Umweltverschmutzung - kombiniert mit Rohstoffvergeudung.
auf der ganzen Linie
nicht nur beim Hifi.

Die Qualität ist deutlich schlechter geworden.

tomtiger (Beitrag #23159) schrieb:

das steht wo genau? So wie ich es las, hat Fremer an dem Test als einer von über 100 teilgenommen. Alles andere wäre auch unlogisch, 5 Versuche wären ja für niemanden irgendeine Aussage.

Steht auf den Leserbriefseiten zu eben diesem Stereophile-Artikel (nmE auf der ersten).
Nochmals wiederholt die Frage, ob es anders wäre, hätten die anderen 129 Teilnehmer den Test 2 Tage oder 3 Monate später absolviert?
Vergegenwärtige dir doch einmal die Grundlage von Signifikanztests.

Die Nullhypothese war also nicht "Fremer kann bei 5 Versuchen die Verstärkerwechsel erkennen." sondern "Man kann verblindet die Verstärkerwechsel erkennen". Die Nullhypothese ist durch den einen Fremer nicht nachgewisen.

Nein, die Nullhypothese ist in diesen Fällen immer p = 0.5 , was umgangssprachlich bedeutet, daß Ergebnis hätte auch durch reines Raten zustande kommen können.
Die Nullhypothese wird zurückgewiesen, wenn die Ratewahrscheinlichkeit unter der akzeptierten Schwelle liegt, die eben durch das Signifikanzniveau vorgegeben wird.
Testet man auf 0.05-Niveau, bedeutet es, daß für die Ratewahrscheinlichkeit p < 0.05 (<5%) gilt.

Die von dir als Nullhypothesen bezeichneten sind also tatsächlich die Alternativhypothesen.

@ hifi_angel,

hifi_angel (Beitrag #23164) schrieb:

<snip> Die Aussage" Die Ratewahrscheinlichkeit für 4 Treffer oder 5 Treffer ….“, ist Unsinn! Die Wahrscheinlichkeit für 4 Treffer ist eine andere als bei 5 Treffer! P(X>=4) = 4,5267 % P(X>=5) = 0,4115 %

Die Ratewahrscheinlichkeit für 4 Treffer oder 5 Treffer ist P(4/5 v 5/5) = P(4/5) + P(5/5) = P(>=4) = 0.0451 .
Deshalb am Ende auch als kumulierte Ratewahrscheinlichkeit bezeichnet.

Laber, Laber Da Herr Sturm diese "Negativkontrolle" nicht explizit als solche herausgestellt hat (und auch nicht in aller Konsequenz berücksichtigt hat), kam es dazu, dass man sie wohl als "versehentlich" bezeichnen könnte.

Was immer noch keine Erklärung für die Behauptung der "falschen" wäre, Sturms Text die Bedeutung doch deutlich betonte, und schlußendlich keiner von uns wirklich wissen kann, was Sturm "in aller Konsequenz berücksichtigt hat"

Nun Herr Sturm machte die Aussage, dass der Test belege, dass die Kabel unterschiedlich "klingen". Die Teilnehmer konnten mehrheitlich einen Unterschied wahrnehmen. Man (und somit er) kann diese Aussage nur machen, wenn die Ergebnisse sich signifikant von dem Zufall-Ergebnissen (welches durch reines Raten hätte zustande kommen können) abheben.

Ja unbestritten, Sturms Hypothese eins ist eine einseitige Alternativhypothese, also:
H0: p = 0.5
und
H1: p > 0.5

Sturms Hypothese 2 beschreibt eine zweiseitige Alternativhypothese, also:
H0: p = 0.5
und
H1: p <> 0.5

Für seine Hypothese bezog er sich auf "man hört einen Unterschied" und man "hört keinen Unterschied", d.h. p=0,5 => der Erwartungswert liegt bei 50% aller Teilnehmer.

Was für beide Hypothesen bedeutet, daß sich die Antworten, unter der Annahme, die Nullhypothese träfe zu, zu jeweils 50% (annähernd) auf "A besser" und "B besser" verteilen.

Es gibt keine Stelle in dieser Arbeit, die diesen Sachverhalt anders beschreibt, warum auch, es ist ja auch ein trivialer Sachverhalt, zumindest für alle außer dir. Lese dir doch noch einmal GEANAU die 2. Hypothese durch!

Es gibt keine Stelle in dieser Arbeit, die diesen Sachverhalt anders als ich es oben tat, beschreibt
.
Diese Ansicht hat gegenüber deiner "Außenseiterposition", daß sie mit den jeweils akzeptierten 3 Verfahrensweisen für die "kein Unterschied Antwort" vereinbar ist; diese 3 Möglichkeiten sind:
-) man wertet die Ausweichantworten gar nicht
-) man verteilt die Ausweichantworten zu gleichen Teilen auf die beiden anderen Antworten
-) man verteilt die Ausweichantworten in gleichem Verhältnis der gegebenen auf die anderen Antworten

Entsprechende Publikationen, die das Verfahren erläutern, hatte ich im anderen Thread verlinkt.

Btw, "zumindest alle außer dir" stimmt nicht, wie du bei nochmaligem Durchlesen des Threads bemerken wirst.

Dumm nur für Herrn Sturm und seine Aussage ist jedoch, das die Negativkontrolle einen überdeutlichen Bias zeigte, der eine entsprechende "Verschiebung" der Normalverteilung als Bezugsbasis für seine Hypothese erforderlich gemacht hätte.

Nicht "dumm", sondern schön, denn dadurch werden tatsächlich zusätzliche Informationen beigesteuert.
Du bist immer noch die Rechnung "schuldig" geblieben, wonach, unter Berücksichtigung der Negativkontrolle, die Nullhypothese auch bezüglich Sturms Hypothese 2 nicht zurückgewiesen werden konnte.

Gruß

ninioskl (Beitrag #23446) schrieb:

Nee ehrlich - du liest also keine Spezifikationen von Herstellern bevor du was planst...?

Komm schon, stell dich nicht künstlich dumm.

nee ich machs genauso wie du und die anderen
also nochmal
Frage:liest du Datenblätter von Bauteilen und begründest die Entscheidung für den Einsatz des einen oder anderen auf die Angaben oder misst du das alles selber aus?
Auf was begründest du deine jeweilige Entscheidung?
Komm schon...

ninioskl (Beitrag #23436) schrieb:

Ja, ihr versanstaltet doch soetwas wie eine Auftragsschreiberei um die Leuts kritiklos zum Kauf der billigst zusammengeschossenen Schrottgeräte zu bringen.

Den Verdacht hatte ich auch schon einmal, habe den Gedanken immer wieder verdrängt..., aber das wird so langsam immer schwieriger. Könnte es sein, dass Hersteller von billig zu produzierenden Großserienverstärkern (und anderen billigen HiFi - Geräten) gezielt Leute in Diskussionsplattformen einschleusen die nichts anderes zu tun haben als diesen Plastikmist mit prozentual riesigen Gewinnspannen über den grünen Klee zu loben...? Herauszustellen wie toll diese Geräte doch sind...? Und wie klanglich unfehlbar diese Produkte mittlerweile geworden sind, keinesfalls schlechter als Verstärker von Brinkmann, Audio Exklusiv oder Restek...? Und dass man als HiFi - Freund die beste aller Entscheidungen trifft wenn man einen solchen billigen Großserienverstärker kauft...?

Wenn ich Geräte wie das auf dem Foto anschaue, ein lächerliches Spielzeug das im Laden 300,- Euro!!! kostet, dann drängt sich der Gedanke an unlautere Bereicherungsabsichten durch massive Einflussnahme auf die Meinung von HiFi-Freunden geradezu auf. Das Geld dazu hätten solch große Hersteller. Was meint ihr, ist sowas aus eurer Sicht denkbar, dass hier beauftragte Profis mitdiskutieren...?

Bruninnik fragte sich:

Bestreitet Ihr auch, daß Tonabnehmer unterschiedlich klingen?

Zuerst mal muss man in diesem Thread zum gefühlten zwanzigsten mal darauf aufmerksam machen, dass es hier praktisch niemanden gibt, der "stark unterschiedliche Eigenschaften" , und somit u.U. unterschiedlichen "Klang" zwischen Verstärkern für unmöglich hält.

Ist das bei dir angekommen oder bist du einer von geschätzt 3000 Quereinsteigern, die das noch garnicht mitbrekommen haben?

Und so ist es auch gut möglich (sogar in weitaus höherer Wahrscheinlichkeit), dass man selbst optimal angepasste Tonabnehmer klanglich voneinander unterscheiden, sofern ihre messtechnischen Eigenschaften groß genug ausfallen. Von den vielen völlig falsch angepassten, falsch montierten oder an falschen Tonarmen laufenden Systemen ganz zu schweigen.

Worauf willst du hinaus?

ninioskl (Beitrag #23449) schrieb:

nee ich machs genauso wie du und die anderen also nochmal Frage:liest du Datenblätter von Bauteilen und begründest die Entscheidung für den Einsatz des einen oder anderen auf die Angaben oder misst du das alles selber aus?

Tip: Lesen allein reicht nicht.

Aber machen wir es mal richtig: Rechne uns doch bitte mal anhand der Datenblattwerte vor, dass die Schaltung das auch hergibt!

warum sollte ich das tun?
Kindergartenspielchen mach ich nicht mit.
aber bitte 1+1 = ?

Und JA - ich denke das hier ganz bewusst ein Spin gesetzt werden soll
Es ist dieses typische Gruppenauftreten - gepaart mit fundamentaler Intoleranz gegen jede andere Meinung - was EUCH verrät.

Ahhh Ja - dass ist ja sehr interessant

soundscape - Du hast meine Frage nicht beantwortet - du weichst aus.
Also, liest du Datenblätter von Bauteilen und warum - wenn nicht warum nicht?

Wenn ich Geräte wie das auf dem Foto anschaue, ein lächerliches Spielzeug das im Laden 300,- Euro!!! kostet, dann drängt sich der Gedanke an unlautere Bereicherungsabsichten durch massive Einflussnahme auf die Meinung von HiFi-Freunden geradezu auf. Das Geld dazu hätten solch große Hersteller. Was meint ihr,

Deine bescheidenen "Argumete" werden mit der Zeit immer schlechter. Es gibt nach wie vor ein paar "Schafsköpfe", die das ganze audiophile Schnickschnackhobby vornehmlich aus der klanglichen Perspektive betrachten, oder es zumindest so darstellen wollen.

Den abgebildeten Verstärker möchte ich als bekennender "Hifitechnik-Fetischist" und Liebhaber erschwinglicher, aber kurioser und unnützer Audiogeräte nicht im Wohnzimmer haben.
Er ist schlicht, einfach verarbeitet, vergleichsweise unspektakulär und total "langweilig". Ich bin mir aber sicher, dass ich mit GENAU diesem Gerät , und in Verbindung mit normalen, aber guten Lautsprechern (meine sind weder normal, noch besonders gut) ganz prima meine Jazz CD´s hören könnte, ohne dass mir irgendetwas fehlt. Da das Ding bestimmt 2 x 40 Watt verzerrungsfrei schafft, wäre es diesbezüglich absolut OK.

Aber im Monment befinde ich mich noch nicht auf dieser "Entwicklungsstufe". Ich bezeichne mich in dieser Hinsicht (noch) sehr gerne als altmodisch und lehne daher auch erstklassig spielende, und dennoch BÄRENSTARKE Digitalverstärker ebenso ab, wie perfekt wiedergegebene Musik aus dem PC mit irgendwelchen Softwarespielereien.

Wer das nicht voneinander trennen kann, oder nicht trennen will, ist in meinen Augen ein Spinner oder vertritt "Interessen", die er hier nicht nennen möchte.

Und genau darum ist der abgebildete Verstärker und dein darüber geschriebener Unsinn hier völlig falsch.

-scope- (Beitrag #23451) schrieb:

Zuerst mal muss man in diesem Thread zum gefühlten zwanzigsten mal darauf aufmerksam machen, dass es hier praktisch niemanden gibt, der "stark unterschiedliche Eigenschaften" , und somit u.U. unterschiedlichen "Klang" zwischen Verstärkern für unmöglich hält.

Dass ich das noch erleben darf... Schon bei der Aussage, dass Verstärker unter 500,- Euro......, habe ich zuerst gedacht ich hätte mich verlesen.

NX4U (Beitrag #23443) schrieb:

Janus525. Das kommerzielle Leute ein monetäres Interesse am Verstärker-Eigenklang-Mythos haben könnten, wurde aber schon mal erwähnt, oder?

Dass kommerzielle Leute ein monetäres Interesse daran haben könnten, dass ihre für ein paar Dollar am anderen Ende der Welt zusammen geklöppelten Billigverstärker von unbedarften Anwendern auf dem klanglichen Level hochklassiger Verstärker gesehen werden ist noch niemandem in den Sinn gekommen...? Ist es nicht genau das was hier ständig mit Nachdruck vermittelt werden soll...? Die spannende Frage ist doch: Wer steht hinter solchen (offensichtlich) konzertierten Aktionen...?

ninioskl (Beitrag #23453) schrieb:

warum sollte ich das tun?

Könntest ja mal zeigen, dass du dir was dabei gedacht hast und nicht nur einen Wert auf dem Datenblatt abgelesen hast. Wäre schon eine selten dämliche Vorgehensweise, wenn du nur den Datenblattwert abgelesen hättest, nur drängt sich gerade diese Verdacht auf.

Wer steht hinter solchen (offensichtlich) konzertierten Aktionen...?

Welchen konzertierten Aktionen?
Edit (bevors hier einer falsch versteht):
Ist das von Dir Agitation oder schlicht Verblödung?

Das kommerzielle Anbieter von irgendwas, ein monitäres Interesse haben, war nicht der Kritikpunkt.
Das Argument eines Diskussions"gegners" einfach umzukehren und gespiegelt wiederzugeben, kann vielleicht ein netter Trick sein. Aber führt er auch in einem Internetforum auch zum Erfolg?

Wenn Du mal die Emotion von der Technik (und anscheinend von anderem) getrennt bekommst, dann ist da schon viel gewonnen.

TomTiger
nichst für Ungut, auch wenn man 100mal den Beitrag eines anderen Foren Teilnehmer in X Einzelteile zerpflückt, und schlau auf irgend welche Stereophile Artikel verlinkt, die ich weder kenne noch gelesen habe, so hilft das in keinster Weise den fehlenden Eigenbeitrag zum Thema zu ersetzen.

Wenn ich die Beiträge hier lese, stelle ich leider immer wieder fest, dass IMHO ein Großteil der Beträge um des reinen polemisierens willen verfasst werden, einen technisch fundierten Betrag zum Thema
gibt es selten.

Da lobe ich mir dann doch Scope, der den technischen Hintergrund besitzt, zumindest mal einen Bildtest zum Thema aufgesetzt hat, und des öfteren als mitteilungsfreudiger Experte in anderen Foren Bereichen zu sehen ist. z.B. gute Beträge wenn um Messgeräte geht.

Ich bedanke mir für einen Hinweis , wo ich in den 24000 Beiträgen in diesem Thread einen "Technisch fundierten und interessanten Beitrag" vom TomTiger finden kann, sodass ich meinen vielleicht fälschlich ? gewonnen Eindruck korregieren kann, was ich dann auch gerne tue.

soundscape, wie soll ich dir zeigen wie ich denke.
Evtl ne Kopie meiner individuellen Neuralmuster und den Weg den die einzelnen Entscheidungen genommen haben

Als erstes müsste man sich fragen - Was werde ich mir wohl dabei gedacht haben mir überhaupt Datenblätter von Einzelbauteilen zu besorgen?

Wieso macht jemand sowas?

ninioskl (Beitrag #23459) schrieb:

Evtl ne Kopie meiner individuellen Neuralmuster und den Weg den die einzelnen Entscheidungen genommen haben

Dr. Crusher bitte auf die Krankenstation! Der Patient versucht wieder vom Thema abzulenken!

Anders ausgedrückt: Im Datenblatt eins Formel-1 Autos ist nachzulesen, dass es viel Mehr Leistung hat, als ein Auto aus der WRC, warum fährt bloß keiner Rally mit einem Formel-1-Auto?

soundscape du weisst doch Autovergleiche sind immer schei....

Bist ein Feigling!

Aber der Vergleich passt schon: Du kaufst dir ein F-1-Auto und merkst nicht, dass du im Dreck steckst.

NX4U (Beitrag #23457) schrieb:

Welchen konzertierten Aktionen? Agitation oder schlicht Verblödung?

Ich will das nicht unterstellen, nicht zuletzt weil ich es nicht beweisen kann. Aber die Kommentare einiger, die immer wieder dasselbe Credo gebetsmühlenartig herunterbeten, drängen solche Überlegungen in den Vordergrund. Und natürlich stellt sich die Frage, warum Leute, die garantiert keine HiFi - Verstärker zuhause haben, die aus ganz anderen Berufszweigen kommen, die über keine Messgeräte - ich spreche hier nicht von iPhone App´s und Baumarkt Multimetern - verfügen, die nichts, aber auch garnichts per Foto mal vorzeigen könnten, sich hier so in´s Zeug legen und billige Großserienverstärker mit dem Argument "Besser klingen kann es nicht!" wie saures Bier anpreisen. Macht Dich sowas nicht misstrauisch...?

Janus525 (Beitrag #23463) schrieb:

Und natürlich stellt sich die Frage, warum Leute, die garantiert keine HiFi - Verstärker zuhause haben, die aus ganz anderen Berufszweigen kommen, die über keine Messgeräte - ich spreche hier nicht von iPhone App´s und Baumarkt Multimetern - verfügen, die nichts, aber auch garnichts per Foto mal vorzeigen könnten, sich hier so in´s Zeug legen und billige Großserienverstärker mit dem Argument "Besser klingen kann es nicht!" wie saures Bier anpreisen. Macht Dich sowas nicht misstrauisch...?

Hast du da auch schon ne Liste? Stell die mal bitte rein!

[quote="-scope- (Beitrag #23451)"]Bruninnik fragte sich:
[quote]Bestreitet Ihr auch, daß Tonabnehmer unterschiedlich klingen? [/quote]
[quote]
Zuerst mal muss man in diesem Thread zum gefühlten zwanzigsten mal darauf aufmerksam machen, dass es hier praktisch niemanden gibt, der "stark unterschiedliche Eigenschaften" , und somit u.U. unterschiedlichen "Klang" zwischen Verstärkern für unmöglich hält

Ist das bei dir angekommen oder bist du einer von geschätzt 3000 Quereinsteigern, die das noch garnicht mitbrekommen haben?[/quote]

Weißt Du, das habe ich schon hin und wieder hier gelesen, auch von Dir. Das steht aber genauso neben Aussagen wie (sinngemaß) ein Verstärker ist nur dann ein Verstärker, wenn er ein idealer Verstärker ist und kann a priori nicht klingen. Zwanzigmal bei über zwanzigtausend Beiträgen ist doch eigentlich gar nicht so viel, oder? Und daß ich ein Quereinsteiger bin, disqulifiziert mich hoffentlich eo ipso nicht derart, wie Du es implizierst.

[quote]Und so ist es auch gut möglich (sogar in weitaus höherer Wahrscheinlichkeit), dass man selbst optimal angepasste Tonabnehmer klanglich voneinander unterscheiden, sofern ihre messtechnischen Eigenschaften groß genug ausfallen. Von den vielen völlig falsch angepassten, falsch montierten oder an falschen Tonarmen laufenden Systemen ganz zu schweigen.[/quote]

[quote]Worauf willst du hinaus?[/quote]

Ich wollte nur einmal wieder darauf hinaus, daß es selbst bei Tonabnehmern, die eine mechanische Kopplung und elektromagnetische Wandlung leisten, Unterschiede zu hören sind, die einerseits deutlich sind, andererseits aber eben auch nur in Nuancen unterschiedlich sind. Ebenso bei Verstärkern. Da hat Bampa schon recht. Auch wenn ich zu anderen Schlußfolgerungen kommen würde. Und ich wollte ein bißchen provozieren

Bin ich Feigling - is ja hier sogar schlimmer wie im Kindergarten
achgottchen ist das drollig
oder vielleicht doch trollig?

hier wie sauer Bier anpreisen - das ist ein passender Vergleich
klar ist es konzertiert - sind immer die selben Teilnehmer
Real vorzuweisen haben die oft nix das stimmt.

Einer von denen ist gewerblich und preist schweineteure Lautsprecher auf seiner Website mit Eigenschaften höchster Güte an - und hat die Dinger noch nie in seinem Leben auch nur ein einziges Mal real gebaut.
Er sichert seinen potentiellen Kunden (die selber gewerbliche Nutzer dieser Lautsprecher wären) herausragende Eigenschaften zu, die nichtmal überprüfbar sind - weil real nix da ist
Nichtmal ein einziges Bild!

Hinter der Einmannfirma steht ein grad zwanzigjähriger Milchbubi - der hier in diesem Forum - auch in diesem Fred - die allergrösste Klappe hat und die dollsten Sprüche kloppt.

Das mein ich nicht pauschalisiert - ist nur ein gutes Beispiel was sich in der Fraktion so tummelt.

@Janus525

Ich wußte, das ich mich missverständlich äußerte. Deshalb Edit oben bitte beachten. Danke.

Hab auch nix dagegen diesem Gedanken von Dir mal nachzuhängen.
Aber das erste was sich mir dann stellt, ist die Frage: Bin ich Teil einer Veschwörung und weiß nix davon? Wer steckt dahinter und wie hat man mich dazu gebracht?

Bzgl. Bilder und belegen was man da so zuhause rumstehen hat:
Vielleicht haben einige der "Verdächtigen" ja ein Gurlitt-Syndrom.
Nicht das man dann hier gutgläubig was hochläd und morgen steht das Finanzamt vor der Tür.

ninioskl (Beitrag #23466) schrieb:

Bin ich Feigling - is ja hier sogar schlimmer wie im Kindergarten

Ob ich wohl der einzige bin, der der Meinung ist? Oder fällt sonst keinem auf, dass du dich immer drückst, wenn es drauf ankommt?

soundscape - wie kann ich feige sein, wenn ich mit meinen so stark veränderten Gerät - was dann ausgerechnet auch noch ne Accuphase ist - hier in diesem Haifischbecken aufschlage und öffentlich Bilder zeige.
Dazu gehört Mut

Du solltest mal überlegen, was für fundamentale Widersprüche du da wiedermal als Argumentationskette zusammenbastelst.
Das ist echt ne kognitive Dissonanz

Merkst du nicht langsam, dass die Nummer mit mir nicht funktionieren wird?

ninioskl meinte:

Vermutungen Vermutungen nix genaues weiss man nicht

Wenn du die Vorgehensweisen irgendwelcher "go green" Gurus als Argumentationsstütze verwendest, dann ist es deine Aufgabe, die gemachten Behauptungen zu erklären.
Es wäre also an der Zeit, dass du die Vorgehensweise dieses Menschen hier erklärst, oder mitteilst, wo man den Vorgang exakt ablesen kann.
Ansonsten hättest du den Quark erst garnicht als Argument für deine Zwecke verwenden sollen.

Nee ehrlich - du liest also keine Spezifikationen von Herstellern bevor du was planst...?

Es ist die (deine) Vorgehensweise, die ich kritisiere. Sie ist in der Tuningecke absolut üblich. Dein Handeln ist diesbezüglich also "nichts Besonderes"

@scope - nein Jürgen Egger hatte recht! MÜLL und Umweltverschmutzung - kombiniert mit Rohstoffvergeudung. auf der ganzen Linie nicht nur beim Hifi.

Womit hatte er Recht? Bislang war die Umweltverschmutzung, Rohstoffvergeudung oder vielleicht noch die Ausbeutung von billigen Arbeitskräften nicht das Thema.....
Kann es sein, dass du mittlerweile etwas verwirrt aus dem Ruder läufst?

Die Qualität ist deutlich schlechter geworden.

Das ist sie absolut nicht...Man muss für Qualität lediglich mehr bezahlen.

Sorry Soundscape

massiver Wiederspruch, drücken tun sich hier ganz andere.
Man muss sich wie schon öfters angemerkt nur die letzten 50 Beiträge, der ich nenne es mal
Mitschwimmer auf dem Rücken der Meinungsmacher anschauen.
Drücken tun sich nämlich genau diese was ihren eigenen relevanten Beitrag angeht.

Burninnink beschwerend:

disqulifiziert mich hoffentlich eo ipso nicht derart, wie Du es implizierst.

Es disqualifiziert dich zwar nicht, aber es ist lästig, da viele abgekaute Einzelheiten laufend wiederholt werden müssen.

ch wollte nur einmal wieder darauf hinaus, daß es selbst bei Tonabnehmern, die eine mechanische Kopplung und elektromagnetische Wandlung leisten, Unterschiede zu hören sind, die einerseits deutlich sind, andererseits aber eben auch nur in Nuancen unterschiedlich sind. Ebenso bei Verstärkern. Da hat Bampa schon recht. Auch wenn ich zu anderen Schlußfolgerungen kommen würde. Und ich wollte ein bißchen provozieren

"Selbst bei Tonabnehmern" ist tatsächlich eine provokante Formulierung. Man hätte ebensoschlecht "selbst bei Lautsprechern" schreiben können.

scope, du kannst doch meine Vorgehensweise - die du übrigens nicht kennst - gern kritisieren.
Nur was genau soll prinzipiell falsch sein?
Ich bezeichne mich auch nicht als Tuner....wer hat den Den in die Welt gesetzt?
Ich mache das aus Hobby weil ich es kann und es mir Spaß macht und oft um Freunden nen Gefallen zu tun.
Die kommen alle ganz alleine zu mir - ich bewege mich keinen cm.
Ich nehme auch kein Geld dafür...

Ihr spekuliert also die ganze Zeit nur sinnlos über meinen tatsächlichen Background rum und unterstellt mir - und auch vielen anderen - ein Maß an Laienhaftigkeit - dass ihr oft von Euch selbst auf andere schliesst.

scope ausgenommen.

Hi,

ninioskl (Beitrag #23436) schrieb:

Die bei der Accuphase verwendeten LSK Verstärker haben 2 Zehnerpotenzen weniger Rauschen als die Sony Chips von 1974 - - ja das ist nennenswert weniger....

nur das Gesamtrauschen ist relevant, ein Bauteil ist vollkommen egal, es sei denn, er wäre die einzige Rauschquelle. Und es ist relevant, ob man es hören kann. Also würdest Du von dem Accuphase im Originalzustand generell abraten, weil es so furchtbar rauscht?

ninioskl (Beitrag #23438) schrieb:

Tom, du kennst Gerald Gessner nicht - Tja, man nennt Ihn "den deutschen Röhrenpapst".

Wenn das seine Seite ist: http://www.gerald-gessner.de/

dann ist diese Aussage:

Ihr müsst jetzt schnell noch einwerfen, dass der GG sowieso keine Ahnung hat - und ein total stümperhafter Amateur ist...

zu 100% korrekt.

Janus525 (Beitrag #23439) schrieb:

Die fachliche Elite, die wahren Könner, sozusagen die besten der Besten, ...

Gibt es nicht. Wir reden hier über allgemeines (Fach) Wissen. Es gibt auch nicht soetwas wie "die Elite der Gas- Wasser- Heizungstechniker".

Nichtskönner, Schalatane, Blender und Betrüger, deren Ziel darin besteht (angeblich) unmündigen HiFi-Freunden das Geld aus der Tasche zu ziehen, auch das wird hier immer wieder angedeutet.

Beim Scharlatan fehlt ein "r".

Hast Du Dich noch nie gefragt, warum diese von Dir erwähnten Leute niemals öffentlich oder schriftlich behaupten würden, ihre Verstärker wären besser als preiswerte moderne Konkurrenzprodukte?

Tatsache ist, wenn Dir der Installateur für 2.000 Euro eine "rechtsdrehende" Keramikschüssel verkauft, weil das umweltfreundlicher wäre, oder für 3.000 Euro einen Spülkasten unter der Decke mit Kordel, weil das Wasser dann hochenergetisch wäre, dann wären das tatsächlich Scharlatane.

Die von Dir genannten Personen verkaufen lediglich zu hohen Preisen Geräte, deren Leistung man auch preiswerter haben könnte. Dass man da etwas anderes hören würde, ist Deine Erfindung, frag sie!

Jakob1863 (Beitrag #23447) schrieb:

Nochmals wiederholt die Frage, ob es anders wäre, hätten die anderen 129 Teilnehmer den Test 2 Tage oder 3 Monate später absolviert? Vergegenwärtige dir doch einmal die Grundlage von Signifikanztests.

Wenn man exakt die selben Bedingungen schaffen hätte können, nein. Dann wäre egal wann die anderen Teilnehmer ihren Test machen, in jedem Fall aber ist ein Einzelergebnis irrelevant! Und das willst Du verschleiern.

Wenn 100 Leute je 5 gleiche Hörversuche machen ergibt sich aus der Summe eine statistische Signifikanz, wenn einer 5 Hörversuche macht nicht.

Janus525 (Beitrag #23450) schrieb:

Was meint ihr, ist sowas aus eurer Sicht denkbar, dass hier beauftragte Profis mitdiskutieren...? :?

Es ist nicht nur sehr wahrscheinlich, einige geben sogar offen zu, dass sie mit den Herstellern persönlichen Kontakt ahben, häufiger Telefonate mit den Vertriebsfritzen und Marketingleuten der Hersteller führen, etc.

Anro1 (Beitrag #23458) schrieb:

Ich bedanke mir für einen Hinweis , wo ich in den 24000 Beiträgen in diesem Thread einen "Technisch fundierten und interessanten Beitrag" vom TomTiger finden kann, sodass ich meinen vielleicht fälschlich ? gewonnen Eindruck korregieren kann, was ich dann auch gerne tue. :prost

Carum est quod rarum est.

Janus525 (Beitrag #23455) schrieb:

... am anderen Ende der Welt ...? Die spannende Frage ist doch: Wer steht hinter solchen (offensichtlich) konzertierten Aktionen...?

Auch wenn das konzertiert wäre, Janus, die Erde ist trotzdem keine Scheibe, an deren Ende man runterfällt! Glaube uns, sie ist kugelförmig!



LG Tom

Edith:

ninioskl (Beitrag #23469) schrieb:

öffentlich Bilder zeige. Dazu gehört Mut

Echt, so schlecht ist das Ergebnis, dass die öffentliche Zur-Schau-Stellung Mut erfordert?

Wen interessieren Tonabnehmer? Die haben verbogene Frequenzgänge, Probleme beim Gleichlauf, niedrige Kanaltrennung, hohen Klirr ...
Alles messbar und aufgrund der groben Mängel sind die Unterschiede hörbar.

Zurück zum Thema: es ging doch um Hifi-Verstärker ohne grobe Mängel, wobei grob hier relativ ist, da jemand mit optimiertem Raum und guten LS wohl eher höheren Klirr hört wie einer, der DesktopLS am Tisch im Arbeitszimmer stehen hat.

@ Anro1,

es werden tatsächlich Netzwerke, die eine Lautsprecherimpedanz simulieren, bei der Messung von Verstärkern benutzt, aber (ähnlich wie du es in deiner Zusammenfassung bereits geschrieben hast) die zugrundeliegende IEC-Norm lautet ganz lapidar:

The stated complex load impedance shall be chosen having regard to the actual load impedance likely to be presented to the amplifier when in use. A typical loudspeaker or a network simulating the impedance of a typical loudspeaker may be used, but due to the wide variations in actual load impedance that occur in practice, no preferred values can be given.

Quelle: IEC 60268-3 (2000)

Komplexe Lasten wurden stärker berücksichtigt, nachdem Curl und Ottala einige Artikel veröffentlichten, die sich mit den deutlich abweichenden Lastverhältnissen beim Betrieb von Lautsprechern der Zeit im Vergleich zu Messimpedanzen beschäftigten.
Danach folgend kamen auch bei Zeitschriftenmeßübersichten die sog. Leistungswürfeldiagramme in Mode, die die verfügbare Ausgangsleistung an realen und komplexen Lasten verdeutlichten.

Gegen-EMK wird iaR nicht berücksichtigt, eine Ausnahme war nmE die Audio, die eine Zeitlang die dynamische Dämpfung am LS-Interface meßtechnisch ermittelte.

Daß es häufiger Unterschiede in der Beurteilung zwischen verschiedenen Protagonisten (wie den von dir angesprochenen Self und Pass) gibt, liegt daran, daß man zur näheren Überprüfung möglicher Theorieansätze neben der meßtechnischen auch noch eine wahrnehmungsbasierte Evaluation benötigt, was die ganze Geschichte sehr aufwendig macht.
Am Ende muß ja jemand die Sache bezahlen und bei unklarem Vorteil (neben allgemeinem Wissensfortschritt) ist es offenbar schwer, die notwendigen Mittel aufzutreiben.
Nachtrag: Beobachtet man die hier (und in anderen Foren sogar weltweit, sofern nicht die jeweilige Moderation den "Verkündungsdrang" eindämmt) stattfindende häufig strikt glaubensbasierte Auseinandersetzung, dann versteht man mE auch ganz gut, weshalb die Diskussion seit ungefähr 40-50 Jahren faktisch auf der Stelle tritt.

Grundsätzlich kann man sagen, daß ein (meist so sich verhaltendes) LZI-System (Verstärker) auf ein nicht ganz so LZI-System (Lautsprecher) trifft, daß in einem Raum (der iaR ein Minimum-Phase-System darstellt) Musiksignale wiedergibt, die von einem ganz-und-gar-nicht-LZI-System (Mensch) empfangen und verarbeitet werden.

Gruß

ninioskl (Beitrag #23418) schrieb:

...Das Verfahren mit den 30 Widerständen ist übrigens von Gerald Gessner so und jetzt könnt Ihr: Da mal drüber nachdenken...

Ich zitiere G.G. (aus "AUDIO"):

... Deshalb haben wir uns bei der Verkabelung für dynamisch-offen klingende Verbindungen entschieden: komplett Kimber. Diese Kabel sind eh´ ein Phänomen...
...Für die Lautsprecher also ein KS 3033, für die NF-Verbindungen ein KS 1026 und für die Stromversorgung gab es Audioplan Powercord und die bewährte Steckdosenleiste Audioplan PowerStar. Wichtig sind Gessner die Geräte-Basen von Finite Elemente...

Reicht das?

Grüße - Manfred

Tom Gerald Gessner hat für die aktuellen BMW Serien PKWs die Soundanlagen konzipiert.
reicht das vielleicht?
Tom, du bist ein Schwätzer

tomtiger (Beitrag #23475) schrieb:

Wenn das seine Seite ist: http://www.gerald-gessner.de/

gerald gessners Website schrieb:

Als kleiner Junge war ich der festen Überzeugung, dass in unserem Radio mit dem faszinierenden magischen Auge mindestens ein Miniaturorchester und einige Damen und Herren saßen, die Musik machten, das Wetter vorhersagten und die Nachrichten vorlasen. Diese Illusion wurde jäh zerstört, als das Radio repariert werden musste: die Rückseite wurde abgeschraubt und zum Vorschein kamen Röhren, Kondensatoren und Kabel. Nach diesem Schock und der Entzauberung des Innenlebens

Der Hellste war er von Kind an wohl nicht.

Janus525 (Beitrag #23463) schrieb:

NX4U (Beitrag #23457) schrieb: Welchen konzertierten Aktionen? Agitation oder schlicht Verblödung? Ich will das nicht unterstellen, nicht zuletzt weil ich es nicht beweisen kann. Aber die Kommentare einiger, die immer wieder dasselbe Credo gebetsmühlenartig herunterbeten, .... Macht Dich sowas nicht misstrauisch...?

Janus, sprichst du von dir selber...? Hast du jemals irgend eine Einsicht gezeigt oder bloß mal die Fakten akzeptiert?

Prost

NX4U (Beitrag #23467) schrieb:

Bzgl. Bilder und belegen was man da so zuhause rumstehen hat: Vielleicht haben einige der "Verdächtigen" ja ein Gurlitt-Syndrom. Nicht das man dann hier gutgläubig was hochläd und morgen steht das Finanzamt vor der Tür. :D

Ach wo, keine Verschwörung. Es erscheint mir nur seltsam, wenn hier jemand so tut als würde er über Erfahrung mit seinen Verstärkern verfügen und nicht einmal ein einziges Bild von diesen Verstärkern hochladen will. Da ist nix zum Hochladen, bestenfalls ein AVR mit irgendwelchem Digital - Schnickschnack drumrum. Da gibt es auch nichts womit man ordentlich irgendwas messen könnte. Ich glaube den meisten hier Mitlesenden ist garnicht bewusst wie sehr Scope Recht hat wenn er schreibt:

-scope- (Beitrag #23115) schrieb:

Es ist aber tatsächlich so, dass es in praktisch allen Fachforen (ein paar) Wichtigtuer gibt, die -überaus selbstsicher- über Dinge sprechen, mit denen sie sich nicht beschäftigen, von denen sie lediglich gelesen haben, oder die sie aus anderen Quellen einfach weiterleiten, um irgendwie mitzumischen. Da wären Leute, die über Messtechnik fachsimpeln, obwohl sie mit solcher nie zu tun hatten, sondern lediglich in einem Praktikum ein paar Handreichungen machen durften. Das reicht übrigens bis zum Ingenieur, der vor 20 Jahren mal einen Messaufbau in der Uni zusammenstecken musste...usw... Gleiches Szenario in den Motorforen, wo sich kleinkarierte GTI-Fahrer über schnelle(!) Autos unterhalten....usw...usw....

Wenn jemand behauptet er hätte ein schnelles Auto..., dann würde ich gerne sehen von was er da redet. Und wenn jemand behauptet er hätte irgendwelche HiFi - Verstärker mit denen er Erfahrungen gemacht hätte, dann würde ich die gerne mal sehen, sonst glaube ich ihm nicht.

ninioskl fragte:

scope, du kannst doch meine Vorgehensweise - die du übrigens nicht kennst - gern kritisieren. Nur was genau soll prinzipiell falsch sein?

Ich bezog mich recht deutlich formuliert auf die Vorgehensweise des von dir in die Diskusiion geworfenen Menschen, der seine Bauteilwahl mit 30 aneinandergelöteten R´s in einem nicht näher beschriebenen Hörversuch durchführt.

Jetzt kommst du mit DEINER Vorgehensweise, die sich mir zumindest hinreichend exakt offenlegt. Du wechselst ältere Bauteile gegen moderne Bauteile aus, und hörst dir das Ergebnis am Ende an. Einen direkten Vergleich zum vorherigen Zustand hast du dann nicht mehr zur Verfügung.

Dass man sich die vielen Stunden und die vielen Mühen mit dem ungezügelten Optimismus am Ende immer schönhört, steht für mich ausser Frage. Es sei denn, man hat sich irgendwelche extrem groben Fehler erlaubt, die das Gerät am Ende nicht mehr funktionieren lassen.
Auch das ist in der "lass mal eben tunen Szene" kein seltenes Ergebnis.

Das Tunen ohne Zuhilfenahme von messtechnischen Vergleichen ist und bleibt eine ausgesprochen schlechte und trügerische Vorgehensweise. Selbst dann, wenn am Ende mal ein Glückstreffer gelandet wird.

Ich bezeichne mich auch nicht als Tuner....

Du bist aber einer wie er im Buche steht. Du weisst es nur noch nicht.

Ich mache das aus Hobby weil ich es kann und es mir Spaß macht und oft um Freunden nen Gefallen zu tun. Die kommen alle ganz alleine zu mir - ich bewege mich keinen cm. Ich nehme auch kein Geld dafür...

Ein Tuner muss nicht zwingend ein gewerbetreibender Tuner sein.Ein Zusammenhang besteht da nicht zwingend.

Ihr spekuliert also die ganze Zeit nur sinnlos über meinen tatsächlichen Background rum und unterstellt mir - und auch vielen anderen - ein Maß an Laienhaftigkeit - dass ihr oft von Euch selbst auf andere schliesst.

Die Arbeiten an der Vorstufe hast du -soweit ich das auf den Bildern sehen kann- gewissenhaft und ordentlich gemacht. Darum geht es mir nicht. Ich "verurteile" auch nicht deine Beweggründe, die ich ohnehin nie angesprochen habe.

Ich verurteile die von dir beschriebenen -auf Emotionen basierenden- Resultate, die dein Handeln angeblich erbracht haben soll, die aber zu keiner Zeit kritisch untersucht wurden. Und das Schlimmste daran : Du scheinst kein Interesse daran zu haben, diesbezüglich -selbst- irgendetwas zu unternehmen.

Und das ist für die Tuningszene absolut TYPISCH . Motortuning ohne Tacho und ohne Dyno...."Fühlt sich schon viel schneller an"

tomtiger (Beitrag #23475) schrieb:

Beim Scharlatan fehlt ein "r".

Machst Du das bei Tippfehlern von Scope wie im Beitrag 23483 jetzt auch...? Nichtmal wenn jemand andauernd von reelem Klang oder von Technickern schreibt scheint Dich das sonst zu stören. Aber sei unbesorgt, ich weiß wie man Scharlatan schreibt...

Hi,

ninioskl (Beitrag #23479) schrieb:

Tom Gerald Gessner hat für die aktuellen BMW Serien PKWs die Soundanlagen konzipiert. reicht das vielleicht?

nein. Seine Selbstbeschreibung reicht.

Ich verstehe Deine Argumentation nicht, wenn jemand für BMW Soundanlagen konzipiert, dann ist das nur ein Beleg dafür, dass er das gemacht hat. Darüber hinausgehend beweist das nichts, warum führst Du das an?

Wir reden über Verstärker, und ich weiß, dass in keinem aktuellen Serien BMW einer von Gessners Röhrenkonstruktionen verbaut ist.

Mich interessiert auch nicht der Ruf anderer Menschen, mich interessieren allenfalls ihre Aussagen.

LG Tom

Ok scope nun hat von Euch hier leider niemand gewusst, das Herr Gessner ausgerechnet für BMW die Soundanlagen konzipiert.

Das ist natürlich saudoof für euer Grüppchen gelaufen, weil Ihr hier jemanden durch euren Kakao zieht, der an Exportprodukten made in Germany mitarbeitet die 100tausendfach gern in der ganzen Welt gekauft werden - und wo sich nachher rausstellt, dass wenn man so jemanden hier so tituliert - man selbst überhaupt nicht mehr ernstzunehmen ist.

Es ist ein perfektes Beispiel was für einen Knall hier manche haben.
Wahrscheinlich fahren ein paar von Euch täglich mit dem musikalischen Ergebnis durch die Gegend ohne es zu wissen HAHA

OK scope
Das mit den Widerständen stimmt und funktioniert genau so.
Nimm es einfach mal zur Kenntniss.
Du hast Recht, mir steht nicht dein Messgerätepark zur Verfügung - deshalb solltest du auch die Messungen machen.

Mein größeres Multimeter ist z.B. ein Fluke 289.
Multimeter hab ich auch noch ein halbes Dutzend andere
Auch Oszis und Generatoren und den ganzen Quark.
Damit bekomme ich aber DIESE Messungen nicht hin.

Ja du hast Recht ich wechsle Bauteile gegen modernere mit deutlich besseren Specs aus - was ist daran falsch?

Was ist das für ne Logik jemanden der ankommt und sagt - das würde ich gern mal vermessen lassen hier ist ein Orginal und hier die modifizierte - wegzuschicken mit dem Argument : Hast du das denn schonmal vermessen??

Logik bitte

Also, was sind jetzt die Grundbedingungen um hier mit diskutieren zu dürfen, wie einige meinen?

• Welche Ausbildung/Studium/Werdegang...
  
• Welche Anlage/Kette...
  
• Sonstigen persönlichen Eigenschaften/Hobbies/Interessen...
  

sind den da gefordert?
Wie reicht man das ein?
Und wer befindet darüber? Und müssen die selber diese Bedingungen erfüllen?
Wo ist den hier die Zertifizierungsinstanz?

Behaupten darf hier jeder, alles andere bedarf erhöhten Ansprüchen, gell.

Wie tomtiger richtig bemerkte:

Wir reden hier über allgemeines (Fach) Wissen.

Und Janus525 meinte:

Und wenn jemand behauptet er hätte irgendwelche HiFi - Verstärker mit denen er Erfahrungen gemacht hätte, dann würde ich die gerne mal sehen, sonst glaube ich ihm nicht.

Ja, was gibt es den da für besondere Erfahrungen zu machen?
Das kann sich doch bei normalen Hifi- und HighEnd-Nutzern nur um Subjektives handeln.
Und was sieht man dann an der Anlage? Ist das ein Beleg für das vom Besitzer geschriebenen?

Darüber können wir auch reden und uns austauschen, aber es passt thematisch hier nicht rein.
Das subjektive Erfahren wird nicht das objektive Wissen erschüttern oder ersetzen können, aller höchstens ergänzen.


Ich geh jetzt mal zu meinem Führungsoffizier von der Billigheimer-Audio-Mafia. Weihnachtsessen, Hmmh!

@Tom ...ihre Arbeitsweise...Erfahrungen ...und Ihr Leumund...
Du bist ein gaaaaaaaanz kleines Licht gegen Herrn Gessner ganz winzig...

Der Gessner muss niemand was beweisen - der bekommt Aufträge von Automobilkonzernen.
Das er da wohl eher kein Röhrensystem eingebaut haben wird, zeugt evtl. von seiner weitergehenden Qualifikation.

Der Gessner würde euch nur nen Vogel zeigen sich umdrehen und gehen.

xnor (Beitrag #23476) schrieb:

Wen interessieren Tonabnehmer? Die haben verbogene Frequenzgänge, Probleme beim Gleichlauf, niedrige Kanaltrennung, hohen Klirr ... Alles messbar und aufgrund der groben Mängel sind die Unterschiede hörbar.

Hört, hört! Der gute xnor bringt mal wieder alles auf den Punkt durch seinen wichtigen Beitrag. So viel Metadiskussion noch: Du scheinst eine sehr exklusive, um nicht zu sagen: restriktive Semantik von "grobe Mängel" zu haben. Ein Tonabnehmer kann Mängel aufweisen; ein der Idee des mechanischen Abtastens von Spurrillen inhärentes Problem stellt aber per definitionem keinen Mangel dar.

Darüber hinaus hast Du die Pragmatik meines Posts offensichtlich ohnehin nicht kapiert. Macht aber nichts: Denn Dein Beitrag war - wie eigentlich immer - absolut spitze!

NX4U (Beitrag #23487) schrieb:

Ja, was gibt es den da für besondere Erfahrungen zu machen? Das kann sich doch bei normalen Hifi- und HighEnd-Nutzern nur um Subjektives handeln...()...Weihnachtsessen, Hmmh! ;)

Du möchtest also nicht wissen ob solche Aussagen wie die folgende fundiert und vor allen Dingen wahr ist, oder ob es sich nur um irgendwelches Nachgeplapper handelt...? Aber losgelöst davon: Guten Appetit und viel Spaß...

Burkie (Beitrag #22814) schrieb:

Solche Verstärker klingen hörbar perfekt und sind somit auch untereinander klanglich nicht unterscheidbar. Meiner Erfahrung nach sind übliche Hifi-Verstärker derartige Verstärker.