Gibt es doch Kabelklang? (und andere Mythen..)

pinoccio schrieb:

Files in der Playlist markieren, dann rechte Maustaste und "Utils". Danach "ABX Two Files"

ok.... gefunden...
Ergebnis :

Ich finde, das der Sänger in der 192 K Version ein guten stück schlanker klingt als bei PCM.
Auch die Heats schwingen nicht soooo lange nach wie bei der PCM Version, ausserdem würde ich den klang als "flacher" bezeichnen.Irgend wie Dünner...
Mein Eindruck.
Ich werde heute abend nochmal genauer hin hören.
Gruß

gambale schrieb:

natürlich kann man ne Scheibe auflegen, aber es bleiben die Probleme mechanischer Abtastung bez Abtastverzerrungen etc bei entsprechendem Programmmaterial..

Das passiert bei Wiedergabe o. kann passieren. Die Wiedergabe ist mMn ja auch nicht schlecht bzw. die Abspielgeräte mW auch deutlich besser geworden. Das Problemchen liegt -ebenso wie bei CD- mE auf der Tonkonserven-Erzeugerseite.

Die mE größten Limitierungen oder Veränderungen erfolgen aber bei (Format)Mastering bzw. Überspielung von einem bestimmten Original auf LP-Master bzw. Lackfolie o.ä. Und diese durch Formatmastering erzeugten Einschränkungen (wie verminderte Kanaltrennung, reduziertes Bassequalizing, Mono-Bass, steilflankige Tiefbass-Abtrennung mit gleichzeitiger Oberbassanhebung für psychoakustische Kompensation, vermeiden von zu großer Dynamik und Hochtonenergie, RIAA-Vorverzerrung usw. usf. ) könnte mMn schon als "Verluste des Originals" umschreiben - denn sie widersprechen eigentlich dem was man mit Highfidelity in Verbindung bringt.

Gruss
Stefan

musikerleben schrieb:

Ich finde, das der Sänger in der 192 K Version ein guten stück schlanker klingt als bei PCM. Auch die Heats schwingen nicht soooo lange nach wie bei der PCM Version, ausserdem würde ich den klang als "flacher" bezeichnen.Irgend wie Dünner... Mein Eindruck. Ich werde heute abend nochmal genauer hin hören.

Das kann alles sein

Dennoch... der Comparator erzeugt ein Report-Log-File über Testverlauf und Testergebnisse. Außerdem ist es imho wichtig, WAS genau überhaupt verglichen wurde. In Bezug auf MP3 wäre daher wichtig den Codec* bzw. dessen Version zu kennen und zu nennen, mit dem die MP3s erstellt wurden.

Hier ein Link zu mpex http://www.mpex.net/info/abx.html

Gruss
Stefan

* Aktueller LAME ist mMn empfehlenswert.

Du weist das die Schallplatte "Minderwertig" ist, also kannst du sie dir nicht anhören. Im BT nachgewiesen ???

Ich erkenne Schallplatten immer im Blindtest
Die knack- und knisterfreie Schallplatte wird nämlich nicht mehr erfunden. Ich bin auch froh, daß ich meine Direktschnittplatten und Halfspeed-Pressungen und audiophilen 45er-LPs und DMM los bin. Waren im Vergleich zur CD alles nur marginale Verbesserungen.

pinoccio schrieb:

In Bezug auf MP3 wäre daher wichtig den Codec* bzw. dessen Version zu kennen und zu nennen, mit dem die MP3s erstellt wurden. Gruss Stefan * Aktueller LAME ist mMn empfehlenswert.

Ich habe die Aktuelle Version von Lame geladen (07/2008)
habe dann von ein und dem selben Stück eine MP3( 190k mehr wird nicht angeboten) und eine PCM version erzeugt (mit Foolbar2000) um die vergleichbarkeit sicher zu stellen.

Das Orginal hab ich mit EAC als FLAC gespeichert.
Hier die Log.

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v0.9.6.9
2009/11/23 19:49:06

File A: C:\Users\Admin\Desktop\Eric Clapton - Unplugged - (1992)[FLAC-EAC-CUE]\Layla.wav
File B: C:\Users\Admin\Desktop\Eric Clapton - Unplugged - (1992)[FLAC-EAC-CUE]\Layla.mp3

19:49:06 : Test started.
19:53:39 : 00/01 100.0%
19:53:42 : Test finished.

----------
Total: 0/1 (100.0%)

Die schon beschriebenen Eindrücke haben sich bestätigt.
werde den Test mal mit einer 320 er Version wiederholen.

Gruß

Edit:
Ich hab es nun mit ner 320 mp3 Version versucht. Das Ergebnis ist fast das gleiche, die Mp3 version klingt "Kühler". Fast so, wie ein 1 Bit Wandler zu einen 16 Bit Wandler.Der Druck untenrum fehlt einfach!!

Zu mehr bin ich bisher nicht gekommen ...

Aber ich habe einen Bericht im Audio forum gelesen, der mich irgend wie an das eigendliche thema erinnert....

Hallo ich versteh einfach nicht das man diese eklatanten Klangunterschiede nicht wahrhaben will?? Ich bin leider kein technisch Versierter,aber ich hab ein Gutes Gehör!!! ICh fang mal hinten an um meinen Lauf besser zu verstehen Angefangen hat es mit einem HK Receiver und KleinLS von Magnat plus damals ein Phillips Plattenspieler(alle aufgrund des sehr guten AUDIO Tests)-und ich war nur happy damit-ich hatte ja keinen Vergleich oder was besseres hab ich nie gehört. Das hielt erstmal einige Jahre Dann entdeckte ich das Thema neu und lief in CH Grossstadt Zürich in fast jedes HIFI Geschäft und erforschte was es da noch so gibt.Es gab beeindruckendes zu hören doch die stolzen Preisschilder liessen mich dann einen Kompromiss eingehen (HIFI ist ein Kompromiss ja) mit:B&W 802 plus Accuphase 266 und 222 und einem Thorens 126 das war ein grosser Schritt und ich hatte grad mal 16 m2 Raum doch ich war hin und weg und hörte(Gehör?!) einen riesigen Unterschied. Technisch weit weg von einem optimalen ergebnis aber ich hatte einfach nur Freude dran(was ist wichtiger Freude dran haben oder ein technisch fast perfektes Produkt zu besitzen?) Dann der Umzug in das Haus:Klipscheckhorn war schon immer mein Traum und diese Furie klingt auch sehr gut ausser wenn man saubere hohe Pegel will muss sehr tief in die Tasche greifen.Doch ausser dem war der Zugewinn an Details und Bass einfach frapant(Geld oder Gehör?) Doch ich bin Normal Verdiener und ich suchte weiter Dann die Audio Physic Avanti auch ein 6000 Euro LS doch ich hatte Pech die Occasion war faul. Danach hatte ich eine Progressive Audio diablo Im Grossen und Ganzen unterschieden sich die LS nicht gross jede Hatte seine Stärken und jede seine Schwächen doch der GROSSE Unterschied zwischen einem 2000 Euro und einem 6000 LS war gegeben.Jedes KAbel das ich ausprobierte veränderte dann auch mehr oder weniger den KLang. Doch es ging noch ein Schrittchen weiter Die Magneplanar 3.6 war einfach wie ein Tor zu einer neuen Dimension doch sie hatte auch Schwächen,die Körperhaftigkeit eines KonusLS ging ihr fremd.Doch absolut gesehen war sie sicher der Beste LS den ich hatte. ich hatte erst ein ?? LS Kabel weiss nicht mehr aber es hatte bei Stereoplay ein + 12 eingeheimst und war neu echt teuer,war Occasion aber zu bezahlen.Doch dann das Silent Wire LS 32 da ging echt nochmal was ab soviel Raum mehr und die Tiefe und die Harmonie das war beeindruckend??????????!!!!!!!!!!!!!!!_____------------ das soll alles Mist sein? Dein Gehör entwickelt sich mit und wer mit reden will soll erst mal Vergleiche machen und Erfahrungen sammeln--diese Erfahrungen sind nicht in Blindtests gemacht weil nicht erforderlich ,weil einfach im ersten Moment wahrnehmbar -so einfach kanns sein!

Erfahrungen sammeln ist natürlich immer so eine Sache. Manchmal entwickelt sich vlt. die Hörerfahrung konträr zu dem was man denkt hören zu können...

musikerleben schrieb:

19:49:06 : Test started. 19:53:39 : 00/01 100.0% 19:53:42 : Test finished. ---------- Total: 0/1 (100.0%) Die schon beschriebenen Eindrücke haben sich bestätigt. werde den Test mal mit einer 320 er Version wiederholen.

Ich würde zunächst bei 128er MP3s einsteigen

Denn wenn ich das richtig einschätze bedeutet das, dass du einen Durchgang gemacht und den auch nicht bestanden hast. Wärst du richtig gelegen würde da 1/1 stehen. Ein Durchgang ist natürlich zu wenig, die Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen bzw. zu raten liegt ja dann bei 50%.

Die Anzeige während des Tests "Probability that you where guessing" sollte imho nicht höher als 0,5% sein.

Sieht dann ungefähr so aus:

20:33:33 : Test started.
20:33:48 : 01/01 50.0%
20:33:59 : 02/02 25.0%
20:34:09 : 03/03 12.5%
20:34:20 : 04/04 6.3%
20:34:39 : 05/05 3.1%
20:34:49 : 06/06 1.6%
20:35:01 : 07/07 0.8%
20:35:12 : 08/08 0.4%
20:36:09 : 08/09 2.0%
20:36:32 : 09/10 1.1%
20:36:44 : 10/11 0.6%
20:37:17 : 11/12 0.3%
20:41:42 : Test finished.

----------
Total: 11/12 (0.3%)

Beim 9ten Versuch hätte ich mich geirrt.


Gruss
Stefan

cr schrieb:

Ich erkenne Schallplatten immer im Blindtest Die knack- und knisterfreie Schallplatte wird nämlich nicht mehr erfunden.

Du Irrst, schau mal hier:
http://www.big-scree...erplattenspieler.php
Der knack und knistert nicht

musikerleben schrieb:

cr schrieb: Ich erkenne Schallplatten immer im Blindtest Die knack- und knisterfreie Schallplatte wird nämlich nicht mehr erfunden. Du Irrst, schau mal hier: http://www.big-scree...erplattenspieler.php Der knack und knistert nicht :)

Und wie soll der unterscheiden können, ob ein Knacker auf der Aufnahme ist oder eine Beschädigung der Rillenflanke?
Das Teil wird dir genauso Störgeräusche liefern wie ein normaler Abtaster. Vieleicht etwas weniger Rillenrauschen, aber das wars schon.
Der Zweck von dem Gerät ist es Platten verschleissfrei abzutasten.

Der Sound von Schallplatten, von CDs, von MP3s ist doch völlig sekundär. Vinyl ist das ideale Trägermedium für das Albumformat, die 33er hat die Kunstform Album erst möglich gemacht. Mit der CD, skip, skip, program, wurde das Format behutsam angezählt, mit den MP3-Playlists und den Downloadplattformen an- und mittelfristig ausgezählt. Ist das schlecht? Nee, nicht unbedingt, aber es ist ein kultureller Einschnitt. Der Klang ist, ich wiederhole ich, im Prinzip völlig uninteressant, da seit Jahrzehnten auf einem Niveau, was zu ernsthaften Klagen keinerlei Anlass bietet und allenfalls ein Thema für skurrile kleine Randgruppen ist, die sich über bizarre Themen wie Kabel in die Wolle kriegen.

mirsch schrieb:

Mit der CD, skip, skip, program, wurde das Format behutsam angezählt, mit den MP3-Playlists und den Downloadplattformen an- und mittelfristig ausgezählt.

Zur Freiheit gehört auch Disziplin, wenn du weisst, was ich meine.

pinoccio schrieb:

Denn wenn ich das richtig einschätze bedeutet das, dass du einen Durchgang gemacht und den auch nicht bestanden hast. Wärst du richtig gelegen würde da 1/1 stehen. Ein Durchgang ist natürlich zu wenig, die Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen bzw. zu raten liegt ja dann bei 50%. Die Anzeige während des Tests "Probability that you where guessing" sollte imho nicht höher als 0,5% sein.

Ok, hab mir nochmal alles durchgelesen. Falsches handling...

Ich werde wiederholen...

Kann passieren

An das ABX Tool muss man sich erstmal gewöhnen, ging vielen so.

Wie gesagt, ich würde zuerst mit drastischen Klangunterschieden ausprobieren. Dann bekommt man mMn ein besseres Gefühl für die Auswahl bzw. fürs Handling des ABX-Tools und erkennt mMn schnell dessen Vorzüge und das zahlt sich aus, wenns "hart" wird.

Gruss
Stefan

cmmarburg schrieb:

mirsch schrieb: Mit der CD, skip, skip, program, wurde das Format behutsam angezählt, mit den MP3-Playlists und den Downloadplattformen an- und mittelfristig ausgezählt. Zur Freiheit gehört auch Disziplin, wenn du weisst, was ich meine.

Eine wahrhaft sinnfreie Replik, Respekt.

Boah Ey!

mirsch schrieb:

Der Klang ist, ich wiederhole ich, im Prinzip völlig uninteressant, da seit Jahrzehnten auf einem Niveau, was zu ernsthaften Klagen keinerlei Anlass bietet und allenfalls ein Thema für skurrile kleine Randgruppen ist, die sich über bizarre Themen wie Kabel in die Wolle kriegen.

Wenn ich so diverse heutige Konglomerate zu Ohren bekomme, heute Abend (aktuell) z.B. Bon Jovi - The Circle ( Der Mischling muss wahrscheinlich mal neue Batterien für´s Hörgerät kaufen , schade um den ersten richtigen Hit dieses/r Künstler/s seit Jahren) kann ich diese Aussage absolut nicht nachvollziehen.
Es scheint nur immer mehr Mitbürger zu geben, die das Hören entweder verlernt haben, oder aufgrund Dauerberieselung (MP3-Player...)völlig Hörnerv-mäßig abgestürzt sind

Sorry, diese Schelte konnte ich nicht runterschlucken

Die Übertragungsqualität ist technisch "seit Jahrzehnten auf einem Niveau, was zu ernsthaften Klagen keinerlei Anlass bietet" sollte es allenfalls heißen!
Dynamikkompressoren und ähnliche "Schweinereien" machen heute unheimlich viel kaputt, nur damit das Konsumgut Musik überall und jederzeit "genossen" wird.
Masse statt Klasse für die Kasse!

mirsch schrieb:

cmmarburg schrieb: mirsch schrieb: Mit der CD, skip, skip, program, wurde das Format behutsam angezählt, mit den MP3-Playlists und den Downloadplattformen an- und mittelfristig ausgezählt. Zur Freiheit gehört auch Disziplin, wenn du weisst, was ich meine. Eine wahrhaft sinnfreie Replik, Respekt.

Käsebrot gemacht - mich draufgesetzt.

Nee ich dachte eher an Kultur und Langspielplatte.
Damals war es eher üblich Alben durchzuhören, weil Musikzappen umständlich war.
Heute hat man die Freiheit zu zappen und kann trotzdem Alben durchhören.

Aber worum geht es hier? Kabelklang.

Ich weiss, dass es hier um Kabelklang geht. Das marginale Problem der Endlos-Diskussion ist nur, dass es keinen gibt, was dem Ganzen hier wunderbar dadaistische Qualitäten verleiht.

Psst, sag das doch nicht so laut sonst ist das Geschrei der Goldohren sehr laut..

mirsch schrieb:

Ich weiss, dass es hier um Kabelklang geht. Das marginale Problem der Endlos-Diskussion ist nur, dass es keinen gibt, was dem Ganzen hier wunderbar dadaistische Qualitäten verleiht.

Das Käsebrot stammt von hier:

Aus dem Tagebuch eines Trinkers.

Egner, wunderbar. Diskussion dennoch sinnlos, da eine Weihwasserdiskussion: Kabel ist Kabel, das eine wurde aber vom heiligen Kimber gesegnet, das andere nicht. Menschen, die an den heiligen Kimber glauben, werden die Segnung dankbar annehmen, die anderen eher nicht so. Dialog zwischen beiden Gruppen extrem beschwerlich. Besser einfach sein lassen und Zeit für sinnvolle Dinge nutzen.

mirsch schrieb:

Egner, wunderbar. Diskussion dennoch sinnlos, da eine Weihwasserdiskussion: Kabel ist Kabel, das eine wurde aber vom heiligen Kimber gesegnet, das andere nicht. Menschen, die an den heiligen Kimber glauben, werden die Segnung dankbar annehmen, die anderen eher nicht so. Dialog zwischen beiden Gruppen extrem beschwerlich. Besser einfach sein lassen und Zeit für sinnvolle Dinge nutzen.

Wenn man nicht mehr lachend abschalten kann, dann ist man zuweit. ... dann kommt ein Känguruh...

Ohne Audiophools wäre der Hifi Alltag nur halb so erträglich

Habe was zum Soung von CD´s gefunden.
ist bestimmt für den einen oder anderen Interessant...
http://www.sueddeutsche.de/kultur/524/430276/text/
Gruß

musikerleben schrieb:

Habe was zum Soung von CD´s gefunden. ist bestimmt für den einen oder anderen Interessant... http://www.sueddeutsche.de/kultur/524/430276/text/ Gruß

das ist ein alter Hut, und hat nichts mit der CD an sich zu tun, sondern mit dem, was auf Wunsch des Kunden aus dem Studio kommt.

Trotzdem gut, dass das in einer Zeitung Platz findet.

musikerleben schrieb:

Habe was zum Soung von CD´s gefunden. ist bestimmt für den einen oder anderen Interessant... http://www.sueddeutsche.de/kultur/524/430276/text/ Gruß

ja schöner Artikel, ist zwar grundsätzlich schon bekannt, aber in dieser Ausführlichkeit aus der Sicht der Tonschaffenden noch mal interessant...

cptnkuno schrieb:

ist ein alter Hut.

Na und? kennt den Artikel / die Beschriebenen Veränderungen deshalb Jeder ?
Gruß

musikerleben schrieb:

cptnkuno schrieb: ist ein alter Hut. Na und? kennt den Artikel / die Beschriebenen Veränderungen deshalb Jeder ?

aber warum postest du es im Kabelklangthread und nicht im Thread über den loudness war?

Tach

musikerleben schrieb:

Habe was zum Soung von CD´s gefunden.

Was hat das jetzt genau mit der CD zu tun?

Was macht eigentlich dein ABX-MP3-Test?

Gruss
Stefan

cptnkuno schrieb:

musikerleben schrieb: cptnkuno schrieb: ist ein alter Hut. Na und? kennt den Artikel / die Beschriebenen Veränderungen deshalb Jeder ? aber warum postest du es im Kabelklangthread und nicht im Thread über den loudness war?

Weil sich der kreis wieder schliest:

Wir hören doch die Musik und nicht die Kabel

Wie soll bei so Manipulierten Ausgangsmaterial ein vernüftiges Ergebnis herrauskommen?

pinoccio schrieb:

Was macht eigentlich dein ABX-MP3-Test?

Ja der ABX Test..... Ich habe erst einmal meinen "alten" Kopfhörer wieder aktivert (AKG K240) Lag seit gut 10 Jahren im Schrank.... Der hatte dazu noch einen Kabelbruch (Was eindeutig zu hören war )
Im Schnitt erkenne ich 9 von 10 mal richtig(0,3%).
Wobei ich sagen muss, das es mit Kopfhörer schwerer ist als über die Hifi Anlage.
Da ich aber noch keine Zeit hatte mir ein Vernüftiges Kabel zu bauen, um dem Laptop/Pc dort anzuschiessen, habe ich noch keine Ergebnisse "veröffendlicht"

Bin aber weiterhin dran...

musikerleben schrieb:

Im Schnitt erkenne ich 9 von 10 mal richtig(0,3%).

Was vergleichst du mit was und welchen Codec und Bitrate benutzt du?

Gruss
Stefan

9/10 sind 1.1%

Grüße

pinoccio schrieb:

musikerleben schrieb: Im Schnitt erkenne ich 9 von 10 mal richtig(0,3%). Was vergleichst du mit was und welchen Codec und Bitrate benutzt du? Gruss Stefan

Codex Lame
habe "erst mal" 200kbps und PCM verglichen.
Aber wie gesagt, mit Kopfhörer ist echt nicht mein ding...

Hängt auch stark von der verwendeten Musik ab.

Gruß

pinoccio schrieb:

musikerleben schrieb: Im Schnitt erkenne ich 9 von 10 mal richtig(0,3%). Was vergleichst du mit was und welchen Codec und Bitrate benutzt du? Gruss Stefan

Ich glaube er meinte den Kabelbruch im Kopfhörerkabel.

Grüße,
dieter

Zum eigentlichen Thema:

Das ist doch mal ein sympathischer Händler:

Wir wissen genau, das sich diese Technik auf den unveränder- baren physikalischen Naturgesetzen aufbaut, gleichzeitig stehen wir nicht für den branchenüblichen „Voodoo“ – wir besorgen Ihnen zwar auf Wunsch überteuerte Kabel und unnötiges Zubehör, doch davon halten wir nichts. Wir halten mehr von individueller Beratung und Vorführungen unter Bedingungen, die wie Zuhause sind.

www.klang-form.de

Duck und wech
schloedi

pinoccio schrieb:

musikerleben schrieb: Im Schnitt erkenne ich 9 von 10 mal richtig(0,3%). Was vergleichst du mit was und welchen Codec und Bitrate benutzt du? Gruss Stefan

Ich übersetze mal grob :

Wie gut eine Quote ausfällt ? -> "Wieviel" bin ich "besser" als andere ? Hat aber leider nichts mit Hifi zu tun. Falsches Forum.

Das ist die Beschäftigung mit der Frage, warum man zwanghaft annimmt, gegenüber einem imaginären Pöbel genetisch bevorteilt und ihm kulturell weit voraus zu sein.

Und noch etwas :

Was vergleicht man ? -> Entweder man kann mit Musik etwas anfangen ( am besten noch mit guter Musik ), ist breit aufgestellt und interessiert, oder man bekommt bereits bei der Minimal-Auflistung Klassik, Jazz, Elektro, Hard Rock mindestens einmal einen unwillkürlichen inneren Abwehrreflex.

Das hat aber auch nichts mit Hifi zu tun. Das ist nur der täglich in Internet-Foren dargelegte Beweis, dass og. erste Annahme nur eine solche ist. Auch falsches Forum. Außer, man möchte lustig sein...

gruß gangster

Oder aber auch falsches Forum - Gangster...


Frank

gangster1234 schrieb:

"Wieviel" bin ich "besser" als andere ? ... ...gegenüber einem imaginären Pöbel genetisch voraus zu sein.

Sorry, da irrst du dich. Es ist vielleicht das falsche Forum, pinoccio hatte mir den Tipp gegeben diesen Test zu versuchen...

pinoccio schrieb:

Die Anzeige während des Tests "Probability that you where guessing" sollte imho nicht höher als 0,5% sein. Sieht dann ungefähr so aus: 20:33:33 : Test started. 20:33:48 : 01/01 50.0% 20:33:59 : 02/02 25.0% 20:34:09 : 03/03 12.5% 20:34:20 : 04/04 6.3% 20:34:39 : 05/05 3.1% 20:34:49 : 06/06 1.6% 20:35:01 : 07/07 0.8% 20:35:12 : 08/08 0.4% 20:36:09 : 08/09 2.0% 20:36:32 : 09/10 1.1% 20:36:44 : 10/11 0.6% 20:37:17 : 11/12 0.3% 20:41:42 : Test finished. ---------- Total: 11/12 (0.3%) Beim 9ten Versuch hätte ich mich geirrt.

Wir haben also "nur" Erfahrungen ausgetauscht.

gangster1234 schrieb:

Und noch etwas : Was vergleicht man ? -> Entweder man kann mit Musik etwas anfangen ( am besten noch mit guter Musik ), ist breit aufgestellt und interessiert, oder man bekommt bereits bei der Minimal-Auflistung Klassik, Jazz, Elektro, Hard Rock mindestens einmal einen unwillkürlichen inneren Abwehrreflex.

Ich bin JEDER Art von Musik gegenüber aufgeschlossen.

Bei mir ist hugh masekela genau so vertreten wie rammstein, yello, Mozart aber auch Techno oder Gaba.

gangster1234 schrieb:

Das hat aber auch nichts mit Hifi zu tun. gruß gangster

Wenn Musik und das beschäftigen mit dieser nichts mit Hifi zu tun hat, was denn dann???
Gruß

Ich würde mich bei diesem MP3-Test nicht zu sehr aufs "entspannte" Musikhören versteifen. MbescheidenenMn läuft es darauf hinaus, dass ständig sehr (kurze) Sequenzen wiederholt werden müssen und das hat dann mit Musikhören nicht mehr viel zu tun. Es _macht_ Arbeit und kostet Zeit.

Gruss
Stefan

Enspannen ist was anderes .

Oft kann man es auch nicht machen, sonst bekommt man eh ne Klatsche ...

Gruß

musikerleben schrieb:

Codex Lame habe "erst mal" 200kbps und PCM verglichen.

Du solltest auch die weiteren Lame-Parameter angeben. Nach meiner Erfahrung sind Lame-MP3s von CDs nicht mehr wirklich unterscheidbar, wenn man mit variablen Bitraten und höchster Qualität sowie "Joint Stereo" encoded (letzteres wird oft als nachteilig interpretiert, ist es aber nicht, sondern sorgt für eine effizientere Bitratennutzung).

Bei fester Bitrate hängt es vom Musiksignal ab, ob noch Artefakte erkennbar sind. Ab 192kHz wird es extrem schwer, ab 256kHz nahezu unmöglich, Unterschiede zu erlauschen. Aber bei einem sehr erfahrenen Hörer, der sich auf bestimmte Anteile wie Nachhall, Rauschfahnen, sehr hohe Töne etc. konzentriert (die beim Encoding "weggeworfen" werden), halte ich eine Unterscheidung nicht für ausgeschlossen. Für das heimische Hören aber ziemlich irrelevant und bei der gängigen Klangqualität aktueller CDs sowieso...

H-A-L-L-O! Kabelklang ist doch das Stichwort und nicht kann ich .mp3 von .wav unterscheiden!

Kabelklang, so es den den gäbe kann man nicht nachweisen, indem man verschiedene Tonträger drüberdudelt, sondern allenfalls im hieb- und stichfesten Blindtest (die Anzahl der "Produzenten" aus der Neuzeit im Publikum sollte dabei stark begrenzt sein ), bzw. mit Messwerten mit Relevanz im wirklichen Übertragungsbereich!

HF-Messungen und Skin-Effekte kann da nur jemand anführen, der sich Kollege Hose mit der Kneifzange überstreift

Bleiben wir auf dem Boden der Tatsachen! Um die Analog-Fraktion nicht zu verärgern (die können ja breitbandig ;), siehe: http://www.hifi-foru...um_id=26&thread=9978

Würde ich bei 50 kHz mit tödlicher Sicherheit den Schlußstrich nach oben ziehen. Selbst als Impuls sieht kein menschliches Ohr mehr höhere Frequenzen.

Soundy73 schrieb:

images/smilies/insane.gif H-A-L-L-O! Kabelklang ist doch das Stichwort und nicht kann ich .mp3 von .wav unterscheiden!

Auf den letzten Seiten gab es aber diesen interessanten Ausflug. Passt sicher nicht direkt zum Thema, aber geht ja ebenfalls um die Abgrenzung von Behauptung und Wirklichkeit.

Und da darf uns Olaf nicht fehlen..images/smilies/insane.gif

(Kleiner Scherz.)

Um mal zur Eingangsfrage an sich zurück zu kommen:
Ja gibt es.
Genau wie Cdp-Klang, Verstärker-Klang, usw, wie die Freds alle heissen.
Es wäre besser zu fragen, warum und in welchen Zusammenhang.

Wu schrieb:

musikerleben schrieb: Codex Lame habe "erst mal" 200kbps und PCM verglichen. Du solltest auch die weiteren Lame-Parameter angeben

Hallo Wu,
ich habe bei foobar2000 einfach convert anklickt und nicht weiter verändert.(MP3(Lame),190kbps,V2,fast)

Soviel dazu.

Für das heimische Hören aber ziemlich irrelevant und bei der gängigen Klangqualität aktueller CDs sowieso...

Da muss ich dir Widersprechen.( Aus Eigener Erfahrung )

Z.b. ich lade mir bei einen Onlinestore ne MP3 runter, in 320kbps.
Brenne das auf ne CD und füttere meinen Player damit.

Es klingt für erste nicht schlecht, nach einer weile geht es mir aber auf die Nerven. Die höhen sind schrill, es fehlt an grundton volumen und und und.Es Nervt halt.

Ich lege die Orginal CD ein und es geht mir nicht auf die Nerven...

Sag jetzt bitte nicht, da wär ne Phycho effekt, weil ich nun weiß, das das Orginal spielt.

Je Lauter es ist, um so schlimmer wird es.

Beim MP3 Player mit kopfhörer mag das ok sein.
Auf der Heimischen Anlage ist es keine Alternative.

Gruß

Okay, wennste meinst...

Was unterscheidet denn klanglich/technisch diese Dinger:
1.)

2.)

3.)

4.)


Ich hör´ da erstmal nix, außer wenn sie auf den Boden fallen, dann "klingen" die Speakon-Dinger irgendwie am sattesten
Meinen Lautsprechern, als direkt betroffenen, ist da auch nichts aufgefallen -PUNKT-

Die Speakons schätze ich sehr, da die Verkabelung sehr sicher und flink geht (setze sie aber fast nur für die Beschallung ein). Konglomerat 1.) ist für mich unterstes Regal (billige Isolation...) und weder die "Schlange" noch das Flechtwerk mag ich wirklich leiden. Mein Haushaltsvorstand und ich lieben "unsichtbare" Verkabelung.

So jetzt bitte ich alle Kabelklanghörer zum Gefecht!

musikerleben schrieb:

Z.b. ich lade mir bei einen Onlinestore ne MP3 runter, in 320kbps. Brenne das auf ne CD und füttere meinen Player damit. Es klingt für erste nicht schlecht, nach einer weile geht es mir aber auf die Nerven. Die höhen sind schrill, es fehlt an grundton volumen und und und.Es Nervt halt.

Wer weiß, wie der Online-Store die Datei produziert hat.

Erzeuge Dir doch mal selbst ein MP3 mit 320 kBits/s und brenne beide Tracks (Original und MP3) mal zurück auf eine CD, jeweils mehrfach hintereinander. Dann spiele die CD mit verdecktem Display im Random-Mode ab - ich wette, Du hörst keinen Unterschied mehr.

Wozu?

Das lässt sich doch alles in Foobar mit dem ABX-Comparator einstellen bzw. aufziehen. Man kann die originale Wave mit jedem enthaltenen Decoder vergleichen.

Dazu schreiben, was mit welchem Decoder wie encodiert wurde und nach dem ABX-Test das originale Log-File posten. Fertisch

Gruss
Stefan

Ich dachte an die Menschen, die lieber mit einem CD-Player hören Für die anderen hast Du natürlich recht.

Auch wieder wahr. Ich hab mal wieder das Relikt "CD-Player" vergessen...

Gruss
Stefan