Logitech Squeezebox Touch

Hi std,

Gesamt stehen mir in etwa 500€ zur Verfügung. Bei meinem Freund sind es ein paar Euros weniger.

- 220€ für die Toch
- 180€ für die NAS und
- 100€ - max. 130€ für die interne 3,5 Festplatte

Auf eine Bastellösung bin ich nicht aus, es soll in einem Rutsch funktionieren.

Einen Laptop habe ich ebenfalls nicht einfach so "rumstehen", würde bis auf das Konvertieren der CD´s auch gerne darauf verzichten.
Trotzdem klingt deine Variante gut, nicht das wir uns falsch verstehen.

NAS --> Touch --> Amp, das ist so meine Wunschvorstellung.


Grüße,

Ted

na dann würde ich auf die erprobten NAP und Synology zurück greifen
Welcher Hersteller es dann am Ende wird ist wohl Geschmacksache

Evtl. auch das Netgear ReadyNAS. Das dürfte einen Zeitvorteil bei neu erhältlichen Serverversionen haben

Aber bei den NAS hab ich nur rudimentäre Kenntnisse. Da würde ich mich zur Entscheidungsfindung mal in den Squeezeboxforen umsehen

std67 schrieb:

Evtl. auch das Netgear ReadyNAS. Das dürfte einen Zeitvorteil bei neu erhältlichen Serverversionen haben

Inwiefern einen Zeitvorteil ?

std67 schrieb:

Aber bei den NAS hab ich nur rudimentäre Kenntnisse.

Also schlechte?

Zeitvorteil weil der Server fürs Netgear direkt von Logitech kommt. Die anderen Entwickler können ja erst nachziehen
Wobei wenn man eine funktionierende serverversion hat ja kein zwingender Grund besteht schnell zu updaten
Nur mancher ist halt ungeduldig und hätte immer gerne schnell die neueste Version
Das readynas Duo soll aber nicht gerade sehr performant sein, was wiederum dagegen spricht

Also schlechte?

Unvollständige

Habe mich ein jahr mit dem internen Server der Touch rumgeschlagen. Dann angefangen mich über diverse NAS zu informieren, urplötzlich aber auf einmal ein Notebook für mich abfiel

Da erübrigte sich aufwändige Suche und noch aufwändigere Einarbeitung in andere Betriebssysteme. Hab zwar prinzipiell keine Angst davor, da ich mit dem Linux meiner Dreambox auch gut klarkomme. Aber unter Windows ist das halt sehr einfach, alle erforderlichen Kenntnisse waren vorhanden

Hmm...alles Klar, danke Dir.

Ich werde mich einfach Mal dem Versuch ergeben, und mir eine NAS zu legen. Mal sehn, was dabei rum kommt.

mein QNAP-TS119 harmoniert bestens mit der SBT und hat gar keinen lärmenden Lüfter.

Ist meine Aufteilung unsinnig?

Möchte ja nichts falsch machen.

du meinst die Preisliche Aufteilung, na ja das QNAP liegt etwas über deinen Vorstellungen, aber sonst schon OK

was sollte daran unsinnig sein?

Wie es aussieht, ist die NAS unsinnig, also preislich.

mhh

so ganz verstehe ich es nicht

Du könntest natürlich deinen PC als Server nutzen und diesem per Energieverwaltung und WakeOnLan steuern
elbst wenn der etwas mehr Strom verbraucht kannst du ihn einige Jahre als Server betreiben bis du die Anschaffungskosten fürs NAS raus hast
Also rein monetär gesehen wäre es wohl unsinnig, or allem wenn es die einzige Nutzung des NAS sein soll

Wenn du den PC aber nicht nutzen willst weil er zu laut ist, du auf dem NAS auch Backups erstellen willst, oder Musik und Video für weitere Clients zur Verfügung stellen willst
daten im Heimnetzwerk verfügbar haben willst, oder sogar von unterwegs übers internet etc etc
sieht das wieder anders aus

Bei einem Hobby richtet sich Nutzen ja auch nicht nur nach objektiven Gesichtspunkten.

Ein User hier hat eine schöne Signatur: Hobby ist mit größtmöglichem Aufwand nur sehr geringen Nutzen zu erreichen"
(nicht wortgetreu)

Ich wollte mir schon seit längerem eine Festplatte zu legen. Durch die Touch würde daraus halt eine NAS werden.

Musik, Bereitstellung von Filmen über das Netzwerk bzw. W-Lan und Bilder, dass würde alles darunter fallen.

Zu ReadyNAS noch ein Kommentar:
Da gibt es eine neue Generation mit ARM-Prozessoren. Die soll seeehr viel performanter sein (mit dem Logitech Server) als die alte, es gibt aber vom Logitech Server bisher erst eine Beta dafür, soll aber demnächst offiziell erscheinen. Ist die einzige echte Änderung, die diese Beta ggü. dem letzten Release hat, insofern hätte ich keine Bedenken, sie zu benutzen.

Ich weiß aber nicht, was die Dinger kosten.

Ich werde mich mal umhören, danke.

Nebenbei finde ich es echt genial, das so ein kleines Gerät es mit einem CDP aufnehmen kann. Natürlich nur bis zu einem gewissen Preis (~400€ ?).

Hallo TedVega,
bist du sicher das die Touch es nur mit CD Playern bis 400€ aufnehmen kann? Ich habe zwar selbst noch keine Tests gegen teuere CD Player gemacht ,könnte mir aber vorstellen das es auch teuere CD Player nicht besser können.

Hierzu würde mich auch mal die Meinung der anderen interessieren. Wir setzen mal für die Touch das Format Flac als Basis für den Vergleich voraus. Auch der Klangvergleich mit anderen teuren Mediaplayern würde mich interessieren (Linn usw.).

Die Bedienung und das Handling sind einfach perfekt. Wenn der Klang auch noch an der Spitze rangieren würde wäre das Gerät unschlagbar. Mir fehlen leider bisher die Vergleichsmöglichkeiten aber die Touch bleibt auf jeden Fall mein Quellgerät.

Sie ist übrigens das einzige Quellgerät da ich alles andere für überflüssig halte. Tuner, CD Player etc. sind alle schon auf dem Gebrauchtmarkt gelandet.

siehe eine Seite oder so weiter oben in diesem Thread...

Ach ja, aber mit CD-Playern kann ich's schlecht vergleichen, sowas habe ich seit 10 Jahren oder so nicht mehr benutzt und seitdem hat sich doch einiges getan,,,

Hi,

bin ich mir nicht, nein. Jedoch glaube ich, dass wenn man sich eine Touch für 220€ kauft, kann man nicht erwarten das sie wie ein 800 < CDP spielt.
Andererseits glaube ich auch, das CDP in einem höheren Preissegment zwar besser klingen aber das nur noch messbar und nicht mehr hörbar ist.
Also "nice-to-have" Hifi.

In jedem Fall ist die Touch ihr Geld alle mal wert. Sie kann den CDP weitesgehend ersetzten, sowohl klanglich als auch...naja...optisch. Sieht halt nicht
aus wie ein CDP.

Dazu kommt, dass Sie einfach bequemer ist als "CD rein, CD raus". Obwohl der CDP eig. zu einer Hifi-Anlage gehört.

Ist natürlich nur meine Meinung.

Grüße,

Ted

TedVega schrieb:

Andererseits glaube ich auch, das CDP in einem höheren Preissegment zwar besser klingen aber das nur noch messbar und nicht mehr hörbar ist.

Naja, es gibt auch ein Preissegment, in dem die Unterschiede nur noch "hörbar" aber nicht mehr messbar sind.

Obwohl der CDP eig. zu einer Hifi-Anlage gehört.

Stimmt. Und HiFi-Anlagen gehören ins letzte Jahrtausend

Ist natürlich nur meine Meinung.

TedVega schrieb:

Jedoch glaube ich, dass wenn man sich eine Touch für 220€ kauft, kann man nicht erwarten das sie wie ein 800 < CDP spielt.

Ach der Klang eines, möglicherweise noch digital angeschlossenen, CD-Players ist direkt korreliert mit dem Preis.
Damit man die Anzeigen in den Testzeitschriften besser bezahlen kann? - oder warum?

Ein 10 € CD-Laufwerk macht dazu alles was notwendig ist.

MFG

Christoph

coolio107 schrieb:

Naja, es gibt auch ein Preissegment, in dem die Unterschiede nur noch "hörbar" aber nicht mehr messbar sind.

Das wage ich zu bezweifeln, aber lassen wir das Thema mal außen vor.

coolio107 schrieb:

Und HiFi-Anlagen gehören ins letzte Jahrtausend.

Wie ist das gemeint? Was gehört denn deiner Meinung nach in das "heutige" Jahrhundert?

Aufgrund deiner Aktivität hier im Hifi-Forum erscheint die Aussage etwas grotesk, wenn ich sie denn richtig verstehe...


@horr

Ich schätze nicht, das man bei den CDP für ihr Laufwerk zahlt, sondern dafür, was draufsteht.

TedVega schrieb:

coolio107 schrieb: Naja, es gibt auch ein Preissegment, in dem die Unterschiede nur noch "hörbar" aber nicht mehr messbar sind. Das wage ich zu bezweifeln, aber lassen wir das Thema mal außen vor.

Ich bezweifle das auch, aber frag mal die Voodoo-Fraktion, die sich für tausende von Euros spezielle Stronkable kauft (kein Witz) zu dem Thema.

coolio107 schrieb: Und HiFi-Anlagen gehören ins letzte Jahrtausend. Wie ist das gemeint? Was gehört denn deiner Meinung nach in das "heutige" Jahrhundert? Aufgrund deiner Aktivität hier im Hifi-Forum erscheint die Aussage etwas grotesk, wenn ich sie denn richtig verstehe...

Heute brauchst Du nur noch Streaming-Client und Aktivboxen. IMHO. Evtl. noch einen DAC oder Vorverstärker mit XLR-Ausgängen, damit Du die langen Strecken zu den Boxen mit dem Line-Level-Kabel überbrücken kannst (die meisten Streaming-Clients haben sowas ja nicht mehr).

Alle Quellen sind heutzutage digital und die althergebrachte Verstärkerkaskade kann mit modernen Aktivboxen nicht mithalten.

Damit bleibt von der "HiFi-Anlage" ja wohl nicht mehr viel übrig, oder?

Dafür kannst Du das ganze problemlos in allen Räumen (gerne auch mit unterschiedlicher Qualität) duplizieren, womit die Rolle der "Anlage" als dem ort, wo man Musik hört auch ziemlich wegfällt.

Das ist deine Meinung, richtig.

Ich wiederum sage bzw. meine, dass der heutige Mix aus "alt und neu" signifikant für das momentane "Heute" ist.
2 Passiv-LS und ein Verstärker, dazu z.B die Touch mit NAS usw...

Noch halte ich sämtliche Streaming-Clients für noch nicht genug ausgereift, um eine Hifi-Anlage, also eine Wiedergabe getreue Anlage, zu ersetzen.
Aber sicher, heute ist fast alles digital und dazu noch gut. Auch wenn die alten "Hifi-Knacker" oft anderer Meinung sind.

Bezüglich der Kabel kann ich dir leider nicht zustimmen. Dabei fällt mir ein, das ich mir noch ein Toslink-Kabel für die Touch kaufen muss.
Wenn ich mir eins für 200€ hole, macht das aus den 0 &1 sicher 1 & 2, das müsste den Klang doch sicher heben. Oder?
Ach, zum totlachen das Thema.


Grüße,

Ted

coolio107 schrieb:

Heute brauchst Du nur noch Streaming-Client und Aktivboxen.

Für ein reine Beschallung reicht das durchaus, ja. Und die breite Masse wäre/ist damit sicherlich zufrieden. Zumal man ja mittlerweile auf dem Markt ausgereifte und qualitativ hochwertige Produkte findet.

Ob man damit dann aber Musik auf geniessen kann, ist fraglich. Das hat für mich ein wenig den faden Beigeschmack der schnell-lebigen Wegwerf-Gesellschaft. Die Musik verkommt zum Beiwerk...

TedVega schrieb:

Noch halte ich sämtliche Streaming-Clients für noch nicht genug ausgereift, um eine Hifi-Anlage, also eine Wiedergabe getreue Anlage, zu ersetzen.

Den meisten kommt es darauf doch gar nicht an. Oder wie erklärst Du Dir sonst die elektronische Ware, die die Blödmärkte auf unsere Ohren loslassen wollen? Oder die Produkte einer gewissen Friedrichsdorfer Firma?

cbv schrieb:

Oder wie erklärst Du Dir sonst die elektronische Ware, die die Blödmärkte auf unsere Ohren loslassen wollen?

..."Von dumme für dumme"...

Der Punkt ist nur: Das Zeug genügt deren Ansprüche.

Als meine Schwiegermutter mitbekam, dass ich auf der Suche nach einem Dreher war, schlug sie vor, ich könne mir ja ihren ausleihen. Mein Einwand, dass ein Watson PH 5000 kein Plattenspieler, sondern eine Fräse sei, ließ sie nicht gelten. Da würde man Platten drauflegen und es kommt Musik, mehr braucht man nicht.

Sorry, aber so denkt leider die Masse. Traurig, aber wahr.

TedVega schrieb:

Noch halte ich sämtliche Streaming-Clients für noch nicht genug ausgereift, um eine Hifi-Anlage, also eine Wiedergabe getreue Anlage, zu ersetzen.

Ich schon. Was genau hältst du für nicht ausgereift?

TedVega schrieb:

Ob man damit dann aber Musik auf geniessen kann, ist fraglich.

Klar kann man Musik auf Dauer damit genießen. Warum auch nicht?

cbv schrieb:

coolio107 schrieb: Heute brauchst Du nur noch Streaming-Client und Aktivboxen. Für ein reine Beschallung reicht das durchaus, ja. Und die breite Masse wäre/ist damit sicherlich zufrieden. Zumal man ja mittlerweile auf dem Markt ausgereifte und qualitativ hochwertige Produkte findet.

Du findest am Markt inzwischen die besten LS nur noch als Aktivboxen. Und das wird auch so bleiben, denn Du hast viel mehr Möglichkeiten, wenn Du den Verstärker direkt für den jeweiligen Kanal baust. Du brauchst keine Frequenzweichen, du kannst digitale Filter verwenden, die Du endlich richtig an den Frequenzgang des Gehäuses anpassen kannst (den ja auch nur der LS-Bauer kennst) usw. Du hast mit passiver Technik Null Chance, da qualitativ 'ran zu kommen. Alte Systeme waren auch nicht schlecht, aber die müssen es dann halt über das Volumen holen und massiv dämpfen, so dass Du das 2-3-fache an Leistung brauchst, aber optimal ist das alles nicht gewesen.

Ob man damit dann aber Musik auf geniessen kann, ist fraglich.

Mehr, als mit dem alten Roddel, den manche aus Nostalgie behalten. Nur, weil das jede Menge Komponenten spart und deshalb leider nur schwer genauso teuer zu bekommen ist, wie eine passive Chain, muss es nicht schlechter sein. Teuer=Gut gilt nur dank subjektiver Wahrnehmungsverzerrung.

Das hat für mich ein wenig den faden Beigeschmack der schnell-lebigen Wegwerf-Gesellschaft.

Warum jetzt? Ich meine, Du kannst Deine alten Stromfresser ja prima weiterverwenden. Nur heute noch sowas kaufen sollte man halt nicht.

Die Musik verkommt zum Beiwerk...

Naja, die Musik war doch früher eh besser, als Du noch jung warst, oder?

TedVega schrieb:

Noch halte ich sämtliche Streaming-Clients für noch nicht genug ausgereift, um eine Hifi-Anlage, also eine Wiedergabe getreue Anlage, zu ersetzen.

Inwiefern?
Du kannst problemlos über eine Squeezebox 96kHz/24 Bit-Material absolut originalgetreu wiedergeben. Wie genau kannst Du das mit Deiner alten HiFi-Anlage machen? Wenn Dir das immer noch nicht reicht, holst Du Dir halt 'ne Linn-Kiste.

Sorry, aber Streaming-Client+Aktivboxen (anständige Technik vorausgesetzt) steckt Dir qualitativ heute jede traditionalle Anlage sowas von in die Tasche, da kannst Du nur noch über "ich will aber meinen alten Kram noch nicht wegwerfen" argumentieren.

@coolio

Bin gerade erst 18 geworden und habe meine Anlage seit ein paar Monaten. Habe ein halbes Jahr gebraucht, um das Richtige zu finden.

Unter anderem waren aktiv Varianten dabei, klanglich nicht besser aber auch nicht schlechter als meine jetzige bzw. erste Hifi-Anlage.
Hab´n Verstärker plus 2 Passiveboxen, finde das soweit am besten.

Das digitale ist jetzt schon verdammt gut, und kann einiges ersetzten. Aber gg. eine Schallplatte, keine Chance. Noch nicht.
Allerdings interessiert mich das auch nicht. Ich möchte gute Musik, und das möglichst einfach und ohne größeren Aufwand.

Dazu bietet sich die Touch halt perfekt an. Ende.


Grüße,

Ted

coolio107 schrieb:

Du findest am Markt inzwischen die besten LS nur noch als Aktivboxen. Und das wird auch so bleiben, denn Du hast viel mehr Möglichkeiten, wenn Du den Verstärker direkt für den jeweiligen Kanal baust. Du brauchst keine Frequenzweichen, du kannst digitale Filter verwenden, die Du endlich richtig an den Frequenzgang des Gehäuses anpassen kannst (den ja auch nur der LS-Bauer kennst) usw. Du hast mit passiver Technik Null Chance, da qualitativ 'ran zu kommen. Alte Systeme waren auch nicht schlecht, aber die müssen es dann halt über das Volumen holen und massiv dämpfen, so dass Du das 2-3-fache an Leistung brauchst, aber optimal ist das alles nicht gewesen.

Von Lautsprecherbau hast Du aber wirklich die volle Ahnung

MFG

Christoph

Warum stellt dann nicht jeder Betrieb auf Aktivboxen um?

Ganz einfach, weil "alt bewährt sich" gilt.

Ihr kommt zu sehr vom Thema Squeezebox Touch ab. Grundsatzdiskussionen führt ihr bitte an anderer Stelle.

Hallo TedVega,

meine SBT läuft an einer QNAP TS-112 (gibts für etwa 130 EUR z.B. bei Computeruniverse) schnell und problemlos. Auf der TS-112 läßt sich der Squezzebox- Server installieren.
Der Nas hat einen leisen Lüfter und die Festplatte hört man kurz beim hochfahren. Dürfte aber nur sehr empfindliche Ohren stören. Mich hats nicht gestört, wo sie im Wohnzimmer stand, jetzt ist sie über PowerLan verbunden beim Router im Arbeitszimmer.
Bin auch überrascht vom guten Klang der Analog-Ausgänge der Touch.
Klanglich liegt sie über meinem guten alten, massiven Yamaha CDP1060 (leider, schnief), ist aber um Nuancen schlechter wie mein NAD C545BEE.
Ich spiele daher mit dem Gedanken an einen externen Wandler (z.B Atoll DAC 100) oder gleich für ein paar Euro mehr einen XTC A100 D3 mit Digitaleingängen zu kaufen.
Leider wurde über die Qualität der Digitaleingänge des XTC noch kaum was geschrieben.
Vielleicht kannst Du ja mal darüber berichten, wenns soweit ist. Könnte auch meinen Yammi aufwerten,

Viele Grüße,

Woddel66

coolio107 schrieb:

Die Musik verkommt zum Beiwerk... Naja, die Musik war doch früher eh besser, als Du noch jung warst, oder?

War sie, ja. Ich bin ein 60er Jahrgang.
Unabhängig davon aber habe ich bei mir festgestellt, dass sich meine Hörgewohnheiten ändern, abhängig davon, ob ich Platte oder über die SB höre. Bei Platte (Vinyl und CD) setze ich mich hin und höre die Scheibe komplett durch. Höre ich über die SB, wird gezappt. Klar, alleine schon durch den Shuffle hat man mehr Möglichkeiten. Die SB wird angeworfen, wenn ich Musik nebenher höre, die Scheiben nehme ich, wenn ich mich auf die Musik konzentrieren und geniessen will.
Schlecht formuliert, aber ich denke, es ist klar, was ich meine.

Anders formuliert: Du brauchst den externen Zwang, dass es zu kompliziert ist, irgendwas zu überspringen oder die Musik zu wechseln, um eine Platte auch komplett durch zu hören.

Naja, am CD-Player ist es jetzt nicht wirklich schwierig, Shuffle oder Skip zu drücken...
Mache ich aber (komischerweise) da trotzdem nicht.

coolio107 schrieb:

Anders formuliert: Du brauchst den externen Zwang, dass es zu kompliziert ist, irgendwas zu überspringen oder die Musik zu wechseln, um eine Platte auch komplett durch zu hören.

..irgendwie verliert dieser Thread hier langsam an Niveau.
Wenn Streaming-Client und Aktivboxen für dich in Ordnung sind, dann lass gut sein und freue Dich damit.

Es hat eben jeder andere Vorlieben und die sollte man ihnen lassen. Ich z.B. würde eher auf meine Squeezebox verzichten, als auf meinen Plattenspieler, freue mich aber trotzdem wie ein kleines Kind, wenn ich mit der Touch rumspielen darf.
..und genau darum geht es in diesem Thread... die Squeezebox Touch.

Mal zurück zum Thema Squeezebox und wie tagge ich richtig:

Hab mal wieder ein Problem:

Zwei neue Alben dazugekommen:

How To Destroy Angels - How To Destroy Angels
Trent Reznor and Atticus Ross - The Girl with the Dragon Tattoo

Auf zweiteren ist ein Song von How To Destroy Angels mit drauf, getagged wie folgt:
Interpret: How To Destroy Angels
Albuminterpret: Trent Reznor and Atticus Ross
Artistsort: Reznor, Trent

Hab ich bisher immer so gemacht, wenn einzelne Tracks von anderen Künstlern waren und das hab bisher problemlos funktioniert, so dass das der Interpret "Trent Reznor..." unter R gelistet wird - so wie's auch sein soll.

Nur:
Die "How To Destroy Angels" wird jetzt auch unter "R" gelistet, was ja Blödsinn ist.
In den Tags von "How To Destroy Angels" sind Interpret, Albuminterpret und Artistsort richtig gesetzt - hab ich schon gecheckt

Jetzt bin ich mal wieder etwas ratlos - kann ja nicht sein, dass ich den für den einen HTDA Song auf der Trent Reznor CD nicht den richtigen Interpreten angeben kann - dann funktionierts nämlich

Jemand ne Idee?

na das ist aber schon klar:
du hast in der Interpretentabelle der Datenbank zweimal den Eintrag
How To Destroy Angels unter ARTIST(Interpret). Unter ARTISTSORT einmal How To Destroy Angels
und ein zweites mal mit Reznor, Trent

Wie soll den die Datenbank wissen, was da jetzt richtig ist.

Du mußt bei dem How To Destroy Angels-Track auf dem Trent Reznor Album unter ARTISTSORT natürlich auch How To Destroy eingeben.

Mir ist schon klar, woran das liegt, aber wenn ich unter Artistsort beim How To Destroy Angels Track auf der Reznor-CD auch How To... angebe, erscheint der Track nicht mehr in dem Album "The Girl with the..." oder liege ich da falsch?

Egal, wird ausprobiert...

Edit: Mann, stand ich auf dem Schlauch : Dachte irgendwie ARTISTSORT bezieht sich auf ALBUMARTIST wenn dieser angegeben ist - jetzt ist alles so wie's sein soll.

Vielen Dank

losAntonis schrieb:

coolio107 schrieb: Anders formuliert: Du brauchst den externen Zwang, dass es zu kompliziert ist, irgendwas zu überspringen oder die Musik zu wechseln, um eine Platte auch komplett durch zu hören. ..irgendwie verliert dieser Thread hier langsam an Niveau. Wenn Streaming-Client und Aktivboxen für dich in Ordnung sind, dann lass gut sein und freue Dich damit.

Richtig. Und worum ging es in diesem Thread nochmal gerade? Genau.

Abend,

wie schließt ihr eure NAS an die Touch an? Optsich...?

Ted

????
Du weißt schon was ein NAS ist?

NAS und Touch hängen beide im Heimnetzwerk.
Die Touch wird per Chinch oder digital (koax od. optisch) an Verstärker, Receiver, Aktivboxen, DAC ....angeschlossen.

Ach verdammt, hab mich vertippt.

Meine natürlich Touch zu VST. Sorry !

also ich per Chinch, weil ich der Meinung bin, dass der DAC der Touch besser ist als der meines Denon Receivers. Die meisten hier wählen aber glaube ich die digitale Variante.

Hier auch analog per Cinch.

Via Coax, aber erst an einen DAC.

Hallo Leute,

ich wollte mal etwas Ordnung bei meinen Wiedergabelisten schaffen. Gibt es eine Möglichkeit im Auswahl-Menü für die Wiedergabelisten Ordner zu erstellen?

Außerdem wüsste ich gern, ob es eine Möglichkeit gibt in den Auswahllisten für die Alben ein Album, das aus mehreren Disks besteht, aufgeteilt nach den Disks anzeigen zu lassen. Also beispielsweise ein Trenner zwischen den Titeln aufeinanderfolgender Disks, damit ich weiß welche Titel zu welcher Disk gehören.

Danke für Eure Hilfe
––Tom

diedoktoren schrieb:

Also beispielsweise ein Trenner zwischen den Titeln aufeinanderfolgender Disks, damit ich weiß welche Titel zu welcher Disk gehören.

Bei mir ist jede Disc ein einzelnes Album, z. B. "Long Road Out Of Eden - CD 1"

Eins vorab: ich habe die Suche benutzt

Kann mir jemand sagen, was ich bei meiner SBT falsch mache? Bei dem Versuch Last.fm abzuspielen, lande ich immer wieder bei dem Hinweis, ich bräuchte ein Abonnement. Ich habe aber Benutzernamen und Passwort meines kostenlosen last.fm Kontos in der SBT eingetragen. Ich drehe mich im Kreis....