* Informationssammlung: PC und Mac als Quelle für den Kopfhörer

Mich würden mal eure PC Ketten interessieren!

PC-Soundkarte-KHV-KH

Nickchen66 schrieb:

PC-Soundkarte-KHV-KH :D

Jetzt nochmal genauer
Marke und Gerätbezeichnung

Nickchen hört mit onboard-sound und Apple iBuds.
Seine Terratec und der Millet sind nur Fassade.

NoXter schrieb:

Nickchen hört mit onboard-sound und Apple iBuds. Seine Terratec und der Millet sind nur Fassade.

Das wären ja super Vorraussetzungen

Genau, und ich höre damit ausschließlich Maria Carey

Grundsätzlich sehe ich meine "Kette" aber nicht mehr als sonderlich verbesserungsfähig an. Die alte PCI-EWX klingt gut und hat 'n ordentlichen Fremdspannungsabstand, ohne dabei so rumzuzicken wie Eure aktuellen USB- oder Firewire-DAC Primadonnen. Der Millet ist auch prima, außerdem hat er noch genug Underdog-Charme, um als mir gemäßer als "Anti-Meier" durchzugehen.

Nickchen66 schrieb:

Genau, und ich höre damit ausschließlich Maria Carey

Ich dachte Wolfgang Petry?

USB- oder Firewire-DAC Primadonnen

Da sagst du was. Wenn ich die Phase über ASIO laufen lasse und Album X höre klingt es als ob man die Wiedergabegeschwindigkeit um 20% verringert hätte. Natürlich nur bei dem Album und sobald ich auf WaveOut oder so schalte klingt exakt dieses Album wieder normal. Höhö.
Kernelstreaming geht plötzlich auch nimmer und Wasapi ist noch alpha.

Ich glaube ich nutze nur noch iTunes. Da kann man eh nix einstellen.


Ich sehe mich insgeheim schon in Foobar rumwurschteln, aber noch wehre ich mich dagegen.

NoXter schrieb:

Nickchen66 schrieb: Genau, und ich höre damit ausschließlich Maria Carey Ich dachte Wolfgang Petry? USB- oder Firewire-DAC Primadonnen Da sagst du was. Wenn ich die Phase über ASIO laufen lasse und Album X höre klingt es als ob man die Wiedergabegeschwindigkeit um 20% verringert hätte. Natürlich nur bei dem Album und sobald ich auf WaveOut oder so schalte klingt exakt dieses Album wieder normal. Höhö. Kernelstreaming geht plötzlich auch nimmer und Wasapi ist noch alpha. Ich glaube ich nutze nur noch iTunes. Da kann man eh nix einstellen. Ich sehe mich insgeheim schon in Foobar rumwurschteln, aber noch wehre ich mich dagegen. :D

Ich nutze oft iTunes

Jetzt las ich eben die Phase X24 würde den Windows-Mixer generell umgehen. Demnach dürfte sowas wie Kernel-Streaming oder Wasapi gar nicht nötig sein?

moman schrieb:

Mich würden mal eure PC Ketten interessieren! :prost

Am Musik PC: Aqvox USB 2D/A, Corda Opera und der HD650, er wird durch den HD800 ersetzt.
Gelegentlich wird anstelle des Aqvox die Phase X24 verwendet.
Beide Wandler sind am Opera angeschlossen und bei Bedarf umgeschaltet.

Im Arbeits- und auch Spielerechner steckt eine X-Fi Elite Pro, sie wird zum Daddeln und das Musikhören zwischendurch über LS verwendet.
Die Karte klingt recht ansprechend, vorausgesetzt es sind nur die WDM Treiber inkl. Asio installiert.
Zusätzlich ist noch eine X24 angeschlossen, daran steckt der Arietta und der DT880.
Diese Kombi wird hauptsächlich für das Mithören beim Digitalisieren von Schallplatten verwendet, gelegentlich auch zum Musikhören.

Ich hab hier:
M-Audio 2496, an der hängt ein Btech mit nem K240s. Der HD650 und der Soha befinden sich zz in der Werkstatt. Der SOHA bekommt ein Gehäuse und der HD650 ein neues Kabel (das alte hat nen Kabelbruch).
Dann hängt noch ne Vorstufe dran, an der die Symasams und an denen ein Paar "Sarah"s (Kompaktbox mit nem Tangband).

Als nächstes kommt ein gescheites Gehäuse für die Vorstufe und ein DAC. ZZ lote ich aus welchen Dac ich baue, dann wird ein Gehäuse und das Zeug fürn Dac bestellt und dann gibts wieder ein kleines Frickelfest. Irgendwann soll auch die Aktivweiche im Vorstufengehäuse untergebracht werden.

NoXter schrieb:

Da sagst du was. Wenn ich die Phase über ASIO laufen lasse und Album X höre klingt es als ob man die Wiedergabegeschwindigkeit um 20% verringert hätte. Natürlich nur bei dem Album und sobald ich auf WaveOut oder so schalte klingt exakt dieses Album wieder normal. Höhö. Kernelstreaming geht plötzlich auch nimmer und Wasapi ist noch alpha.

Du bist unter Vista unterwegs? Dann schau mal in der Systemsteurung/Sound/Wiedergabegerät der Wahl/Erweitert/Standardformat was dort als Samplerate eingestellt ist und änder das mal (z.B. 44kHz auf 48kHz). Evtl kannst du auch probieren das Häkchen "Anwendungen haben alleinige Kontrolle" entfernen, vllt hilft das schon. Dann wird dir das BS die zumindest nicht im Betrieb wieder umstellen. Oder schalte einen Resampler in deinem Mediaplayer zu.
Wenn ich über die gleiche Karte bei mir spiele und Musik höre (resampling auf 96kHz) sind acuh immer alle Spielsound auf halber Tonhöhe.


Kettenmäßig steht bei mir eigentlich alles im Profil: Eine XFi zum zocken, die digital auf 96kHz in die Juli@ zum Hören geschleift und von da symmetrisch an den KHV (und digital an den Lautsprecherverstärker) ausgegeben wird. Dazu ein altes Foobar mit 96kHz Upsampler (sonst knistert alles von der XFi dank anderer SR), das bevorzugt per Wasapi oder Asio auf die Juli@ ausgibt (außer die olle Zicke steigt mal wieder aus...). Prinzipiell geht eine Ausgabe auf die XFi genauso (landet eh alles digital wieder auf den Juli@-Wandlern), nur dass dann o.g. Sampleratekonflikte auftreten können.

Da steht 24bit 44khz. Ändern kann ich da nichts. Scheint so als würde die Phase tatsächlich den Windows-Mixer umgehen.

NoXter schrieb:

Nickchen66 schrieb: Genau, und ich höre damit ausschließlich Maria Carey Ich dachte Wolfgang Petry?

Beim Hessen Meeting habe ich Ernst Mosch und die Wildecker Herzbuben auf der Playlist seines kleinen Players gesehen.

NoXter schrieb:

Da steht 24bit 44khz. Ändern kann ich da nichts. Scheint so als würde die Phase tatsächlich den Windows-Mixer umgehen.

Wenn der Mixer umgangen wird sollte auch die Lautstärkeregelung in den Softwareplayern nicht mehr funktionieren. So ist es zumindest bei mir und bei irgendeinem Artikel habe ich auch mal gelesen, dass das so sein sollte.

Frage 7 Die MasterClock passt sich nicht der Samplerate der wiederzugebenden Datei an. Was ist zu tun? Antwort 7 Anders als bei PCI Karten kann sich das PHASE X24 FireWire System nicht automatisch auf die wiederzugebende Samplerate aufsynchronisieren und daher sollte man im Control Panel die Samplerate der wiederzugebenden Datei manuell über das Dropdown Menu auswählen, um eine SRC zu vermeiden. Es wird immer auf die Samplerate konvertiert, welche im Control Panel eingestellt ist.

Frage 9 Der Windows Lautstärke-Regler hat keine Funktion. Antwort 9 Da es sich bei der PHASE X24 FireWire um ein professionelles Audio-Interface handelt, wird bei der Signalführung der Windows-Mixer komplett umgangen um die Signalqualität nicht zu verschlechtern. Sie können aber alle Funktionen direkt im mitgelieferten Control Panel steuern.

Klick

lotharpe schrieb:

Frage 7 Die MasterClock passt sich nicht der Samplerate der wiederzugebenden Datei an. Was ist zu tun? Antwort 7 Anders als bei PCI Karten kann sich das PHASE X24 FireWire System nicht automatisch auf die wiederzugebende Samplerate aufsynchronisieren und daher sollte man im Control Panel die Samplerate der wiederzugebenden Datei manuell über das Dropdown Menu auswählen, um eine SRC zu vermeiden. Es wird immer auf die Samplerate konvertiert, welche im Control Panel eingestellt ist. Frage 9 Der Windows Lautstärke-Regler hat keine Funktion. Antwort 9 Da es sich bei der PHASE X24 FireWire um ein professionelles Audio-Interface handelt, wird bei der Signalführung der Windows-Mixer komplett umgangen um die Signalqualität nicht zu verschlechtern. Sie können aber alle Funktionen direkt im mitgelieferten Control Panel steuern. Klick

Seltsam, haben sie da was in der letzten Firmware geändert? Bei mir schaltet die Phase automatisch um wenn ein Track mit anderer Samplerate abgespielt wird.

Das automatische Umschalten geht bei mir (Windoes XP) nur bei ASIO.

Ich habe hier unter Windows 7 (zuvor bei Vista und XP) keine Probleme mit dem Sound bei der Phase X24 und die Umschaltung muss auch funktionieren, denn meine Musik liegt in 44.1 kHz vor und DVDs sowie DVB-S halt in 48 kHz.

Habe mir heute Morgen die neue Firefoxversion 3.5 (RC2) gesaugt und bin wirklich angetan. Der Startvorgang ist ca 3-4x schneller. Vorher hat mein Firefox mit den vielen Lesezeichen ewig gebraucht bis er endlich gestartet ist. War schon teilweise nimmer schön. Jetzt gehts in ca 1-2 Sekunden.
Beim Surfen kommt er mir auch etwas fixer vor. Laut den Veränderungen wurde da auch wieder optimiert. Probierts mal aus wenn ihr eh schon Firefox habt, wenn nicht wartet auf den Final Release von der 3.5er Version.

Ja, die Verbesserungen in Places und Tracemonkey sollten sich in der Performance bemerkbar machen. Firefox 3.5 kann man echt nur weiterempfehlen für FF user. Final release sollte nicht mehr soweit hin sein und dann bekommt die Pre-Alpha von Firefox.Next auch endlich wieder mehr dev Ressourcen :D.

Safari 4 soll ja der Renner(wörtlich) sein.Wenn FF langsam ist,könnte Prefetch Schuld sein: abschalten.Aber ich gebe gern zu,das der FF nicht der Schnellste ist.

Das mag wohl sein, aber Apple Software auf Windows ist fast immer .

Zudem ist Safari soweit ich weiß nicht annähernd so erweiterbar wie FF.

Jazzy schrieb:

Safari 4 soll ja der Renner(wörtlich) sein.Wenn FF langsam ist,könnte Prefetch Schuld sein: abschalten.Aber ich gebe gern zu,das der FF nicht der Schnellste ist.

Apple zum neuen Safari 4 schrieb:

Still the world’s fastest web browser, Safari outraces Firefox, Internet Explorer, and Chrome. On even the most demanding Web 2.0 applications, Safari delivers blazingly fast performance thanks to the industry’s most advanced rendering technologies. Using the new Nitro Engine, for example, Safari executes JavaScript nearly 8 times faster than Internet Explorer 8 and more than 4 times faster than Firefox 3 based on performance in leading industry benchmark tests: iBench and SunSpider.

Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt...

rhymesgalore schrieb:

Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt...

Wundert mich, dass ein Macuser sowas zugibt.

Soll jeder verwendet was er will. FF is hal super weil es für alles ein Plugin gibt und ich die Lesezeichenverwaltung super finde..

Es gibt im übrigen bald die ersten 6Cores von AMD für den Desktopbereich. Damit könnt ihr euch bald schon eine CPU zulegen bei der mindestens 4 Cores sinnlos mitlaufen und Strom verbraten

Firefox taugt auf einem Mac genauso wenig wie Safari auf einem Windows PC. Das große "Multiplattform", mit welchem Firefox für sich wirbt, kann man getrost ignorieren. Es war ein Windows Programm und wird es auch immer bleiben.

Camino heißt die funktioniere Ausgabe von Firefox für Mac OS X. Mit Camino kann man aber weder die vielen Plugins für Firefox nutzen, noch hat man die tolle Integration von Safari in Mac OS X.

xTr3Me schrieb:

rhymesgalore schrieb: Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt... Wundert mich, dass ein Macuser sowas zugibt.

Nicht immer alle über einen Kamm scheren
Von drei Computern ist bei mir schließlich bloß einer ein Mac, und der ist der jüngste Neuzugang.

Aber ich kann schon verstehen auf was du anspielst. Wenn ich in reinen Macforen lese, krieg ich manchmal echt die Krise, wieviele "Ideologen" da so unterweg sind.

xTr3Me schrieb:

rhymesgalore schrieb: Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt... Wundert mich, dass ein Macuser sowas zugibt. Soll jeder verwendet was er will. FF is hal super weil es für alles ein Plugin gibt und ich die Lesezeichenverwaltung super finde.. Es gibt im übrigen bald die ersten 6Cores von AMD für den Desktopbereich. Damit könnt ihr euch bald schon eine CPU zulegen bei der mindestens 4 Cores sinnlos mitlaufen und Strom verbraten :D

Hm mich würde mal interessieren, ob AMD auch soviele Energy Saving techs entwickelt wie Intel für seine neuen CPUs. Der i7 hat ja haufenweise Sleep states und kann gezielt Cores abschalten um Energie zu sparen. Wenn notwendig übertaktet er dann auch mal gerne den Core, der wirklich benutzt wird.

@Nattydraddy Keine Ahnung ob dem so ist. Ich kann nur sagen, dass ein Haufen von Checkins in der Entwicklung hin zum FF 3.5 sehr Mac spezifisch waren. Liegt auch teilweise daran, dass FF stärker in die native UI passen soll. Ich würde es einfach mal testen und man kann ihn ja immer ganz leicht wieder entfernen ;).

rhymesgalore schrieb:

Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt...

Hast Du schon das 4.01 Update? Davor (waren ja nur wenige Tage dazwischen) war's bei mir auch sehr instabil.

hAbI_rAbI schrieb:

Hm mich würde mal interessieren, ob AMD auch soviele Energy Saving techs entwickelt wie Intel für seine neuen CPUs. Der i7 hat ja haufenweise Sleep states und kann gezielt Cores abschalten um Energie zu sparen. Wenn notwendig übertaktet er dann auch mal gerne den Core, der wirklich benutzt wird.

Tun sie:

http://www.computerb...tt_leistungsaufnahme

http://www.pcgamesha...-i7/CPU/Test/?page=8

Bei 160 Euro für den 940 konnte ich nicht mehr widerstehen, seit einer Woche steht mein neuer Spielerechner hier

Grüße,

Zweck

xTr3Me schrieb:

Es gibt im übrigen bald die ersten 6Cores von AMD für den Desktopbereich. Damit könnt ihr euch bald schon eine CPU zulegen bei der mindestens 4 Cores sinnlos mitlaufen und Strom verbraten :D

Keep it cool with Single Core.
Obwohl ich manchmal schon gerne ein wenig mehr Speed, besonders Reaktionsgeschwindigkeit, hätte.
Unter Tiger kam dieses Bedürfnis nicht auf, erst unter Leo (oder nach einem der vielen Updates) läuft es öfters doch recht zäh.
Falls ich aufrüste, dann wird's wohl wieder ein mini, ein neuer mit FW800 usw.

Also Firefox ist schon Multiplattform, nur ist der Mac eben nicht die perfekte Umgebung für ihn

Unter allen möglichen Linux-Distributionen, allen BSDs und einigen weiteren Unix-Derivaten läuft der ganz fein. Übrigens auch unter FreeBSD, welches die Grundlage fürs aktuelle MacOS bildet. Von daher muss Apple schon was versaubeutelt haben, wenn der Firefox da nicht mehr gut läuft...

Unter FreeBSD gibt's höchstens noch arge Probleme mit der Flash-Unterstützung aber das ist ja ne ganz andere Baustelle und hat an sich nichts mit dem Browser zu tun.

Nicht immer alle über einen Kamm scheren

Das ist so leicht gesagt. Macuser sind da meist recht eigen.

Ein Kumpel der jahrelang Windowsuser war und sich über die Applepreisel abgelacht hat, ist von heute auf morgen Macfan geworden und hat sich nen 13" Macbook gekauft. Jetzt ist Windows usw ja so schlecht. Dann hab ich von Kompatibilität erzählt und das Thema war erstmal beendet...

Keep it cool with Single Core.

Für Office und Surfen reicht das im Prinzip vollkommen aus. Wenn man öfters was rechenintensives macht ist zz imo ein E5200 am besten. Kostet nur 50€ und übertakten bis über 3ghz ist gar kein Problem. Der läuft dann zB in Spielen schneller als die ganzen Quadcoreheizöfen.

Diese ganzen Diskussionen über Betriebssysteme sind für mich vollkommen unerheblich. Wenn ich einen bestimmten Anwendungszweck habe, dann gibt es meistens eine Lösung, die ziemlich gut passt und andere wiederum ausschließt.

zuglufttier schrieb:

Diese ganzen Diskussionen über Betriebssysteme sind für mich vollkommen unerheblich. Wenn ich einen bestimmten Anwendungszweck habe, dann gibt es meistens eine Lösung, die ziemlich gut passt und andere wiederum ausschließt.

So wirds wohl sein

xTr3Me schrieb:

Nicht immer alle über einen Kamm scheren Das ist so leicht gesagt. Macuser sind da meist recht eigen. Ein Kumpel der jahrelang Windowsuser war und sich über die Applepreisel abgelacht hat, ist von heute auf morgen Macfan geworden und hat sich nen 13" Macbook gekauft. Jetzt ist Windows usw ja so schlecht. Dann hab ich von Kompatibilität erzählt und das Thema war erstmal beendet...

Ich bring dafür einen befreundeten Macianer immer in Rage, wenn ich ihm aufdrösel was an Mac Os X nicht so dolle ist (Flash-Performance, Der "Finder" , usw.)

Ich mag an allen meinen drei Betriebssystemen ihre guten Seiten, und ärger mich über ihre schlechten. Ganz rationale Beziehung eben

Matzio schrieb:

rhymesgalore schrieb: Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt... Hast Du schon das 4.01 Update? Davor (waren ja nur wenige Tage dazwischen) war's bei mir auch sehr instabil.

Habe es jetzt drauf, muss aber erstmal schauen, ob ich mich lang genug von Firefox loseisen kann, um es zu testen.
Der liegt mir momentan einfach besser, vor allem aufgrund der besseren Unterstützung von Multitouch-Gesten.

Hat einer von euch mal den Little DAC gehört?

MUSONIK beendet den Vertrieb von TerraTec Producer

Pressemitteilung Düsseldorf, 12.06.2009. Ab sofort beendet die MUSONIK GmbH den Vertrieb aller unter dem Label TerraTec Producer hergestellten Produkte des Herstellers TerraTec Electronic GmbH. Bis auf Restbestände sind alle TerraTec Producer Produkte bereits ausverkauft, Neuauflagen wird es nicht mehr geben. Neue Entwicklungen werden in Zukunft durch MUSONIK selbst unter dem Label Terrasoniq erfolgen. Dirk Cervenka, Geschäftsführer der MUSONIK GmbH: "Alle neuen Produkte der MUSONIK GmbH werden vollständige Neuentwicklungen sein. Die Trennung von TerraTec Electronic ist somit erfolgreich vollzogen. Wir danken dem Team von TerraTec für eine gute Zusammenarbeit." Das erste Produkt der neuen Serie, die Phase X64 USB, soll noch in diesem Herbst ausgeliefert werden. Interessenten können den Stand der Entwicklung verfolgen auf den Seiten von Terrasoniq.

24 Bit / 96 kHz Wolfson AD/DA converters 6 selectable Inputs, 4 Outputs Balanced In XLR /TRS for Mic / Line analogue gain control (ch1/2) Line-/ Aux-/ Tape-Inputs, RCA / Cinch 2 independent Phono Inputs, RCA HiZ Input for guitar 2 balanced Outs, TRS (ch 1/2) 2 unbalanced Outs, RCA, Cinch (ch 3/4) 48V phantom power, switchable Inserts for effects or mastering MIDI I/O Internal Wavetable Connector for DSP-Boards Discrete headphone amp with analogue gain control Mono switch for Headphone signal Direct-Monitoring and Playback-Summing Ploytec FMC® Fixed-Master-Clock USB-Algorithmus for lowest Jitter USBPowered or power supply Driver for Vista, XP, OS X

Schade, die X64 USB ist optisch ein Rückschritt. Ob sie technisch bzw. klanglich besser ist, wird sich noch zeigen müssen.

rille2 schrieb:

Schade, die X64 USB ist optisch ein Rückschritt.

Das sehe ich auch so... Wenn man die beiden eleganten Phase 24 damit vergleicht...

USB finde ich allerdings super... Der ständige Controller-Hick-Hack bei Firewire nervt dann schon mal nicht mehr...

Ich weiß nicht...ich wollte kein USB Audio haben, und brauche es als überzeugter Laptopnichtbenutzer wohl auch nicht.

Ich habe den USB-Bus zu oft als eher wackelig erlebt, z.B. wenn ich es wagte, Geräte mehrfach an- und abzustöpseln, oder wenn ich eine treibermäßig nicht 100%ig koschere TV-Karte ans System gehängt habe.

Lieber was Internes. Früher hatte ich Bedenken und auch Probleme mit dem Fremdspannungsabstand gehabt, aber heutige PCI- oder PCIe-Karten sind da ja auch ziemlich robust geworden.

Nickchen66 schrieb:

als überzeugter Laptopnichtbenutzer

Stromverschwender...

xTr3Me schrieb:

rhymesgalore schrieb: Dafür stürzt er mir momentan pro Tag 3-4 ab. Auf einem Mac wohlgemerkt... Wundert mich, dass ein Macuser sowas zugibt. Soll jeder verwendet was er will. FF is hal super weil es für alles ein Plugin gibt und ich die Lesezeichenverwaltung super finde.. Es gibt im übrigen bald die ersten 6Cores von AMD für den Desktopbereich. Damit könnt ihr euch bald schon eine CPU zulegen bei der mindestens 4 Cores sinnlos mitlaufen und Strom verbraten :D

Wenn Safari abstuerzt (was auch auf meinem Mac vorkommt), liegt das zu 99% an einem Plug-In oder Javascript. Da scheint es noch einige Probleme zu geben. Die hatte ich mir Firefox 3.0 (damals noch auf Windows Vista) allerdings auch.

Das neue Safari ist imo sauschnell, rendert sehr gut und hat viele, nette Kleinigkeiten wie z.B. die "open in Dashboard" Funktion (bei der man einen Teil einer website ausschneiden und ins widget dashboard legen kann, sehr cool". Mittlerweile bin ich sehr gluecklich mit Safari. Gewechselt habe ich eigentlich nur, weil ich eines Tages meinen Mac hochgefahren habe und ALLE Firefix bookmarks weg waren. Wie das passiert ist? Keine Ahnung. Aber zum Glueck habe ich mich dadurch endlich dazu durchgerungen, mir Safari anzusehen. Sollte imo auf einem Mac auch die erste Wahl sein.

Ich konnte jetzt ein paar Tage lang keine Videos beim Spiegel und der Sendung mit der Maus mehr gucken. Übeltäter war die Cedric-Liste, die ich mit Adblock Plus abboniert habe. Da war wohl jemand arg enthusiastisch beim Pflegen der Liste gewesen...

Immerhin habe im Rahmen der Fehlersuche auch mal auf FF 3.5 hochgerüstet. Gut!!

Prinz_Allgäu. schrieb:

Das neue Safari ist imo sauschnell, rendert sehr gut und hat viele, nette Kleinigkeiten wie z.B. die "open in Dashboard" Funktion (bei der man einen Teil einer website ausschneiden und ins widget dashboard legen kann, sehr cool". Mittlerweile bin ich sehr gluecklich mit Safari. Gewechselt habe ich eigentlich nur, weil ich eines Tages meinen Mac hochgefahren habe und ALLE Firefix bookmarks weg waren. Wie das passiert ist? Keine Ahnung. Aber zum Glueck habe ich mich dadurch endlich dazu durchgerungen, mir Safari anzusehen. Sollte imo auf einem Mac auch die erste Wahl sein.

Das ist mir auch sofort aufgefallen. Websiten sehen auf Safari einfach besser aus als bei Firefox.

Mein Hauptgrund momentan noch Firefox zu nehmen, ist hauptsächlich die bessere Unterstützung von Multitouch-Gesten auf dem Macbook. Safari fehlen ja leider die Gesten für Tabwechsel und Seitenanfang/-ende, und die nehme ich seeehr oft her.
Das Nachahmen mit Multiclutch (systemweite Festlegung für Gesten) funktioniert leider bloß eingeschränkt, da hier ja nur Tastenkürzel ausgeführt werden, und die Geste für den Tabwechsel (cmd + Pfeil links/rechts) nicht funktioniert wenn auf der Seite ein Textfeld aktiv ist. Die Tastenkürzel gelten dann leider für Zeilenanfang/-ende, und der Tabwechsel geht nimmer.

Firefox verwendet da zum Glück eigene Befehle, die nicht auf die gleiche Weise "ausgehebelt" werden können.

Das ist mir auch sofort aufgefallen. Websiten sehen auf Safari einfach besser aus als bei Firefox.

Inwiefern schaut das dann besser aus? Würde mich mal interessieren, ein paar Screens wären da zB interessant wenns nicht zu viel Arbeit macht

Ist hauptsächlich dem besseren Textrendering geschuldet.
Mit dem Firefox schauts manchmal ein wenig arg weich aus.
Gilt aber nur für den Mac, da hier ja systemweit ein anderes Schrifftglättungsverfahren verwendet wird (was mir persöhnlich nicht so gut gefällt wie ClearType in Windows...)

Man kanns vielleicht nicht sooo gut erkennen, aber in natura wirkt Firefox auf dem Mac ne Spur "weicher".

Firefox 3.5:
http://i39.tinypic.com/apju2x.png

Safari 4.01:
http://i41.tinypic.com/2elrrx5.png

Das Font-Rendering kann man unter Windows aber auch noch einstellen...

Bekommt man übrigens unter anderem Betriebssystemen auch gut hin aber das ist vielleicht ne Fummelei manchmal, sag ich euch... Da hab ich schon ganze Tage mit verschwendet