AKG K701

Da liegt die Kerndifferenz. Das ist ja der Bereich, wo das Ohr ziemlich sensibel ist.

Class_B schrieb:

Für Orgelwerke nehme ich meinen Stax Thomas

Jaja, immer noch ne' Schippe drauf legen, wa?

ZeeeM schrieb:

Da liegt die Kerndifferenz. Das ist ja der Bereich, wo das Ohr ziemlich sensibel ist.

Stimmt! Da sieht man es genau! Deshalb müsste der K701 im Oberbass etwas mehr Pegel haben, dann wäre er vom Hörempfinden wohl ziemlich linear.

Und wenn beide dann noch ein bisschen zum Hochton abfielen, klängen sie sogar richtig gut

zuglufttier schrieb:

Und wenn beide dann noch ein bisschen zum Hochton abfielen, klängen sie sogar richtig gut :D

Sowas gibt es:

Hmm, sollte ich mir vielleicht mal anhören...

Also den HD595 hatte ich auch mal. Aber der war mir doch etwas zu "topfig" im Klangbild und hörbar bedeckter als der HD650. Der HD598 soll ja nicht anders klingen als HD595. Obwohl die Kurve wiederrum was anderes aussagt. Was für ein Theater!

Habe übrigens für meinen Bruder nun auch einen K701 bestellen müssen. Dann werden wir ja sehen, was das Einspielen so bringt.

Wenn der neue zufällig mehr Bass haben sollte... isser MEIN

Nicht verwechseln, der HD595/50 ist ein ganz anderer Hörer (Mistteil), als der HD595/120, der dem HD598 klanglich fast wie ein Ei dem anderen gleicht.

Aha? Ich hatte die 50 Ohm Variante. Wusste gar nicht, dass es eine 120er Version gibt!?

Hmm...*neugierigbin*

Ich hab' sie alle...

Aber diese Beiträge werden wohl gelöscht oder verschoben, weil sie nichts mit dem K701 zu tun haben. Vielleicht rettet es das ja, wenn ich nun schreibe: Den K701 habe ich auch.

Wie unterschiedlich klingen die 50 und 120Ohm denn, besonders im Quervergleich zum K701.

Edit: Habe Deinen Bericht gerade gefunden! Soso, dann muss ich den HD598 mal eben schnell kaufen.

Bitte wieder zurück zum Thema K701. Vergleiche mit K701 zu anderen Hörern sind auch noch OK, so lange es nicht völlig vom K701 abdriftet. Diskussionen oder Vergleiche von zwei Nicht-K701 Hörern untereinander sind hier in diesem Thread komplett offtopic. Erstellt dafür bitte ggf. einen eigenen Thread.

Viele Grüße,
Markus

... der 701 ist seit vielen Jahren mein erster "richtiger" KH (also nicht In-Ear-Hörer)!
Ich kann nur sagen, dass ich rundum begeistert bin
Auch der zuweilen bemängelte Tragekomfort ist zumindest für mich ohne Einschränkungen gut - auch bei langen Sitzungen.
Der 701 klingt an allen Klinkenausgängen, die ich habe (1982er- bis 2006er-Geräte) gut.
Der nächste Schritt wird ein KHV/DAC von Aune mal sehen ob dann noch mehr geht ...

(Was kosten eigentlich Ersatzpolster und die originale Abstell-Schale?)

Ich weiß nicht mehr ob ich es hier im Thread oder woanders gelesen habe, aber gibt es hier noch jemanden, der der Meinung ist, dass der HD 800 der "bessere" K701 ist? Also von der Klangsignatur eigentlich "gleich", nur ohne Stereoloch und mit bessererer Bühne und Detailzeichung? (Und besserem Bass, wenn man ein Bass-light Modell erwischt hat...)
Und wie viel besser ist der HD 800 denn nun wirklich? Viele sagen "deutlich" - andere sagen 80-90% erreicht man auch mit dem K701.
Ich weiß, dass es ein an sich komischer Vergleich ist, wenn man die Preisklasse mal ansieht. Aber trotzdem wird er immer wieder gezogen.

Würde mich schon mal interessieren, da ich nur unter erschwerten Bedingungen probehören könnte

Weißt Du, das "Problem" an der ganzen Sache ist, dass man viele Unterschiede wirklich nur im direkten Vergleich heraushört. Du stehst morgens auf, gehst nach dem Frühstück Musik hören und Du wirst es nicht schaffen, einen K601 von einem K701 zu unterscheiden, wenn Du nicht weißt, welchen Hörer du gerade auf dem Kopf hast.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob ich die großen Drei überhaupt unterscheiden kann, wenn ich nicht genau weiß, welchen ich gerade höre. Von daher, wenn hier wirklich von "Unterschieden" gesprochen wird, der K701 und auch der K601 (!) legen die Messlatte schon recht hoch. Der HD800 ist meiner Meinung nach maßlos überteuert und ...man kann ihn scheinbar nirgendwo kaufen.

Tonale Unterschiede gleicht man mit einem EQ aus und dann wird es sowieso sehr schwierig, überhaupt Unterschiede noch quantifizieren zu können. Wobei ich grundsätzlich schon denke, dass der HD800 qualitativ doch eins drauf setzen kann. Steht aber in keinem Verhältnis zur Preisdifferenz von Faktor 5,3! (999/188)

Die mit silberner Wasserfarbe bemalten Joghurtbecher sind im Vergleich zum K701 für mich den Aufpreis wert (HD800 S/N 78xx kostete mich 800 EUR, K701 S/N 43xxx "bassheavy" kostete mich 217 EUR), weil sie einfach das realistischere Klangbild haben, was man auch mit noch so vielen Equalizern beim K701 nicht bekommen kann.

Klar ist der K701 sehr sehr gut und bietet wirklich wohl 90% dessen, was der HD800 bietet, manchmal aber auch weniger, manchmal auch etwas mehr.

Ich sehe bei meinem Vergleich nun mal ganz davon ab, dass ich den HD800 als komfortabler empfinde.

Auf sehr hohem Niveau gesprochen:
Der K701 hat mehr Kick im Bass, als der HD800, was allerdings unnatürlicher klingt, aber mehr Spaß macht.
Der hörbare Faktor des Tiefbasses ist aber beim HD800 größer als beim K701, aber Null Komma Null übertrieben, sondern immer als Bestandteil der Musik (wenn die Aufnahme gut ist) wahr zu nehmen.
Dann ist die Bühne beim K701 oft merkwürdig oberhalb des Kopfes lokalisiert, während der HD800 sie neben und vor einem ausbreitet, wobei man aber natürlich noch deutlich merkt, dass man einen Kopfhörer auf hat und keinen im Raum stehenden Lautsprechern zuhört.

Der Bereich der Mitten ist bei beiden Hörern sehr schön integriert im übrigen Klangbild und hört sich natürlich an, wenn man passende Aufnahmen hat.

Je nach Aufnahme (und Geschmack) klingen Stimmen mal mit dem HD800, mal mit dem K701 besser... aber nur in Nuancen.

Die Ortung ist beim HD800 aber deutlich besser, als beim K701, der hier konfus wirken kann. Die Ortung beim HD800 ist aber auch nicht gestochen scharf (im Verglich zu anderen Kopfhörern), was meinem Empfinden nach das Klangbild noch natürlicher macht.

Der Höhenbereich beim HD800, der viele nervt, enttarnt eher schlechte Aufnahmen und schafft es, dass mehr Nebengeräusche zu hören sind, als mit dem K701, dessen Höhen sehr leicht abgesäbelt wirken, was sie angenehmer macht.

Dieser besagte Höhenbereich ist für mich der einzige Bereich beim HD800, der leicht auf spektakulär, also unnatürlich getrimmt ist. Kein Vergleich zu den katastrophalen Ultrasones, aber teils sind die Höhen irgendwie beyerdynamik-like. In vielen Klassikaufnahmen, die ich habe, ist das Thema Höhen keinerlei Problem. Aber Rock-/Pop-Aufnahmen können hier sehr schwer verdaulich werden. [Dass die Höhen des HD800 bei Klassik-Aufnahmen nicht stören und nie heraus fallen (in 99% der Fälle), verwundert mich übrigens sehr. Wenn mir das jemand erklären könnte, wäre ich dankbar.]

Außerdem muss ich noch sagen, dass die "Alten Großen Drei" deutlich voneinander zu unterscheiden sind.
Der Teppich des HD650 samt vollem Klang,
das dazu im Vergleich dünne rockige Klangbild des DT880 und
der detailreiche Klang mit großer Bühne und der allgemein größten Natürlichkeit des K701...
im Vergleich kann man die drei kaum verwechseln.

Man muss die Kopfhörer am besten alle haben... und noch mehr :D, auch wenn man dann nur mit dem HD800 hört... ich zumindest.

Wer differenzierte Effekthascherei will, ist bei einigen (teuren) Modellen von Audio-Technica, Ultrasone und Grado sehr gut bedient.

Ich will es noch einmal anders formulieren:
Wer meistens Klassische Musik hört, der sollte dem HD800 trotz des höheren Preises den Vorrang vor dem K701 geben.

Wer mehr andere Musikrichtungen hört oder einen Mix aus verschiedenen, der ist bei anderen Hörern besser bedient (namentlich T1, K701, W1000X, HD650, HD598, etc.)

Auch bei Klassischer Musik - bestes Beispiel ist "Das Rheingold" von 1958(?), Wiener Phil. unter Solti- kann man geneigt sein, z.B. dem HD650 den Vorrang vor allen Hörern zu geben, weil er es schafft, dass diese Culshaw-Aufnahme fantastisch kraftvoll klingt und wirklich den Fokus auf die Musik legt.

Setzt man dann den HD800 nach dem HD650 auf, wird der Raumeindruck größer, verliert etwas an Kraft, gibt unzählige Störgeräusche (Bühnenbretter knarren, etc.) von sich, aber auch eine ganz andere Atmosphäre. Der Sofiensaal, der als Studio diente, ist hier quasi hörbar.
[Ja, welche ein Geschwurbel, aber was soll ich sonst sagen, außer der Alternative, nichts zu sagen?!... hmm gute Alternative, sollte ich mir evtl. wirklich mal merken...]

Der HD800 bietet von allen Hörern, die ich hören durfte, den größten Realismus, auch bezüglich der Schlechtigkeit einer Aufnahme: er gibt sie dann eben in etwa so schlecht wieder, wie sie ist. Das ist eben seine Klangsignatur.

Realismus ist so gesehen so eine Sache... ich verstehe, dass viele dagegen eine Abscheu haben und kann mir auch vorstellen, dass viele dem K701 dem HD800 trotz genannter Schwächen den Vorzug geben, weil zumindest die "bass heavy"-Version der bessere Allrounder ist.

Wenn es noch angenehmer sein soll, dann würde ich den HD600 empfehlen und bei mehr Fokus auf Populäre Musik vielleicht den HD598... aber hier in dieser Riege gibt es auch noch Myriaden anderer Empfehlungen inkl. diverser Spezialisten für bestimmte Musik.

Ein MS1i, von dem ich z.B. mal begeistert war, was Rockmusik anbelangt, also ein Spezialist, klingt allgemein betrachtet und sogar mit Modifikation einfach nur schlecht, verglichen mit dem, was man für den Preis sonst noch kriegen kann... von der miesen Verarbeitung mal ganz zu schweigen.

Aber vieles ist eben auch nur Gewohnheits- und Geschmackssache und ich kann sicherlich nicht von mir auf andere Leute schließen.

Für mich ist das Sounding des HD800 in Richtung Realismus/Natürlichkeit getrimmt, wie eben auch beim K701, der aus genannten Gründen dennoch anders klingt. Nimmt man andere KH zum Vergleich, so erlebt man Schönfärberei (z.B. HD650), die individuell aber auch als hässlich empfunden werden kann.

Und noch was:
"Natürlich" ist auch ein etwas schwammiger Begriff, finde ich. Man höre sich aber mal ein Orchester live an, suche sich davon eine wirklich gute zeitnahe Aufnahme (evtl. selber Ort) und höre es dann mit verschiedenen KH.

Bei vielen AKGs, Sennheisers, Beyerdynamics, Sonys und wahrscheinlich allen Grados, Ultraones und Audio-Technicas, oder noch schlimmer Monster, Skullcandy, etc. hört es sich evtl. prima (oder auch mega-grottig) an, ist aber weiter entfernt von dem, was K701 und HD800 daraus machen können: Dem tatsächlichen Klang nahe zu kommen, näher als viele viele andere Kopfhörer.

Also ob jemandem der Aufpreis zum HD800 wirklich wert ist, muss diese Person selber heraus hören und entscheiden. Wenn man einen gewissen Klang erwartet und/oder gewohnt ist und wenig Klassik hört, kann man den HD800 links liegen lassen und sich am K701 prima erfreuen.

Als reiner Klassikhörer wird man entscheiden müssen, ob das, was einem der HD800 gegenüber dem K701 bietet, nicht schon zu viel ist.

Außerdem hat auch der HD800 einen gewissen Sennheiser-typischen Klang. Wenn man darauf steht -so wie ich- und quasi dadurch versaut/verwöhnt ist, gibt es im Endeffekt rein gar nichts besseres, als den HD800.

Jetzt bin ich fertig mit meinem Geblubber.

Hast Du fein geschrieben.
Ich habe richtig Lust bekommen mir mal wieder einen 701 zu kaufen.

Kakapoische Grüße
Thomas

Vielen vielen Dank für diesen sehr ausführlichen Beitrag! Klasse. Da ich wenig Klassik höre im Vergleich zu anderer Musik, denke ich, ich befolge deinen Rat. Denn eigentlich bin ich echt glücklich mit meinem 701erchen.

Mein K701 ist übrigens ein 56xxx. Wer sagt mir jetzt, was das bedeutet?

... was mir beim 701 gefällt ist, dass er an jedem meiner Klinkenausgänge gut zurechtkommt ... das hatte mir zu Anfang (vor´m Kauf) Sorgen bereitet.

zEeoN schrieb:

Mein K701 ist übrigens ein 56xxx. Wer sagt mir jetzt, was das bedeutet? :)

Alle K701 mindestens oberhalb der S/N 40.000 sind wohl als "bass heavy" einzustufen. Also dürfte Dein 56Ker genau so klingen, wie mein 43Ker...


Edit kptools: OT entfernt.

woher weißt du das?

Weil die, die mit Bassschwäche zu kämpfen hatten, von denen ich weiß, bisher immer eine S/N (deutlich) unterhalb der 40K hatten.

Genau weiß ich das natürlich nicht, aber ich vermute es sehr stark.

Es kann ja auch sein, dass neuere Modelle auch schon wieder weniger Bass mitbringen. Keine Ahnung.

Genaues kann nur AKG sagen und von denen habe ich nie eine Antwort bekommen.

Ein Hinweis KANN die Beschaffenheit des Schaumstoffringes sein.

Besser:
Man muss seinen K701 einfach hören und im Idealfall mit einem bassschwachen vergleichen. Dann weiß man es gewiss. So war es bei mir damals der Fall, darum musste der alte auch gehen.

... wo steht denn die Seriennummer?

An der Kabelseite innen an der Kopfbandführung. Ich habe eine 18xxx Nummer. Dann gehört der wohl noch zu den bassarmen.

... 2336 ... ist meine Sereiennummer ... Klang wie schon immer gesagt angenehm neutral ...

@ nordwestlicht
Sehr interessant.

Du schreibst:
Je nach Aufnahme (und Geschmack) klingen Stimmen mal mit dem HD800, mal mit dem K701 besser... aber nur in Nuancen.

Klingen die Stimmen denn ähnlich, bzw. sind die von der Anordnung /Wichtigkeit ähnlich?
Schwer zu beschreiben...beim 701 sind bei mir die Stimmen teilweise zurückgesetzt. Kennst du den T1 etwas besser? Hier ist genau das Gegenteil der Fall, Stimmen präsent und mit Körper bei etwa gleich bleibender Wichtigkeit der anderen Instrumente. Die Präsentation klingt halt völlig anders (von besser sollte man ja nicht sprechen).

PS: Den 598 möchte ich mal nicht annährend in der Liga eines 701 / 650 / 880 erwähnen.

Nordwestlicht schrieb:

zEeoN schrieb: Mein K701 ist übrigens ein 56xxx. Wer sagt mir jetzt, was das bedeutet? :) Alle K701 mindestens oberhalb der S/N 40.000 sind wohl als "bass heavy" einzustufen. Also dürfte Dein 56Ker genau so klingen, wie mein 43Ker... Edit kptools: OT entfernt.

Ahja. Interessant! Danke!

Nordwestlicht schrieb:

Klar ist der K701 sehr sehr gut und bietet wirklich wohl 90% dessen, was der HD800 bietet, manchmal aber auch weniger, manchmal auch etwas mehr.

Man dankt für die ausführliche Gegenüberstellung!

Witzig eigentlich, ich hatte die beiden Kollegen ja auch simultan im Test hier zuhause


Hier liegen sie: K701 vs HD800

und hatte exakt den gleichen Eindruck, dass der K701 dem HD800 in den meisten Belangen sehr ähnlich ist. Da ich aber technisch von KHs nicht so viel Ahnung habe und keine anderen großen KH kannte, hatte ich mich mit diesem Eindruck etwas zurückgehalten.

Klar macht der HD800 alle Belange etwas besser, aber eben nicht grundlegend anders/besser. Bei (eben Klassik-Musik) Vokalwerken und fast allen guten Choraufnahmen macht sich die klare Differenzierung des HD800 schon bezahlt. Der K701 baut eine gute Bühne und eine räumliche Darstellung eines Chores auf, der HD800 geht da allerdings noch einen Schritt weiter - im wahrsten Sinne des Wortes, weil die Sänger alle einen Schritt weiter auseinander zu gehen scheinen. Ich habe einige sehr audiophile Aufnahmen des kleinen, sehr akuraten Chores "Cantus Cölln" und bei diesen Aufnahmen differenziert der HD800 nochmal die einzelnen Stimmen besser als der ohnehin schon gut darstellende K701, was dann letztlich auch zur noch besseren Chroartikulation und zum besseren Textverständnis führt.

Ich habe meinen K701 schon einige Jahre (18xxx S/N) und die Polster sind schon derart schiefgehört, dass ihr mich just auf die Idee gebracht habt, mir einen neuen K701 Hörer höherer S/N zu besorgen und einfach meine alten gemütlichen Ohrpolster an den neuen Hörer und an meinen alten Hörer die nagelneuen Polster. Was dann zB in der Bucht auch werbewirksamer und verkaufsfördernder wäre

Also, alle Achtung nochmal: für unter einen Viertel des Preises zum HD800 macht der K701 es aber wirklich mindestens Dreiviertel so gut!


Gruß. Olaf

Beeindruckend, irgendwie.

Jepp,

ich bleibe definitiv bei meinem 701'er.
Das sogenannte "mehr" was der HD800 zu können vermag ist es mir definitiv nicht wert dafür mehr zahlen zu sollen.

Beide oben genannten sehr ausführlichen Beschreibungen treffen es aber auf den Punkt diesbezüglich.
Für mich war es aber wahrscheinlich nochmals weniger Unterschied herauszuhören.



Grüsse Jens

petitrouge schrieb:

ist es mir definitiv nicht wert dafür mehr zahlen zu sollen.

Der Preis ist im Moment auch wirklich reizvoll mit 188,00 Euro inklusive Versand. Der Verkäufer ist u.a. Hirsch&Ille, die den auf ihrer Site auch zum gleichen Preis anbieten.

Gruß. Olaf

Ich bin ja sooooo dooooooof!!

Habe heute den neuen K701 für Brüderchen bekommen. Gleich ausprobiert und festgestellt, dass der anders klingt. Heller, irgendwie schriller, weniger sonor. Dachte, ok, muß eingespielt werden! Mit Siniussignalen habe ich dann festgestellt, dass MEIN K701 bereits bei geringeren Pegeln mechanische Geräusche erzeugt, als wenn die Schwingspulen anschlagen oder Kunststoff mitschwingt. Der Neue hatte das nicht. Was mache ich Vollpfosten? Packe MEINEN K701 ein und schicke ihn zurück zum Austausch!

Tja, nachdem ich den Neuen jetzt mal habe ordentlich durchnudeln lassen, stelle ich, wie zu erwarten, keine tonale Veränderung fest. Immer noch etwas schriller und weniger sonor als mein erster K701. Woher ich das weiß, wenn der andere K701 schon im Zug sitzt? Weil er sich vom K601 tonal so gut wie gar nicht unterscheidet! Und vorher waren die beiden im direkten Vergleich sofort und eindeutig zu differenzieren.

Mann, bin ich sauer. Nicht nur auf mich, sondern auch auf AKG, die offenbar eine Serienstreuung zu haben scheinen, das es schon karikativ erscheint.

Habe jetzt nochmal 2 Exemplare bestellt und werde, obwohl ich kein Freund davon bin, aussortieren und den Rest zurücksenden. Klingen die Sennheiser auchnalle unterschiedlich?

servicegedanke schrieb:

Klingen die Sennheiser auchnalle unterschiedlich? :{

Soweit ich es beurteilen kann nicht sehr. Es mag Nuancen geben, aber das kann ebenso gut auf das Gehirn zurück zu führen sein. Nur der HD595 mit 50 Ohm klingt deutlich hohler und matschiger, als der mit 120 Ohm.

Das mit dem K701 ist eine Schande. Da kann ich ja froh sein, ein so hervorragendes Exemplar erwischt zu haben.

So ist es auch erklärbar (mal vom Hype abgesehen), warum einige ihn als deutlich schlechter empfinden im Vergleich zum HD800.

AKG gibt -wie bereits von mir erwähnt- keinerlei Antwort auf die Sache mit der Serienstreuung. Ich habe sie zu verschiedenen Zeiten schon mehrmals angeschrieben. Reaktion war immer null...

Ok, Nuancen kann ich ja tolerieren. Aber ich habe jetzt eine "neue Version", eine Art MK2 oder so. Klingt wie ein K601 mit Höhentuning. Ich bin ja mal gespannt, ob ich jetzt ein gutes Exemplar erwische, sonst kann AKG mich mal kreuzweise. Es war für ein europäisches Unternehmen noch nie von Vorteil, wenn es in angelsächsische Hände geriet. Da tröstet der geringe Preis nur wenig. Sorry, aber das musste raus.

... da bin ich ja mit meinem 701er mit S/N 2336 gut bedient ...

Pilotcutter schrieb:

... Ich habe meinen K701 schon einige Jahre (18xxx S/N) und die Polster sind schon derart schiefgehört, ..... Gruß. Olaf

Hallo
Die Ohrenpolster sind doch sowieso nicht gleichmäßig.
Zur Nasenspitze sind die schmaler und Richtung Hinterkopf sind die am breitesten.

Danke für deinen Bericht und dem Vergleich

0300_Infanterie schrieb:

... da bin ich ja mit meinem 701er mit S/N 2336 gut bedient ...

Hat schon ein paar Jahre auf'm Buckel, wa?!

Nubert ATM User - so wie ich - können ihn richtig rocken lassen, wenn sie das ATM beim K701 mit durchschleifen. Dann reizt man untenherum noch ziemlich 'was an "wumms" 'raus.

... oder lag zuvor lange rum

PlasmaFreund schrieb:

Hallo Die Ohrenpolster sind doch sowieso nicht gleichmäßig. Zur Nasenspitze sind die schmaler und Richtung Hinterkopf sind die am breitesten.

Aha? Ich dacht echt, ich hätte die schiegehört... Ich hätte da nie drauf geachtet und plötzlich fiel mir das mal auf. Ich habe die sogar schon mal die Polster "nach negativ" gedreht im der Hoffnung sie wieder "gleichmäßig" zu hören.

Ich glaube ich habe die Abflachung nach unten Richtung Kinn gedreht.

Danke für deinen Bericht und dem Vergleich :prost

.
Gerne. Das waren ja nur ein paar Sätze. Danke für Deine Aufklärung!

Die Sache mit den abgeflachten Ohrpolstern ließ mir ja keine Ruhe. Jetzt habe ich Bildmaterial meines Hörers vom 15.05.2008 - also von vor gut 3 Jahren (da hatte ich noch NAD Geräte) gefunden:




2 minimal unterschiedliche Perspektiven - jetzt weiß ich aber beim besten Willen nicht, wo da eine Abflachung sein soll.
Ich habe jetzt kein aktuelles Bild - könnte ich erst heute abend machen. Aber die Abflachung ist heute aber um einiges deutlicher als damals (wenn sie da denn überhaupt vorhanden war).

Gruß. Olaf

Die K701-Polster sind "schräg".

Man sollte sie daher auch nicht vertauschen und -soweit ich weiß- sind sie an der Innenseite markiert, bzw. ein Polster ist an der Innenseite markiert. Ob das nun rechts oder links hinkommt, weiß ich nicht.

Bzw. eine Öse ist markiert und mit R/L hat das gar nichts zu tun, sondern nur mit dem Haken, der da rein muss. Ach... ich weiß es nicht mehr... irgend etwas an den Ohrpolstern war jedenfalls markiert bei meinem...

Mein K701 ist im Schrank in seiner OVP und ich habe gerade keinen Bock ihn wieder rauszuholen... andere aktive K701-Hörer können aber sicherlich gleich schnell mehr dazu sagen.

Ja, gelesen habe ich das jetzt auch an anderen Stellen. Die vom 601 sind plan und die vom 701 'asymmetrisch'.

Das kann aber im Neuzustand nur geringfügig und unauffällig sein und bildet sich dann mit häufigem Tragen deutlich heraus. Irgendwie so.

... krieg ich irgendwo den Standfuß/Ablagebox zum 701? Hab keinen ...

Keine Ahnung, aber ich fand den Standfuß immer irgendwie unpraktisch (mit dem Kabel, das man separat durch einen Kanal führen muss) und finde den Sennheiser HH10 Kopfhörerhalter praktischer. Der kostet um die 15 Euro.

0300_Infanterie schrieb:

... krieg ich irgendwo den Standfuß/Ablagebox zum 701? Hab keinen ... :.

Bei mir war das Teil dabei aber die ablage ist ja nicht der bringer. Aber sollte wie gesagt dazu gehören beim 701er.

Hallo

Bei mir war es der Preis des 701,so um die 200 Euros für den Kauf des Khs.
Wie vielleicht viele die den AKG gekauft haben,und mit seinen kleinen SCHWÄCHEN LEBEN können.
Habe auch den Senni 800 testen können,aber der Klanggewinn war mir ,mit dem 4FACHEN des Preises des Akgs, dann doch zu teuer.
Der 800 klingt etwas besser ,aber nicht zu diesem Preis,für mich persönlich.

Aber im HIFi/HiEND Bereich ist mir schon klar,das man oft den etwas besseren "KLANG" teuer bezahlt.

Cris

Im Vergleich zum K701 bezahlte ich nicht ~600 Euro mehr für den HD800, weil er etwas "besser" klingt, sondern...

1. weil ich einen gewissen kleinen Grad von Konsumzwang noch nicht gänzlich überwunden habe
2. weil der Sennheiser doch den gewissen Sennheiser-Klang bietet und ich daran seit 20 Jahren gewöhnt bin, bzw. ich diesen Klang sehr sehr mag
3. weil ich 'ne Macke habe

Alles ist sehr relativ. Einen besten Kopfhörer gibt es nicht, leider. Würde es diesen geben, könnten meine anderen KH alle gehen. Vielleicht ja irgendwann mal.

Sobald es bei mir Geld regnet, wird auf jeden Fall der Orpheus noch konsumiert, falls dann noch/gerade (wieder) erhältlich.

Wer den Sennheiser-Klang nicht mag/gewohnt ist, kann durchaus auch den K701 besser finden, als den HD800, weil er für Pop-Musik-Aufnahmen die reizvollere Hochtonwiedergabe bietet.

Hi!

Ja ich weiß, es ist etwas OT, aber bitte nicht gelich wieder löschen

Nordwestlicht schrieb:

. weil der Sennheiser doch den gewissen Sennheiser-Klang bietet und ich daran seit 20 Jahren gewöhnt bin, bzw. ich diesen Klang sehr sehr mag

Wie sehr kann man denn den Sennheiser-Klang noch hören? Ich mag den nämlich nicht so sehr, mein HD 650 musste schnell wieder gehen.
Ich mag keinen "bedeckten" Hochton. Vielleicht ist der HD 800 ja auch für mich gar nicht erstrebenswert...

Gruß
lowend05

Der 800 Senni spielt schon auf einem mehr als hohen Level.
Mag auch keine Standart Sennis vom Klang her,aber der 800derter spielt absolut gut.Aber ich bin nicht mehr bereit so viel Kohle ,für das gebotene zu bezahlen.
Früher sicher jetz hör ich schon mehr Musik als Klang.

Drum höre ich AKGs und Denon Khs, die mir PERSÖNLICH vom Klangkarakter und von der Abstimmung besser gefallen.

Aber das ist nur meine Persönliche MEINUNG ,und es ist sichert kein ANTI-STATMENT gegen Senni Khs.


Cris