Fotos eurer Tonabnehmer

kölsche_jung (Beitrag #4195) schrieb:

#linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb: Einfach mal ein Bild Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde...

Je öfter ich mir das Bild anschaue, um so mehr komme ich zur Meinung, daß bei dem Bild der Überhang nicht korrekt eingestellt ist, in dem Fall viel zu groß.
Beim Benz Wooden scheint der Abstand Befestigungslöcher - Nadelspitze auf den ersten Blick dem Gebräuchlichen zu entsprechen. Das hieße beim Arm des YP-D71 und seinen 15mm Überhang, der TA müßte sich kurz vor dem hinteren Anschlag der Langlöcher befinden. Alle anderen Einstellungen führen an dem Arm nach meinen Erfahrungen, und ich habe den Dreher ja schon ein paar Jahre, zu Verzerrungen.

Dieser Tage bekommen: SAS Nadel (alte Bauart mit Bor Cantilever), wird an den M99E montiert. Mal schauen, wie der direkte Vergleich mit der originalen Nadel ausfällt.

frank60 (Beitrag #4374) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #4195) schrieb: #linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb: Einfach mal ein Bild Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde... Je öfter ich mir das Bild anschaue, um so mehr komme ich zur Meinung, daß bei dem Bild der Überhang nicht korrekt eingestellt ist, in dem Fall viel zu groß. Beim Benz Wooden scheint der Abstand Befestigungslöcher - Nadelspitze auf den ersten Blick dem Gebräuchlichen zu entsprechen. Das hieße beim Arm des YP-D71 und seinen 15mm Überhang, der TA müßte sich kurz vor dem hinteren Anschlag der Langlöcher befinden. Alle anderen Einstellungen führen an dem Arm nach meinen Erfahrungen, und ich habe den Dreher ja schon ein paar Jahre, zu Verzerrungen.

Da ich das Benz schon wieder abgebaut habe, kann ich aktuell nicht nachmessen, bin mir aber recht sicher, dass es nach SCHÖN II Schablone ordentlich justiert war, nicht nur so hingefrickelt. Kann natürlich sein, dass die Schönschablone nicht zum Yamaha passt.

Aber auch egal, weil das HS 800 theoretisch heute beim Nachbar abgegeben wurde. Der ist nur aktuell auch nicht da

R.

Normal brauchst Du beim YP-D71 nur den Überhang mit der originalen Überhangschablone einstellen und sicherstellen, daß der Tonabnehmer absolut gerade in der Headshell sitzt, dann ist er perfekt justiert. Eine stichprobenartige Kontrolle mit der Schön II hat bei mir immer ergeben, daß die Nulldurchgänge dann automatisch stimmen. Paßt der Überhang nicht, verzerren bei dem Arm schnell alle Tonabnehmer.
Die originale Überhangschablone steht z.B. bei Vinylengine zum Download und stimmt, zumindest beim Ausdruck mit Laserdruckern, perfekt mit dem Original überein. Alternativ mit der Schön II Pfeil H korrekt auf den Drehpunkt des Arms ausrichten und mit Skale K den Überhang einstellen, ergibt das gleiche Ergebnis.

N'Abend,

hab´mal wieder was für den kleinen Geldbeutel: gebrauchtes Shure M95 mit Jico Nachbaunadel M95ED am Dual CS626.




Nadelschutz habe ich entfernt, sonst hätte ich mit dem Gegengewicht nicht mehr gescheit ausbalancieren können.

Nee, nee, so ein olles Shure M95...
Das darf viel besser mit einer original Nadel (nackt, scharfe Ellipse) spielen...

frank60 (Beitrag #4376) schrieb:

Die originale Überhangschablone steht z.B. bei Vinylengine zum Download und stimmt, zumindest beim Ausdruck mit Laserdruckern, perfekt mit dem Original überein.

Hi, hast du einen Link auf die Überhangschablone? Ich find sie nicht. EDITH: Ich habe mich am MC 1X orientiert. Da hat's 50 mm Nadelspitze/Headshell-Anschluss. EDITH Ende

frank60 (Beitrag #4376) schrieb:

Alternativ mit der Schön II Pfeil H korrekt auf den Drehpunkt des Arms ausrichten und mit Skale K den Überhang einstellen, ergibt das gleiche Ergebnis.

Überhangschablone alleine erschließt sich mir noch. Aber wenn ich an Pkt. A die Kröpfung kontrolliere, kann ich da auch gleich an Pkt. B. den Überhang kontrollieren/einstellen. Warum dann noch H/K verwenden?

Grübel

R.

frank60 (Beitrag #4374) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #4195) schrieb: #linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb: Einfach mal ein Bild Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde... Je öfter ich mir das Bild anschaue, um so mehr komme ich zur Meinung, daß bei dem Bild der Überhang nicht korrekt eingestellt ist, ...

Hmmm

#linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb:

... ...

... damit es "optisch" passt müsste man den TA wohl bis in das Armrohr schieben ... so viel Platz ist da "am Heck" gar nicht ...

analog dazu müsste der hier "optisch" n ganzes Stück nach vorne ...

frank60 (Beitrag #4201) schrieb:

...

ich persönlich mag es optisch halt "wie aus einem Guss" ... der TA soll nicht groß herausragen, die Kopfblende aber auch kein "Vordach" machen ...
deshalb bin ich auch nie mit den "OM"s warm geworden

Moin,

beim original Technics Headshell passen die AT 100 Series so, dass die Schrauben genau mittig im Langloch sind.
hier mal von der anderen Seite fotografiert



die AT 140 LC auf dem AT 130E Body
(beide ca. 1982, Nadel hat jetzt 150 h)

kölsche_jung (Beitrag #4380) schrieb:

analog dazu müsste der hier "optisch" n ganzes Stück nach vorne ...

Der sitzt genau richtig, die Headshell ist so lang. Der TA ist mittlerweile auch an einem Thakker 12xx Klon montiert, die ist deutlich kürzer. Der Überhang stimmt wie gesagt bei dem Dreher genau, wenn der TA fast am hinteren Anschlag ist, da bleibt nur etwa 1mm Platz. Und es gibt einige TAs, die sind nach hinten so lang, daß sie am YP-D71 nur schwer korrekt montiert werden können.

#linn-fan# (Beitrag #4379) schrieb:

Hi, hast du einen Link auf die Überhangschablone? Überhangschablone alleine erschließt sich mir noch. Aber wenn ich an Pkt. A die Kröpfung kontrolliere, kann ich da auch gleich an Pkt. B. den Überhang kontrollieren/einstellen. Warum dann noch H/K verwenden?

Die Überhangschablone ist auf Vinylengine beim YP-D71 zu finden. Weiß ich, da ich sie gescannt und hochgeladen habe.

Ich stelle nur den Überhang ein und prüfe den geraden Sitz in der Headshell, macht sich bei TAs mit geraden Kanten hervorragend und hat immer gepaßt. Der Arm hat eine sehr gutmütige Geometrie, da kann man sich alles Andere an Justage ersparen. Überhang nach "B" justieren halte ich für viel zu fummelig und man verrennt sich viel zu schnell, was gern in einer falschen Justage endet.

@frank

ich wollte keinesfalls andeuten, du hättest da falsch montiert, es ging mir nur um den optischen eindruck

@Caspar67:

Das mit der Originalnadel glaube ich dir. Wollte aber zunächst mal mit ´ner günstigen Nadel ausprobieren, wie es überhaupt klingt.

Das M75, auch mit einer Jico-Nadel M75ED, klingt etwas zurückhaltend in den Mitten und Höhen, Bass ist voll da. Da ich sowieso hörtechnische Probleme (der Tinnitus läßt grüßen) mit den oberen Mitten habe, wollte ich einen Abnehmer, der etwas heller klingt, als das M75. Das ist mit dem M95 gelungen. Nur hat das (zumindest mit der Jico-Nadel) doch einiges weniger an Bass. Aber vielleicht muss ich die Nadel noch etwas einspielen lassen, hat jetzt gerade mal 5h drauf.

Warum ich dann nicht auf ein z.B. AT umsteige?
Weil meine technischen Begebenheiten (Eingangsimpedanz des Verstärkers) das wohl nicht wirklich gut zulassen. Und ich bin halt ein alter Sturkopf und möchte keinen zusätzlichen Phono-Pre . Da passen halt (fast) nur die ollen Shure und die Ortofon OMs (die ich auch habe und die mir auch sehr gut gefallen).

Jetzt höre ich erst einmal mit der Nachbaunadel und bis Weihnachten entscheide ich mich dann, ob ich die Shure M95ED-Nadel nehme, oder vielleicht die Jico HE-Nadel. Sind aber beides auch nur getippte Nadeln. Oder vielleicht auch gar keine . Die Shure HE ist mir definitiv zu teuer für meine paar Platten ... .

Bei der Originalnadel habe ich halt bedenken, dass sie "dumpfer" klingt, als die Jico. Liest man teilweise so hier in den Foren.

Denon DL303 in einem Anologis Headshell am Pioneer PLX1000

Mit schwarzem Arm wäre es perfekt, paßt aber auch so sehr gut.

Verwirrender Aufnahmewinkel bei Bild 1. Schaut aus, als wären es 3 Fingerbügel.

Puuhbaer68 (Beitrag #4384) schrieb:

@Caspar67: Das mit der Originalnadel glaube ich dir. Wollte aber zunächst mal mit ´ner günstigen Nadel ausprobieren, wie es überhaupt klingt. .

Ich habe ja am M75 eine 25-Euro-Nachbaunadel von Cleorec - die ist echt nicht übel. Aus dieser Warte betrachtet kann ich mir daher gut vorstellen, dass auch das M95 mit einer ordentlichen Nachbaunadel anständig klingt. Auch ich habe doch einige Platten, die ich jetzt nicht unbedingt von einer SAS-Nadel abspielen lassen möchte. Und wenn mal die Platte nur im Hintergrund läuft muss es auch nicht eine der teuren Nadeln sein.

LG
Manuel

Compu-Doc (Beitrag #4387) schrieb:

Verwirrender Aufnahmewinkel bei Bild 1. Schaut aus, als wären es 3 Fingerbügel. :D

Stimmt. Habe es ausgetauscht.

Some Classics.

Der Bote brachte heute eine NOS Ersatznadel aus UK. Gleich mal auf dss Marantz Headshell geschraubt.



Macht sich, es dreht Peter Greens Fleetwood Mac, English Rose, 1971, CBS 22025

Der nächste Winter kommt bestimmt. Da braucht man wieder so richtige Schneeschieber:



Dynavector Karat 23R

Ein MC-System aus den frühen 1980er Jahren. Der Nadelträger ist nur 23 mm lang und besteht aus Rubin. Das System spielt einwandfrei, auch in der Innenrille.

LG

Sehr futuristisches Design .........Kampfstern Galactica läßt grüßen.

Shure M99E mit Jico SAS Nadel für den M92E aus Altbeständen mit Bor Cantilever, keine neoSAS.





Ob mir der Klang gefällt, weiß ich noch nicht so recht. Es kommen nicht mehr Details, als mit der auch hervorragend abtastenden Originalnadel, aber für mich doch etwas überraschend hat sich der Klang des gesamten TAs drastisch geändert. Der samtige Shure Klang ist komplett weg, er hört sich mit der Nadel eher wie ein AT150MLX an, sehr viel heller. Das hätte ich so nicht unbedingt erwartet. Bei manchen Platten wie z.B. den Cocteau Twins hört sich das gut an, aber z.B. bei Run DMC fand ich das schrecklich. Es geht eben doch nichts über Originalnadeln.

Der Yamaha MC-9 sieht an der anderen Headshell (Thakker HS-11) gleich ganz anders aus, als an der überlangen Yamaha HS-800.



Und am Yamaha YP-D71 sollte jeder Tonabnehmer, der sich einigermaßen an den eingebürgerten Abstand Montagelöcher-Nadelspitze hält, so in der Headshell sitzen, wenn der Überhang stimmt:





Ich habe selbst vor Jahren mal probiert, was passiert, wenn der Überhang zu groß ist, die Tonabnehmer verzerren dann schnell, scharfe Nadeln wie die Goldring D42 sogar enorm.

Wo bekommt man denn diesen Halter von Audio-Technica?

Bei Thakker z.B.

frank60 (Beitrag #4374) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #4195) schrieb: #linn-fan# (Beitrag #4187) schrieb: Einfach mal ein Bild Ich würde dem TA ja n headshell mit längerer Kopfblende verpassen... sieht aus, als ob da n Stück fehlen würde... Je öfter ich mir das Bild anschaue, um so mehr komme ich zur Meinung, daß bei dem Bild der Überhang nicht korrekt eingestellt ist, in dem Fall viel zu groß. Beim Benz Wooden scheint der Abstand Befestigungslöcher - Nadelspitze auf den ersten Blick dem Gebräuchlichen zu entsprechen. Das hieße beim Arm des YP-D71 und seinen 15mm Überhang, der TA müßte sich kurz vor dem hinteren Anschlag der Langlöcher befinden. Alle anderen Einstellungen führen an dem Arm nach meinen Erfahrungen, und ich habe den Dreher ja schon ein paar Jahre, zu Verzerrungen.

Das hat mir ja jetzt ka Ruh' gelassen. Nochmal das BENZ an das YAMAHA Headshell geschraubt und 49,5 mm Nadelspitze/Headshell-Anschluss eingestellt.

Et iss wie et iss.



Passt einfach nicht zusammen. Ist das BENZ jetzt nicht "Norm"-gerecht? Könnte man meinen, ist aber nicht so. Der Abstand Befestigung/ Nadelspitze liegt bei 10,5mm und liegt damit im Rahmen der üblichen 9,5 mm +- 1mm.

Warum also? Eigentlich logisch. Das BENZ Wood ist ja geometrisch ein BENZ Glider im Holzhäuschen. Und so ein Holzhäuschen drum herum hat nun mal eine nicht vernachlässigbare Wandstärke. In diesem Fall kommt noch etwas "Luft" dazu. Macht insgesamt 4mm.



Der Überstand über die Vorderkannte des Headshells sind 4,5 mm. Voila, wenn man sich die Holzhütte jetzt weg denkt, also ein BENZ Glider an dem Headshell, dann..........passt däs

R.

Bei meiner Pro-Ject Tonarm / Goldnote Tonabnehmer-Kombi steht zum Glück nix über. Nirgends

Deine headshell wirkt für den Benz tatsächlich etwas zu kurz.

gapigen, schönes Foto des Goldnote TA´s. Klasse Farbenspiel.

frank60 (Beitrag #4393) schrieb:

Ob mir der Klang gefällt, weiß ich noch nicht so recht. Es kommen nicht mehr Details, als mit der auch hervorragend abtastenden Originalnadel, aber für mich doch etwas überraschend hat sich der Klang des gesamten TAs drastisch geändert. Der samtige Shure Klang ist komplett weg, er hört sich mit der Nadel eher wie ein AT150MLX an, sehr viel heller. Das hätte ich so nicht unbedingt erwartet. Bei manchen Platten wie z.B. den Cocteau Twins hört sich das gut an, aber z.B. bei Run DMC fand ich das schrecklich. Es geht eben doch nichts über Originalnadeln.

Ein schönes Foto!

Und ja: mit den SAS-Nadeln klingen die Shures auf einmal ganz anders. Nicht schlechter als mit Originalnadel, aber es sind dann keine Shures mehr. Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht, und je nach Stimmungslage finde ich das mal gut, mal schlecht. Wenn mir der Sinn nach einem eher perfekten Tonabnehmer steht, mag ich das, denn mit SAS klingen meine Shures und Elacs nicht merklich anders als mein AT33PTG/II oder Benz ACE. Das ist ja wahrlich kein Makel.

Wenn mir der Sinn nach ein wenig "analoger Wärme" steht, dann irritiert mich die Neutralität dann aber eher.

Gut, wenn man dann die Wahl hat.

Ich habe selbst vor Jahren mal probiert, was passiert, wenn der Überhang zu groß ist, die Tonabnehmer verzerren dann schnell, scharfe Nadeln wie die Goldring D42 sogar enorm.

Dazu habe ich zuletzt ganz andere Erfashrungen gemacht, konkret am JVC QL-Y5F. Zu hören im Thread über den Zischeltest. Da habe ich im Nachgang alle Tonabnehmer samt ihrer Justierungen geprüft, und als erstes festgestellt, dass ich das Shure M95 mit SAS-Nadel noch auf Technics-Geometrie hatte. Das sind also fette 4mm (!) zu viel Überhang. Die Aufnahme dieses grottenfalsch justierten Tonabnehmers hat dort mit am besten abgeschnitten!

Ein Vergleich mit der "richtigen" Einstellung steht noch aus, ich habe bereits angefangen, ALLE Aufnahmen nochmal zu machen. Aber ich habe schon festgestellt, dass manch scharfer Nadel die Justage scheinbar recht gleichgültig ist. Ob ich sie absichtlich schief stelle, nach vorne oder hinten schiebe, ist manchen Modellen egal (z. B. SAE1000LT, geprüft an 2 Exemplaren und 2 Tonarmen).

Dagegen reagiert eine Rundnadel sehr empfindlich auf Justage, namentlich die das Denon DL 103.

Dürfte alles nicht sein, ist aber so, ganz objektiv und reproduzierbar.

Parrot

Denon DL 110 am Holzheadshell



schaut schon gut aus, ist aber schon lange verkauft (hier im Forum)

Die headshell wäre etwas für den Benz aus #4396

gapigen (Beitrag #4401) schrieb:

Die headshell wäre etwas für den Benz aus #4396 :D

Holz-Holz. Das beißt sich schnell bzgl. Farbton, Holzart und Maserung. Da bleib ich lieber bei Holz-Alu

Besser iss das



Besser?

jaaa

Hm,

"eigentlich" ist es ja schön, wenn etwas "Farbe" ins Spiel kommt. Aber "irgendwie" kann ich mich mit den Bonbon-farbenen Abnehmern (@J.C.) nicht so anfreunden ... .

Hallo!

...........Aber "irgendwie" kann ich mich mit den Bonbon-farbenen Abnehmern (@J.C.) nicht so anfreunden ..........

Kann ich nachvollziehen, mir geht das so bei Abtastern mit Holzkorpus, irgendwie wirkt das für mich immer so als hätte jemand einen (ur-)alten Griffelspitzer an den Tonarm geschraubt .

MFG Günther

Ich finde die Kombi Holz HS mit Kunststoff Body befremdlich. Umgekehrt ist es deutlich stimmiger und eleganter (wenn die Farben passen).

Hi,

Puuhbaer68 (Beitrag #4404) schrieb:

.. mit den Bonbon-farbenen Abnehmern (@J.C.) nicht so anfreunden ... .

ich mache die Farben ja nicht.

noch´n Bonbon ?



AT hat die hochwertigen Nadeln meist in dunkle Nadelträger gebaut,
die AT 140 LC hier ist farblich da eine Ausnahme (eine meiner liebsten Nadeln).

ich finde, Holz hat am Arm generell nix verloren
... Holz ist im Vergleich zu modernen Werkstoffen vergleichsweise unberechenbar in seinen Eigenschaften, das mag zwar keine Rolle spielen, aber da geht es ums Prinzip

Sehr feines Teil.
Soundsmith Zephyr III. MI Tonabnehmer

.JC. (Beitrag #4407) schrieb:

Hi, Puuhbaer68 (Beitrag #4404) schrieb: .. mit den Bonbon-farbenen Abnehmern (@J.C.) nicht so anfreunden ... . ich mache die Farben ja nicht. AT hat die hochwertigen Nadeln meist in dunkle Nadelträger gebaut, die AT 140 LC hier ist farblich da eine Ausnahme (eine meiner liebsten Nadeln).

Nö, aber du müsstest sie ja nicht kaufen, montieren und hier zeigen.



Is ja schon gut, ich hör´auf.

Moin,
klein, stark, schwarz. Ein Z-1S mit Jico Nachbaunadel am passenden JVC Headshell.





schönen Abend
paule

Heute gab es einen Flüchtling von (bald) ausserhalb der EU.

Laut Verkäufer: "This Cartridge's tip has worn out."

Icke: ...glaub ich nicht.

Hier (Auktionsfoto) kann man schon von weitem die Sauerei erahnen.




Und dann wurde es zur Gewissheit - kein Wunder, wenn das Ding scheisse klingt:




Nach der ersten Runde Ohrputzer gegen Nadel kann man schonmal erkennen, dass noch was vorhanden ist.




Sieht leider nach "irgendwie angefressen" aus.
Aber einfach noch bisschen Polieren, vielleicht hilfts ja.




Jo, schon viel besser.




Und da gibt er sich langsam zu erkennen,




Der alte  Fritz G.
Ich würde sagen, das kann man noch als "neuwertig" durchgehen lassen - das letzte unverdorbene (zumindestens laut der Fotosituation in Google) Ortofon Quasar = MC 30 Supreme.
Dreck ist der beste Rostschutz...

termman (Beitrag #4412) schrieb:

Dreck ist der beste Rostschutz... 8)

kann man so sehen
Glückwunsch zu dem Ortofon

termman (Beitrag #4412) schrieb:

Laut Verkäufer: "This Cartridge's tip has worn out." Icke: ...glaub ich nicht. :D

Wer wagt, gewinnt
Für 45£, respägged

R.

Darauf ein Bonbon



R.

Sehr schön, wie eine Praline, eingewickelt in rotem Glanzpapier.
Schnell noch fragen, - ist es ein MC von Ortofon, hat starke Ähnlichkeit mit
den neuen MC´s von Ortofon - sonst haben wir gleich noch einen neuen
Thread über Süßigkeiten beim Schallplatten hören.

Tippe auf DL110

linn-fan, der Tonabnehmer sieht so schick aus, wenn nur dieser Nadelschutz nicht wäre.

gapigen (Beitrag #4418) schrieb:

linn-fan, der Tonabnehmer sieht so schick aus, wenn nur dieser Nadelschutz nicht wäre. ;)

Yep DENON DL 110. Und der Nadelschutz bleibt dran. Nachdem ich mir mal ein MC 30 geschrottet habe beim montieren des Nadelschutzes, fass ich da nix mehr an.

R.

#linn-fan# (Beitrag #4419) schrieb:

Nachdem ich mir mal ein MC 30 geschrottet habe beim montieren des Nadelschutzes, fass ich da nix mehr an. R.

Haha....ich dachte schon, so etwas passiert nur mir.

... wäre ohne Nadelschutz nicht passiert

Näd mulle, wärke.

Mach doch mal ein paar anständige Fotos von deinem Mango-Maracuja-Bonbon........

R.