Bilder eurer Plattenspieler

Moin moin,

eins kann ich natürlich bestätigen, ich höre nichts besser und nichts schlechter. Das mit der Wand was du da schreibst stimmt.
Aber ich habe nun eine schöne komfortable Höhenverstellung.
Was mich noch beschäftigt ist, wie ich den Motor entkopple, und zwar nicht nur durch ein Gummiband.
Gruß Peter

Hi,

bitte zurück zum eigentlichen Threadthema. Danke.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

Nachdem mein haupt-dreher sich im laufe der heutigen nacht erheblich verändert hat, gibts nochmal ein paar neue bilder von meinem "Thorens TD-165 special (mk1)"

wie schon in meinem ersten posting zu sehen war habe ich den originalen TP11 tonarm gegen einen TP28 ausgetauscht, wie bereits angekündigt hab ich den arm jetzt modifiziert, eigentlich sollte da ein messingröhrchen über das tonarmrohr, es ist jetzt aber doch ein weisses glasfaserrohr geworden.
nicht verklebt, lediglich presspassung mit einem dünnen ölfilm dazwischen. sitzt bombenfesst.
die verschiedenen materialien bedämpfen sich hervoragend gegenseitig. der arm ist die ruhe selbst. im headshell habe ich noch ein kleines bleigewicht untergebracht - der arm hat eine masse von ca 20 gramm, und im zusammenspiel mit dem montierten oc7 eine resonanzfrequenz von etwa 10hz !



hier im zweiten bild sieht man ne schöne nahaufnahme vom abnehmer. der audio technica OC7 ist retipped und hat einen nakten diamanten mit shibata schliff.
und wenn man genau hinschaut erkennt man am ansatz des headshells das mit schwarzem silikon eingeklebte bleigewicht.


und hier noch 2 bilder des drehers.
der abtastwinkel ist nach baerwald justiert.


hier noch eines mit grüner schallplatte


der teller hat eine 5mm dicke resonanzunterdrückende acrylauflage von "delta devices" dauerelastisch verklebt mit dem aluteller des thorens.

das plattengewicht ist selbstgemacht aus verleimten mdf-scheiben, es hat 260gramm.
funktioniert bestens, wenn mich die optik von dem teil irgendwann mal stören sollte werd ich mir eines kaufen, aber seinen zweck erfüllt auch das von einem guten freund selbst "gezimmerte" plattengewicht.

als nächstens bekommt der dreher noch ne neue zarge.
ich bilde mir ne zarge mit angeschrägten seiten ein (pyramidenform).
und dann ist der thorens fasst fertig - zumindest technisch ist er jetzt fertig, das einzige was ich vieleicht noch mache ihn auf symetrische (xlr) kabel umzurüsten.

grüsse vom verrückten münchner bastel wastel.

Hubert

Deine Bastelleidenschaft in allen Ehren - aber mir gefällt diese Kreation überhaupt garnicht, ich hätte wohl eher versucht, ihn wieder in den Ursprungszustand zu versetzen. So ein armer, verkünstleter Dreher.

Was dieses Gewicht auf einem Subchassi-Dreher zu suchen hat, raff ich auch nicht.

Deine Bastelleidenschaft in allen Ehren - aber mir gefällt diese Kreation überhaupt garnicht, ich hätte wohl eher versucht, ihn wieder in den Ursprungszustand zu versetzen. So ein armer, verkünstleter Dreher.

Da stimme ich dir ganz zu, arme fräse .

Wie kann man einen so zeitlosen Spieler mit einer Trendfarbe austatten?!

Das MDF Gewicht finde ich ebenfalls extrem hässlich.

Noch kannst dus rückgängig machen. Und wenn du dann schon basteln willst, mach was sinnvolles und polier die Kratzer aus dem schönen Aluchassis.

Moin,

so schlimm finde ich den gar nicht.

Die Schrammen sind nicht "mal eben so" herauszupolieren, weil die im Lack, bzw. in der Eloxalschicht sind.

Den Arm mag ich nicht, weil die Lager m.E. nicht gut sind, aber wenn´s passt, warum nicht?

Der originale TP11 wäre sicher nicht schlechter.

Ich habe aber auch schon mal an einem TD165 (TP11) ein SME kompatibles Armrohr drangebastelt, weil ich keine Headshell für das Original hatte.
(Gitterheadshell)

Die Schmodderspuren vom Kleber am Teller könnte man entfernen.

Matten und ähnlichen Dingen schreibe ich persönlich nur geringen Klangeinfluss zu.

Aber egal, jeder wie er´s mag.

Gruss, Jens

Guten Abend die Herren,

zunächst entschuldige ich mich das ich hier doch erheblich vom toppic abschweife, doch ist es mir wichtig die letzten postings zu beantworten.

nun gut, über schön oder hässlich entscheidet der persönliche geschmack, und über geschmack lässt sich zwar streiten, jedoch finde ich streitereien über geschmacksfragen recht unproduktiv denn eben solche machen nur eine negative stimmung.

@sound_of_peace:
der dreher war noch fasst komplett original wie ich ihn vor gut 6 jahren bekommen habe, jedoch in einem jämmerlichen zustand, viele umzüge von einem feuchten keller in den nächsten, und teilweise eher grobe umzugshelfer haben dem thorens ziemlich zugesetzt bevor ich ihn bekommen habe.

und ein plattengewicht auf nem subchassis spieler ist kein problem solang man die federn entsprechend einstellt.

der originale tp11 arm war zwar noch dran, jedoch hatte eines der plastik teile der lagerung hinten nen knacks und würde erstmal geklebt. die lager waren allgemen ziemlich klapprig und hatten erheblich spiel. ebenfalls war das originale gewicht fürs antiskating nicht mehr vorhanden, an dem nylofaden baumelte eine schraube.
ich habe den arm bis jetzt so gut wie möglich bei laune gehalten, aber irgendwann ists halt vorbei.
mir ist nicht zuletzt das 20cent stück auf dem headshell gewalltig auf die nerven gegangen das nötig war um dem arm die nötige trägheit für das von mir bisher auf dem arm montierte excel-mc100 zu haben.

wie gesagt hätte ich gern nen rb250 auf dem laufwerk gehabt, allerdings wollte ich nicht wirklich mit ner flx auf das subchassis losgehen um auf die 222mm abstand zu kommen. irgendwo is punkt. ich habe mich daher für den tp28 entschieden dieser schien mir gut zu montieren, er hatte den selben befesstigungsabstand wie der tp11, und vor allem
hoffte ich, so wie ich es dann ja auch gemacht habe das armrohr verkleiden zu konnen um die tonarm masse an ein hartes MC system anpassen zu können.

als ich mir dann den jetzt montierten OC7 mit shibata-nadel angeschafft habe, war das für mich entgültig der zeitpunkt mich von dem angeknacksten arm zu trennen, und einen neuen an den abnehmer angepassten arm anzuschaffen und zu montieren.

wie gesagt, die lager des tp28 sind einwandfrei, sie sind leichtgängig und haben kein spiel.

@boep:
ja das plattengewicht ist potthässlich, da besteht absolut überhaupt nicht der geringste zweifel !
aber es erfüllt einwandfrei seinen zweck, und es hat den ganz gravierenden und entscheidenden vorteil seines preises.
von unglaublichen 0,- euro, und das ganz ohne handy vertrag

ich bin ja mit dem dreher noch nicht fertig, wie gesagt als nächstes bekommt er noch ne neue zarge, denn man möge mir verzeihen, dieses 70er jahre pseudo-holz-auf presspan-möchtegern-edel-design finde ich persönlich hässlich. aber wie gesagt das ist geschmacksache.

was das schöne aluchassis angeht, das ist ja nur ein dünnes blech das auf das stahl chassis aufgeleimt ist. dieses alu dekor, abgesehen davon das ich das eher hässlich finde (da wären wie wieder beim geschmack) ist leider total am ende, das wurde vom vorbesitzer schon mal zur hälfte runtergerissen um an darunterliegende schrauben raunzukommen. es ist verbeult, verkrazt, verbogen und steht ab. das ist nur notdürftig hingeflickt.
man vergebe mir, aber das ist garantiert das nächste was ich runterreissen werde. eigentlich wäre mir eine schwarze hochgänzende fläche recht, evtl ne schwarze scheibe aus lexan oder plexi, da fällt mir schon noch was ein.

@rorenoren:
die klebereste am tellerrand lassen sich leicht wegrubbeln, allerdings werd ich den tellerrand bei gelegenheit auch noch polieren

nun gut, vom geschmack mal abgesehen, und ich habe nunmal meinen eigenen geschmack, ist mir weniger wichtig wie das ding aussieht als das was hinten rauskommt.

wie man sieht fahre ich auf dem plattenspieler ein at-oc7, das oc7 braucht einen mittelschweren bis schweren tonarm.
sowohl der tp11 als auch der tp28 sind im originalzustand leichte arme. die modifikationen sind also durchaus wohl überlegt und genau berechnet, sie sind sicher kein planloses gebastel, auch wenn ich der "ewige bastel wastel" bin

was den klangeinfluss diverser matten angeht - du hast recht, er ist nicht gross, aber definitiv vorhanden, und zwar völlig objektiv, und ohne beschwöhrungsformeln von tanzenden elfen

es gibt mit sicherheit mehr als genug threads in denen über die eigenschaften von acryl als plattenteller gestritten wird, aber faktisch ist es resonanz arm - und erfüllt damit einen wichtigen punkt "es klingt NICHT" wenn die platte richtig aufligt und gut an den teller gekoppelt ist (dafür ein plattengewicht) werden auch die resonanzen der schallplatte selbst geschluckt.
und das ist für mich ein wichtiger punkt, denn ich möchte mir ja nicht die platte anhören, sondern das was auf der platte drauf ist

wenn interesse gegeben ist können wir ja nen eigenen thread eröffnen und die verschiedenen aspekte diverser modifikationen weiter besprechen, das fände ich auch durchaus interessant.
...das oc7 das ich fahre hat ja auch beim retipping ein "upgrade" erhalten.

wie gesagt wenn interesse besteht das weiter auszuführen und auch gerne etwas abschweifen zu lassen, könnwa gen nen entsprechenden thread starten. in dem fall bitte ich um eine kurze PM.

viele grüsse aus münchen

Hubert

Aus MDF kann man doch leichtes Gewicht bauen und der muss gar nicht so hässlich sein

So muss meiner Meinung nach ein Thorens aussehen:

Ja, und der fühlt sich sicher auch wohler in Gesellschaft der vielen Vinylscheiben.

Ich bin auch mehr für Originalzustand:



Luxman PD 289

das Audiokabel musste ich ersetzen, da der Hund des Vorbesitzers das für einen Kauknochen gehalten hat. Ist natürlich ein HaiEntenkabel von Hama für 5,95. Das habe ich auch mal im Sortiment von Ölbach gesehen, mit leichter Kommaverschiebung.

Gruß,
Manfred

Sehr schön, der Luxman ist einer meiner "all-time-favourites", schlicht und elegant.

Haakon

Wie sind die Luxmandreher von der Anfassquali so?

Gefallen mir optisch sehr gut, scheint aber irgendwie recht "luftig" gebaut.

Die sind sehr gut verarbeitet, keine Klapperkisten.

Die PD-272 und PD-277 waren besonders klasse.

Der PD 289 ist recht gut von der Qualität, super Tonarm (soweit ich weiß von Micro Seiki, bin aber nicht sicher) und Direct Drive, Vollautomat mit zweiten Motor für den Tonarm, sieht alles auch nach Micro Seiki im Inneren aus. Die Technik gab es auch beim Micro Seiki DQ44, die baugleich sind mit meinen Universum F2002 - und das ähnelt sich alles gewaltig. Der Universum/Micro Seiki ist massiver und schwerer, der Luxman mit dem schönen Tonarm und der Holzfolie schöner.

Hier der Universum F2002 noch mal zum Vergleich:



Mangel am Luxman ist die Blechbodenplatte und die billigen Gummifüsse, die nachlassen - da werde ich wohl doch mal nachbessern. da ist der Universum deutlich überlegen.

Gruß,
Manfred

Moin,

den Universalum habe ich auch noch im Keller.
(bin nicht 100%ig sicher ob Halb- oder Vollautomat)

Allerdings in nicht schönem optischen Zustand.

Technisch aber ok.

Bis auf die Plastikteile in der Armlagerung ein solides Gerät.

Gruss, Jens

Naja , den MICRO hatte ich selber mal mit dem graden Arm wie auf dem UNIVERSUM ( es stand sogar MICRO drauf ) , und der Arm ist eher unterer Durchschnitt ( plastikalarm! ) , ebenso der Rest vom Plattenspieler .
Sobald da ein richtig großer Plattenspieler nebensteht fällt das auch sofort auf .

Der Tonarm des Universum ist ein ADC Derivat, dass als OEM Teil auf zig verschiedenen Drehern montiert wurde.
Der UR-ADC Arm war fast ganz aus Metall, die OEM Varianten eben aus Plastik.
Trotz der Wabbel-Haptik und billigen Optik klingen die Dinger aber sehr gut.

Moin,

an dem Dreher selbst (Universum) finde ich nichts schlechtes.

Der Arm ist in sich nicht sehr stabil, den mag ich nicht so.

Es ist für mich immer wieder erstaunlich, wie gut Dreher dieser Art dennoch klingen können.
(den Universum habe ich noch nicht gehört, aber viele Vergleichbare)

Als High End Schickimicki waren diese Geräte ja nie gedacht.

Trotz "Plastikarm" dürfte so ein Ding nicht schlechter sein als ein Pro-Ject- "Pappdeckel".

Zumindest der Direktantrieb ist zuverlässiger und robuster.
(vielleicht auch besser, kommt darauf an)

Na gut, um wieder zum Thema zu kommen, ein entfernt ählich "gutes" Gerät:





Vorher/nacher Bilder, wobei auch das Nacher nicht wirklich pikobello sauber ist.

Ich hatte irgendwann keine Lust mehr zu putzen.

Tonarmlagerung ist auch in Plastikteilen befestigt.
(Spiel beseitigt, Lager liessen sich gut nachstellen)

Klingt trotzdem gut.
(vor Allem für 3 Euro)

Gruss, Jens

Natürlich finde ich den glänzenden Metallarm vom Luxman auch schöner als den schwarzen vom Universum, und ja, die Aufhängung besteht aus Kunststoffteilen. Der Arm selbst ist genauso aus Metall wie der vom Luxman.
Und im Gegensatz zu einigen Aussagen hier (habe ich auch mal gehabt) besitze ich ein Gerät bereits seit 1981, weitere seit mehreren Jahren. An diesem Dreher ist noch nie ein Defekt aufgetreten und die Tonarmlagerung musste noch nie justiert werden - obwohl der Dreher seit 29 Jahren fast jeden Tag im Einsatz ist.
So schlecht kann die Kunststoffaufhängung also nicht sein.
Klanglich kann ich keinen Nachteil zum Luxman feststellen.
Wabbelig ist da auch nichts.
Ich weiß auch nicht, was ich unter einem richtig großen Dreher zu verstehen habe. Ich besitze diverse Dreher von Kenwood, Dual, CEC, Philips, oder Exoten wie einen Neufunk oder einen AGS Audio-Reflex.
Unter all denen hat der Universum die schwerste Zarge (komplett MDF) und die besten Füsse. Mit 44 cm ist er auch der breiteste. Die Zarge vom Luxman ist zwar optisch schön, ist aber auch nur einfaches Sperrholz mit Folie in Holzoptik.
Echtes Holzfurnier hat komischerweise der Neufunk TP 625 (den habe ich auch schon mal gepostet), der aber nur ein einfaches CEC Sub-Chassis (wie CEC BA-300) beherbergt.
Ein Dual 721 hat zwar einen klasse Arm und ein gutes Laufwerk (aber auch nicht besser als das quarzgeregelte vom Universum), aber das Sub-Chassis sitzt in einer lieblos zusammengeschusterten folienüberzogenen Sperrholz-Plastik-Zarge. Der Dreher hat damals aber gut das Doppelte vom Universum gekostet.
Für damals DM 498.- (1981) hatte der Universum ein unschlagbares Preis/Leistungverhältnis. In Sachen Gleichlauf schlägt er eh alle hier genannten.

Klar gibt es Besseres, aber das ist dann auch eine andere Preisklasse.

Gruß,
Manfred

rorenoren schrieb:

Moin, an dem Dreher selbst (Universum) finde ich nichts schlechtes. Der Arm ist in sich nicht sehr stabil, den mag ich nicht so. Es ist für mich immer wieder erstaunlich, wie gut Dreher dieser Art dennoch klingen können. (den Universum habe ich noch nicht gehört, aber viele Vergleichbare) Als High End Schickimicki waren diese Geräte ja nie gedacht. Trotz "Plastikarm" dürfte so ein Ding nicht schlechter sein als ein Pro-Ject- "Pappdeckel". Zumindest der Direktantrieb ist zuverlässiger und robuster. (vielleicht auch besser, kommt darauf an) Na gut, um wieder zum Thema zu kommen, ein entfernt ählich "gutes" Gerät: Vorher/nacher Bilder, wobei auch das Nacher nicht wirklich pikobello sauber ist. Ich hatte irgendwann keine Lust mehr zu putzen. Tonarmlagerung ist auch in Plastikteilen befestigt. (Spiel beseitigt, Lager liessen sich gut nachstellen) Klingt trotzdem gut. (vor Allem für 3 Euro) Gruss, Jens

Ah,
ein Telefunken TS950, ich habe noch einen TS850 (mal geschenkt bekommen). Die haben zwar eine Plastikzarge, aber recht stabil. Der TS850 ist nahezu baugleich mit dem Technics SL 2000.
Auch mit dem bin ich zufrieden, den benutzt meine Frau an einer Telefunken-Anlage.

Selbst ein einfacher CEC BD-1000 schlägt einen Project-Pappdeckel um Längen, der Gleichlauf eines quarzgeregelten Universums/Micro-Seikis oder Technics ist um Welten besser.

Gruß,
Manfred

Diese Universum war auch mächtig ramponiert, da brauche ich noch das original Gegengewicht.

Wow.. sieht edel aus mit dem Holz. Ist das Echtholz(furnier) oder bedrucktes Plastik?

deifl schrieb:

Diese Universum war auch mächtig ramponiert, da brauche ich noch das original Gegengewicht.

Ach ja, den habe ich mal vor ein paar Wochen in der Bucht gesehen.
Erst wollte ich mitbieten, aber dann war er mir doch zu verbastelt, da ist vieles nicht mehr original (Haube, Anschlüsse, Headshell, System, Gewicht...), außerdem wurde er dann auch für den kleinen Bruder des F2002 zu teuer, soweit ich mich erinnern kann.

Gruß,
Manfred

Australis schrieb:

Wow.. sieht edel aus mit dem Holz. Ist das Echtholz(furnier) oder bedrucktes Plastik?

schließe mich der frage an .

Wie gesagt, der Plattenspieler war richtig ramponiert die Haube war kaputt Gegengewicht nicht vorhanden, “solide“ Unterplatte war auch hin,



aber die Substanz war noch gut und ich habe mich entschlossen den wieder zu beleben. Erst habe ich den Spieler komplett zerlegt, von dem hässlichem Plastik Überzug befreit



neu Furniert (Mahagoni)



Lackiert, und wieder zusammen gebaut



, zum Schluss habe ich noch Richtige Chinch Buchsen eingebaut



, neue Bodenplatte angefertigt aus 10mm MDF



Leider habe ich kein Original Gegengewicht und Haube gefunden.

@ deifl

wow !

Danke

saubere Arbeit. Das hätte nicht jeder gemacht, und noch weniger hätten es so gut hin bekommen- Respekt

Mein Neuzugang.......wieder was tangentiales












Technics SL-M3


Dagegen sieht mein Thorens richtig klein aus....








Gruss Earny

Aaach soeiner stand doch letzens auch in der Bucht, oder?

Den hatte ich auch auf dem Schirm, allerdings hatte mich der Tonarm doch etwas zögern lassen, sah mir nicht ganz sooo hochwertig aus.

Bist du denn zufrieden mit der Verarbeitungsqualität?

Geiler Technics .

Hier noch Bilder vom Tonarm.....

man ist halt auf T4P Tonabnehmer festgelegt.





Ja,ist der aus der Bucht.Leider mit einem Transportschaden,der
Verkäufer hatte den Teller draufgelassen....
Der Motor muss noch mal raus,eine Befestigungsschraube hat es
rausgerissen.Aber er läuft erst mal.
Über die Verarbeitung kann man nicht meckern,die Haube ist
Traumhaft, 4-5mmstark,die Bodenwanne ist ein richtig dickes
Spritzgussteil (Kunststoff) und dürfte schon 3 von gesamt 15 kg auf die Waage bringen.
Bemängeln würde ich nur die Holzschrauben im Presspan und die
Holzfolierung,aber das ist wohl bei den meisten Hochglanzplayern so.
Da ein Echtholzfurnier drauf und vernünftige Gewindebuchsen eingesetzt,dann gäbe es nichts zu meckern


Gruss Earny

Was für ein supercooles Gerät !
Ist das eigentlich Echtholzfurnier oder Plaste ?

Zeigst du mir bitte auch noch ein paar Aufnahmen des Thorens?

Auf den bin ich schon richtig scharf, aber auch da bin ich noch etwas gehemmt wegen der PLastik? Aufnahme hinten bei der Haube.

Haste davon vllt. auch mal ein Detailbild?

Diese dicke Plexihaube gibts auch beim YP-D8.

earnyh schrieb:

man ist halt auf T4P Tonabnehmer festgelegt.

Nicht unbedingt. Irgendwo hatte ich mal einen Adapter auf 1/2-Zoll gesehen. Ich glaube das war sogar beim Thakker, aber ob das Teil was taugt weiß ich nicht...

Aber ein echt toller Dreher den hatte ich auch im Visir, aber dann die Auktion, oder besser deren Ende verpennt...

@John,
sei froh.Sonst müsstest Du ihn jetzt reparieren...
Adapter gibt es meine ich nur um T4P Systeme an 1/2 Zoll Aufnahmen zu befestigen??
Vor Jahren habe ich mal einen M3 mit 1/2 Zoll Headshell gesehen,kann aber sein das den jemand umgebaut hatte.
Das Kopfstück ist scheinbar verschraubt,könnte also gehen.

@lens2310,
Die Tonarme bei den grossen Yamahas haben was.
Hat den der Yamaha Furnier drauf?

@sound of peace,
mach ich.

Gruss Earny

earnyh schrieb:

@John, Adapter gibt es meine ich nur um T4P Systeme an 1/2 Zoll

Hast recht zumindest beim Thakker.

Naja, das mit dem Reparieren ist halt so eine Sache. Zumal ich mit meinem Ur-1200er sehr zufrieden bin, wäre der dann sowieso "nur" objekt meiner geschäftlichen Begierde geworden- und da hätte sich das dann nicht mehr gelohnt, bzw. ich hätte wahrscheinlich draufgelegt. Also so gesehen bin ich wirklich froh

Earny,

Ja, der hat Echtholzfurnier.
Weiß nicht, was für ein Tonarm das ist.
Den hab ich aber auch schon auf einem anderem Player gesehen.

Hi,

der SL-M3 ist mbMn eher was für technics-Verliebte .
Die Folie hat mich schon bei bei meinem ehemaligen SL-MA1 gestört...."schön" sind sie mMn nach höchstens im Detail.
Wenn ich die Wahl zw. den 3 PS hätte, käme für mich nur der Thorens od. der Yami von lens2310 in Frage....aber die Frage
stellt sich zum Glück nicht mehr
Jedem das Seine.

Technik verliebt,nicht Technics.....

Verliebt dann doch eher in Thorens,hier noch ein paar Bilder vom TD126 mit EMT Arm













Die Haubenhalterung wie gewünscht im Detail







Diese ist aber von einem TD126 SME3










Hier mal die Halterungen solo



Diese hier ist aber schon mit "Maurerschnur" repariert....



Diese gehören eigentlich hier dran..







Nur fürs Gruppenfoto rausgeholt




Gruss Earny

Hallo Earny,

schöne Bilder, Danke.
"Technics-Verliebt"(R) ist meine Wortkreation

Sehr feine Tonarme, schöne Sammlung. Vor allem der EMT und der DV gefallen sehr.

Gruß
Haakon

Hallo Thomas,

passt schon.Und der SL-M3 ist ja eigentlich so häßlich das er
schon wieder schön ist...


Gruss Earny

Danke für die zahlreichen Aufnahmen des Thorens - dann scheint die Haubenaufnahme/ Halterung ja schon, wie vermutet, tatsächlich eine Schwachstelle dieser Dreher zu sein, oder?

Da würde ich mir keine Sorgen machen.Oft fehlen die Halterungen aber,weil der Player ohne Haube betrieben oder eine fette Zarge gebaut wurde usw.
Das Hauptproblem ist eher eine intakte Haube ohne Risse zu
bekommen,Ersatz gibt es zur Zeit nicht.

Gruss Earny

Hallo, ist das ein Stantonsystem im EMT Shell?
Gruss Dieter

Erwischt, ein Stanton 500 MK III.
Klasse an diesem Arm....

Gruss Earny