Yamaha AI -Top oder Flop? Eure Meinungen und Erfahrungen sind gefragt

Kurze Frage, da eigentlich alle von Surround AI hier angetan sind:

Bringt das wirklich einen hörbaren Zugewinn?

Ich überlege, nur wegen Surround AI von einem 685, den ich noch gar nicht so lange habe, auf einen 2080 umzusteigen, weil ich hier davon gutes gelesen habe.

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.

Ich habe zwar keinen Yamaha mehr (bin wegen Audyssey und HDMI 2.1 wieder zu Denon) aber ich fand AI wirklich gut.
Es erspart einem die Rumproviererei mir verschiedenen Upmixern und kann eben als einziger Upmixer am Markt auch auf native 3D Tonformate angewendet werden.

Ist bei mir Umgekehrt. AI war mit ein Grund meinen SR 7013 zu verkaufen. AI läuft einfach klasse, man muss nicht immer rumfummeln. Einmal eingestellt läuft es. Und wenn du spielen magst gibt mehr wie genug Dinge zum dazuschalten usw.

ms303 (Beitrag #1514) schrieb:

Kurze Frage, da eigentlich alle von Surround AI hier angetan sind: Bringt das wirklich einen hörbaren Zugewinn? Ich überlege, nur wegen Surround AI von einem 685, den ich noch gar nicht so lange habe, auf einen 2080 umzusteigen, weil ich hier davon gutes gelesen habe.

Welche Konfiguration hast Du denn? Hast Du bereits Höhenlautsprecher oder planst sie ein?
Denn: Wer jetzt nur 2.0 auf 5.1 aufblasen will, der lässt ggf. die Finger vom AI... erhält er nicht die beste Note dafür... meines Erachtens.

Also ich hatte von AI etwas mehr erwartet. Die Front inkl Center wird hörbar aufgewertet. Die oberen und hinteren Lautsprecher könnten für meinen Geschmack auch etwas mehr aufgewertet werden.
So wie AI beworben wurde ist es leider nicht! Auch diverse Videos aus dem Netzt u.a. Heimkinoraum übertreiben hier deutlich. Da auch so gut wie keine Updates mehr kommen wird das ganze sich auch nicht weiterentwickeln! Ich bin froh meinen 2080 zu haben aber nochmal würde ich diesen wegen AI nicht kaufen! Wegen der Leistung ja!

Ich finde bei Yamaha sind leider auch die Preise bei einem AV mit 9 Endstufen, ziemlich teuer. Diese bekomme ich bei Marantz oder Denon viel günstiger. Zusätzlich noch mit Auro 3D und IMAX Enhanced.

Wobei die Auromatic bei 5.1 Signalen den 3D Sound gut simulieren kann.
Gruß,
Commander

https://surround-sou...2-surround-ai-17635/

multit (Beitrag #1517) schrieb:

ms303 (Beitrag #1514) schrieb: Kurze Frage, da eigentlich alle von Surround AI hier angetan sind: Bringt das wirklich einen hörbaren Zugewinn? Ich überlege, nur wegen Surround AI von einem 685, den ich noch gar nicht so lange habe, auf einen 2080 umzusteigen, weil ich hier davon gutes gelesen habe. Welche Konfiguration hast Du denn? Hast Du bereits Höhenlautsprecher oder planst sie ein? Denn: Wer jetzt nur 2.0 auf 5.1 aufblasen will, der lässt ggf. die Finger vom AI... erhält er nicht die beste Note dafür... meines Erachtens.

Ich habe seit kurzem ein 5.1.2 Set Up bestehend aus 4 Magnat Quantum 507 für Front und Surround, einen Magnat Quantum 513 Center.
Dazu sind letzte Woche die Canton GLE 416.2 Pro als Deckenlautsprecher auf lichter Höhe (80 Grad zum Sitzplatz) gekommen.
Der Subwoofer, den ich jetzt fast vergessen hätte, ist ein Canton Sub 12.4.

Ich gebe aber noch zu, dass ich einen enorm hohen Anteil "normales" TV schaue, also BluRay eher selten vorkommt, dafür öfter Netflix, Disney etc..

multit (Beitrag #1517) schrieb:

ms303 (Beitrag #1514) schrieb: Kurze Frage, da eigentlich alle von Surround AI hier angetan sind: Bringt das wirklich einen hörbaren Zugewinn? Ich überlege, nur wegen Surround AI von einem 685, den ich noch gar nicht so lange habe, auf einen 2080 umzusteigen, weil ich hier davon gutes gelesen habe. Welche Konfiguration hast Du denn? Hast Du bereits Höhenlautsprecher oder planst sie ein? Denn: Wer jetzt nur 2.0 auf 5.1 aufblasen will, der lässt ggf. die Finger vom AI... erhält er nicht die beste Note dafür... meines Erachtens.

Was ist mit einem 7.1 System ohne höhenlautsprecher?

Rossi_46 (Beitrag #1520) schrieb:

https://surround-sou...2-surround-ai-17635/

Nutzt ihr bei älteren Action Titeln oder auch 2.0 Titeln eher Neural X?

Ich jabe jetzt keinen Yamaha aber einen Denon der auch Neural X hat,da habe da habe ich für 2.0 Auro,und für 5.1 Neural X !
Neural X hört sich bei 2.0 sche..e an,dafür bei 5.1.(4) erste Sahne.

Lustig. Gerade bei 2.0 fand ich Auro immer unbrauchbar, da es den Center ignoriert, aber mit dem neuen "Movie Mode" ist es vielleicht besser.

Habe etliche male hin und her Probiert,so lasse ich es jetzt auch,habe "mittel>15" gewählt.

Wir haben heute mal mit Robocop 2014 DTS Master HD zwischen Surround AI und NeuralX getestet.
Mein Eindruck der letzten Wochen hat sich doch bestätigt. Surround AI wertet hörbar die Front auf, gerade Dialoge sind klarer und auch präsenter. Der Surround gerät da leider etwas in den Hintergrund. Ja da gehört er auch hin, aber nicht in dieser Form. Es ist auch hier alles vorhanden aber die hintere Bühne kommt nicht an die vordere heran. Die oberen Lautsprecher nehme ich nicht wirklich war.

Mit NeuralX nimmt zwar die Klarheit der Dialoge etwas ab, aber die Räumlichkeit deutlich zu. Die Surroundboxen werden nun klarer und präsenter. Und von oben kommen deutlich Hubschrauber, Blaulicht und generell Soundeffekte! Wir waren uns alle einig das es so doch stimmiger klingt. Die Dialoge kann man ja anheben, daher denke ich, werden wir hier doch nun öfters auf NeuralX zurückgreifen. Bei Atmos und DTS:X würde AI wieder mehr Sinn machen.

@CommanderROR:

Lustig. Gerade bei 2.0 fand ich Auro immer unbrauchbar, da es den Center ignoriert, aber mit dem neuen "Movie Mode" ist es vielleicht besser.

Stimmt 2.0 verteilt bei Auro den Center auf Links und Rechts der Frontboxen. Daher wähle ich bei normalen TV grundsätzlich NeuralX.

Aber was bitte ist der "Movie Mode", bei Auro 3D? Hat es da bei den neuen Marantz und Denon ein Update gegeben?
Gruß,
Commander

Ja, es gibt jetzt Movie, Sprache als zusätzliche Modi die den Sprachanteil mehr im Center belassen. Wirklich überzeugt hat mich Auro aber trotzdem nicht.

Müssen wir hier wirklich Auro ständig aufführen? Da wir hier Yamaha nutzen sollten sich die Antworten doch bitte auch auf das mögliche seitens Yamaha beziehen...

Sorry. Es war nicht meine Absicht Richtung Auro zu driften, es kamen eben Fragen zum Vergleich Auro/AI auf...

Ist im Vergleich doch auch OK...

Drei Vater unser und drei Ave Maria beten, dann wird dir verziehen.

Viellicht bekommen die neuen Geräte ja Auro ,dann würde es wieder passen.

Stimmt hier geht es um Yamaha und AI. Allerdings könnte man Auro 3D als Gegenstück sehen. Wenn das auch bei THX zutreffender wäre. Da THX, wie AI auch kein eigenständiges Tonsystem ist.

Es soll eher die vorhandenen Systeme noch verbessern. Auch wenn es leider nicht wirklich eine echte künstliche Intelligenz ist. So glaube ich doch das dies bei Bild und Ton die Zukunft sein wird.

@CommanderROR: Mein SR7010 hat dieses Update auf "Movie Mode" nicht und wird auch auch wohl nicht mehr erhalten.
Gruß,
Commander

Auro hat in seiner Implementierung einen entscheidenden Nachteil und das kann nicht oft genug wiederholen.
Es geht nur Auro-Matic oder Atmos/DTS:X!
Yamahas AI kann einfach immer eingeschaltet bleiben und verrichtet seine Arbeit.
Über ein einmaliges Anpassen der Level der Höhen- und Surroundlautsprecher stellt man sich sein persönliches Wohlfühlpaket zusammen.

Die Auro-Kollegen hingegen sind ständig am Überlegen, ob jetzt gerade die Auro-Matic besser passt und fummlen dann noch zusätzlich an den Einstellungen rum... kann man sich bei Yamaha einfach sparen.

Das ist wirklich so auch bei mir. Einmal eingestellt läuft es. Zum Spielen sind immer noch sehr viele DSP Programme zusätzlich da.

multit (Beitrag #1536) schrieb:

Die Auro-Kollegen hingegen sind ständig am Überlegen, ob jetzt gerade die Auro-Matic besser passt und fummlen dann noch zusätzlich an den Einstellungen rum... kann man sich bei Yamaha einfach sparen. :prost

Bei meinem Denon AVC-X6500H auch. Der steht auf Auto-Detect und macht 2.0 bei 2.0, DTS Neural:X bei 5.1, Atmos bei Atmos und Auro 3D bei Auro 3D.

Was wir hier mit Auro Einstellen anfangen sollen erschließt sich zwar nicht wirklich, aber gut
Wer weiterhin einen Yamaha verwendet kommt aus meiner Sicht nicht um NeuralX herum.
Ich habe über Scene nun jeweils eine Einstelung für AI und eine für NeuralX abgespeichert.
Lässt sich ja gut über Schema 1+2 einstellen, dann bei NeuralX muss der Center angehoben werden, da das der einzige Nachteil ist welchen ich aktuell im Vergleich zu AI feststellen kann.

multit (Beitrag #1536) schrieb:

Auro hat in seiner Implementierung einen entscheidenden Nachteil und das kann nicht oft genug wiederholen. Es geht nur Auro-Matic oder Atmos/DTS:X! Yamahas AI kann einfach immer eingeschaltet bleiben und verrichtet seine Arbeit. Über ein einmaliges Anpassen der Level der Höhen- und Surroundlautsprecher stellt man sich sein persönliches Wohlfühlpaket zusammen. Die Auro-Kollegen hingegen sind ständig am Überlegen, ob jetzt gerade die Auro-Matic besser passt und fummlen dann noch zusätzlich an den Einstellungen rum... kann man sich bei Yamaha einfach sparen. :prost

So ein Blödsinn, was soll daran ein Nachteil sein....und warum muss ich bei Nativen 3D Ton nochmals was daran darauf packen, ich denke die sind so toll.
Wenn du das machen musst naja...
Und woher hast du die Weisheit das die Auro-Kollegen ständig am überlegen sind
Da, wo kein Nativer 3D Ton vorhanden ist, Sky, Prime usw kann man die Auro-Matic sehr gut nutzen und wenn Nativer 3D Ton vorliegt nutz man den.
Und was muss da denn gefummelt werden, es wird in den Parametern eingestellt und gut ist.
Und falls du es nicht weißt, Auro kann auch immer eingeschaltet bleiben.
Ihr benutzt halt die AI wie auch immer und andere Auro oder Neural x usw. Also alles gut....

Komisch... gerade von den Auro-Fans wird doch immer gejammert, wie schlecht viele Atmos-Abmischungen sind... jetzt plötzlich nicht mehr?
Das ist schließlich DAS Argument für die Auro-Matic oder soll es zumindest sein!
Und ständig liest man im 3D Thread davon, wie man zwischen Movie und anderen Einstellungen wechselt und mit der Stärke experimentiert. Wenn das bei Dir nicht so ist... fein... aber die vielen Beiträge sprechen da eine andere Sprache

Übrigens arbeitet AI sehr adaptiv... d.h. wenn bereits viele Atmos- oder Surroundeffekte vorhanden sind, dann wird auch weniger dazugemischt... kann man natürlich nicht wissen als Nichtnutzer Die Wirkungsweise ist oft sehr subtil, kaum auffällig (mit Ausnahme bei 2.0).

@hardy.som - ich frage Dich jetzt nochmal explizit: Du siehst JEDEN vorhandenen Atmos/DTS:X-Film NUR nativ? Würdest also nie manuell auf die Auro-Matic umschalten? Wen ja, dann bist Du sicher eher die Ausnahme der Auro-Nutzer...

Der Dolby Upmixer für Mainstreaminhalte wie TV etc. läuft völlig untrr Wert. Er ist weniger aggressiv als NeuralX und schickt kaum deplatzierte Inhalte nach oben.

Verstehe auch nicht, warum die Konfigurationsoptionen von Auro 3D ein Nachteil sein soll?

Ich habe einmal die Einstellung gewählt und diese nutze ich immer noch. Hängt halt von Vorlieben und anderen Faktoren wie den Raum ab.

Wenn einem die Yamaha AI nicht zusagt, hat man Pech gehabt.
Und das soll ein Vorteil sein?

@Desperado737
Bitte lies nochmal meinen Beitrag weiter oben... die Einstellungssache ist nur ein Nebenargument!

AI ist aber auch nicht der Heilige Gral !!
Jeder Upmixer hat seine Stärken und schwächen.

Richtig, aber das Entscheidende ist... man braucht nicht überlegen... er ist einfach da.

In bestimmten Fällen würde ich gerne auch eine Auro-Matic nutzen... hatte sie ja lange, aber nicht zu dem Preis des Entweder oder!

Hatte auch zum Anfang Auro laufen,war auch begeistert davon,aber jetzt läuft nur noch Neural X ,da passt für mich einfach alles

Hier mal ein Auszug von einem Test...
https://surround-sou...2-surround-ai-17635/
Fazit

Alles in allem finde ich, dass Surround AI vor allem gute Soundtracks noch einen Tick besser macht, gegen schwache Mixe aber auch recht machtlos ist. Und letztlich ist das Ergebnis von der „Beschaffenheit“ jedes einzelnen Titels ab. Im Ergebnis bedeutet dies: Wer erwartet, dass er bei der Aktivierung der Funktion stets völlig umgehauen wird, wird sicher enttäuscht werden.


Bei den Kommentaren schreibt auch einer dazu>>
Vielen Dank nachträglich für den tollen Erfahrungsbereicht. Nachdem ich jetzt eigene Erfahrungen mit dem 380 machen konnte, deshalb auch noch folgende Frage:

Du hast schön beschrieben, dass AI die untere Ebene mit einbezieht in seine Berechnungen und genau das ist mir nachteilig aufgefallen. Der Raumklang ist stark, die obere Ebene wird kontinuierlich, teils auch nur leicht raumfüllend, intelligent mit einbezogen. Dafür meine ich aber klar zu erkennen, dass auf der eigentlich wichtigen unteren Ebene die Effekte ein klein wenig abgemildert werden. Das fällt gerade auch bei guten Abmischungen der unteren Ebene auf.

Bei TV ist AI bei mir Standard, aber bei Kino verzichte ich inzwischen nahezu komplett auf AI, werde das aber noch weiter vergleichen. Würde AI wie die anderen beiden relevanten Upmixer die untere Ebene unangetastet lassen und lediglich nach oben hin eine Erweierung vornehmen, wäre AI unschlagbar.

Wie siehst du den Dolby Upmixer künftig? Sofern hier Verbesserungen erfolgen, DTS macht das ja bedeutend besser, fließt das nur in Neugeräte mit ein oder würde das mit einem Update behoben?

Man kann aber auch sagen, je besser der Raum und die Lautsprecherkonfiguration ist, desto weniger Gedanken muss man sich um die Upmixer machen

Jeder sieht das mit dem AI natürlich an,der eine mag der andere nicht.
Wie bei allem im Leben.

multit (Beitrag #1536) schrieb:

Auro hat in seiner Implementierung einen entscheidenden Nachteil und das kann nicht oft genug wiederholen. Es geht nur Auro-Matic oder Atmos/DTS:X!

Bei meinem Marantz 8012 habe ich fast immer die Wahl entweder den Auro Upmixer, den Dolby Upmixer oder den DTS upmixer zu wählen. Auch die Dolby Upmixer Beschränkungen habe ich nie erlebt, während Yamaha diese noch nicht per firmware update aufhebt, obwohl Dolby ihre Beschränkungen längst aufgehoben hat.

Ich denke nicht dass man generell sagen kann welcher Upmixer am Besten ist, das hängt vom Geschmack und äußeren Faktoren ab.
Aber das es vorteilhaft ist, einen Upmixer konfigurieren oder frei wählen zu können ist doch klar.

Gemeint war, dass Surround:AI auch bei nativem Atmos/DTS:X "On Top" laufen kann. Geht so bei keinem anderen Upmixer.

Das gilt doch aber für alle DSPs und nicht nur für AI?

Ja, die Yamaha DSPs sollten gehen. Aber die sind ja keine Upmixer sondern Raum bzw. Hall Simulationen.

Desperado737 (Beitrag #1549) schrieb:

multit (Beitrag #1536) schrieb: Auro hat in seiner Implementierung einen entscheidenden Nachteil und das kann nicht oft genug wiederholen. Es geht nur Auro-Matic oder Atmos/DTS:X! Bei meinem Marantz 8012 habe ich fast immer die Wahl entweder den Auro Upmixer, den Dolby Upmixer oder den DTS upmixer zu wählen....

Wie schon von CommanderRor geschrieben, meinte ich Auro-Matic Upmixer ODER natives Atmos/DTS:X.
Sonst hätte ich ja gleich Dolby Surround Upmixer / Neural:X geschrieben!

Ich muss als Auro-Matic-Freund immer überlegen, ob ich die native Atmos/DTS:X-Spur abhören will oder doch lieber die Auro-Matic - beides zusammen geht nicht. Bei Yamahas AI hingegen schon... der legt sich einfach drüber über die Atmos-Spur... überlegen muss man da nix ... best of two worlds.
Jetzt verstanden?

Und was nimmt man, wenn zum Bsp. wie bei Sky, Prime ode Netflix kein Atmos oder DTS X(das ja da sowieso nicht) vorliegt.
Ist da dann die AI alleine Tätig.

AI kannst Du -wie jeden anderen Upmixer- immer aufsetzen. Im Gegensatz zum DSU/Neural:x bleiben beim AI aber die nativen Atmos (DTS:X) Anteile erhalten.

Setzt Du z.B. den DSU auf einem Atmos-Ton auf, gehen die nativen Anteile verloren und der DSU sattelt auf den zugrunde liegenden DD+/TrueHD auf.

Setzt Du AI auf einen Atmos-Inhalt, bleiben die nativen Anteile enthalten und AI peppelt den Ton nur zusätzlich etwas auf, wenn Höhensignale angebracht wären, die aber der Upmixer bei der Abmischung eben nicht im Atmos untergebracht hat.

'Unterhalb' einer 5.1 Quelle nutzt AI den Neo:6, für die Höhenanteile wird dann eben das AI selbst genutzt. Das ist wohl auch der Grund, warum für Stereoinhalte der AI weniger beliebt ist.

fplgoe (Beitrag #1555) schrieb:

AI kannst Du -wie jeden anderen Upmixer- immer aufsetzen. Im Gegensatz zum DSU/Neural:x bleiben beim AI aber die nativen Atmos (DTS:X) Anteile erhalten. Setzt Du z.B. den DSU auf einem Atmos-Ton auf, gehen die nativen Anteile verloren und der DSU sattelt auf den zugrunde liegenden DD+/TrueHD auf. Setzt Du AI auf einen Atmos-Inhalt, bleiben die nativen Anteile enthalten und AI peppelt den Ton nur zusätzlich etwas auf, wenn Höhensignale angebracht wären, die aber der Upmixer bei der Abmischung eben nicht im Atmos untergebracht hat.

Das ist mir klar, dass wollte ich nicht wissen

'Unterhalb' einer 5.1 Quelle nutzt AI den Neo:6, für die Höhenanteile wird dann eben das AI selbst genutzt. Das ist wohl auch der Grund, warum für Stereoinhalte der AI weniger beliebt ist.

Was ist mit 5.1 Zuspielung ( nicht Unterhalb ) Wer übernimmt dann das Upmixen wenn gewünscht

Entweder DSU, Neural:x (innerhalb der Cross-Upmix-Beschränkungen) oder eben das Surround:AI (auf jedem Inhalt), Du hast die (fast) freie Auswahl.

Und das 'oder' ist wörtlich zu nehmen, läuft AI, ist kein anderer Upmixer aktiv (außer wie eben beschrieben, unterhalb 5.1)

fplgoe (Beitrag #1557) schrieb:

Entweder DSU, Neural:x (innerhalb der Cross-Upmix-Beschränkungen) oder eben das Surround:AI (auf jedem Inhalt), Du hast die (fast) freie Auswahl.

Ok, ich dachte AI sei kein eigenständiger Upmixer.
Aber gut, dann sehe ich für mich Yamaha mit AI nicht als Vorteil gegenüber Auro an, weil bei mir, durch meine Sehgwohnheiten (Sky,Prime),
wenig Nativer 3D Ton vorhanden ist und mir dann die Auro-Matic besser scheint.

Aber gerade bei fehlendem nativen Höhensignal ist doch der völlig unabhängige Upmixer eher ein Vorteil, oder haben ich Dich da falsch verstanden?

Im Grunde ist das AI ja eine ähnliche Alternative zu DSU/Neural:x wie das Auro. Nur das AI eben zusätzlich die nativen Anteile erhält.

Mit einem Satz ergänzend gesagt, Es kann halt etwas mehr.

Habe seit gestern meinen rx a1080 in Betrieb und bin begeistert , ein wirklich geiles Gerät , sehr tolle Qualität, auch die Surround AI top , sie macht das spitze .
Da ihr immer von Höhen spricht in Bezug von der AI , die AI scheint meiner Meinung nach auch bei einem 7.1 System ohne höhenlautsprecher was zu bringen , oder täusche ich mich da ?

Andere Frage :
bei meinen rx v 683 hat es mir die Tonspur immer angezeigt z.b. DTS HD 7.1 und ist im Wechsel z.b mit neutral x am Bildschirm erschienen .
Das macht er mir bei Surround Ai leider nicht mehr , ist jetzt nicht unbedingt wichtig , trotzdem würde ich schon gerne sehen welche Tonspur der Receiver erkennt wenn die AI aktiv ist , den bei Surround AI Wechselt leider nichts mehr da steht oben was für ein Zuspiel gerät angeschlossen ist bzw im Betrieb und unten dann. Surround AI das war’s , kann man das irgendwie einstellen das der wieder im Wechsel anzeigt was für Tonspur man Anliegen hat bei der Aktiven AI .

fplgoe (Beitrag #1559) schrieb:

Nur das AI eben zusätzlich die nativen Anteile erhält.

Aber wie gesagt, dass habe ich ja meistens nicht (Sky, Prime) also bringt mir das nicht viel.
Somit kein richtiger Vorteil für meine Sehgwohnheiten und da ist mir halt Auro lieber, vor allem weil ich auch bei mir immer höre wie gut oder dicht
die Auro-Matic am Nativen 3D Ton ist.