Offener Marantz-Stammtisch

Hallo, ich überlege gerade meinen ehrwürdigen PM11 S1 durch etwas besseres zu ersetzen. Hatte schon mit dem Rotel Michi X5 geliebäugelt. Hat jemand Erfahrung wie der Sprung vom PM11 S1 zum PM 10 ist ?. Gebraucht sind da gerade einige zu haben. Lohnt sich das ?. Den Sprung vom PM17 zum PM11 fand ich schon groß und dem Preis angemessen. Der 10er müsste ja dann noch mal mehr bringen.... Als Lautsprecher habe ich die B&W 802Diamond.

Kommt darauf an, was man unter mehr versteht.
Er hat mehr Leistung als der 11er, auch sind seine Endstufen völlig anders aufgebaut.
Darüber hinaus ist er vom Eingang bis zum Ausgang vollsymmetrisch(4 Endstufen), wenn die XLR Buchsen genutzt werden.
Wie der 11er sich vom 17er unterscheidet, dürfte sich der 10er vom 11er unterscheiden.
Ob das gut oder schlecht ist...Ausprobieren.
Der PM 10 wurde von STEREO subjektiv mit 95% gewertet, der 11er liegt bei 80 oder 82 afaik.

mich würde einmal interessieren, ob jemand weiß, wie es mit dem PM-10 weitergeht?

Warum sollte es dort "weitergehen" ?
Das ist kein Smartphone, welches sich alle 6 Monate neu erfinden muss, überspitzt ausgedrückt.
Der innere Aufbau mit den Hypex-Modulen ist immer noch aktuell, da würde es keinen Sinn machen dran rumzudoktern.
Marantz könnte vielleicht basierend auf den Hypex nochmal eine große Vor-/Endkombi rausbringen, wobei die Vorstufe ruhig einen DAC intus haben könnte.
Aber den 10er aufpolieren...Ich kann es mir nicht vorstellen.
Aber das muss nichts heißen.

Insgesamt ist der Markt ja gerade etwa gebremst. Teilweise habe ich bei Herstellern schon vor Corona eine langsamere und reduziertere Modellpolitik beobachtet. Aber das hat sich "gefühlt" seit Corona eher ausgeweitet.

Bei neuen Produkten ist es ja nicht so, dass die Hersteller warten bis das alte Gerät überholt ist. Vielmehr werden, wenn die Absatzzahlen des Produktes sinken, neue Produkte in den Markt gebracht. Das ist dann häufig die MK2 Version. Zwar auch häufig nur mit keinen bzw. marginalen Verbesserungen, aber Anreize müssen geschaffen werden.

Ich erwarte allerdings in dieser Hinsicht von allen Herstellern aktuell eher Zurückhaltung. Denn das Ganze, was dazu gehört, also Präsentationen auf Messen, Presse etc. ist doch aktuell eher wenig bzw. nicht umsetzbar. Etwas in der Schublade, also einen Plan wird Marantz aber mit Sicherheit haben...

Bei neuen Produkten ist es ja nicht so, dass die Hersteller warten bis das alte Gerät überholt ist. Vielmehr werden, wenn die Absatzzahlen des Produktes sinken, neue Produkte in den Markt gebracht. Das ist dann häufig die MK2 Version

Gebe ich Dir recht, aber die 10er sind halt High-End mit eher niedrigen Verkaufsraten - Darunter "treibt" es Marantz ja ziemlich wild bzgl Modellwechsel.

Beispiel 11er, S1, S2, S3, bei Player und Amp innerhalb von ca. 10 Jahren.
15er... S1, S2 beim Amp, S1, S2, S2 LE beim Player.

Dann die ganzen KI Varianten , Ki Lite, Ki Pearl, etc...
Und in der Consumer Klasse ist fast jedes Jahr Modellwechsel.

Ja, aber auch bei 11er und 15er ist es eher ruhig geworden. Dann kam irgendwann 12er, aber auch hier ist man - im Verglich zur Vergangenheit - eher langsam. Oder ist das nur "gefühlt" so?

_ES_ (Beitrag #13398) schrieb:

Warum sollte es dort "weitergehen" ?

Das sehe ich so wie JoDeKo, nach nun 5 bis 6 Jahren wäre ein 10S2 für einige Käufer ein
Anreiz für einen Wechsel auf das neue Gerät. Gerade wenn man dem Gerät wieder einen PRE-OUT
spendieren würde, ein neues OLED-Display, etc.
So eine Modellpflege verhindert auch, dass Kunden die häufiger "upgraden" zur Konkurrenz abwandern.

Man könnte auch überlegen die Hypex-Module gegen andere Hersteller auszutauschen, wie
das z. B. NAD bei einigen Modellen getan hat (mit den Modulen von Purifi).

Aber ich denke auch, dass sich die 10er Reihe im Vergleich zur 11er eher schlecht verkauft.
Der Preisaufschlag war damals schon sehr heftig.

@Jodeko:

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich mag das.
So ein jährlicher Modellwechsel entwertet die Geräte nicht unerheblich.
Man muss da als Hersteller auch ein bisschen aufpassen...
Wenn ich alle ein, zwei Jahre einen verbesserten Nachfolger präsentieren würde (muss ja irgendwie besser sein), würde ich mich als Kunde fragen, habt ihr es nicht drauf oder warum müsst ihr so oft nachkarten.
Wobei ich nicht wirklich begriffen hatte, was Marantz in den letzten Jahren so getrieben hat, in Sachen Modelle.
Diese ganze KI Nummer, die 14er..Das waren alles Abwandlungen vom 15er System.
2005 war das Jahr, wo Marantz einen Sprung gemacht hatte, mit der Vorstellung der 15er/11er Reihe.
Dann kam lange Zeit nichts wirklich neues außer den genannten S-Versionen und eben 14er, KI, KI-Lite, KI-Pearl...
Dann wieder ein Sprung mit der 10er Serie.
Der PM 10 unterscheidet sich "drastisch" von allen Amps zuvor, der 10er Player hat ein anderes Wandlerkonzept als alle anderen Player zuvor.
Letzteres wurde abgespeckt runter gereicht und werkelt IMHO im 12er Player.
Was ihn auch so quasi neu machte, im Vergleich zum Rest.
Netzwerk und Co hatte mich nie interessiert, insofern bin ich diesbzgl nicht auf dem Laufenden.
Aber die Frage war ja, wann einen "neuen" PM10 geben wird.

So eine Modellpflege verhindert auch, dass Kunden die häufiger "upgraden" zur Konkurrenz abwandern.

Wer häufiger "upgradet" im Preisbereich von 8000€, der weiß nicht wohin mit seinen Geld.

_ES_ (Beitrag #13403) schrieb:

@Jodeko: Ich muss ganz ehrlich sagen, ich mag das. So ein jährlicher Modellwechsel entwertet die Geräte nicht unerheblich.

Absolut richtig. Wenn man an die 80er denkt, als Sony und Technics ständig Nachfolger rausbrachten. Damals war aber der Markt auch so. Die Leute kauften dann auch neu.

Insgesamt mag ich auch ein eher eine langfristige und ruhige Modellpolitik. Es fällt nur auf, dass einige Hersteller, nachdem sie ein paar Jahre lang doch sehr aktiv waren, nun einen Gang zurückschalten und auch die Serien verschlanken. Dazu gehört wohl auch Marantz (wie war das noch bei Marantz 5er, 6er, 7er, 8er Reihe?).

Hallo,

aber wenn alles mit rechten Dingen zugeht müsste der PM10 ungeachtet der Preise ja schon deutlich besser sein. Und ich denke wenn man Marantz mag bekommt man es nicht auf einmal mit einem völlig anderen Klang zu tun... So überanalytisch mag ich es nicht. Lieber minimal rund. Dann klingen auch schlechte Aufnahmen noch genießbar...

Die Verbindung von Preis mit Klangqualität ist aber sehr gewagt!

_ES_ (Beitrag #13403) schrieb:

Man muss da als Hersteller auch ein bisschen aufpassen... Wenn ich alle ein, zwei Jahre einen verbesserten Nachfolger präsentieren würde (muss ja irgendwie besser sein), würde ich mich als Kunde fragen, habt ihr es nicht drauf oder warum müsst ihr so oft nachkarten.

Top. Exakt meine Denke. Das Problem haben bzw. hätten auch andere Hersteller. Automobilindustrie zum Beipsiel mit ihren Sportmodellen bzw. Sportwagen. Da wäre die Kundschaft auch stinksauer, wenn nach 14 Monaten ein neues AMG/M usw. rauskommen würde.

Wobei ich nicht wirklich begriffen hatte, was Marantz in den letzten Jahren so getrieben hat, in Sachen Modelle. Diese ganze KI Nummer, die 14er..Das waren alles Abwandlungen vom 15er System.

Bei Playern vor allem. Bis auf den 30er, der preislich jenseits meines Horizonts für derartiges Gerät liegt, ist alles irgendein Spülwasser vom 11s3.

Hallo Andreas,
mir ist schon klar das ich für den doppelten Preis nicht doppelt so viel Musik oder Klang bekomme. Die letzten Prozent waren schon immer teuer. Aber der PM10 müsste schon deutlich hörbar besser sein. Ich hatte hier auf Erfahrungen mit B&W und dem PM10 gehofft. Vor dem Kauf würde ich das Teil natürlich schon probehören. Bei dem Preis kaufe ich nicht die Katze im Sack.

Wir reden über einen Preis von 9T€, richtig? Da würde ich mich generell mal "umhören". Das heißt nicht, dass es dann sicher nicht der Marantz wird. Aber vergleichen würde ich.

Hier einer, dem Geld offenbar nicht soviel bedeutet, anders kann man den Preis nicht erklären:

https://www.ebay-kle.../1988475585-172-7086

Ein 11er für alberne 700, dazu noch VB...

Kann ja nur gut für den Käufer sein

Ja klar, der freut sich den Hintern ab über einen exzellenten Amp gehobener Klasse für quasi einen Appel.
Ich sehe das bei gebrauchten immer so, was würde ich NEU für das Geld bekommen.
700€...Kann jeder selbst gucken was man dafür bekommt.
Um so einen Kasten neu sein Eigen nennen zu können, sind auch heute noch min 3000€ fällig.

Kanibalisiert das Model 30 nicht die 10er Serie? Technisch sind die ja nahezu ident bis auf die Massivität. Dazu bietet der 30 er noch wesentlich mehr Funktionen um weniger als das halbe Geld.

Ich würde mal sagen, nö...
Ist nichts ungewöhnliches, das Features vom Top-Modell auch nach "unten" gereicht werden.
Natürlich etwas abgespeckt, um die Distanz zu wahren, wie z.B. eben der Aufbau.
Was die Funktionsvielfalt angeht, das war schon immer eher der Pluspunkt für die erschwinglicheren Modelle.

Ja so dicke habe ich es auch nicht das es ein neuer wird. Wenn PM10 dann gebraucht. Sind ja bei ebay Kleinanzeigen einige drin, so bis 5.000 EUR. Der 30er Verstärker ist wohl auch gut, aber wenn ich noch mal Geld in die Hand nehme soll das Thema mindestens wieder 15 Jahre erledigt sein. So wie es beim PM11 der Fall war.
Irgendwann müsste eventuell auch noch ein neuer Player her. Da habe ich noch einen alten CD17m von 1997. Allerdings mit Hörwege Chipsatz und Akkunetzteil. Das hatte mein Händler selbst entwickelt und Herrn Fink von Marantz vorgeführt. Wurde damals aber nichts draus weil Marantz die KI Serie in Planung hatte. Der Digitalteil ist definitiv veraltet. Aber auf der analogen Seite ist das Teil vorne dabei. Sind auch gematchte Burr-Brown IC drin und Koppelkondensatoren am Ausgang ausgelötet. Klanglich konnte der damals für mein Gefühl bis in die 5000 EUR Preisklasse mithalten. Vielleicht gucke ich mir mal den KI Ruby oder 30er Player an....

Synercon (Beitrag #13413) schrieb:

Kanibalisiert das Model 30 nicht die 10er Serie? ...

Durch den ganz anderen Ansatz der Reihe Model 30 kann das kaum passieren. Im Gehäuse des SA-12SE würde die Sache schon anders aussehen.

Bzgl. Kannibalismus stellen sich bei den vielen technischen Gemeinsamkeiten doch auch zwischen SA K.I. Ruby und SA-10... oder SA-12SE und Ruby diese Fragen... Bzgl. Geld/Gegenwert finde ich den Ruby ja gerade am besten, viel Bling-Bling mit Kupferrückwand, dickem Deckel und Edelstein zum halben Preis des SA-10.

Meinte ja nur, weil man mit dem M30 im Prinzip 10er-Technik sowie sogar noch mehr um weniger als die Hälfte bekommt:

Auszug aus Hifi-Test des SACD:

Aber das Prozessorboard des SA 30n hatte Marantz praktischerweise bereits in der Schublade. Es entspricht weitestgehend dem des 8000-Euro-SACD-Spielers SA-10, der im Jahr 2017 auf den Markt kam. Auch die Audio-Platine ähnelt der des Topmodells verblüffend – mit dem kleinen Unterschied, dass die analogen Ausgangsverstärker beim SA-10 vollständig symmetrisch ausgelegt sind und folglich auch in entsprechenden XLR-Anschlüssen münden, während das Signal im SACD 30n nur „single ended“ via Cinch bereitsteht.

In Netzteil, Laufwerk und der gesamten Topologie des Geräts gibt es noch mehr Parallelen. So versorgt auch im SACD 30n ein Ringkerntrafo in einer dickwandigen Stahl-Abschirmwanne exklusiv die sensible Audiosektion, während sich Laufwerk, Steuerung und Prozessoren an einem eigenen Schaltnetzteil laben. Den praktischen Anschluss für Kopfhörer mit eigener Lautstärkeregelung und dreistufig anpassbarer Verstärkung durfte der 30er ebenfalls vom großen Bruder übernehmen, und das optische Laufwerk sowieso. Schließlich ist Marantz-Mutter Sound United einer der letzten verbleibenden Hersteller, die überhaupt noch SACD-Drives fertigen: Der hier verwendete „SACDM-3L“ findet sich folglich nicht nur in großen Marantz-Playern, sondern auch in noch viel teureren Edelspielern anderer Hersteller.

Ohne den Wert des Flaggschiffs schmälern zu wollen: Mit dem SACD 30n bekommst du einen praktisch vollständigen SA-10 für nicht mal den halben Preis. Und mit drastisch erweiterten Möglichkeiten: Zusätzlich zu den vielfältigen digitalen Eingängen, die schon der 10er bietet, hat Marantz dem 30er eine HEOS-Streamingplatine eingepflanzt. Damit erschließt der SACD 30n ein ganzes Universum an Musik: Internetradio, UPnP-Streaming von einem NAS-Speicher oder PC, Streamingdienste wie TIDAL, Deezer oder Spotify.

Von denen die beiden ersteren auf Wunsch ohne Datenreduktion arbeiten, also volle CD-Qualität liefern. Wenn dir das noch nicht ausreicht, kannst du via UPnP sogar noch weit höhere Auflösungen streamen, etwa DSD128 oder PCM mit 24 bit und 192 kHz Auflösung. Solche hohen Qualitäten akzeptiert zudem auch der USB-Eingang des SACD 30n. Wenn Computer-HiFi dein Ding ist und du am liebsten am Rechner durch deine Musikwelt navigierst, kannst du den Player also auch als voll- und höchstwertigen USB-DAC nutzen. USB-Kabel dran, fertig ist die komfortable Wiedergabelösung mit dem gewohnten Look-And-Feel mit Bildschirm und Maus.

Das HEOS-Streamingsystem, das im SACD 30n integriert ist, bietet ebenfalls vorbildlichen Komfort und benötigt zur Steuerung lediglich ein beliebiges Tablet oder Smartphone. Zur Not kannst du sogar über das helle, dreizeilige Frontdisplay des Spielers in deinem NAS-Server oder den Webradio-Senderlisten stöbern . Aber die HEOS-App (für iOS und Android) funktioniert natürlich ungleich geschmeidiger und schneller, verschönert Listen mit Coverbildchen und passt den Screen-Hintergrund jeweils an die Farbstimmung des gerade spielenden Albums an.

https://hifi.de/test/marantz-sacd-30n-test-70377

Genau, aber in der Innenraumverarbeitung wie im SACD 30N kostet das ganze Gerassel im SA-12SE auch nur noch 3500 €. Und zu dem Preis hat der SA-12SE immer noch die besser verarbeitete Front des mittlerweile klassischen Designs der Premium Range statt dem Kunststoff des 30ers.

meinte daher auch im Vergleich zum 10er und nicht zum 12er. Und beim Funktionsumfang schlägt er natürlich auch den 12er.
Klar Massivität und Design. Das ist aber auch Geschmackssache. Mir gefällt das Design des 30er recht gut.

Moin,

ich sagte schon mal, das ich den 30n mit den Sa-10 verglichen habe, in einer Hörprobe.
Und Klanglich der Mehrwert des Sa-10, mir das nicht wert war. Ich habe kaum Unterschiede erkennen können.
Was bei CD Playern ehr schwer zu erkennen ist. Bei LS und Verstärkern, fällt mir das leichter.
Daher war der 30n plus Streaming meine Wahl geworden.

hast Du da wirklich einen Unterschied gehört? Sollte sich doch eigentlich ident anhören bei gleichem Innenleben.

Moin,

wie ich schon schrieb, es waren keine oder nur geringe Unterschiede Klanglich.
Sollten die Geräte identisch im Klang sein, wäre der SA-10 raus aus dem Geschäft. Wer bezahlt das dann

Design und Massivität. Gibt es bei anderen Produkten auch. Innenleben und Funktion ident, aber eben andere wertigere Aufmachung. Zudem passt zum stärkeren Topmodell PM10 von der Optik natürlich nur der SA10 dazu.

Moin,

das muss jeder selbst entscheiden, ob er wegen der Wertigkeit und Optik, deshalb soviel Geld für einen Player ausgibt.
Ich habe einen Accuphase Verstärker, aber ich käme nie auf die Idee, mir eine Accuphase Player für 10.000 € hinzustellen, nur
wegen der Optik etc.!

Zudem was Player betrifft, ich hatte mir vor einen Jahre, zur Probe einen Musical Fidelity NUVISTA Player zum testen hingestellt.
NP ca. 9500 €, und sehr Wertig, und tolle Qualität/Optik.
Aber als ich ihn mit meinen damaligen 20.Jahre alten Sony ES 50 verglich, kam das große Ernüchtern!
Das Gerät ging umgehend zurück. Da hatte ich etwas anderes erwartet!

Accuphase ist doch auch nicht anders. Keine Frage, absolute Top-Produkte. Aber auch ein großer teil Namen und Optik. Im echten Blindtest könntestDu die sicher nicht von anderen hochwertigen Top-Verstärker, die weit weniger kosten, unterscheiden.
Optik und Haptik sind aber auch wichtig und darum auch essentielle Entscheidungskriterien beim Kauf.

Ne ne, bei Verstärker war das anders. Ich habe zig Verstärker getestet, von McIntosh zu Pass und T&A etc.
Da war meine Wahl klar Accuphase, ganz mein Geschmack. Das mögen Freunde der anderen Marken klar anders sehen, was auch ok ist. Aber bitte keine andere Preisliga weit unterhalb, da war schon mal gar Nichts! Klanglich OK, aber nicht das was ich hören wollte.

Uns was sind schon TOP Verstärker?? Und wo fangen die an?? Das muss sich jeder selber fragen und ausprobieren. Aber der Marantz gehörte für "mich" nicht dazu. Man achte bitte auf mich.

Um das Thema des supergünstigen NA11 abzuschließen. Ich erhielt von Ebay-Kleinanzeigen gestern Abend folgende Mail:

*****

am 10.01.2022 um 09:32 Uhr hattest du Kontakt zu einem Anbieter auf eBay Kleinanzeigen. Dies betraf die Anzeige 'Marantz NA-11S1 Referenz Netzwerkplayer' (Anzeige 1985739067).

Wir haben das Nutzerkonto des Anbieters, mit dem du Kontakt hattest, eingeschränkt. Wir nehmen an, dass das Nutzerkonto missbräuchlich durch Dritte verwendet wurde. Ohne Wissen des eigentlichen Kontoinhabers wurden entweder seine bestehende Anzeigen verändert, neue Anzeigen aufgegeben, oder Nachrichten in dessen Namen versendet.

Wäge bitte sorgfältig ab, ob du mit diesem Anbieter weiter handeln möchtest.

Zu spät? Solltest du die Ware bereits bezahlt beziehungsweise den Artikel schon versendet haben, so kannst du dich hier über weitere Schritte informieren und uns den Vorfall melden.

Aktualisiere dein Antivirenprogramm und lass auf allen Geräten eine komplette Prüfung durchführen.
Ändere danach bitte die Passwörter in deinem E-Mail-Konto, (z.B. bei web.de, gmail.com, usw.) und im eBay Kleinanzeigen-Konto, ab. Es ist nicht ausreichend, nur das Passwort bei eBay Kleinanzeigen zu ändern!
Solltest du weder Ware noch Geld erhalten haben, so kannst du dich hier über die weitere Vorgehensweise informieren und uns den Fall melden.
Du hast eine fragwürdige SMS oder E-Mail erhalten?
Bitte erkundige dich zu deiner eigenen Sicherheit auf unserer Hilfeseite, wie du dich nun weiter verhalten kannst.

*****

ich möchte da auch keine Verstärkerklang-Diskussion lostreten. Es gibt aber genug echte Blindtestversuche, die bei Verstärkern mit halbwegs ähnlichen technischen Daten und großen Preisunterschieden keinerlei Unterschiede belegten. Bezeichnender waren die Ergebnisse sogar wenn man die Verstärker nicht sah und den Hörenden genau umgekehrt falsche Informationen, welcher gerade läuft. Alle hielten den vermeintlich teuren für besser. Gleiches wenn man den Verstärker gar nicht wechselte, aber es den Hörenden einen Wechsel mitteilte. Alle hörten den feinen Unterschied obwohl immer der gleiche angeschlossen war.

Aber das ändert nichts daran, dass man an schönen und exklusiven Dingen seine Freude hat wie bei teuren Uhren, Autos und eben auch technischen Geräten wie Hifi. Zudem ist Genuss meist subjektiv bestimmt. Der Placebo-Effekt spielt auch hier eine große Rolle.Und das Auge sowie die Haptikl spielen auch eine große Rolle.

Heftig die Meldung von ebay. Leider kommt das immer öfters vor. Auch auf anderen Plattformen.

Synercon (Beitrag #13429) schrieb:

ich möchte da auch keine Verstärkerklang-Diskussion lostreten. Es gibt aber genug echte Blindtestversuche, die bei Verstärkern mit halbwegs ähnlichen technischen Daten und großen Preisunterschieden keinerlei Unterschiede belegten..

Moin,

dann lass es einfach dabei (Verstärkerdiskussion)!
Und komm dann nicht mit "Aber/ Blindtest/keinerlei Unterschied"!
Das sagt mir rein gar Nichts! Ich habe für mich alles Richtig gemacht, und brauch daher keine weiteren Bemerkungen dazu.
Wenn jemand mit einen günstigen Gerät zufrieden ist, freut mich das für Ihn.
Das gleiche erwarte ich auch mir gegenüber. Einfach respektieren, was jemand für sich was erkannt und ertestet hat. OK

Das hat nichts mit fehlendem Respekt zu tun. Ganz im Gegenteil. Man soll sich an schönen Dingen erfreuen. Bei mir sind es unter anderem Uhren, Villa etc.

Oh, dann haben wir was gemeinsam bei Uhren.
Meine: Zenit, Omega, AP, Hublot.

Aber wir sind ja hier bei HIFI.

Bei mir Audemars Piguet/Edward Piguet, Patek Philippe und Rolex.

Ja, hier geht es um Hifi.

Jetzt kommen erst noch die Pferde, Frauen zum Schluss.

Pardon, sollte ja auch nur eine Randbemerkung sein!

Jetzt muss ich auch mal angeben.... denn ihr habt meine Marantz Uhr nicht gesehen!

https://getwatchmaker.com/watchface/marantz-s

Und jetzt bitte ich um möglichst viele neidvolle Blicke!

Ich mag kein Digital Uhren!

Hallo zusammen,

bitte zurück zum Thema. Danke!

Viele Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

allesgeht (Beitrag #13427) schrieb:

Uns was sind schon TOP Verstärker?? Und wo fangen die an?? Das muss sich jeder selber fragen und ausprobieren. Aber der Marantz gehörte für "mich" nicht dazu.

War ein Marantz überhaupt in der engeren Wahl? Wurde er eventuell im Vergleich zum Accuphase gehört?

Ob einem ein Verstärker klanglich gefällt, liegt natürlich auch immer am Lautsprecher. Das harmoniert oft
nicht, egal wie gut das Gerät ist. Das ist ja das Schöne an unserem Hobby, man kann selber ausprobieren
und für sich für die richtige Entscheidung treffen. Dafür braucht man auch keine Messwerte, Testberichte
oder Werbung - nur seine Ohren

So ist es. Und das Ohr ist auch nicht objektiv und zudem sind die Geschmäcker sehr verschieden. Richtig ist was einem gefällt. Und dazu gehört natürlich auch Design und Haptik.

allesgeht (Beitrag #13427) schrieb:

Uns was sind schon TOP Verstärker?? Und wo fangen die an?? Das muss sich jeder selber fragen und ausprobieren. Aber der Marantz gehörte für "mich" nicht dazu. Man achte bitte auf mich. :L

Da sind wir ja zumindest namentlich beim Thema.

Meine Frage: Was unterscheidet Deiner Meinung nach einen Marantz von einem Topverstärker? Sind das Deine klanglichen Eindrücke oder noch etwas anderes?

Gute Frage. Für mich ist Marantz top bzw. premium.
Ich habe einen PM17 und einen PM11. Die stehen auch nach 24 bzw. 16 Jahren noch wie schachtelneu da. Die Verarbeitung ist immer noch erhaben und es gab nie Probleme. Und vom Klang her waren bisher auch alle Besucher begeistert. Andere Hersteller bieten vielleicht mehr Auflösung und Attacke. Dafür waren auch weniger gute Aufnahmen immer genießbar. Und ich konnte bisher jeden meiner Lautsprecher angemessen betreiben da immer genug Leistung und Reserve da war. Hier geht auch jeder subjektiv ran, was legitim ist. Ich mag besonders das klare symmetrische Design. Und retro wie jetzt bei den großen Technics oder Yamaha liegt mir nicht so auch wenn das objektiv tolle Verstärker sind und wahrscheinlich auch deutlich besser als meine. Wichtig ist das ich zufrieden bin...

Synercon (Beitrag #13441) schrieb:

So ist es. Und das Ohr ist auch nicht objektiv und zudem sind die Geschmäcker sehr verschieden. Richtig ist was einem gefällt. Und dazu gehört natürlich auch Design und Haptik.

Sehe ich ähnlich... für mich ist Hifi schon immer eine Mischung aus Optik, Haptik und den inneren Werten der Komponenten gewesen und wird es auch bleiben. Zudem spielt das Kleingeld, dass man dafür zur Verfügung hat, auch immer eine Rolle. Ausserdem die Möglichkeiten, die man raumtechnisch ausschöpfen kann.
Und wenn man nicht das aktuellste Modell Zuhause stehen haben möchte, ist man mit älteren Schätzchen ebenfalls sehr gut aufgehoben und spart nebenbei ordentlich Geld.
Daher würde ich auch immer eine Auge auf die ausgelaufenen Serien haben...

Wenn ich jetzt zurückblicke, dann habe ich das Gefühl das ich viele Hifi-Geräte nach Gewicht gekauft habe. Zuerst die 700er und danach 200er Serien von Revox, dann eine kurze Unterbrechung mit einem T+A CD-Player und danach nur Marantz SACD-Player: SA-15, SA-14 und nun seit letztem Jahr SA-10.