Eure Traumlautsprecher

Bei richtig großen Main-Monitoren wie den Genelec 1036A geht es nicht darum, besonders laut zu hören, sondern darum, die Nuancen des Geräuschs einer fallenden Stecknadel auch aus 6m Entfernung noch hören zu können.

Hallo Benares

Musik besteht nun mal nicht aus Stecknadeln ,sondern ist sehr komplex ,sowie Räumlichkeit und etwas Wärme strahlt es aus , da muss das gesammte Bild stimmen und da haperts mit Genelec gewaltig . Hausmusik klingt Räumlich und warm und man braucht kein Schallverstärker ,da hör ich auch bei 6m Entfernung noch gut genug.

131 db halte ich für völligen Unsinn .

gruss dieter

Ich find die Teile ja pottenhässlich. Die könnten noch so gut klingen und noch so laut sein, die wollt ich nicht geschenkt haben, wenn ich dann damit hören müsste.

Also ich würde viel lieber mit den guten Gens oder 2401 hören, es geht um sehr gute musikwiedergabe.
Da kommen viele optisch Rausgeputzte Desing Tröten nicht mit.
Monitore sind halt auch erhrlich in der Wiedergabe.
Und es hat nix mit laut hören zu tun.

Mein derzeitiger Traum, steht im Wohnzimmer.



Aurex SS-930

Top Boxen die AUREX SS-930

@Sedi-at: Die Stecknadel war ja nur als Beispiel gewählt. Damit wollte ich verdeutlichen, dass es bei Monitoren dieser Größe v.a. um Bündelung, Abstrahlverhalten und Dynamik geht, und nicht darum, mit den Pegeln eines startenden Düsenjets zu hören. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Studios, die diese Monster installieren, jemals die 131 Db auch nur annähernd ausreizen.

Im Übrigen teile ich zwar deine Meinung bezüglich des Klangs der Genelecs, weise aber darauf hin, dass es sich bei deinen Worten um deine subjektive Meinung handelt, die du nicht als solche kenntlich gemacht hast. Die Darstellung subjektiver Ansichten als allgemeingültige ist eine der Hauptursachen für die zum großen Teil miese Diskussionskultur in diesem Forum.



@Dirkxxx: Auch dazu meine Zustimmung, mein Fall sind die Genes optisch auch nicht. Allerdings heisst der Thread "Eure Traumlautsprecher" und nicht "Euer Traum-Tonmöbel". Wie hier schon mal vor Kurzem angemerkt wurde, finde ich die Fixierung vieler Teilnehmer auf ästhetische Aspekte bei Geräten, die ausschließlich der Reproduktion von Schall dienen, schon bemerkenswert. Wie dem auch sei, die Hifi-Industrie lebt ja teilweise prächtig von Geräten, die dem Design Vorrang gegenüber der Funktion geben, und die Familien dieser armen Desinger müssen ja auch von etwas leben.

onkel_böckes (Beitrag #705) schrieb:

Also ich würde viel lieber mit den guten Gens oder 2401 hören, es geht um sehr gute Musikwiedergabe. Da kommen viele optisch Rausgeputzte Desing Tröten nicht mit. Monitore sind halt auch erhrlich in der Wiedergabe. Und es hat nix mit laut hören zu tun.

Vollste Zustimmung!

onkel_böckes (Beitrag #705) schrieb:

Mein derzeitiger Traum, steht im Wohnzimmer. Aurex SS-930

Ein Traum LS in der Tat, man fühlt den Kick schon beim Anschauen. Glückwunsch!

Benares (Beitrag #707) schrieb:

@Sedi-at: Die Stecknadel war ja nur als Beispiel gewählt. Damit wollte ich verdeutlichen, dass es bei Monitoren dieser Größe v.a. um Bündelung, Abstrahlverhalten und Dynamik geht, und nicht darum, mit den Pegeln eines startenden Düsenjets zu hören. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Studios, die diese Monster installieren, jemals die 131 Db auch nur annähernd ausreizen.

Der genannte Schallpegel bezieht sich natürlich auf den unverzerrten Schallpegel bei 1m Abstand von der Box. Bei den genannten 6m Hörabstand kommt davon natürlich weniger an beim Ohr.

Zu so einem Traum von Main Monitor gehört natürlich auch ein ein Traum von Hörraum, der auch ordentlich gedämpft sein darf. Ins Wohnzimmer stellt sich natürlich niemand einen solchen Trumm von Lautsprecher.

Benares (Beitrag #707) schrieb:

Wie hier schon mal vor Kurzem angemerkt wurde, finde ich die Fixierung vieler Teilnehmer auf ästhetische Aspekte bei Geräten, die ausschließlich der Reproduktion von Schall dienen, schon bemerkenswert.

Mich wundert nur warum der Fernseher die wichtige Funktion als Möbelstück immerhin ablegen durfte. Der Lautsprecher muss diesen Verlust anscheinend kompensieren.

Moin

teite (Beitrag #708) schrieb:

onkel_böckes (Beitrag #705) schrieb: Mein derzeitiger Traum, steht im Wohnzimmer. Aurex SS-930 Ein Traum LS in der Tat, man fühlt den Kick schon beim Anschauen. Glückwunsch!

Dennoch wirkt der Lsp. in dem Ambiente, was ich übrigens optisch sehr interessant finde auch wenn Weiß nicht meine bevorzugte Farbe ist, wie ein Fremdkörper!

Benares (Beitrag #707) schrieb:

Wie hier schon mal vor Kurzem angemerkt wurde, finde ich die Fixierung vieler Teilnehmer auf ästhetische Aspekte bei Geräten, die ausschließlich der Reproduktion von Schall dienen, schon bemerkenswert.

Stimmt, aber das eine muss das andere ja nicht immer ausschließen und da ein wohnlich gestalteter Raum akustisch immer gewisse Defizite und Kompromisse mitbringt,
ist es fraglich, in weit man bei den Schallwandlern zu gehen bereit ist, zu mal ein DSP, der diese Unzulänglichkeiten meist etwas lindern kann, nach wie vor noch immer ein
Schattendasein führt, daher muss man sich auch die Frage nach dem Sinn stellen, wenn User sich einen prinzipiell guten und teuren Lsp. irgendwie in den Wohnraum stellt?

Saludos
Glenn

Natürlich muss das Eine das andere nicht ausschließen, auch gute LS können schön sein und umgekehrt. Allerdings habe ich den Eindruck, dass viele im Zweifelsfall der Ästhetik den Vorrang vor dem Klang geben nach dem Motto "Der kann noch so gut klingen, wenn er nicht zur Schrankwand oder zum Couchtisch passt".

Ich möchte da aber auch gar nicht weiter kritisieren, denn letzten Endes ist ja alles Geschmacksache und jeder möge nach seiner eigenen Facon selig werden. Ich weise nur immer wieder daraufhin, dass viele Hörer enorme Kosten sparen und einen immensen klanglichen Gewinn erfahren könnten, wenn sie sich zumindest bis zu einem gewissen Maß von ästhetischen Gesichtspunkten freimachen könnten und lieber auf ihre Ohren vertrauen würden als auf ihre Augen.

Mein reden!!

Das hab ich auch schon im B&W Stammtisch versucht zu erörtern. Dort wurde ich aber wütend und mit Heugabeln vertrieben

*duckundweg* die kommen jetzt bestimmt wieder angesprungen

Wie schon erwähnt, ist der einzige Traum LS, der der komplett professionell ins Haus integriert ist. Quasi ein Horn, das im Dachstuhl oder Keller eingebaut ist, dazu akustisch optimierter Hörraum, mit eingemessenem Mittel-, Hochton

zwei Hörner mit 5 mal 5 metern Mundabmessung !
in dem Zelt könnt man ja schon so wohnen

Ja sowas wäre mein Traum, nen Riiiiieeßen Treiber im Firstbalken befestigen, und die Hornöffnung in der Wohnzimmerdecke auf 8x5 Metern auslaufen lassen

Wenn dann richtig. Und als Satelliten die Trinity von Achenbach oder so

chro (Beitrag #711) schrieb:

Wie schon erwähnt, ist der einzige Traum LS, der der komplett professionell ins Haus integriert ist. Quasi ein Horn, das im Dachstuhl oder Keller eingebaut ist, dazu akustisch optimierter Hörraum, mit eingemessenem Mittel-, Hochton

Das geht auch anders:

http://www.audio.de/...a-sphere-312619.html

oder eine Nummer kleiner:

http://www.cabasse.com/oceande

Saludos
Glenn

Benares (Beitrag #710) schrieb:

Natürlich muss das Eine das andere nicht ausschließen, auch gute LS können schön sein und umgekehrt. Allerdings habe ich den Eindruck, dass viele im Zweifelsfall der Ästhetik den Vorrang vor dem Klang geben nach dem Motto "Der kann noch so gut klingen, wenn er nicht zur Schrankwand oder zum Couchtisch passt". Ich möchte da aber auch gar nicht weiter kritisieren, denn letzten Endes ist ja alles Geschmacksache und jeder möge nach seiner eigenen Facon selig werden. Ich weise nur immer wieder daraufhin, dass viele Hörer enorme Kosten sparen und einen immensen klanglichen Gewinn erfahren könnten, wenn sie sich zumindest bis zu einem gewissen Maß von ästhetischen Gesichtspunkten freimachen könnten und lieber auf ihre Ohren vertrauen würden als auf ihre Augen.

Hallo Benares
Da gebe ich Dir recht ,nur auf Klang zu setzen ist heikel ,weil das Auge eben auch was sehen will. Ich hätte auch schon Studiomonitore genommen ,aber bei der Endphase sind sie halt durchgefallen . Wenn zwei verschiedene Boxen etwa gleich gut klingen , nimm ich eben die schönere Box ,das ist doch klar .

gruss dieter

Es geht nicht NUR um den Klang.

Bei Traumboxen setze ich einen Spitzenklang voraus.

Wenn ich viel Geld hätte, würde ich mir einen Mercedes 300 SL von 1963 holen, auch wenn der neue Golf GTI deutlich bessere Werte und Fahrleistungen hat.

Wer auf Optik, Qualitätsanmutung, Ausstrahlung, Geschichte .. usw. keinen Wert legt, ist vielleicht mit einem Reference-Kopfhörer besser bedient.

Benares (Beitrag #707) schrieb:

@Sedi-at: Die Stecknadel war ja nur als Beispiel gewählt. Damit wollte ich verdeutlichen, dass es bei Monitoren dieser Größe v.a. um Bündelung, Abstrahlverhalten und Dynamik geht, und nicht darum, mit den Pegeln eines startenden Düsenjets zu hören. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Studios, die diese Monster installieren, jemals die 131 Db auch nur annähernd ausreizen. @Dirkxxx: Auch dazu meine Zustimmung, mein Fall sind die Genes optisch auch nicht. Allerdings heisst der Thread "Eure Traumlautsprecher" und nicht "Euer Traum-Tonmöbel". Wie hier schon mal vor Kurzem angemerkt wurde, finde ich die Fixierung vieler Teilnehmer auf ästhetische Aspekte bei Geräten, die ausschließlich der Reproduktion von Schall dienen, schon bemerkenswert. Wie dem auch sei, die Hifi-Industrie lebt ja teilweise prächtig von Geräten, die dem Design Vorrang gegenüber der Funktion geben, und die Familien dieser armen Desinger müssen ja auch von etwas leben. ;)

ich kenne diese "Monster" (leider) nicht... wer hat die schon in der Vorführung??
dürfte sich immer um Einzelanfertigung handeln...

das ist ja nichts für den normalen Hifi Freak. Bez. Auflösungs-Abbildungsvermögen Tiefgang etc. etc. dürfte einem die Kinnlade runterfallen..... hätte ich ein eigenes Haus mit entsprechenden großen Räumlichkeiten, die abseits des normalen Wohnambientes liegen, ist so einen kompromißlose Konstruktion natürlich hochinteressant... für mich ginge es dann nur noch um den Klang, man kann ja die Augen schließen oder das Licht ausmachen



allerdings müßten die Räume dann auch so wie im Tonstudio gestaltet sein bzw elektronisch eingegriffen werden. um die Performance voll auszuschöpfen.... die Teile dürften dann geschätzte90% normalen Hifis dann allerdings sehr sehr alt aussehen lassen und das bezieht sich sicherlich nicht nur auf die Pegelfestigkeit...

Ach, du hast doch keine Ahnung!
Schwere Bassmembrane sind lahm,
Elektrostaten sind schnell,
Silberne Kabel sind hell, goldene dagegen warm.
Einige können das sofort sehen, du natürlich nicht Salinas, ts ts.

Spass beiseite
Man assoziert solche Meisterwerke wie die grossen Genelecs irgendwie mit Magnat Transforce oder Raveland.
Komischerweise sind grosse Subwoofer nicht verpönt, obwohl sie genauso hässlich sind.
Aber wer weiss, wenn ich erhabene Pling-plong-Musik hören würde, würde mir auch irgendwelche Tischhupen, die bei höheren Lautstärken aus dem letzten BR-Loch pfeiffen, ausreichen.

Ist halt wie Smart fahren bei 130, während ein V8 mit 2000 Umdrehungen dahingleitet.
Ja, ein Smart sieht süss aus

Die Genes sind echt Hammer.
Weis wer was die Brieftasche hergeben muss dafür?

Ich muss aber gestehen das ich die Optik nicht hässlich oder Unschön empfinde.
Sehr gute Gerätschaften sehen nun mal so aus und ich finde an der Optik kann man die Qualitat sehr gut absehen.
Die Alten JBL(4435 oder Älter) gefallen den meisten auch nicht, kaufen lieber ne Quadral Titan.

Aber darf jeder wie er will, und wie sagt man" Der Einäugige ist der sehende unter den Blinden"

Obwohl ich JBL-Fan bin, muss ich doch erwàhnen, dass die im Vergleich zum Genelec eine Tröte ist.
Vergleichbar mit Klipschhorn.

Vor allem die primitive Weiche a la B & W und die verbauten Klingeldrähte machen keinen hochwertigen Eindruck.

@Sedi-at: Keine Frage, wenn die klanglichen Unterschiede nicht ins Gewicht fallen, entscheide ich mich natürlich auch für den optisch ansprechenderen LS.

@Salinas: Die erforderliche Hörraum-Größe ist neben dem Preis das Hauptproblem bei großen Monitoren. Bei Main Monitoren liegt der Mindestabstand bei ca. 3,5m, aber wenn ich mir solche Schätzchen leisten würde, würde ich auch auf eine ideale Hörentfernung wert legen, und wer hat schon Räume, die eine komfortable Sitzposition in 6m Entfernung erlauben?

@onkel böckes: Bezüglich des Preises der Genes habe ich auf die schnelle nur diesen Link zu einem britischen Shop gefunden, der den Paarpreis mit 47.000 Pfund angibt. In einem deutschen Forum las ich von 27.600€ Einzelpreis. Allerdings kommen noch mindestens 1,5 Millionen obendrauf für die Villa mit dem 60qm großen akustisch voll optimierten Wohnzimmer, in dem man die Süßen dann auch voll auskosten kann.

Eben Traumlautsprecher

Die Genes sind echt Hammer. Weis wer was die Brieftasche hergeben muss dafür?

ich hab was von 40.000€ für das Paar gelesen
jenseits der Möglichkeiten

wenn die 40000 Euronen als Grundlage einzig für die richtige Wiedergabe sind, ist das doch Ok,
wenn auch außerhalb meiner Möglichkeiten

besser als 3000 Euro für die Technik im Innern,
und 15000 allein für das Gehäuse mancher Highend-Kisten
Pro Stück.

Erschwinglich geht natürlich anders, aber die Preise sind ohnehin relativ, wenn man bedenkt, dass der 1036A mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die meisten der mehr als doppelt so teuren Highest End Kisten alt aussehen lässt und man schon für 1m Voodoo-Kabel, die klanglich keinerlei Mehrwert darstellen, tausende von Euro ausgeben kann.

Außerdem sind die Monitore in diesem Fall ja nicht der Kostentreiber, sondern die Villa! (siehe oben)

puffreis (Beitrag #718) schrieb:

Ach, du hast doch keine Ahnung! Schwere Bassmembrane sind lahm, Elektrostaten sind schnell, Silberne Kabel sind hell, goldene dagegen warm. Einige können das sofort sehen, du natürlich nicht Salinas, ts ts.

ja ich weiß, ich bin ein Idiot, an die Verkabelung habe ich überhaupt nicht gedacht und überhaupt, für die gibt es ja noch nicht mal formschöne LS-Ständer bzw einen Kran, mit dem man diese auf selbige hieven kann...

Benares (Beitrag #721) schrieb:

@Salinas: Die erforderliche Hörraum-Größe ist neben dem Preis das Hauptproblem bei großen Monitoren. Bei Main Monitoren liegt der Mindestabstand bei ca. 3,5m, aber wenn ich mir solche Schätzchen leisten würde, würde ich auch auf eine ideale Hörentfernung wert legen, und wer hat schon Räume, die eine komfortable Sitzposition in 6m Entfernung erlauben?

ist mir schon klar, deswegen sagte ich ja auch, ein externer Raum von entsprechender Größe, wo man diese Kriterien einhalten kann und den hat natürlich kaum einer, aber wenn Geld keine Rolle spielt, sind das alles keine Hindernisse....ich würde sie unter solchen Bedingungen trotzdem gerne mal mit Musik meiner Wahl hören, das dürfte für viele hier verlockend sein

Gruß Dirk

Hey, der Preis geht ja.

Und den Raum kann ich mir absehbar verwirklichen.
WIr Planen die nächsten Jahre eine Aufstockung um 2 Etagen auf unserem Nebengebäude.
Mein Raum ist schon eingeplant, gibt zwischen 65-80 qm als Musikraum.
Da ich die nicht kannte kommen die in die Auswahl als Hauptsystem.
Das Forum bringt einen bei sowas schon weiter.

Na das ist doch mal eine Ansage. Da bin ich aber unter den ersten Interessenten für einen Hörtest. Dann empfehle ich aber auch dringend einen Wandeinbau, genug Platz sollte ja vorhanden sein.

bzw einen Kran, mit dem man diese auf selbige hieven kann...

ooooh....doch
klick

Ist es wirklich besser die in ne Wand einzulassen?
Ich find Freihstehend irgendwie angenehmer.
Liegt es am Abstrahlverhalten, das dadurch besser ist?

Wenn es soweit ist, würde ich mich schon für eine Hörsession anbieten.
Aber es wird noch dauern.

onkel_böckes (Beitrag #731) schrieb:

Ist es wirklich besser die in ne Wand einzulassen? Ich find Freihstehend irgendwie angenehmer. Liegt es am Abstrahlverhalten, das dadurch besser ist?

Ja, bündiger Wandeinbau ist immer besser als ein freistehender LS. Man verhindert dadurch die rückwärtige Abstrahlung von Schall unterhab des Baffle-Steps und die dadurch entstehende Verfälschung des Diffusschallpegels im Grundton und Bass. Außerdem vermeidet man so Kammfiltereffekte mit der Rückwand.

Mein Vorredner hat das wichtigste ja schon geschrieben. Ich würde noch den Effekt der Platzersparnis hinzufügen. Auch wenn das in einem 65 - 80qm-Raum nicht so ins Gewicht fällt, nehmen die 1036A ja schon ein gutes Stück Platz weg (die Grundfläche von zwei 1036A entspricht ungefähr der durchschnittlichen Wohnfläche, die sich eine vierköpfige Familie bei aktuellen Mietpreisen in einer deutschen Großstadt leisten kann ).

Zudem sind Main Monitore immer für den Wandeinbau gedacht, alle Studios, die ich bisher gesehen habe, verwenden Main Monitore nur als Wandeinbau (das aber wohl auch aus Platzgründen).

Genelec selbst empfiehlt auch den Wandeinbau. Dazu noch ein Auszug aus der Bedienungsanleitung des 1036A:

SOFFIT MOUNTING Soffit (flush) mounting of a loudspeaker removes problems caused by diffraction effects and reflections from the wall behind it: Diffraction of sound at the loudspeaker cabinet edges degrades the transient response and directional properties, while reflections will cause interference, potentially leading to large dips in the frequency response. The use of DCW Technology reduces these effects to a large extent and the 1036A has versatile crossover controls to compensate for variations due to different speaker positioning. This allows it to be used either soffit mounted or as a free standing unit without using external equalization, although soffit mounting is recommended.

Wandeinbau regt Raummoden aber auch perfekt an,
das kann nur noch nen Eckplätzchen toppen

und beim Genelec 1036A seh ich auch Probleme,
da selbst Gebäudeaußenwände nur 33 bis 36cm stark sind,
plus die Dämmung , die ich hier noch dranhabe,
gucken dann hinten immernoch 10 cm in den Garten hinein

Das würde in einem Wohnraum auch optisch Sinn machen, man könnte die Nische dann noch mit einem blickdichten Lautsprecherstoff versehen!

Ob man aber wirklich einen solchen finanziellen Aufwand betreiben muss um in solchen klanglichen Höhen zu schweben kann ich nicht sagen,
da ich diesen Lsp. nicht gehört habe, ich wage es aber mal dies ein wenig zu bezweifeln, da ich preislich vergleichbare aktive Fertiglsp. kenne,
die einen DSP an Bord haben und auf den Raum abgestimmt werden bzw. können, was für mich bei einem so teuren Lsp. ein "must have" ist.

Also einfach nur weil der Genelec so imposant wirkt und die Daten viel versprechen würde ich die 1036A nicht sofort als den ultimativen Lsp.
bezeichnen, andere Mütter haben auch schöne Töchter, die man ebenfalls auf der Liste haben sollte wenn man schon so viel Geld ausgeben will.

@Big_Määääc

Schon mal was von einer Fakewall gehört?

Saludos
Glenn

Meine Traumlautsprecher habe ich auch noch nicht gehört, aber ich überlege gerne im Voraus, was später in die engere Auswahl kommt. Ist bei der Riesenauswahl denke ich gar nicht verkehrt im Vorfeld sich Gedanken zu machen, was in Frage kommt und was eher nicht.

Die Nr.1 auf meiner Liste ist die Geithain 901K

Ich finde diese LS können auch sehr gut aussehen, wenn man sie auf entsprechende Stands stellt (also nicht die originalen, die zerstören das ganze Design der 901K). Und die Form gefällt mir auch, schön symmetrisch und untypisch für Lautsprecher. Aber mir gefallen ja auch die flachen O300...

Wenn es um passive LS geht, dann habe ich keinen klaren Favoriten, breit und riesig müssten die LS aber mindestens sein! Vielleicht irgendwelche Spendor-Schränke. Wenn die LS nur bis 50Hz mit knapper Not runtergehen ist es kein Traum mehr

GlennFresh (Beitrag #735) schrieb:

... die einen DSP an Bord haben und auf den Raum abgestimmt werden bzw. können, was für mich bei einem so teuren Lsp. ein "must have" ist. Also einfach nur weil der Genelec so imposant wirkt und die Daten viel versprechen würde ich die 1036A nicht sofort als den ultimativen Lsp. bezeichnen.... Saludos Glenn

Diese Genelecs werden verehrt, nicht weil sie imposant sind.
Das schaffen auch schnöde High-End-Klitschen.
Nein, schon der Anblick von Waveguides, die Erfahrung der Firma und die Messwerte versprechen einiges.
Im Profisektor ist man halt weiter.

DSPs kriegt man mittlerweile hinterhergeschmissen.

.....ich rede nicht von schnöden High-End Klitschen!

Saludos
Glenn

Big_Määääc (Beitrag #734) schrieb:

und beim Genelec 1036A seh ich auch Probleme, da selbst Gebäudeaußenwände nur 33 bis 36cm stark sind, plus die Dämmung , die ich hier noch dranhabe, gucken dann hinten immernoch 10 cm in den Garten hinein :D

Daran hatte ich auch gedacht, es aber bewusst nicht erwähnt, da ich davon ausgehe, dass jemand, der sich einen bis zu 80qm großen dedizierten Hörraum bauen lässt und dann noch erwägt, fast 50.000 € in zwei LS zu investieren, das Problem mit der enormen Bautiefe beim Wandeinbau auch lösen können sollte.

Da meiner Meinung nach bei einem Preis von 700 - 1000 EUR je Lautsprecher Schluss sein sollte, wären meine Traumlautsprecher ein Paar Klipsch RF-82 II. Ich denke, dass man bei vielen teueren Lautsprechern viel Geld für ein möglichst außergewöhnliches und besonderes Design bezahlt. Da mir aber das markante und schlichte Aussehen der Klipsch Lautsprecher sehr gut gefällt, stellen für mich Lautsprecher mit außergewöhnlich keine Alternative dar.

Dass die klanglichen Eigenschaften eines 5000 EUR Lautsprechers wirklich noch soviel besser sind, als bei einem Lautsprecher, welcher für 1000 EUR zu haben ist, kann ich mir nicht vorstellen. Sicherlich sind da Unterschiede vorhanden - jedoch vermutlich nur geringe. Und für diese Unterschiede bin ich nicht mehr bereit, das 2,3,4 oder 5-fache aufzuwenden.

Es gibt Länder auf dieser Erde, in denen Menschen aufgrund der unvorstellbaren Armut verhungern müssen... .

gruß,
flo

Servus

Ich habe meine Traum Lautsprecher schon.

Canton vento 890 dc.

@flo1992: Dieser Aussage entnehme ich, dass du noch nie einen LS der 5000€-Kategorie gehört hast. Sicherlich gibt es da auch viel maßlos Überbewertetes, aber in den meisten Fällen hört man schon einen Unterschied zur 1000€-Liga. Dass diese Unterschiede gefühlt nicht dem Vielfachen des Preises entsprechen, dürfte klar sein. Andererseits liegt es aber auch im Ohr des Hörers, ob er bereit ist, für den klanglichen Merhwert den jeweiligen Aufpreis in Kauf zu nehmen. Wenn dein Traum-LS in die 700€-Kategorie fällt, ist das natürlich zu respektieren. Allerdings geht es hier auch explizit um Träume, und nicht darum, was vernünftig oder bezahlbar ist.

Es gibt Länder auf dieser Erde, in denen Menschen aufgrund der unvorstellbaren Armut verhungern müssen...

Das ist zwar richtig, aber in diesem Zusammenhang fehl am Platze, denn erstens verhungern auf der Welt immer Menschen, völlig unabhängig davon ob man sich hierzulande teure LS kauft oder nicht, und zum anderen würde auch das Geld für einen zehn Jahre alten Gebrauchtwagen locker ausreichen, um eine ganze Großfamilie in der Dritten Welt ein ganzs Jahr lang gut zu versorgen. Trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, deshalb Käufern alter Rostlauben ein mangelndes soziales Gewissen vorzuwerfen.

Vinuel (Beitrag #736) schrieb:

Meine Traumlautsprecher habe ich auch noch nicht gehört, aber ich überlege gerne im Voraus, was später in die engere Auswahl kommt. Ist bei der Riesenauswahl denke ich gar nicht verkehrt im Vorfeld sich Gedanken zu machen, was in Frage kommt und was eher nicht. Die Nr.1 auf meiner Liste ist die Geithain 901K Ich finde diese LS können auch sehr gut aussehen, wenn man sie auf entsprechende Stands stellt (also nicht die originalen, die zerstören das ganze Design der 901K). Und die Form gefällt mir auch, schön symmetrisch und untypisch für Lautsprecher. Aber mir gefallen ja auch die flachen O300... Wenn es um passive LS geht, dann habe ich keinen klaren Favoriten, breit und riesig müssten die LS aber mindestens sein! Vielleicht irgendwelche Spendor-Schränke. Wenn die LS nur bis 50Hz mit knapper Not runtergehen ist es kein Traum mehr :KR

Auch meine Traumlautsprecher, obwohl bei einer Entfernung von unter 1,8m sollen
gute Halbraumlautsprecher wie unten genannte Heco, Ti5000 oder die L90 eine gute Alternative sein.

www.hifi-forum.de/in...back=&sort=&z=17#870

aus der Produktbeschreibung ME 901K

Der ME901K ist ein aktiver 3-Wege-Monitor mit nierenförmiger Abstrahlcharakteristik im Bereich von 30 Hz - 250 Hz.

Niere ab 30 Hz bei sonem kleinen Würfel ???
ist der iwo offen ???

puffreis (Beitrag #743) schrieb:

... Auch meine Traumlautsprecher, obwohl bei einer Entfernung von unter 1,8m sollen gute Halbraumlautsprecher wie unten genannte Heco, Ti5000 oder die L90 eine gute Alternative sein. www.hifi-forum.de/in...back=&sort=&z=17#870

Ja, das stimmt schon, dass die 901K eher auf größere Hörentfernungen ausgelegt scheinen. Aber wenn man schon beim Träumen ist, kann man sich auch einen großen akkustisch optmiierten Hörraum vorstellen, mit Hörabstand von min. 2m


@Big Määääc:
Der ist tatsächlich "irgendwo offen". Es gibt soweit ich verstanden habe eine Passivmembran, die nach hinten ein phasenverkerhtes Basssignal abstrahlt. So hat man eine soweit es geht perfekte Bündelung des Sounds nach vorne und die üblich starke Beeinflussung der Bassqualität durch wandnahe Aufstellung ist somit stark entschärft!

Und klein ist der Würfel keinesfalls, wenn man ihn auf Fotos in Wohnräumen sieht, merkt man schon, dass z.B. nicht jeder Subwoofer diese Größe erreicht...

Keiner möchte halt gerne damit konfrontiert werden, ob das nun hier her passt oder nicht!

Saludos
Glenn

Ja, das kann man Ähnlich sehen.
Und es ist ja auch nicht so das alles was Geld kostet wirklich besser ist.

Aber grundsätzlich sind da noch Welten dazwischen.
Also ich selbst find die Tröten die es neu für bis 1000,- zu kaufen gibt zum gro ziemlich bescheiden.
Da wär mir das Geld zu schade für.
Mit so AUssagen sollten man denke ich doch sehr viel selbst gehört haben um das zu beurteilen.

Wer bei dem Preis schon sagt da geht nix besser, ist taub.

Big_Määääc (Beitrag #744) schrieb:

aus der Produktbeschreibung ME 901K Der ME901K ist ein aktiver 3-Wege-Monitor mit nierenförmiger Abstrahlcharakteristik im Bereich von 30 Hz - 250 Hz. Niere ab 30 Hz bei sonem kleinen Würfel ??? ist der iwo offen ???

scheint neArt Diol nach ähnlichem Prinzip wie die von Kirchner zu sein,
also Rückvolumen mit recht großer Rücköffnung,
und dann halt entzerrt,
oder Treiber mit passender Güte wählen und trotzdem entzerren.

ja da brauch man schon ne recht große Membranfläche,
um Pegel im Bass bieten zu können,
aber Dipol und Konsorten ist schon im Bass ne feine Sache.

anders hätt ich mir die Richtkarakteristik im Bass bei solch kleinem Gehäuse auch nicht vorstellen können.

Zurück zum Thema Traunlautsprecher.
JBL PARAGON

Die find ich auch spitze!!!!

Steht auch grad eine im Audio Markt zum kauf.