Thread für Kef-Liebhaber:

gordle schrieb:

Perfekte Verarbeitung findet man manchmal selbst bei Uhren aus der obersten Luxusklasse nicht. Und das wichtigste: Perfekt ist relativ...

Na ja, bei einem Lautsprecher, der 2.000€ pro Paar kostet, und damit sicher nicht mehr in der Brot und Butter-Liga spielt, erwarte ich einfach, dass er "angemessen" verarbeitet ist. Über ordentlich zentrierte Ausfräsungen wollen wir hier doch nicht etwa ernsthaft diskutieren? Das finde ich eigentlich bei jedem in Serie produzierten Lautsprecher einfach nur: selbstverständlich. Und zwar ganz egal, ob er 100€ oder 10.000€ kostet.

Das ist ja nicht Rocket-Science, das sind ganz banale Standardanforderungen bei der Holzverarbeitung!

Parrot

ParrotHH schrieb:

Meine spottbillige Q300 sind dagegen perfekt verarbeitet, wenn man mal vom vergleichsweise billigen Gehäusematerial absieht. Da gibt es keine Probleme mit Zentrierung und Spaltmaßen.

Habe (mit etwas Magendrücken) nach den Berichten über die R-Serie in diesem Thread gestern Abend nochmals mit heller Beleuchtung und geputzter Brille meine beiden Q500 intensiv in Augenschein genommen.

Ich kann keine Verarbeitungsmängel erkennen, das Magendrücken ist wieder weg.

Übrigens:
Die Q-Serie insgesamt würde ich nicht unbedingt als "spottbillig" bezeichnen. Aber meiner Meinung nach hat die Q-Serie ein wirklich gutes Preis-/Leistungsverhältnis.

Gruß, Fritze

Fischers_Fritze schrieb:

Übrigens: Die Q-Serie insgesamt würde ich nicht unbedingt als "spottbillig" bezeichnen. Aber meiner Meinung nach hat die Q-Serie ein wirklich gutes Preis-/Leistungsverhältnis. Gruß, Fritze

Das meinte ich in Bezug auf die XQ 40, denn die kosten über das 3-fache. Das Preis/Leistungsverhältnis meiner Q300 finde ich nicht nur "gut" sondern grandios!

Parrot

Also meine R300 in schwarz sind perfekt verarbeitet, wollte ich nur mal sagen falls der Eindruck entsteht es gibt nicht einen guten
Hab mir schon sorgen gemacht, es war Ware aus einem Wasserschaden an der Verpackung für 800Euro und die Verpackung sah trotzdem aus wie neu.

Hallo Kef Freunde

Es bringt rein garnichts ,wenn man hier rumnörgelt und seinen Frust loswerden müsste.
Bis jetzt hat keiner ein guten Vorschlag gemacht,nur rumgelabert sonnst nichts.
Glaubt Ihr das Kef das für voll nimmt ( es wirkt unglaubwürdig ) ,was hier geredet wird und deswegen mache hier ein paar Vorschläge.

1. Eine Umfrage über die Kef R Serie
Wer hat Probleme mit der Zentrierung ?
R 300
R 500
R 700
R 900
Wer hat keine Probleme damit und ist Zufrieden ?

2. Zufrieden mit dem Händler
Ja / Nein

Wenn sich viele melden .wäre es gut ,dann hat man mehr Ausagekraft.

Man sollte sich mit den Händler in Verbindung setzen.

Bitte keine Wertung bei " Habe mal was gesehen " das bringt nichts.

Bitte um weitere Vorschläge ,die auch Sinn machen .

Gruss Dieter

@Dieter
Die Zahlen solltest du ja kennen als Mitarbeiter von KEF ......







(lass dich nicht ärgern,war Spaß ;))

Finde Deine Idee gut; nur schade, dass man einen Hersteller über sowas auf seine eigenen Verarbeitungsprobleme hinweisen muss.....

Mehr als "hab ich gesehen" kann ich leider nicht beisteuern......gerade weil ich's so oft gesehen habe, hab ich bisher noch keine Lautsprecher der R-Serie zuhause stehen....

ParrotHH schrieb:

Ich sage es ja wirklich ungern, und Karlstein wird wahrscheinlich in Ohnmacht fallen.

Warum sollte ich ??

Wegen den zwei Boxen, die da bei mir/uns im Wohnzimmer stehen und mir/uns richtig toll gefallen ?
Weil ich eben keine Fehler dran gefunden habe ?

O.k., ich gebe zu - meiner besseren Hälfte ist/war deren Klang relativ egal - Hauptsache schickes Design und am Liebsten noch in weißem Klavierlack.....!
Aber da konnte ich mich durchsetzen und es blieb beim schwarz !
Und dieses schwarze Boxenpaar dann noch kombiniert mit einem schwarzen CD-Baum von Radius (heute angekommen).....! Für mich/uns ist dieser Kaufentscheid pro XQ40 niemals ein Fehlgriff - designerisch gesehen seitens meiner Frau ....und für mich insbesondere auch klanglich !

Und für die 1700 Euronen, die es uns gekostet hat, sehe ich das P/L-Verhältnis mehr als gut !!

Wie geschrieben - ich habe keine Fehler entdeckt !
Und werde auch nicht mehr danach suchen !!


gute Nacht und beste Grüße

karlstein

Jetzt will ich nach ein paar Tagen Q400b mal einen Zwischenbericht abgeben.
Hatte gestern den ganzen Abend Zeit um mit nem Kumpel ein wenig kreuz und quer durch meine Musiksammlung zu hören und vieles neu zu entdecken das ich noch ohne Subwooferunterstützung und teilweise auch noch auf Lautsprechern deutlich unter der Q300 kannte.

Das Material bewegte sich von mp3s mit 128KBit/s (dass das keinen Spaß macht muss ich hier wohl keinem sagen) bis FLAC mit knapp über 1000 KBit/s, eher schlechte Live-Aufnahmen von Rock-Konzerten (Guano Apes) bis hin zu sehr guten (Adele), teilweise Techno aus den letzten ~15 Jahren (Brooklyn Bounce) und aktuellerer Dubstep (Nero etc.).

Ein nicht mehr ganz aktuelles Foto der Aufstellung hatte ich hier http://www.hifi-foru...8&postID=12031#12031in Post #12031 bereits gepostet, die Q300 stehen hier jetzt seit gut einem Jahr und hatte mir eigentlich schon immer zu wenig Bass, ganz besonders für meine derzeit bevorzugte Musikrichtung Dubstep aber wie ich im nachhinein herausfinden durfte hat auch anderen Musikrichtungen einiges gefehlt.

Die akustischen Grenzen des Raums "durften" wir ebenfalls hören, gerade die Sub-Aufstellung unter dem Schreibtisch ist einfach eine schlechte Idee deshalb steht er jetzt links vom Schreibtisch an der Heizung, ein aktuelles Foto will ich bei Gelegenheit mal nachreichen.

Insgesamt sieht die Kette jetzt folgendermaßen aus:
PC -> Asus Xonar Essence One -> Onkyo A-9377 -> KEF Q300 (am LS A), KEF Q400b (am Pre-Out)

Nachdem ich auf der Anlage jetzt länger nicht mehr wirklich Musik gehört hab war das jetzt nicht nur eine Hörprobe vom Q400b sondern auch ein wenig "Wiederentdecken" der Q300.
Mir ist natürlich klar dass Dubstep nur bedingt dafür geeignet ist die Vorzüge dieser Anlage angemessen zur Geltung zu bringen, auch wenn's auf alle Fälle Spaß bringt.
Von den Live-Aufnahmen von Adele war ich mal wieder enorm beeindruckt (Rolling in the Deep macht mir so z.B. richtig Spaß), mit gut 2 bis knapp 3 Meter Abstand zu den LS tut sich dann auch die Bühne auf und man hört auch die einzelnen Instrumente schön heraus, der Sub fügt den Bass ins Geschehen ein als wär er gar nicht da.
Obwohl der Q400b jetzt ca. 1,5 Meter links von den Lautsprechern steht scheint der Bass aus den Lautsprechern zu kommen, der Übergang von den etwas höheren Frequenzen die die Q300 noch gut wiedergeben zum Bassbereich den dann rein der Sub übernimmt ist nicht heraushörbar.

Mit krassen Subwoofer Testtracks (auf Youtube findet sich da alles mögliche, Soundqualität natürlich zweifelhaft) bekommt man den Sub halt leider schon zum dröhnen, allerdings schiebe ich das eher auf den etwas ungünstigen Raum als auf die Technik.

Eine Frage die ich mir noch ganz klar stelle ist ob ich den Sub besser auf Spikes stellen soll oder welche anderen Alternativen zu den Gummifüßen auf dem weichen Teppich ggf. sinnvoll sind.

Im Großen und Ganzen muss ich aber ganz klar sagen dass mir die Q300 immer noch Spaß machen und sich der Q400b nahtlos ins Klangbild einfügen kann, den Q300 die passende Unterstützung bietet um auch in den tiefen Tonlagen nichts zu verpassen.
Auch Musik die man eigentlich nicht mit Subwoofern in Verbindung bringt kann davon erheblich profitieren.

EDIT:
Was ich noch verschwiegen habe:
Der Q400b modelliert die Bässe genauso exakt wie die Q300b alles darüber.
Eine Bassdrum ist nicht nur ein dumpfer Schlag sondern ein Instrument und das kommt auch so an.

Mal ganz naiv gefragt von einem Technik-Laien:
Welche Konsequenzen ziehen die mm-Dezentrierungen nach sich?

Traue mich nicht mehr, die Abdeckungen hochzunehmen.

BB

Sedi-at schrieb:

Es bringt rein garnichts ,wenn man hier rumnörgelt und seinen Frust loswerden müsste.

Warum nicht, mir schon, bei einem Psychotherapeuten zahlst viel Geld dafür.

Ich hatte schon ein paar Beiträge vor Dir angeregt Bilder der R700 zu posten die nicht in Ordnung sind.

lg.

Alien

Sedi-at schrieb:

Hallo Kef Freunde Es bringt rein garnichts ,wenn man hier rumnörgelt und seinen Frust loswerden müsste.

wie man sieht, bringt es ja doch was. Es wäre nicht das erste Forum, welches einen Hersteller zum Handeln zwingt.....

Sedi-at schrieb:

Bis jetzt hat keiner ein guten Vorschlag gemacht,nur rumgelabert sonnst nichts.

Als erstem muss ich sagen, dass das Wort rumlabern einen sehr negativen Eindruck hinterlässt und in diesem Zusammenhang mehr als unpassend ist.

Ich wüsste aber auch nicht, warum die User diesen Weg gehen sollen? Wieso sollten enttäuschte Kunden oder betroffene Interessenten Vorschläge unterbreiten und somit die Arbeit von Kef erledigen?

Die Sache ist doch ganz einfach. Wer unzufrieden, direkt oder indirekt betroffen ist, der schreibt seinen Unmut hier rein - wer zufrieden und glücklich ist, der postet ebenfalls hier im Thread......

Ich sehe auch den Vorteil in einer Umfrage nicht im Geringsten - es sei denn, dein Arbeit-, oder Auftraggeber hat dir dies auf den Zettel geschrieben.

Sedi-at schrieb:

Glaubt Ihr das Kef das für voll nimmt ( es wirkt unglaubwürdig ) ,was hier geredet wird und deswegen mache hier ein paar Vorschläge.

Ganz ehrlich, bei deinen Aussagen kann ich nur mit dem Kopf schütteln - sorry, aber wer da anzweifelt, dass Du im Auftrage von Kef handelst, der sollte mal die Augen öffnen. Ob Du nun direkt angestellt bist oder via Agentur beauftragt wurdest - die Sache stinkt langsam zum Himmel.

Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Kunde immer noch das wichtigste Glied in der Kette ist - sollte Kef das nicht für voll nehmen oder interessieren, dann wäre das ein weiteres Armutszeugnis.

hier mal nur so auf die schnelle - glaube dieses Foto hatte ich schon ein mal verlinkt.....

Der Kunde hatte nicht nur "rumgelabert", sondern hatte seine Schätze schon in der Wohnung....

Alleine dies wurde schon öfter bemängelt - hier kann man auch nicht von einem Transportfehler sprechen - hier wurde einfach schlechte Arbeit abgeliefert.

Ihr glaubt doch nicht wirklich in allem Ernst dass wenn eine Firma jemanden beauftragen würde, würde er so grobschlächtig wie Seti-at hier auftreten, oder??? Das ist doch eher negative Werbung. Dieter ist halt bisschen fanatisch was seine Lieblingsfirma angeht und man kann vieles sagen aber ein geheimer KEF Agent ist er bestimmt nicht, my name is Kef, Dieter Kef

karlstein schrieb:

Wie geschrieben - ich habe keine Fehler entdeckt ! Und werde auch nicht mehr danach suchen !!

Wenn Du viel in dieses Forum hineinschaust, geht es Dir am Ende wie mir: trotz gutem Klang und guter Optik nagt nach den schlechten Nachrichten ein Wurm am Herzen.

Der Unterschied zwischen uns: als einfacher Kunde musste ich einen sehr viel höheren Preis zahlen als Du, und bin deswegen durch die "Restwert-Falle" davor gefeit, bei der nächsten Hiobsbotschaft spontan und unbedacht zu verkaufen.

BB

Armer DJ Bummbumm....nur ein einfacher Kunde .....mir kommen die Tränen.... das Hifi-Artikel keine gute Wertanlage sind ist aber bekannt oder?

armer DJ Bum Bum die geht es viel schlechtern alls allen.
Aber auch dir schöne weihnachten, vielleicht solltest du dir einfach mal weniger Gedanken um alles machen und einfach genießen wenn du glücklich bist, ist besser für die Gesundheit als sich die ganze Zeit wegen Lapalien zu grämen.
Seit Jahren stört dich der eigentlich normale aber für dich unverständliche Wertverlust, Messergebnisse, das die XQ1 die keinen Tieftöner haben wegen dem uni Q verzerren (was du selber nie wargenommen hast)
und eine eventuell nicht ganz so gute interne verarbeitung von der du nie was mitbekommen wirst.
Lerne loszulassen und zu entspannen.

@Wilder Wein

Das finde ich gut, bitte Bilder einstellen, sagt mehr als 1000 Worte.

@Sedi-at
wieso Zufriedenheit mit dem Händler, da geht es um KEF, der Händler hat die R -Serie nicht gebaut.

lg.
Alien

Killerweman schrieb:

@ Declaration: Und wie schätzt du den kleinen Yamaha ein?

Der Yamaha ist bestimmt klasse. Wie er genau klingt weis ich natürlich nicht. Aber die Jungs konnten eigentlich schon immer gute Verstärker bauen.
Ob dieser dann das Potential der LS50 ausreitzt...keine Ahnung

thewas schrieb:

Ihr glaubt doch nicht wirklich in allem Ernst dass wenn eine Firma jemanden beauftragen würde, würde er so grobschlächtig wie Seti-at hier auftreten, oder??? Das ist doch eher negative Werbung. Dieter ist halt bisschen fanatisch was seine Lieblingsfirma angeht und man kann vieles sagen aber ein geheimer KEF Agent ist er bestimmt nicht, my name is Kef, Dieter Kef :D

Hallo Theo

Die glauben auch noch an den Weihnachtsmann,denn ich habe selten so gelacht .
Ich bin schon ein Kef Fan ,aber vernarrt mit Sicherheit nicht oder noch nicht t ,denn ich habe auch noch andere Hersteller von schönen Boxen.
Komisch ist es schon ,das es immer die selben User sind ,die da schreiben ,aber das sollte uns zu denken geben.
Wünsche Euch allen ein Frohes Fest .

gruss Dieter

karlstein schrieb:

Allerdings hatte ich bei meiner diesbezüglichen www-Suche mal eine Meinung/Beitrag gefunden (war nicht bei uns im Forum), wo jemand ungefähr der Meinung war, dass die optimale Lautsprecherleistung bei Betreiben nur mit Front-LS dei Einstellung auf "small" und geringer Hz-Wert wäre ?? Hab das aber nicht verstanden, kann`s auch nicht nachvollziehen - hifi-physikalisch gleich garnicht, wie der Schreiber das meinte !

Der Jemand hat meiner Meinung nach auch Recht (entsprechend der Situation)

Wenn du LS dein Eigen nennst, die viel Membranfläche besitzen und/oder Tief spielen, kannst du die Large lassen.

Spielen deine Lautsprecher kaum bis 40Hz trenne diese auch bei 40 Hz. - DIe Lautsprecher würden tiefere Frequenzen
nicht hörbar wiedergeben können, aber die Belastung durch die Frequenzen wäre trotzdem da.

Speziell wenn man(n) viele Filme ohne Subwoofer schaut, ist der Tieftonanteil eine hohe Last für Lautsprecher die nicht
getrennt werden (Entscheidend ist natürlich die Lautstärke).*

Bei Musik sind Frequenzen <40Hz eher selten und meist nicht in der Dynamik wie Filme gemischt, daher nicht ganz so brisant.

* Wenn man dann noch mit DSP´s den Tiefton entzerrt oder mit ATM/ABL Modulen (von Nubert z.B.) hantiert, sollte man schon
ein besonderes Auge auf Membrane und Klang werfen. (Belastung noch höher)

Wilder_Wein schrieb:

hier mal nur so auf die schnelle - glaube dieses Foto hatte ich schon ein mal verlinkt..... Der Kunde hatte nicht nur "rumgelabert", sondern hatte seine Schätze schon in der Wohnung.... Alleine dies wurde schon öfter bemängelt - hier kann man auch nicht von einem Transportfehler sprechen - hier wurde einfach schlechte Arbeit abgeliefert.

Genau die Verarbeitungsqualität hatten die R700, die ich letztes Wochenende beim Händler gesehen habe auch gehabt....und das an allen ausgefrästen Rändern! Wenn ich das nächste Mal da vorbeikomme mache ich auch Bilder, denn manch einen scheint nur ein Fotobeweis überzeugen zu können.

thewas schrieb:

Ihr glaubt doch nicht wirklich in allem Ernst dass wenn eine Firma jemanden beauftragen würde, würde er so grobschlächtig wie Seti-at hier auftreten, oder??? Das ist doch eher negative Werbung. Dieter ist halt bisschen fanatisch was seine Lieblingsfirma angeht und man kann vieles sagen aber ein geheimer KEF Agent ist er bestimmt nicht, my name is Kef, Dieter Kef :D

Zumindest würde er seinen Job sehr gut erledigen, denn einige haben ja nun mal schon angebissen - es wäre auch nicht das erste mal, dass ein Hersteller zu solchen Mitteln greift.

Mir ist das halt alles ein wenig suspekt. Just als Kef so richtig in die Kritik gerät, die Negativbeiträge sich häuften, just in diesem Moment meldet er sich hier an - glänzt mit enormen Wissen, besonders was die Firmenpolitik, bzw. Firmenstruktur und Produktion von Kef anbelangt. Verteidigt selbst die schlimmsten Fehler, versucht sie geschickt herunterzuspielen oder die User alt aussehen zu lassen - gerne lenkt er die Beiträge in eine andere Richtung.

Sorry - entweder ein totaler Fanatiker oder aber.......

Sedi-at schrieb:

Ich bin schon ein Kef Fan ,aber vernarrt mit Sicherheit nicht oder noch nicht t ,denn ich habe auch noch andere Hersteller von schönen Boxen.

sie oben

Sedi-at schrieb:

Komisch ist es schon ,das es immer die selben User sind ,die da schreiben ,aber das sollte uns zu denken geben.

Verstehe ich nicht......


und so ganz nebenbei war ich gestern mal wieder bei meinem Händler um mir einen Überblick zu verschaffen - gehört wurden die neue Sonus Faber Venere 2.5, Kef LS50, Kef R300 und Kef R700, Canton Chrono SLS 790 DC, B&W CM9, Dynaudio Focus 260 sowie die Elac FS248

Als ich die ersten Töne aus der LS50 hörte war ich doch verblüfft, unglaublich was die gemessen an ihrer Größe für ein Volumen erzeugte - einen tollen Lautsprecher haben die Jungs da entwickelt.

Habe sie direkt mit der R300 verglichen - 2 ganz feine Lautsprecher......die Entscheidung zwischen den beiden würde mir verdammt schwer fallen.

Wilder_Wein schrieb:

und so ganz nebenbei war ich gestern mal wieder bei meinem Händler um mir einen Überblick zu verschaffen - gehört wurden die neue Sonus Faber Venere 2.5, Kef LS50, Kef R300 und Kef R700, Canton Chrono SLS 790 DC, B&W CM9, Dynaudio Focus 260 sowie die Elac FS248

Sag bitte nicht, dass das ganz ohne Kaufabsicht möglich war.
Sonst zerfrisst mich noch der gelbe Neid.

BB

Die Q-Serie ist im Bezug auf Verarbeitung auch nicht ganz ohne Mangel, die Hochtöner sind oft nicht hundertprozentig zentriert. Aber da ist eh die Abdeckung davor und auch sonst sieht man es erst bei längerem betrachten.
Und Musik lässt sich eh am besten mit geschlossenen Augen genießen.
Bei Filmen ist's dann auch dunkel.

Auch wenn die R-Serie der Q klanglich womöglich um einiges überlegen ist.
Ich bin trotzdem restlos begeistert.

mfG

Wie haben sich im Vergleich die anderen Lautsprecher so gemacht?

Sag bitte nicht, dass das ganz ohne Kaufabsicht möglich war.

Wieso nicht?
Er sprach von seinem Händler, impliziert also dass er Kunde ist, wahrscheinlich
auch nicht das erste Mal.

Zum anderen ist der Aufwand, eine bereits angeschlossene Anlage zu hören
nicht sonderlich hoch und es besteht ja auch die kleinste Chance, dass aus einem
Vergleichhören eine Kaufabsicht entsteht.

DJ_Bummbumm schrieb:

Wilder_Wein schrieb: und so ganz nebenbei war ich gestern mal wieder bei meinem Händler um mir einen Überblick zu verschaffen - gehört wurden die neue Sonus Faber Venere 2.5, Kef LS50, Kef R300 und Kef R700, Canton Chrono SLS 790 DC, B&W CM9, Dynaudio Focus 260 sowie die Elac FS248 Sag bitte nicht, dass das ganz ohne Kaufabsicht möglich war. Sonst zerfrisst mich noch der gelbe Neid. BB

@Wilder Wein: Mich würde auch mal interessieren, welchen Händler du genau meinst, da ich die LS 50 gerne mal hören würde und dein Avatar die Hoffnung in mir weckt, dass du wie ich auch im Rhein-Main-Gebiet beheimatet bist und der Händler daher für mich erreichbar wäre.

DJ_Bummbumm schrieb:

Sag bitte nicht, dass das ganz ohne Kaufabsicht möglich war. Sonst zerfrisst mich noch der gelbe Neid. BB

aber natürlich war es das - ich habe mir 3 CD's geschnappt und war für einige Zeit alleine im Vorführraum. Solange man niemanden stört, sollte so etwas selbstverständlich sein - immerhin bin ich dort seit knapp 8 Jahren Kunde.

Benares schrieb:

@Wilder Wein: Mich würde auch mal interessieren, welchen Händler du genau meinst, da ich die LS 50 gerne mal hören würde und dein Avatar die Hoffnung in mir weckt, dass du wie ich auch im Rhein-Main-Gebiet beheimatet bist und der Händler daher für mich erreichbar wäre.

Du kannst die LS50 auf alle Fälle bei den Hifi Profis in Frankfurt am Main hören - ich gehe mal davon aus, dass Du sie auch in den Filialen Wiesbaden, Darmstadt sowie Mainz und Koblenz hören kannst, denn die Dinger verkaufen sich wohl verdammt gut.

@d-fens

ich schreibe morgen was zu den anderen Kandidaten. Bin leider mit dem Tab unterwegs und für mobile Endgeräte ist das Hifi Forum nach wie vor eine Katastrophe - vor allen Dingen beim Schreiben.

Wilder_Wein schrieb:

und so ganz nebenbei war ich gestern mal wieder bei meinem Händler um mir einen Überblick zu verschaffen - gehört wurden die neue Sonus Faber Venere 2.5, Kef LS50, Kef R300 und Kef R700, Canton Chrono SLS 790 DC, B&W CM9, Dynaudio Focus 260 sowie die Elac FS248

Mich würder hier vorallem der Vergleich der SLS 790 vs CM9 vs R700 interessieren, könntest Du dazu was sagen? Hast Du die SLS vielleicht auch gegen die Vento 890 gehört?

Hallo Jan,

eine weitere Canton habe ich leider nicht gehört - ich habe mich lediglich auf die Lautsprecher in diesem Hörraum konzentriert.

Was den Vergleich CM9, Canton SLS 790 und R700 anbelangt kann ich für mich ganz klar sagen, dass die R700 hier mit Abstand die Beste war. Sie klingt einfach ausgewogener, stimmiger - sie kommt von den Dreien meinem Klangideal am nächsten. Bei ihr bin ich mir sicher, dass sie niemals nerven würde - ein perfekter Lautsprecher um stundenlang der Musik lauschen zu können.

Das kann ich von der Canton nicht behaupten. Natürlich habe ich zu wenig gehört um mir ein abschließendes Urteil bilden zu können - aber die Canton klang mir einfach irgendwie zu metalisch hell - schon nach den ersten Tönen hatte ich kein Interesse mehr sie weiter zu hören.

Gleiches gilt für die CM9 - es bestätigte mich wieder in meiner Meinung, dass die richtig guten B&W erst ab der 8er Serie beginnen, der CM9 konnte ich einfach nichts abgewinnen. Im Vergleich zu all den anderen klang sie irgendwie sehr eigen......ich kann das gar nicht beschreiben - das passte einfach nicht.

Kurzum, Kef hat mit den R-Modellen eine tolle Serie geschaffen - wenn sie jetzt noch ein bisschen an der Qualitätskontrolle schrauben, gibt's da absolut nichts zu meckern.

Gruß
Didi

Das mit B&W will ich mal unterstreichen.
Nur die 800'er zählt, alles andere ist für mich Ausschuss.
Wobei ich die 700'er noch schlimmer als die CM Serie finde.
B&W schafft es einfach nicht ihren Lautsprechern unterhalb der 800'er Serie das gewisse Etwas zu verleihen.
Da können sie sich gerne mal etwas von Dynaudio, Sonus Faber, Audio Physic und Co. abgucken.
Bei Dynaudio gibt es ja schon mit der Excite Serie gediegenen "HighEnd-Klang".
Meine Meinung.
Wobei Canton für mich auch erst bei der Vento Serie losgeht.

Ich hoffe ich komme mal dazu die R-Serie Probe zu hören.
Was Didi schreibt klingt verlockend!
Persönlich sehe ich das mit den Qualitätsmängeln enger.
Selbst ein nicht perfekt zentriertes Chassis geht gar nicht im Zeitalter CNC gesteuerter Maschinen.
Die R-Serie hat schliesslich auch ihren Preis.

Hallo Kef Freunde

@ d-fens

Am Chassi liegt das nicht,sondern an der Schreinerfirma die die Holzboxen bauen.

@ wilder Wein

Schön das du die LS 50 angehört hast ,aber habe eine Frage : Mit welchen Verstärker ?
Ich persönlich hatte Marantz ,Arcam und Quad ( die beiden ersten waren ausgeliehen) zu Hause .
Quad war am besten und man hat das gefühl gehabt da war noch was und es kam noch mehr Druck auf.
Die Marantz wirkte etwas flach im Klang mit der Kef .
Die R 300 konnte bei mir nicht so punkten ,besonders viel sie bei der Quad deutlich zurück,oder anders gesagt die LS 50 legte dann noch ein Zahn zu.
PS : Hatte zufällig eine Tannoy bei mir und muss sagen erste Sahne,sehrguter Lautsprecher .
Wünsche Euch frohe Festage und alles Gute

gruss Dieter

Mir ist natürlich klar dass es nicht am Chassis liegt.
Ich würd echt gern mal wissen wie die Fabrik in China aussieht und wer die Teile dort für KEF fertigt oder hat KEF dort eine eigene Produktion?
Gehören tut KEF doch eh Chinesen, aber vielleicht lassen die wiederum andere Chinesen im Auftrag für sich arbeiten?

Hallo d-fens

Es ist eine Honkong Firma ,war ja noch englische Kolonie wie die Übernahme war.
Produktion ist fast 90 % in China ,eine sehr hochmoderne Firma ,da werden auch Fremdmodelle ( auch bekannte Hersteller andere Marken ) gebaut. Kef ist ein kleines Rad ,aber ein wichtiges in der Firma.
So weit ich es weiss ,gibt es auch Fremdaufträge bei den Gehäusen und da liegt ja der Haken bei der R Serie.

Die Entwicklung und Mustermodelle werden in England gebaut ,sowie die ganz teuren Modelle .
Ich hoffe das es so bleibt ,da die Entwickler echt Top sind.

gruss Dieter

@Dieter

ich habe die LS50 sowie die Anderen lediglich mit einem Arcam A28 gehört, auf eigenen Wunsch - das Teil war halt gerade bereit - zur Auswahl hätten dort noch einige weitere Modelle gestanden.

Allerdings gehöre ich mittlerweile zu der Fraktion, die nicht mehr an Klangunterschiede einzelner Verstärker glaubt - zumindest nicht bei Transistorverstärkern. Es gab wahrlich auch andere Zeiten, nicht umsonst hatte ich selbst ca. 17 unterschiedliche Modelle im Besitz und noch mehr Hersteller Zuhause. Früher habe ich alles gehört, rauchig, warm, kühl, analytisch, dynamisch, langsam, hell, dunkel etc. - teilweise habe ich bei Vorführungen exorbitante Unterschiede zwischen den einzelnen Herstellern wahrgenommen und hier im Forum auch reichlich zum Besten gegeben.

Heute sehe ich das vollkommen anders, für mich zählt, die Akustik mal ausgenommen, eigentlich nur noch der Lautsprecher. Verstärker selbst unterscheiden sich bei mir nur noch vom Image, der Leistung, Haptik, Optik oder von den technischen Daten her.....

Nichts desto trotz war mein letzter Stereoverstärker ein Marantz PM15S2 - klanglich nicht von meinem damaligen Creek Evolution zu unterscheiden, wollte ich dieses Gerät aufgrund der überragenden Optik und Haptik schon immer in meinem Wohnzimmer stehen haben.

Hallo wilder Wein

Es stimmt nicht ganz was du über die Verstärker schreibst ,denn man sollte schon darauf achten das manche Verstärker mit Last bei niedriger Impedanz schon ein wenig in die Knie zwingen und dann klingt es schon anders.
Der Arcam ist schon sehrgut ,hat mir auch gefallen und kommt mit der Kef sehrgut klar.
Momentar bin ich mal auf Swans Lautsprecher gespannt was die so bringen ,wegen dem neuen Bändchenlautsprecher.

Ein schönen Weihnachtsabend wünsche ich Dir
gruss dieter

In die Richtung habe ich auch schon was gehört; bspw. Pioneer AVR mit digitalen Endstufen haben wohl Probleme mit niedriger Impedanz und führen zu einer verschlechterten Klangperformance bei entsprechenden Lautsprechern.

natürlich setze ich bei meiner Sichtweise vorraus, dass der Verstärker die technischen Anforderungen des Users und der Lautsprecher erfüllt - bei mormaler Lautstärke ist das auch bei 99 Prozent der Fall.

Dass KEF seine Lautsprecher als 8-Ohm-Lautspecher bezeichnet, ist bei einem Impedanzminimum von 3,6 Ohm (je nach Serie auch 3,8 Ohm) einfach nicht zutreffend und auch nicht nachvollziehbar. Daher sollte der geneigte Käufer durchaus vorher herausfinden, ob sein Verstärker ohne Abstriche diese niedrige Impedanz verträgt. Mein volldigitaler Panasonic SA-XR 30 kommt mit den Q 100 jedenfalls gut zurecht.
Als Beispiel für den Impedanzverlauf einer Q 300 hier ein Testauszug:
http://www.stereo.de/index.php?id=640

Gruß
Odiefan

oldiefan49 schrieb:

Dass KEF seine Lautsprecher als 8-Ohm-Lautspecher bezeichnet, ist bei einem Impedanzminimum von 3,6 Ohm (je nach Serie auch 3,8 Ohm) einfach nicht zutreffend und auch nicht nachvollziehbar.

Im "Installation Manual" der XQ40 steht unter Impedanz beruhigende 8 Ohm, aber dann in Klammern - fast schon wie Kleingedrucktes - höchst beunruhigende "min. 3,2 Ohm"!!!

Was bedeutet das für den konkreten Betrieb?
Wie soll man darauf reagieren?

BB

Da wäre wichtig zu wissen WO die 3,2 Ohm sind. Wenn das irgendwo im Hochtonbereich angesiedelt ist, dann würde ich mir da überhaupt keine Gedanken machen. Elektrostaten gehen oft im Hochtonbereich in kurzschlußähnliche Gefilde über - ohne nennenswerte Auswirkung auf die vorgeschaltete Elektronik.

Wenn die 3,2 Ohm im Bassbereich liegen, dann sollte das dennoch jeder Verstärker schaffen - aber die Temperatur würde ich da auf jeden Fall im Auge behalten.

Don-Pedro schrieb:

Da wäre wichtig zu wissen WO die 3,2 Ohm sind.

Leider schweigt sich das "Installation Manual" darüber aus.

Vielleicht kennt jemand einen Artikel mit diesbezüglichen Messungen?

BB

Don-Pedro schrieb:

Da wäre wichtig zu wissen WO die 3,2 Ohm sind. Wenn das irgendwo im Hochtonbereich angesiedelt ist, dann würde ich mir da überhaupt keine Gedanken machen. Elektrostaten gehen oft im Hochtonbereich in kurzschlußähnliche Gefilde über - ohne nennenswerte Auswirkung auf die vorgeschaltete Elektronik. Wenn die 3,2 Ohm im Bassbereich liegen, dann sollte das dennoch jeder Verstärker schaffen - aber die Temperatur würde ich da auf jeden Fall im Auge behalten.

Hallo Don-Pedro

Da bist Du aber auf dem Holzweg ,das kann manchen Verstärker zerstören im schlimmsten Falle.
Es gibt nicht viele Verstärker die mit niederohmigen Lasten umgehen können.
Am Klang wirst es zuerst merken und er wird sehr heiß.
Der Marantz hatte schon was zu kämpfen gehabt mit der Last ,denn er wirkte gerade im Basbereich leicht flach und wurde ganz schön warm ,die Quad 606 MK2 spielte fröhlich dahin und der Bass war trocken und tief und nur handwarm nach einigen Stunden.Die Arcam war nur minimal im Bass schlechter ,besonders bei hohen Lautstärken hatte sie auch ein wenig zu kämpfen mit der LS 50.
Ich hatte auch Elektrostaten gehabt ,da haben wir ein Marantz versenkt und die Quad .....diddl,didl dum.

Gruss dieter

Wenn ein Verstärker nicht mit 3,2 Ohm(!) klarkommt, dann ist es ein Exot oder eine schlechte Konstruktion.
(worauf sich wohl auch bei Deiner Aussage "mancher Verstärker" und "im schlimmsten Fall" bezieht.)

Mit Holzweg hat das wenig zu tun. 3,2 Ohm ist die vorgeschriebene maximal niedrigste Impedanz, die eine Box haben darf um als "4 Ohm"-Box bezeichnet zu werden. Für eine "8 Ohm"-Box ist dies übrigens 6,4 Ohm als erlaubtes Minimum.

3,2 Ohm ist KEINE niederohmige Last, sondern bei den meisten Boxen am Markt ein gängiges Impedanzminimum.

Wenn Du mit einem Elektrostaten einen Verstärker zerstörst, dann liegt das höchstwahrscheinlich nicht an einer niederohmigen Last bei 20 kHz, sondern daran, dass diese oft sehr schlechte Wirkungsgrade haben und damit sehr viel Leistung vom Verstärker gefordert ist.

Sedi-at schrieb:

Da bist Du aber auf dem Holzweg ,das kann manchen Verstärker zerstören im schlimmsten Falle. Es gibt nicht viele Verstärker die mit niederohmigen Lasten umgehen können.

Und das sind vermutlich nicht gerade die erschwinglichen.

Wann macht sich dieser Effekt bemerkbar?
Jahre lang geht es gut und dann ... paffffff?

Muss man die XQ40 mit einem besonderen "impedanzfesten" Verstärker betreiben, damit langfristig nichts passiert?

BB

Don-Pedro schrieb:

- aber die Temperatur würde ich da auf jeden Fall im Auge behalten.

Hm, habe das an meinem Primare bisher immer vernachlässigt, auch nie Gedanken drüber gemacht.
Wenn ich jetzt aber mit ihm meine neuen XQ40 betreibe - was aus jetziger Sicht bestens harmoniert - werde ich da mal drauf achten, zumal mein Primare auch keinen Lüfter hat.

Hätte ja auch noch eine andere Alternative als (AVR-)Verstärker mit Lüfter (wollte ich eigentliche in nächster Zeit verkaufen) - den wunderbaren, sehr leistungsstarken Onkyo-Boliden 989 !!
Habe ich allerdings noch nicht mit meinen neuen XQ40 ausprobiert, diese Kisten sind mir einfach zu schwer, um sie immer hin und her und rein und raus ins Rack zu wuchten !
Ausserdem habe ich mich immer ein bissel am Lüfter gestört !

Messtechnisch gibt sich die XQ 40 sauber abgestimmt und vollkommen unkritisch. Das aufwändig versteifte Gehäuse lässt sich zu keinen hörbaren Resonanzen hinreißen. Der Frequenzgang dürfte zu den li­nearsten in dieser Klasse überhaupt zählen. Ebenso ausgeglichen zeigt sich der Impe­danzverlauf, der stets oberhalb von 3,5 Ohm bleibt und die KEF so als reinrassigen Vier-Ohm-Lautsprecher ausweist. Mit knapp über 85 Dezibel erreicht die Engländerin einen guten Wirkungsgrad. Bereits kleinere Verstärker sowie Röhren dürften also ausreichend laut an ihr spielen. Die Sprungantwort fällt systemtypisch ordentlich aus.

So die STEREO über die XQ 40.

Hier der Link zum Test mit Diagramm über den Impedanzverlauf:

Stereo-Test

Don-Pedro schrieb:

Hier der Link zum Test mit Diagramm über den Impedanzverlauf: Stereo-Test

Danke.

Da tun sich ja Abgründe auf:
zwischen 1 und 2 khz nähert sich die Kurve gerademal den wünschenswerten 8 Ohm, ohne sie jemals zu errreichen, überall anderswo sieht das eher wie 4 Ohm aus.

Im Text steht auch: reinrassiger VIER-Ohm-Lautsprecher!!!!!!
Ich falle aus allen Wolken.


Und nun?

BB