Stammtisch: Wharfedale!!

digitalSound schrieb:

bei dem Harrr scheint Tim Tailor bei dir Einzug gehalten zu haben... Mit zu wenig meinte ich nur, dass die Fronts+Center+Rears ja "nur" den durch die Aufstellung eingegrenzten Raum beschallen müssen, während der Sub seine Wellen ja im ganzen Raum (also bei dir auf 80 qm) verteilt....aber ich sag ja, dass das von mir nur eine Mutmaßung ist dass der Pegel dann etwas schwächer ausfällt bzw. "zu wenig" wäre. Wenn es deine Ansprüche befriedigt ist doch alles wunderbar...denn da drauf kommts schließlich an So einen High-End DVD Player nenne ich auch mein Eigen...nur die Küche gabs nicht gratis dazu Wenn es doch -so wie es jetzt klingt- schon klasse ist, weshalb möchtest du dann überhaupt die Front-LS auswechseln? Bzw was steht denn im Moment bei dir links und rechts vom TV an LS?

HuHu,
also ich werd gleich mal versuchen ein Bildchen einzustellen, falls meine faule Urlaubhabende Freundin die mir gleich gemailt bekommt.

Also Die Front LS also 2x sind ca. 1,30m hoch 45cm breit und haben einen Hoch und einen 30 Tieftöner. Klingen aber eher hell, bzw. wenn man lautmacht sind es die höhen die verzerren. Ich hab auch die höhen am AVR schon fast zugedreht! Desweiteren sind die schon gute 15 Jahre alt.

Center ist bisher eine Stereo Box von meiner alten. Kenwood Stereoanlage. direkt neben dem Fernseher (der übrigens ein 86cm 4:3 100Hz Orion ist) auf der rechten seite etwas vorgezogen steht der Phalanx 12A und hinten hab ich 2 kleine Quadral Würfelchen.

Wie gesagt Montag denke ich kommt der Center 9.CM und die Rears 9.2. die kommen weil die Kennwood Stereo Anlage ins Arbeitszimmer (bzw. Ecke vom Schlafzimmer) zum Radiohören soll und dass am liebsten mit beiden Boxen. Und die Quadral dinger sind einfach Scheiße, Zum Beispiel bei Fast and furios wenn die Autos durch das Bild fahren kommt dann wenn Sie hinten sind nur noch krächzen.

Die Fronts würd ich auch behalten wenn die sich mit den Wharfedales vertragen aber da bei lauter Stereo Musik das Helle auch etwas stört und ich dann auch die großen Kästen aus dem Wohnzimmer hätte, und so wie ich mich kenne, werd ich mir denke ich dann auch noch die passenden Front LS holen!!!

Gruß

Ok hier bin ich, war gerade unterwegs mein Steinchen ab zu holen

Ich führe das schlechte abschneiden der 9.6 auch auf den 50er Gewebe zurück der anfangs ein wenig langweilig daher zwitschert.
Nach einer Woche normalem Betrieb hat sich das aber, bei meinem 9.CM war ich anfangs auch ein wenig enttäuscht doch das gab sich schnell und seitdem liebe ich ihn.
Hoffe ich finde mal einen Händler der die 9.3 und die 9.6, am besten eingespielt, in der Ausstellung hat, dann höre ich mich da mal ein wenig durch. Entweder ich erweitere später mal mit den 9.6 oder aber ich kaufe noch ein Paar 9.3.


Neigen, nichts einfacher als das, das Teil aufs Bett legen und die Gummifüße abknibbeln, bekommt man recht spurlos ab. Anschleißend an der gewünschten Position wieder anbringen, so lassen sich viele beliebige Winkel realisieren und es sieht so einfach am besten aus. Er schwebt so förmlich frei im TV-Rack

Wenn dir der Heco ein wenig zu viel rumdröhnt, kaufe dir ein 4 cm dickes Granitsteinchen und lege es da drunter, dann sollte sich das erledigt haben.
Bringt unglaublich viel und sieht zudem noch so schön aus

@slangenbach:

die 9.5er oder 9.6er sind bestimmt das richtige für dich. Die 9.5er würden wegen dem identischen 16er Chassis der 9.2er und des 9.CM passen (habe ich auch so) und die 9.6er wegen dem identischen Mitteltöner der 9.CM und des doch großen Raumes.

Der MT des 9.6 sollte ebenso wie der MT des 9.CM zuerst belegt klingen, aber nach der Einspielzeit sollte davon nichts mehr zu bemerken sein.
Nur solltest du nicht vergessen, die Höhen am Yamaha wieder auf normal zu drehen, wenn die Wharfedales kommen

@Crazy-Horse:
Danke für das Feedback. Ja, eine Granitplatte unter dem Phalanx ist zu empfehlen.


Gruß
jadne

jadne schrieb:

@slangenbach: die 9.5er oder 9.6er sind bestimmt das richtige für dich. Die 9.5er würden wegen dem identischen 16er Chassis der 9.2er und des 9.CM passen (habe ich auch so) und die 9.6er wegen dem identischen Mitteltöner der 9.CM und des doch großen Raumes. Der MT des 9.6 sollte ebenso wie der MT des 9.CM zuerst belegt klingen, aber nach der Einspielzeit sollte davon nichts mehr zu bemerken sein. Nur solltest du nicht vergessen, die Höhen am Yamaha wieder auf normal zu drehen, wenn die Wharfedales kommen @Crazy-Horse: Danke für das Feedback. Ja, eine Granitplatte unter dem Phalanx ist zu empfehlen. Gruß jadne

HuHu,

Jow soweit danke an alle, ich werd vorher auf jeden Fall Probehören gehen zwischen 9.6 und 9.5 vielleicht kann ich ja wenn die 9.6er mir auf anhieb nicht so gut gefallen erkennen das es am Mitteltöner liegt, da ich den MT dann ja schon aus der 9.CM kenne!

Hier mal ein kleines Bildchen, der Sub steht jetzt quasie eine Sub länge weitervorne und hat Tennisbälle darunter. da wo Links das Bild aufhört fängt ca. die Theke zur Küche an.

Das Bild ist so ziemlich aus der Mitte des Wohnzimmers gemacht. ( Ich hoffe man kann es öffnen )

http://img246.echo.cx/img246/4884/dscf00010hn.jpg

Gruß
Stefan

jadne schrieb:

@slangenbach: die 9.5er oder 9.6er sind bestimmt das richtige für dich. Die 9.5er würden wegen dem identischen 16er Chassis der 9.2er und des 9.CM passen (habe ich auch so) und die 9.6er wegen dem identischen Mitteltöner der 9.CM und des doch großen Raumes. Der MT des 9.6 sollte ebenso wie der MT des 9.CM zuerst belegt klingen, aber nach der Einspielzeit sollte davon nichts mehr zu bemerken sein. Nur solltest du nicht vergessen, die Höhen am Yamaha wieder auf normal zu drehen, wenn die Wharfedales kommen @Crazy-Horse: Danke für das Feedback. Ja, eine Granitplatte unter dem Phalanx ist zu empfehlen. Gruß jadne

HuHu,
ja Granit Platte wird kommen, weiß nur noch nicht woher am besten. Werde morgen mal den ein oder anderen Undertaker anrufen!

Kann man eigendlich bei der Einspielphase was falsch machen?
Ist das ähnlich wie beim Moppett ( meinem anderen Hobby ) oder Auto, das man am Anfang so die ersten 4000Km nicht zu hohe Drehzahlen anlegt?

Danke

Schaue mal hier nach was Elektronik angeht.

Boxen sind mechannische Teile, einfach normal Musik hören, bis ans Limit dreht man sie aber erst nach ein paar Tagen auf.

slangenbach schrieb:

vielleicht kann ich ja wenn die 9.6er mir auf anhieb nicht so gut gefallen erkennen das es am Mitteltöner liegt, da ich den MT dann ja schon aus der 9.CM kenne!

Ja, würde ich auch so machen, da der MT vermutlich nicht eingespielt sein wird und du den Unterschied bei deinem 9.CM nach der Einspielzeit deutlich bemerken wirst.

slangenbach schrieb:

Hier mal ein kleines Bildchen, der Sub steht jetzt quasie eine Sub länge weitervorne und hat Tennisbälle darunter.

Das sieht aber gar nicht gut aus Hast du das aktive Chassis (rechte Seite) mal nach vorne gedreht? Das aktive Chassis sollte wenigstens ein paar Meter frei abstrahlen können!
Das passive Chassis steht dann zur Wand, was aber nicht weiter schlimm ist, da dieses wie der Name schon sagt, nur ein "totes" Chassis ist, also ohne "Antrieb" durch den Verstärker. Das passive Chassis wird nur durch die Schwingungen des aktiven Chassis mit bewegt.
So wie der Phalanx jetzt steht, strahlt das aktive Chassis direkt rechts auf den Schrank. Dies sollte eigentlich ordentlich dröhnen.

Da du auch Holzboden hast, ist abkoppeln mit Tennisbällen der richtige Weg. Besser wäre es aber, wenn du zwischen den Tennisbällen und den Phalanx eine Granitplatte legst, da so die Eigenschwingungen nicht im Gehäuse des Phalanx verbleiben müssen, sondern über die Spikes an die Granitplatte weitergeleitet werden können:
Tennisbälle -> Granitplatte -> Spikes -> Phalanx

Gruß
jadne

jadne schrieb:

slangenbach schrieb: vielleicht kann ich ja wenn die 9.6er mir auf anhieb nicht so gut gefallen erkennen das es am Mitteltöner liegt, da ich den MT dann ja schon aus der 9.CM kenne! Ja, würde ich auch so machen, da der MT vermutlich nicht eingespielt sein wird und du den Unterschied bei deinem 9.CM nach der Einspielzeit deutlich bemerken wirst. slangenbach schrieb: Hier mal ein kleines Bildchen, der Sub steht jetzt quasie eine Sub länge weitervorne und hat Tennisbälle darunter. Das sieht aber gar nicht gut aus Hast du das aktive Chassis (rechte Seite) mal nach vorne gedreht? Das aktive Chassis sollte wenigstens ein paar Meter frei abstrahlen können! Das passive Chassis steht dann zur Wand, was aber nicht weiter schlimm ist, da dieses wie der Name schon sagt, nur ein "totes" Chassis ist, also ohne "Antrieb" durch den Verstärker. Das passive Chassis wird nur durch die Schwingungen des aktiven Chassis mit bewegt. So wie der Phalanx jetzt steht, strahlt das aktive Chassis direkt rechts auf den Schrank. Dies sollte eigentlich ordentlich dröhnen. Da du auch Holzboden hast, ist abkoppeln mit Tennisbällen der richtige Weg. Besser wäre es aber, wenn du zwischen den Tennisbällen und den Phalanx eine Granitplatte legst, da so die Eigenschwingungen nicht im Gehäuse des Phalanx verbleiben müssen, sondern über die Spikes an die Granitplatte weitergeleitet werden können: Tennisbälle -> Granitplatte -> Spikes -> Phalanx Gruß jadne

Wie gesagt er steht eine Subwoofer länge weiter vorne also vorm TV, rumdrehen werd ich mal versuchen! Aber dann sieht man das Anschlusspanel so doof! Erst hatte ich Ihn Rechts an der Wand stehen. Bin mir über die Entgültige Position eh noch im unklaren!

GranitPlatte kommt auf jeden Fall noch!

Gruß
Stefan

Vielleicht nochmal kurz zur Erklärung des passiven Chassis beim Phalanx (auch wenn dies der falsche Thread ist - sorry):

Sinn und Zweck des passiven Chassis ist es, die vom aktiven Chassis nach hinten abgegebenen Schwingungen im Gehäuse aufzunehmen, so dass keine Strömungsgeräusche im Gehäuse auftreten. Da dadurch das passive Chassis ebenfalls etwas mitschwingt, gibt dieses die empfangenen Schwingungen des aktiven Chassis auch als Pegel wieder ab. Dies ist aber nur ein Nebeneffekt und auch um einiges leiser als beim aktiven Chassis.

Ich habe das aktive Chassis auch zur Hörposition gerichtet und das passive nach hinten.

Probiere es bitte aus und höre dabei am Besten eine Film, den du in der jetzigen Stellung bereits gehört hast. Ich denke, dass damit dein Problem mit dem Dröhnen gelöst sein wird und das Kabel ist auch nicht soo schlimm. Außerdem kommst du so besser an das Bedienfeld und die Regler des Phalanx.

Gruß
jadne

jadne schrieb:

Vielleicht nochmal kurz zur Erklärung des passiven Chassis beim Phalanx (auch wenn dies der falsche Thread ist - sorry): Sinn und Zweck des passiven Chassis ist es, die vom aktiven Chassis nach hinten abgegebenen Schwingungen im Gehäuse aufzunehmen, so dass keine Strömungsgeräusche im Gehäuse auftreten. Da dadurch das passive Chassis ebenfalls etwas mitschwingt, gibt dieses die empfangenen Schwingungen des aktiven Chassis auch als Pegel wieder ab. Dies ist aber nur ein Nebeneffekt und auch um einiges leiser als beim aktiven Chassis. Ich habe das aktive Chassis auch zur Hörposition gerichtet und das passive nach hinten. Probiere es bitte aus und höre dabei am Besten eine Film, den du in der jetzigen Stellung bereits gehört hast. Ich denke, dass damit dein Problem mit dem Dröhnen gelöst sein wird und das Kabel ist auch nicht soo schlimm. Außerdem kommst du so besser an das Bedienfeld und die Regler des Phalanx. Gruß jadne

HuHu,

super schon wieder mal tausend Dank! Ist echt toll hier!!!!

Werde es gleich direkt ausprobieren, vorher werde ich noch bei einem Steinmetz vorbei, der meinte er hätte noch Restbestände, da könnte man bestimmt was zaubern....

4cm Stark sollten die schon sein oder meint Ihr 2 tun es auch??

Führt das am besten im Phalanx Thread weiter, da gibts mehr Spezies und vor allem auch schon mehr als genug zu dem Thema bzw. ist es Sinnvoller diese dort zu besprechen.

Na klar ist 4cm besser als 2cm, da sie viel massiver ist, kostet aber auch gleich mehr an Material und auch an Bearbeitung. Aber hier heißt die Devise klotzen nicht kleckern, die kauft man sich einmal im Leben, die Platte wirst du noch vererben können, müssen!

Mal was anderes:

im Steroplay Test der Diamond 9.1 werden diese mit zehn mal so teuren LS verglichen:

So konnte die Wharfedale mühelos an die traditionellen Tugenden britischer Kompaktboxen anknüpfen, die da lauten: plastische Stimmenwiedergabe und gute Loslösung. Gewiss spielten zehn Mal teurere Boxen im dichten Getümmel viel kerniger, andererseits wirkten die kleinen Diamonds gerade leise so zuckersüß, dass sogar verwöhnte High-Ender ihr ein Ohr gönnen werden.

Was meint ihr: wieviel kosten LS, die merklich Klassen besser spielen als die Wharfedale Diamond? Was immer eine Klasse besser für sich selber bedeuten mag, aber nicht nur 10% oder 20 % besser wie z.B. die Diamond Evolution?
Klanglich ist dies natürlich auch eine Frage des Geschmacks, aber da sollten die zufriedenen Wharfedale Besitzer recht ähnlich empfinden. Einige Bauteile der Diamonds sind ja bereits auf einem für diese Preisklasse hohem Niveau wie die Kevlar Membrane oder Metalldruckguss Korb. Bei welchen Bauteilen würde eine qualitative Verbesserung auch eine deutliche Klangverbesserung bewirken?

Nach meiner Meinung könnte das Basschassis druckvoller sein, aber bei dem gleichzeitgen Einsatz eines Subwoofers ist dies widerum zu verschmerzen. Die Gehäuseform ist für meinem Geschmack optisch nahezu perfekt und aufgrund der Innenverstrebungen auch straff, aber echtes Holz wie bei den Evolution oder den Opus wäre natürlich besser.


Gruß
jadne

jadne schrieb:

Was meint ihr: wieviel kosten LS, die merklich Klassen besser spielen als die Wharfedale Diamond? Was immer eine Klasse besser für sich selber bedeuten mag, aber nicht nur 10% oder 20 % besser wie z.B. die Diamond Evolution?

Das 2-fache ca. Bezogen auf den UVP.
Hier wurde u.a. die Wharfedale gegen andere Kompaktlautsprecher getestet:
http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=4

@ SatHopper

Die Uhr wird eh weichen...aber für den CM wird von einem Schiffsbauer noch eine "verstellbare" Deckenhalterung angefertigt, damit ich diese dann auch in der Höhe verstellen kann wenn mal der LCD/Plasma Fernseher kommt.

Muss es eigentlich immer Granit sein???
Da wir bei uns im Wohnzimmer eh alles natür Farben haben, habe ich mich für Gehwegplatten entschieden, die sind auch ca. 40mm dick (und um einiges günstiger) und ich wüsste nicht wo da der Unterschied sein soll???

meinkino schrieb:

Das 2-fache ca. Bezogen auf den UVP. Hier wurde u.a. die Wharfedale gegen andere Kompaktlautsprecher getestet: http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=4

Hallo meinkino,

danke für den Link - aber dies ist nicht ganz das, was ich meinte, da die LS auch mit komplett anders klingenden LS verglichen wurden und so die Diamonds 9.1 als etwas zu warm in dem Test bezeichnet wurden (auch wenn ich den Thread jetzt nicht komplett gelesen habe ):

die Diamond für´s Geld sehr eindrucksvoll war (Bühne und Dynamik für Ihre Verhältnisse toll, etwas verfärbend, aber bei weitem nicht den klaren Hochton der MA

Daher auch mein Verweis auf die Wharfedale Evolution, die auch ungefähr den doppelten UVP der Diamonds haben und in den Höhen aber ähnlich warm klingen. Evtl. waren die Diamonds bei dem Test auch nicht eingespielt? Wenn es nur um den Hochtöner geht (wie gesagt, habe den Thread nur überflogen), so könnte man diesen bereits für 50 EUR mehr gegen einen hochwertigeren austauschen, aber das Gesamtklangbild der Diamonds wäre damit ja auch nicht eine Klasse besser.

Ein Vergleich mit ähnlich warm klingenden LS wie z.B. den B&W oder auch den Wharfedale Opus 2 wäre eher das, was ich meinte.

Wenn ich die Diamond mal abgeben sollte, müsste für mich der klangliche Vorteil deutlich merkbar sein. Aber da die Diamonds bereits "echte" HIFI Lautsprecher sind, wenn auch in der Einsteigerklasse, muss man für einen deutlichen Unterschied vermutlich ein Mehrfaches ausgeben - ähnlich wie bei einem 1000 EUR Receiver oder Subwoofer.

Gruß
jadne

Es gibt in dieser Auktion ein Bild das mir sehr bekannt vorkommt...
http://cgi.ebay.de/w...item=7522521711&rd=1

@jadne Frag doch einfach mal in dem genannten Thread nach, ob die Wharfedale eingespielt waren. Und lies den Text mal genauer, die MA's waren scheinbar frisch. Besserer Klang kann auch die Charakteristik verändern. Was soll sich denn sonst verändern, als z.B. mehr Details oder druckvoller Klang?

Bin ich der einzige, der 9.1er als Mains verwendet? In vielen Tests (hoch)gelobt und immer wieder positiv erwähnt, werden sie jedoch eher "nur" als Rears eingesetzt bzw. nur die größeren Geschwister. Ein 13er Bass wird oftmals pauschal als etwas "zu klein" eingestuft, lieber nen 16er empfehlen die "Fachleute", aber bei Einsatz in 5.1/6.1 Systemen ist es doch bei einem guten Zusammenspiel mit dem Woofer nicht mehr sooo wichtig. So zumindest nach meinen Erfahrungen. Oder haben die meisten Leute so riesige Beschallungsflächen (>30m²)?

Ist euch schon mal aufgefallen, dass die Tief-/Mitteltöner der 9.2 nicht gerade im Gehäuse sind? Und die Öffnungen für die Frontblenden sind teilweise fast 1mm unterschiedlich symetrisch.

R!ddick

Das liegt daran, das viele Musik genießen und da kommt es schon mal vor das der Bass wandert, was man bei einer Sub/Sat Kombination nicht vernehmen kann. Ich erachte so etwas als Kapitalverbrechen, denn das ist ein absolutes Highlight in einem Song!
Daher lieber eins der größeren Modelle und schon laufen sie als Large bis in den Keller.

Crazy-Horse schrieb:

R!ddick Das liegt daran, das viele Musik genießen und da kommt es schon mal vor das der Bass wandert, was man bei einer Sub/Sat Kombination nicht vernehmen kann. Ich erachte so etwas als Kapitalverbrechen, denn das ist ein absolutes Highlight in einem Song! Daher lieber eins der größeren Modelle und schon laufen sie als Large bis in den Keller.

Das wäre zumindest mal ein Argument.
Kennst ein Beispiel für so einen Song?

Lapinkul schrieb:

Muss es eigentlich immer Granit sein???

Stimmt, wäre um einiges billiger, und je nach Platte hat man zudem auch noch eine ziemlich große Auswahl
Ich glaub ich muss man in den Baumarkt schauen, jedoch schaut eine Granit Platte etwas edler aus

Es gibt in dieser Auktion ein Bild das mir sehr bekannt vorkommt...

Danke, ist natürlich mal wieder ein Bild von mir, und langsam geht mir da echt die Hutschnur hoch. Habe den Verkäufer bereits ermahnt.

@jadne

Wenn ich die Diamond mal abgeben sollte, müsste für mich der klangliche Vorteil deutlich merkbar sein. Aber da die Diamonds bereits "echte" HIFI Lautsprecher sind, wenn auch in der Einsteigerklasse, muss man für einen deutlichen Unterschied vermutlich ein Mehrfaches ausgeben - ähnlich wie bei einem 1000 EUR Receiver oder Subwoofer.

Das ist schwierig zu sagen, da vielleicht auch mal der Wunsch nach etwas anderem entsteht. Noch sind wir mit dem zufrieden, was wir haben, irgendwann mag der eine oder andere vielleicht doch mal einen größeren Hallsoßenwerfer, oder schlicht einen Lautsprecher der etwas heller klingt, haben.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich derzeit sehr scharf in Richtung Wharfedale Opus 2 schielen, die für mich optisch eine Augenweide darstellt. Leider konnte ich die Opus-Serie noch nie hören, und das ist vielleicht auch besser so.

In den nächsten Monaten müssen aber erstmal meine Studio/Bürolautsprecher getauscht werden. Ich betreibe derzeit noch JBL Boxen, die mir schon seit längerem aufn Keks gehen. Angetan haben mir es u.a. die Esi nEaR - tolle Höhen und sehr saubere Darstellung. Die unterste Grenzfrequenz ist dabei nicht so wichtig, daher macht die Box auch nicht viel Bass, aber habe ja noch meinen alten Jamo Sub unterm Tisch

Gruß,
Sascha

meinkino schrieb:

Was soll sich denn sonst verändern, als z.B. mehr Details oder druckvoller Klang?

Das kann ich dir ja gar nicht sagen, da ich mit den Diamond voll zufrieden bin. Ich hatte vorher Cantons und diese waren mir auf Dauer zu hell und zu nervig (natürlich nur Geschmacksache). Daher stellt sich für mich die Frage eingentlich zurzeit gar nicht.
Optisch bin ich von den Wharfedales Opus sehr angetan, habe dies aber bislang noch nicht gehört. Möchte ich aber auch gar nicht, da ich dann vermutlich mit den Diamonds nicht mehr so zufrieden wie jetzt wäre. Meine Frage war also eher hypothetisch.
Ich werde mir den Thread aber gleich mal ganz durchlesen. Nochmals Danke für den Link.

Gruß
jadne

R!ddick schrieb:

Bin ich der einzige, der 9.1er als Mains verwendet? In vielen Tests (hoch)gelobt und immer wieder positiv erwähnt, werden sie jedoch eher "nur" als Rears eingesetzt bzw. nur die größeren Geschwister. Ein 13er Bass wird oftmals pauschal als etwas "zu klein" eingestuft, lieber nen 16er empfehlen die "Fachleute", aber bei Einsatz in 5.1/6.1 Systemen ist es doch bei einem guten Zusammenspiel mit dem Woofer nicht mehr sooo wichtig. So zumindest nach meinen Erfahrungen. Oder haben die meisten Leute so riesige Beschallungsflächen (>30m²)?

Nein, bist du nicht Ich habe ebenfalls die 9.1 als Front. Mehr war aus Platzgründen einfach nicht möglich.

Bei dem Einstaz eines Subwoofers sehe ich dies auch so. Bei mir sind die 9.2 aus Platzgründen auch die Fronts und reichen bei 35 qm vollkommen aus.

HuHu,

an die die die Evo`s schonmal gehört haben:

Hab denkt Ihr man könnte die Evo Front`s mit dem Rest der Diamond 9er Serie verbinden? Also mit 9.cm und 9.2?
Oder sind dass 2 total verschieden Klangbilder?

Vielen Dank
Stefan

HuHu,

suche für die 9.2er Boxenständer höhe 1m. Kennt da jemand was gutes günstiges? Am besten mit Bezugsadresse!

Ansonsten hab ich mir schon überlegt ob ich mir aus dem Stück Rohr selber was baue. Aber vielleicht gibt es ja passende!?

Danke
Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

schau mal da:
http://www.klingtgut...rget_hifi_stands.htm
und da:
http://www.audio-moebel.de

Gruß,
Sascha

Folgende hab ich:



Sind von Empire. Die gibts in verschiedenen Höhen auch in schwarz.

Gruß
Christoph

slangenbach schrieb:

HuHu, an die die die Evo`s schonmal gehört haben: Hab denkt Ihr man könnte die Evo Front`s mit dem Rest der Diamond 9er Serie verbinden? Also mit 9.cm und 9.2? Oder sind dass 2 total verschieden Klangbilder? Vielen Dank Stefan

Würde mich auch mal interessieren
In der Evo sind doch auch "nur" 16,5er drin

slangenbach schrieb:

HuHu, an die die die Evo`s schonmal gehört haben: Hab denkt Ihr man könnte die Evo Front`s mit dem Rest der Diamond 9er Serie verbinden? Also mit 9.cm und 9.2? Oder sind dass 2 total verschieden Klangbilder? Vielen Dank Stefan

Hallo Stefan,

die Evos lösen im Mittel-/Hochtonbereich besser auf als die Diamond und sind vielleicht etwas heller/detailreicher abgestimmt. Von daher würde ich zumindest auch den Center aus der Evo Serie nehmen.

Viele Grüsse

Volker

Nein, nein, nein... die Opus 2 in Klavierlack

Leider kein Geld

Gruß,
Sascha

Hallo
ich habe problem dass ich ziemlich klein wohnzimmer habe (15m2), wo ausser regal boxen nichts anderes passt. Diamond 9.2 habe ich vor kurzem gehort, haben mir gefallen und uberlege die zu kaufen. gedacht habe ich an 9SR aber die waren nicht im shop, hat jemand erfahrung mit anderen passenden? Vergleichen werde ich freilich selbst, nur paar tips waren nicht schlecht

Danke m1091

m1091 schrieb:

Hallo ich habe problem dass ich ziemlich klein wohnzimmer habe (15m2), wo ausser regal boxen nichts anderes passt. Diamond 9.2 habe ich vor kurzem gehort, haben mir gefallen und uberlege die zu kaufen. gedacht habe ich an 9SR aber die waren nicht im shop, hat jemand erfahrung mit anderen passenden? Vergleichen werde ich freilich selbst, nur paar tips waren nicht schlecht Danke m1091

Hallo m1091,

hattest Du jetzt die 9 SR als Rear Ergänzung nehmen wollen oder als Alternative zur Diamond 9.2 ?!

Alternativ zur Diamond 9.2 würde ich mir mal die Monitor Audio Bronze B 1 oder B 2 anhören.

Viele Grüsse

Volker

Hi
9SR wurde als surround erganzung gedacht , monitor audio b2 als alternative zur diamond 9.2 ist ein tipp. versuche ich probehoren.
was waere alternative zur 9SR?
danke
m1091

m1091 schrieb:

Hi 9SR wurde als surround erganzung gedacht , monitor audio b2 als alternative zur diamond 9.2 ist ein tipp. versuche ich probehoren. was waere alternative zur 9SR? danke m1091

Hallo,

für hinten könntest Du dann die Bronze B 1 oder die Bronze BFX nehmen.

Viele Grüsse

Volker

Warum nicht hinten auch die 9.2 aufstellen, hängen oder wie auch immer.
Oder die 9.1 würde dort auch keine Schlechte Figur abgeben.

Das beste ist aber immer noch eine recht harmonische Bestückung rundum auf zu stellen.

Crazy-Horse schrieb:

Das beste ist aber immer noch eine recht harmonische Bestückung rundum auf zu stellen.

Ja, sehe ich auch so. Es gab mal einige User, die 5 Diamond 8.1 hatten und sehr zufrieden waren. 5 x 9.1 oder 5 x Bronze B 1 wäre auch noch eine Option für ein gute und günstige 5.0 Kombination.

jadne

slangenbach schrieb:

HuHu, an die die die Evo`s schonmal gehört haben: Hab denkt Ihr man könnte die Evo Front`s mit dem Rest der Diamond 9er Serie verbinden? Also mit 9.cm und 9.2? Oder sind dass 2 total verschieden Klangbilder? Vielen Dank Stefan

Ich habe mir zuerst die 9.4er gekauft und 4 Wochen später die Evo20. Nachdem die Evo als Frontboxen eingezogen sind, erschienen mir die 9.4er als dumpf. Man kann es machen, aber den 9.4ern fehlen im Vergleich zu den Evo's die Höhen und das fällt auf. Ich habe jetzt beschlossen meine gerade 6 Wochen alten 9.4er wieder zu verkaufen und hole morgen meine Evo40 ab. Ich kann Dir nur empfehlen, daß Du Dir diese Kombination selbst anhörst bevor Du Sie kaufst. Vielleicht gefällt es Dir ja, aber ich war völlig unzufrieden.

Grüße

Wow die 40er, schick schick!

Woooo ist der Erfahrungsbericht zu finden, ist wichtig über die Evos gibts hier noch nicht viel zu lesen, also hopp hopp

Glückwunsch zu den Evo's!

Das zeichnet Wharfedale aus, dass man für mehr Geld, auch wirklich mehr Qualität bekommt, und das nicht nur von der Verarbeitung, sondern auch Klanglich.

Weiss jemand, welchen Sprung die Opus 2 macht? (die gibt es immer wieder mal gebraucht für unter 2000 Ocken).

Gruß,
Sascha

Darf man fragen, was du für die 40er EVOS gezahlt hast? Spiele auch gerade mit dem gedanken

Megatrons schrieb:

slangenbach schrieb: HuHu, an die die die Evo`s schonmal gehört haben: Hab denkt Ihr man könnte die Evo Front`s mit dem Rest der Diamond 9er Serie verbinden? Also mit 9.cm und 9.2? Oder sind dass 2 total verschieden Klangbilder? Vielen Dank Stefan Ich habe mir zuerst die 9.4er gekauft und 4 Wochen später die Evo20. Nachdem die Evo als Frontboxen eingezogen sind, erschienen mir die 9.4er als dumpf. Man kann es machen, aber den 9.4ern fehlen im Vergleich zu den Evo's die Höhen und das fällt auf. Ich habe jetzt beschlossen meine gerade 6 Wochen alten 9.4er wieder zu verkaufen und hole morgen meine Evo40 ab. Ich kann Dir nur empfehlen, daß Du Dir diese Kombination selbst anhörst bevor Du Sie kaufst. Vielleicht gefällt es Dir ja, aber ich war völlig unzufrieden. Grüße

HuHu,
und wie siehts aus konntest du schon erste Eindrücke sammeln?

Gruß
Stefan

Hallo Leute,

brauche euren Rat! Habe etwa 2 Wochen bei mir zu Hause die 9.2 probegehört und finde, dass sie als Stereo-Lautsprecher ein bisschen zu wenig Tiefbass hat. Der Wirkungsgrad ist für meinen 55Watt Onkyo und mein 17qm Zimmer auch fast zu niedrig mit 86dB. Glaubt ihr, dass der Unterschied zur 9.3er einen großen Vortschritt bringen würde, oder weniger?

Daniel

FlyingDaniel schrieb:

Hallo Leute, brauche euren Rat! Habe etwa 2 Wochen bei mir zu Hause die 9.2 probegehört und finde, dass sie als Stereo-Lautsprecher ein bisschen zu wenig Tiefbass hat. Der Wirkungsgrad ist für meinen 55Watt Onkyo und mein 17qm Zimmer auch fast zu niedrig mit 86dB. Glaubt ihr, dass der Unterschied zur 9.3er einen großen Vortschritt bringen würde, oder weniger? Daniel

Hallo Daniel,

die 9.3er macht zwar mehr Druck durch den 20er Bass,grossartig viel weiter in den Keller geht sie aber nicht.Von daher wenn Du mehr Tiefbass möchtest solltest Du auf die Standboxen 9.4 oder 9.5 zurück greifen oder meinen Tipp befolgen den wir per Mail besprochen hatten und Dir die Silver S 6 mal näher anhören.Da hast Du dann auch mehr Auflösung und Klarheit im MHT Bereich die Du ja auch bemängelt hattest.

Viele Grüsse

Volker

@ FlyingDaniel

Betreibst Du die 9.2 als Front und ohne Subwoofer?

P.S. Kam noch kein CM mit der Post

Crazy-Horse schrieb:

Warum nicht hinten auch die 9.2 aufstellen, hängen oder wie auch immer. Oder die 9.1 würde dort auch keine Schlechte Figur abgeben. Das beste ist aber immer noch eine recht harmonische Bestückung rundum auf zu stellen.

Ich habe diese Frage deshalb gestellt, weil ich hinter der Sofa durchgang zur Terasse habe und freie Platz betragt kaum 50-60cm. (kaputtmachen Gefahr) Da mussen flachste Boxen wie moglich kommen. Am bestens NTX, aber das ist wieder anderes Thema ....

Deswegen denke ich an Variante Diamond 9SR, DFS mit einbautiefe max 15cm. Frage war: mogliche Variante zu diesen. (teilweise beantwortet)

Vorne ist gar kein Platz fur Standboxen, nur fur Regalboxen, 9.2 (bereits gehort) 9.3, kleinen center un Sub. Nur die akustische abstimmung muss auch passen

LG m1091

Einen wunderschönen Juten.

So, jetzt habe ich auch meine ersten beiden 9.2 in Kirsche :D.

Meine ersten Eindrücke.

Verpackung:
Brauch man eigentlich nicht viel zu sagen.Wie allgemein üblich bei renomierten Herstellern, wurden auch diese LS sauber und sicher verpackt. Untereinander sind die Abstände groß genug, damit sie sich nicht gegenseitig "abrubbeln".

Verarbeitung:
Sehr sauber! Hat mich doch sehr überrascht wie gut die Kleinen verarbeitet sind. Die Körbe (TMT und HT) und sogar das erste Drittel der Bassreflexrohre sind aus Metall. Diese haben sogar ein "Fliegengitter".
Also nix Plastikfeeling.
Sofern ich das richtig durch die BR-Rohre sehen konnte, ist die Rückseite/Boden aus MDF und die Seiten bestehen erwartungsgemäß aus Topan (Biege-MDF). Das Gehäuse ist insgesamt sehr ruig.
Leider gibt es auch Wehrmutstropfen. Die von vielen bereits bemängelten Rahmen der Stoffabdeckung. Diese bestehen aus Plastik und wirken insgesamt nicht sehr stabil. Ich hatte jedesmal das Gefühl den Stoff "aufzurollen", wenn ich die Abdeckungen entfernt habe. Dort waren selbst die Abdeckungen meiner alten Tonsil Challenger (50€) wesentlich stabiler (knapp 16mm Holz) ausgeführt. Allerdings scheint dies ja mitlerweile Gang und Gebe in der Preisklasse zu sein.
Ebenso sind die Schrauben zur Befästigung der Chassis nicht genau zentriert, eher eine Kleinigkeit.
Dafür sind die Anschlüsse aber sehr massiv, sauber verarbeitet und nehmen auch Bananenstecker auf.
Fazit Verarbeitung:
Die LS-Abdeckung und die schiefen Schrauben fallen nicht soo schwer ins Gewicht.Schließlich ist man nicht ständig damit beschäftigt diese abzunehmen. Alles Andere überwiegt diese "Schwächen" bei weitem! Man beachte dabei insbesondere den geforderten Preis.





Klang:
Der erste Eindruck war doch etwas überraschend. Im Gegensatz zum Händler klangen die Diamond 9.2 doch erst recht dumpf. Dies legte sich aber dann schnell. Die Höhen und Mitten sind sehr angenehm. Der Bass ist für diese Größe schon ganz nett.
Insgesammt sehr stimmig, was da raus kommt. Mir gefällts .

Heimkino konnte ich bisher noch nicht testen, da mir noch eine als Center fehlt (Volker ). Und mein derzeitiger Ersatz (Visaton FRS8 in 1L) ist nicht wirklich für so etwas erdacht worden.

Zum Schluss noch etwas Kurioses/Lustiges. Bei dem Versuch die Diamond auch mal mit Tönen unter 40Hz zu betreiben (jaja ich weis), viel mir ein Klappern in einem Lautsprecher am Deckel auf. Hatte erst die Befürchtung, dass dort die Frequenzweiche wortwörtlich etwas locker hängt. Nach 2 Minuten hat sich das aber auch erledigt. War anscheinend nur ein Kabel das etwas mitvibrierte und sich dann entgültig verschob.

Gruß
Christian