Hifi Klassiker Fotogalerie !

[/quote]
Da war die "Anlage" dann definitv abgespeckt
[quote]
Ja, das wäre möglich. Oder aber die 25 Watt auf dem Sticker (siehe Bild ein paar Posts weiter oben) sind ein "Tippfehler". Da ich das Teil entsorgt habe, kann ich leider nicht mehr nach-/reinschauen, was da tatsächlich verbaut war

Es wird ja nicht angegeben, wie die Leistungsaufnahme ermittelt wird. Bei Ghettoblastern fällt es öfter auf, da die ja meist weltweit in unterschiedlichen Ausführungen angeboten werden. Ganz oft wird beim exakt gleichen Gerät, das sich nur durch Trafo und Tuner in der Region unterscheidet eine andere Leistungsaufnahme angegeben. So stehen beim JVC RC M70 z.B. auf der US Variante 18 Watt, auf der EU Version 45 Watt, Verstärker und Lautsprecher sind aber gleich.

Das mit den 15 Watt RMS wird schon stimmen und genau das machte ja auch diese Anlagen aus: Zumindest CD Player und Tuner unterschieden sich klanglich nicht von teuren Komponenten, solang der Empfang ok war (und dafür brauchte man in den 90ern nicht mehr viel, weil es überall Kabel gab) und die CD gelesen wurde konnte man mit solchen Anlagen schon richtig gut Musik hören, wenn die angeschlossenen Boxen ok waren. Cassette und Schallplatte waren für Viele zu der Zeit schon nicht mehr relevant, sodass man eigentlich Alles hatte, was man brauchte. Wenn da also gefühlt nicht viel raus kam vermute ich mal, dass die Boxen keinen guten Wirkungsgrad hatten oder nicht gut aufgestellt waren.

LG Tobi

So stehen beim JVC RC M70 z.B. auf der US Variante 18 Watt, auf der EU Version 45 Watt

Bist du dir sicher?
Ich vermute es eigentlich umgekehrt, weil durch die in den USA verfügbare Netzspannung bei etwa 110 V liegt und somit die Stromaufnahme ca. um das Doppelte zu unseren 230 V betragen müsste.

Das würde aber ja auch keinen Sinn machen, ich meine wenn Die Leistung gleich bleibt, müssten ja trotzdem 45 Watt drauf stehen. 2x7 Watt RMS müssen ja irgendwo her kommen. Insofern muss es ja an der Ermittlung des Wertes liegen. Also beim Einen ist z.B. der maximale Wert bei Volllast angegeben, beim anderen der Durchschnittliche bei halber Lautstärke oder so…

Hier die Rückseite der europäischen L Version. Die zeigt 47 Watt. Zu erkennen an der DIN Buchse:
https://www.ebay.de/...tkp%3ABk9SR8r_682_Zg

Hier ist eine japanische Variante, da steht irgendwas mit 25 Watt drauf:
https://www.ebay.de/...tkp%3ABk9SR87_682_Zg

Es gibt auch noch andere Ausführungen.

LG Tobi

Das würde aber ja auch keinen Sinn machen, ich meine wenn Die Leistung gleich bleibt, müssten ja trotzdem 45 Watt drauf stehen.

Es geht dabei nur um die Leistungsaufnahme der primären Trafospule. Sekundär könntest du dabei auch 1000 W herausholen wenn der Trafo dazu ausgelegt wäre.

Aber wo liegt da der Sinn? ich dachte es ginge darum zu wissen was das Gerät an Leistung zieht, wenn der Stecker in der Steckdose ist.

Das mit den 15 Watt RMS wird schon stimmen

Wobei die 15 Watt bei 10% THD angegeben sind, was im Prinzip "unbrauchbar" ist.

Um mal wieder auch das eigentliche Thread-Thema zurückzukommen. Meine Hauptanlage musste temporär umziehen, da mir das ursprüngliche Acryl-Rack buchstäblich "weggebrochen" ist (ein Rad ist aus dem Gewinde gefallen... zum Glück nichts passiert, den Plattenspieler könnte ich grad noch vor dem Herunterrutschen retten):


Plattenspieler und Tape Deck haben so leider keinen Platz und stehen somit derzeit auf Halde bis ich eine Lösung gefunden haben:


Darauf liegt auch mein AKG K-141, dessen Betrachtung mich grad verägert. Denn vor ein paar Jahren habe ich die Ohrpolster durch neue ersetzt. Und beginnen die neuen Polster bereits wieder zu zerbröseln

Das ist ein Skandal.
Ein Kassettendeck auf die Dreherhaube

Umgekehrt ging ja nicht . Und keine Sorge: Das Deck ist (leider) ein Fliegengewicht und steht auf Gummifüsschen. Da kann nix passieren. Ich habe zudem lange genug an dieser Haube herumpoliert, als dass ich da fahrlässig eine Beschädigung riskieren würde

Ja das polieren ist langwierig .....ich weiß

Poliertes Plexiglas erlaubt der Tüff aber nicht. Ich fürchte, der Plattenspieler muss umgehend verschrottet werden.

Apropos TÜV
Der Kollege hat nach 45 Jahren das H- Kennzeichnen verdient.









Durch und durch massiv.

Gefällt

zeitlos und schick, der könnte heute noch genau so verkauft werden. besonders gut gefällt mir dabei der äußere Ring um den Plattenteller
Um welches Modell handelt es sich konkret? Kenwood KD-750?

Da mein PIONEER SX-626 "Behandlung" braucht, darf bis auf Weiteres mein SX-702RDS ran. Mit 30 Jahren ja auch schon ein Klassiker. Flugs ein paar Fotos gemacht:



Wen's interessiert, was mit dem SX-626 los ist: http://www.hifi-foru..._id=185&thread=20371
Es ist echt zum Verzweifeln. Immer ist irgend etwas, dabei möchte ich doch nur in Ruhe und "stilvoll" mit Vintage-Feeling Musik hören . Und klar: Der SX-702 kann alles besser als der SX-626 - er ist ja auch über 20 Jahre jünger. Aber in Punkto Optik (und eigentlich auch Haptik) kann er seinem Vorfahr nicht das Wasser reichen

the_reaper (Beitrag #31745) schrieb:

der könnte heute noch genau so verkauft werden.

Ja denke ich auch, aber zu welchem Preis ?
Das ist ein KD-750 und ich glaube das werden sehr rare Dreher werden.

Sehr schönes Gerät, der Kenwood - Kompliment.

the_reaper (Beitrag #31745) schrieb: der könnte heute noch genau so verkauft werden. Ja denke ich auch, aber zu welchem Preis ?

Aktuell vergleichbar wäre vielleicht ein Denon DP-3000NE;

Hallo

SB RX50

https://www.directupload.eu/file/d/9103/o6hlrcts_jpg.htm

https://www.directupload.eu/file/d/9103/2nfji72n_jpg.htm

LG

An die Technics-Boxen kann ich mich noch aus dem Katalog von damals erinnern. Sie sind mir aufgefallen. Wie klingen die denn so?

Hallo

Sind eher warm abgestimmt, Bass ist ausreichend, die Höhen am Lautsprecher habe ich aufgedreht. War ein Jugendtraum. Zustand beinahe neuwertig.
Leider kein Echtholzfurnier.
LG

faxe (Beitrag #31751) schrieb:

Leider kein Echtholzfurnier.

Wozu auch? Hat nur Nachteile: Holzwürmer, austreibende Äste, Vögel auf Nestbausuche. Dabei klingt's aber keinen Deut besser, macht das Ganze nur teurer.
Bedruckte Folie ist völlig okay, so lange man nicht mit der Lupe hinschaut.

Beeindruckende Teile . Von wann sind die so?

Django8 (Beitrag #31754) schrieb:

Beeindruckende Teile . Von wann sind die so?

Etwa 1990, Seite 35.