Hifi Klassiker Fotogalerie !

[/quote]
Da war die "Anlage" dann definitv abgespeckt
[quote]
Ja, das wäre möglich. Oder aber die 25 Watt auf dem Sticker (siehe Bild ein paar Posts weiter oben) sind ein "Tippfehler". Da ich das Teil entsorgt habe, kann ich leider nicht mehr nach-/reinschauen, was da tatsächlich verbaut war

Es wird ja nicht angegeben, wie die Leistungsaufnahme ermittelt wird. Bei Ghettoblastern fällt es öfter auf, da die ja meist weltweit in unterschiedlichen Ausführungen angeboten werden. Ganz oft wird beim exakt gleichen Gerät, das sich nur durch Trafo und Tuner in der Region unterscheidet eine andere Leistungsaufnahme angegeben. So stehen beim JVC RC M70 z.B. auf der US Variante 18 Watt, auf der EU Version 45 Watt, Verstärker und Lautsprecher sind aber gleich.

Das mit den 15 Watt RMS wird schon stimmen und genau das machte ja auch diese Anlagen aus: Zumindest CD Player und Tuner unterschieden sich klanglich nicht von teuren Komponenten, solang der Empfang ok war (und dafür brauchte man in den 90ern nicht mehr viel, weil es überall Kabel gab) und die CD gelesen wurde konnte man mit solchen Anlagen schon richtig gut Musik hören, wenn die angeschlossenen Boxen ok waren. Cassette und Schallplatte waren für Viele zu der Zeit schon nicht mehr relevant, sodass man eigentlich Alles hatte, was man brauchte. Wenn da also gefühlt nicht viel raus kam vermute ich mal, dass die Boxen keinen guten Wirkungsgrad hatten oder nicht gut aufgestellt waren.

LG Tobi

So stehen beim JVC RC M70 z.B. auf der US Variante 18 Watt, auf der EU Version 45 Watt

Bist du dir sicher?
Ich vermute es eigentlich umgekehrt, weil durch die in den USA verfügbare Netzspannung bei etwa 110 V liegt und somit die Stromaufnahme ca. um das Doppelte zu unseren 230 V betragen müsste.

Das würde aber ja auch keinen Sinn machen, ich meine wenn Die Leistung gleich bleibt, müssten ja trotzdem 45 Watt drauf stehen. 2x7 Watt RMS müssen ja irgendwo her kommen. Insofern muss es ja an der Ermittlung des Wertes liegen. Also beim Einen ist z.B. der maximale Wert bei Volllast angegeben, beim anderen der Durchschnittliche bei halber Lautstärke oder so…

Hier die Rückseite der europäischen L Version. Die zeigt 47 Watt. Zu erkennen an der DIN Buchse:
https://www.ebay.de/...tkp%3ABk9SR8r_682_Zg

Hier ist eine japanische Variante, da steht irgendwas mit 25 Watt drauf:
https://www.ebay.de/...tkp%3ABk9SR87_682_Zg

Es gibt auch noch andere Ausführungen.

LG Tobi

Das würde aber ja auch keinen Sinn machen, ich meine wenn Die Leistung gleich bleibt, müssten ja trotzdem 45 Watt drauf stehen.

Es geht dabei nur um die Leistungsaufnahme der primären Trafospule. Sekundär könntest du dabei auch 1000 W herausholen wenn der Trafo dazu ausgelegt wäre.

Aber wo liegt da der Sinn? ich dachte es ginge darum zu wissen was das Gerät an Leistung zieht, wenn der Stecker in der Steckdose ist.

Das mit den 15 Watt RMS wird schon stimmen

Wobei die 15 Watt bei 10% THD angegeben sind, was im Prinzip "unbrauchbar" ist.

Um mal wieder auch das eigentliche Thread-Thema zurückzukommen. Meine Hauptanlage musste temporär umziehen, da mir das ursprüngliche Acryl-Rack buchstäblich "weggebrochen" ist (ein Rad ist aus dem Gewinde gefallen... zum Glück nichts passiert, den Plattenspieler könnte ich grad noch vor dem Herunterrutschen retten):


Plattenspieler und Tape Deck haben so leider keinen Platz und stehen somit derzeit auf Halde bis ich eine Lösung gefunden haben:


Darauf liegt auch mein AKG K-141, dessen Betrachtung mich grad verägert. Denn vor ein paar Jahren habe ich die Ohrpolster durch neue ersetzt. Und beginnen die neuen Polster bereits wieder zu zerbröseln

Das ist ein Skandal.
Ein Kassettendeck auf die Dreherhaube

Umgekehrt ging ja nicht . Und keine Sorge: Das Deck ist (leider) ein Fliegengewicht und steht auf Gummifüsschen. Da kann nix passieren. Ich habe zudem lange genug an dieser Haube herumpoliert, als dass ich da fahrlässig eine Beschädigung riskieren würde

Ja das polieren ist langwierig .....ich weiß

Poliertes Plexiglas erlaubt der Tüff aber nicht. Ich fürchte, der Plattenspieler muss umgehend verschrottet werden.

Apropos TÜV
Der Kollege hat nach 45 Jahren das H- Kennzeichnen verdient.









Durch und durch massiv.

Gefällt

zeitlos und schick, der könnte heute noch genau so verkauft werden. besonders gut gefällt mir dabei der äußere Ring um den Plattenteller
Um welches Modell handelt es sich konkret? Kenwood KD-750?

Da mein PIONEER SX-626 "Behandlung" braucht, darf bis auf Weiteres mein SX-702RDS ran. Mit 30 Jahren ja auch schon ein Klassiker. Flugs ein paar Fotos gemacht:



Wen's interessiert, was mit dem SX-626 los ist: http://www.hifi-foru..._id=185&thread=20371
Es ist echt zum Verzweifeln. Immer ist irgend etwas, dabei möchte ich doch nur in Ruhe und "stilvoll" mit Vintage-Feeling Musik hören . Und klar: Der SX-702 kann alles besser als der SX-626 - er ist ja auch über 20 Jahre jünger. Aber in Punkto Optik (und eigentlich auch Haptik) kann er seinem Vorfahr nicht das Wasser reichen

the_reaper (Beitrag #31745) schrieb:

der könnte heute noch genau so verkauft werden.

Ja denke ich auch, aber zu welchem Preis ?
Das ist ein KD-750 und ich glaube das werden sehr rare Dreher werden.

Sehr schönes Gerät, der Kenwood - Kompliment.

the_reaper (Beitrag #31745) schrieb: der könnte heute noch genau so verkauft werden. Ja denke ich auch, aber zu welchem Preis ?

Aktuell vergleichbar wäre vielleicht ein Denon DP-3000NE;

Hallo

SB RX50

https://www.directupload.eu/file/d/9103/o6hlrcts_jpg.htm

https://www.directupload.eu/file/d/9103/2nfji72n_jpg.htm

LG

An die Technics-Boxen kann ich mich noch aus dem Katalog von damals erinnern. Sie sind mir aufgefallen. Wie klingen die denn so?

Hallo

Sind eher warm abgestimmt, Bass ist ausreichend, die Höhen am Lautsprecher habe ich aufgedreht. War ein Jugendtraum. Zustand beinahe neuwertig.
Leider kein Echtholzfurnier.
LG

faxe (Beitrag #31751) schrieb:

Leider kein Echtholzfurnier.

Wozu auch? Hat nur Nachteile: Holzwürmer, austreibende Äste, Vögel auf Nestbausuche. Dabei klingt's aber keinen Deut besser, macht das Ganze nur teurer.
Bedruckte Folie ist völlig okay, so lange man nicht mit der Lupe hinschaut.

Beeindruckende Teile . Von wann sind die so?

Django8 (Beitrag #31754) schrieb:

Beeindruckende Teile . Von wann sind die so?

Etwa 1990, Seite 35.

Danke.

Betrieben mit á 1x B&W MPA1
https://www.directupload.eu/file/u/83294/f8nd85f3_jpg.htm

https://www.directupload.eu/file/u/83294/pzo37rvb_jpg.htm

LG

Ich bin echt froh, Euch dieses Bild so zeigen können (also für mich ), denn da sind zwei Problemfälle abgebildet, die ich zwischen schon (fast) aufgegeben hatte: Der Receiver und das Rack (siehe auch meine Beiträge hier etwas weiter vorne). Das zum Receiver könnt Ihr hier nachlesen: http://www.hifi-foru..._id=185&thread=20371. Beim Rack hatte ich das Problem, dass das Gewinde einer der Rollen ausgeleiert war und so nicht mehr hielt. Auch das konnte ich reparieren bzw. so "umbauen", dass es nun wieder hält:



Tape Deck habe ich an dieser Anlage keines mehr dran. Zumindest bis auf Weiteres - ich konzentriere mich hier dafür auf die MiniDisc. Der Plattenspieler im Zwischenboden ist eher ungewohnt, aber gar nicht so schlecht wie ich finde. So kommt der Receiver "on Top" klasse zur Geltung. Ich muss nur schauen, ob/dass ich die Feder der Scharniere bei der Plattenspielerhaube etwas "stärker" einstellen kann, denn sonst besteht aufgrund der eingeschränkten Höhe die Gefahr, dass der Deckel im geöffneten Zustand nicht oben bleibt. Zudem will noch die Kabel besser und vor allem schöner "führen". Meine Idee ist, diese auf der Rückseite der Böden und Seitenwände durchzuführen. So sind sind sie von vorne optisch einigermassen "getarnt". Ich muss mir nur noch überlegen, wie die Kabel so am besten stabil fixiere.

Schönes Wochenende Euch allen

So ein Acrylrack sieht schon Klasse aus

Jo besonders so starke Platten und an den Ecken verklebt .. saubere Sache. Für mich gehörte da noch eine Rückwand hinter. Wegen der Kabel

Ich würde auch eine Rückwand empfehlen damit die Kabel einfach unsichtbar sind.
Ansonsten gibt es auch selbstklebende Kabelhalter, sogar in Transparent.
Link geht natürlich nicht, einfach mal googeln.
Gruß Sebi

Ich stimme zu, das Rack sieht gut aus, gefällt mir!

Aber die Sache mit den sichtbaren Strippen würde mich fertigmachen.

Die Kabel "unsichtbar" verlegen wird kaum möglich sein.

Mit einer Rückwand schon. Oder nur mittig einen Streifen machen und die Kabel dahinter verstecken. Dann wird die transparente Optik nicht so arg gestört.

Danke Euch. Ich hatte das Rack eigentlich schon verkauft wegen des defekten Rades. Aber der Online-Käufer ist "untergetaucht", so dass der Verkauf über die Plattform storniert wurde. Das sah ich als Wink des Schicksals, dem Rack nochmals eine Chance zu geben 😅 .


[quote]Mit einer Rückwand schon[/quote]
Ja - mit einer Rückwand liessen sich die Kabel verstecken. Allerdings: Wie, aus welchem Material und in welcher Farbe? Das müsste dann schon ein "stimmiges" Bild geben...

Ein satiniertes Plexiglasrohr?

Ich denke so ein "Rohr" an Seite zum durchführen der Kabel wird am besten passen.

Ein (satiniertes-)Plexiglasrohr könnte evtl. durch die durchschimmernden Kabelfarben (auch schwarz) auch störend wirken.
Die hintere Wand ist ja schon "weiß" .... ich denke, ein weißes Rohr könnte dazu besser geeignet sein.

Die Kombination aus günstigen, nett aussehenden Kabeln und dem halbdurchsichtigen Rohr wäre mein Favorit.

Die frei hängende Schaltverteilerleiste muss weg, die lässt sich nur mit einer weißen, undurchsichtigen Komplettrückwand tarnen. Meine Kinder würden die Kanten vom Rack an der Rückseite mit LED-Stripes bekleben, die dann nach vorn durchleuchten... Dezent ist das nicht, macht aber so ein Rack zur Skulptur.

Danach gern nochmal ein Bild davon.

Die frei hängende Schaltverteilerleiste muss weg

Die kommt eh' weg . Die hat versorgungstechnisch ohnehin nichts mit der Anlage zu tun... da läuft nur die Raumbeleuchtung drüber . Das Ganze ist halt wirklich noch sehr provisorisch - bis ich weiss, wie ich's will

Noch was übrigens: Ich hatte ja zwischenzeitlich meinen PIONEER SX-702RDS als "Ersatz" für den 626er vom gleichen Hersteller. Und der machte seine Aufgabe wirklich gut und die vielen Hochpegeleingänge wusste ich sehr zu schätzen. Dennoch ist mir aufgefallen, dass der SX-626 irgendwie etwas mehr "Punch" hat. Harmoniert bestens mit den Tribuns, die da dran hängen. Und das, obwohl der 626er über 20 Jahre älter ist als der 702er und auf dem Papier gerade mal knapp die Hälfte der Leistung hat (27 vs. 60 Watt pro Kanal RMS an 8 Ohm). Und optisch ist der SX-626 für mich eh' eine zeitlose Augenweide!

Guten Abend Allerseits

Ich bin neulich im Baumarkt über selbstklebende Kabelklemmen gestolpert. Die habe ich nun hinten am Rack montiert, um die Kabel einigermassen seitlich zu bündeln und durchzuführen. Hier ein Bild während des Montierens:



Das Ergebnis mal "provisorisch" (unter anderem muss ich die Geräte noch positionieren und die definitive Platzierung der Ganzen Anlage im Zimmer ist auch noch "offen") ist schon mal recht okay, finde ich. Zumindest habe ich keine Kabel mehr, die mittig durchhängen:





Dass das eine Lautsprecherkabel noch schräg hinten durchhängt liegt daran, dass es für die momentane Distanz zwischen Receiver und Box etwas zu kurz ist. Das kann ich fixen. Schwieriger wird's beim Cinch-Kabel des Plattenspielers. Das ist etwas kurz und daher je nach Blickwinkel sichtbar. Kann ich nur schwer anders machen, da das Kabel fest am Dreher angemacht ist und sich nicht auswechseln lässt (es sei denn, ich schraube das Teil auf und löte ein neues, längeres Kabel an). Gerne möchte ich aus Praktikabilitätsgründen zudem die Position der beiden CD-Player tauschen (mittig und zuunterst). Da ich aber den oberen SONY CD-Player zum Aufnehmen mit von MiniDiscs mittels optischem Kabel verwende und ich aktuell über kein optisches Kabel habe, das von der Länge bis nach unten reicht, geht das nicht. Und der PIONEER CD-Wechsler hat leider keinen optischen Ausgang - ist halt schon ein echter Oldie . Kommt Zeit, kommt Rat

Edit: Sorry fürs eine Bild, das nur als Link dargestellt wird - irgendwas funktioniert hier wieder mal nicht so wie es sollte

Perfekte Lösung !
Gruß Sebi

Django8 (Beitrag #31770) schrieb:

Ich bin neulich im Baumarkt ...

Dafür ist ein transparentes Rack natürlich sehr ungünstig. Die Kabel sieht man immer irgendwo. Ich hätte vielleicht im Baumarkt eher U-Profile aus Alu gekauft, mit Klebepads vertikal und horizontal an die rückwärtigen Kanten geklebt und darin unsichtbar die Kabel verlegt. Stört optisch vielleicht weniger als sichtbare Kabel.

Dafür ist ein transparentes Rack natürlich sehr ungünstig. Die Kabel sieht man immer irgendwo.

ja, das ist das Problem. Und U-Profile.. habe mir so was auch schon überlegt. Würde allerdings weitere Fragen aufwerfen, für die ich keine Lösung habe. Zum Beispiel, die die Kabel dann in den U-Profilen fixiert werden oder wie sie sauber von den Geräte in selbige geführt werden.

Perfekte Lösung !

Danke . Perfekt wird es zwar m.E. nie sein (siehe oben). Aber so, dass es doch zufriedenstellend ist. Und ich finde, dass man durchaus sehen darf, dass da Kabel sind. Nur halt eben dezent . Und ich bin ja auch noch nicht fertig mit meiner Konstruktion - das geht wohl mit entsprechender "Fein-Kalibrierung" noch etwas besser. Fotos folgen

Django8 (Beitrag #31773) schrieb:

Zum Beispiel, die die Kabel dann in den U-Profilen fixiert werden oder wie sie sauber von den Geräte in selbige geführt werden.

Die Öffnung des U-Profils zeigt natürlich nach hinten, sodass die Kabel auch von der Seite nicht zu sehen sind.
Fixieren der Kabel zum Beispiel mittels passend zugeschnittener Styropor-Klötzchen. Ist zwar hässlich, sieht man aber nicht, wenn sie tief genug im Profil stecken.
Führung der Kabel von den Geräten zu den seitlichen vertikalen U-Profilen über die horizontalen U-Profilen, die rücklings an jeder Etage befestigt sind.
Falls Alu zu auffällig ist, kann man sie mit weißer/schwarzer/x-er DC-Fix-Folie bekleben. Oder schauen, ob es passende Kunststoffprofile gibt.

Schaut "erstmal" gut aus