JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Da fällt mir aber ein Stein vom Herzen.
Keine Ahnung was der Kollege da vorher gemessen hat oder was mit der Gurke (auch die aufgehellten Ecken) nicht stimmt hat.
Wars vielleicht ein HD1 im X3-Gehäuse (polnische Kopie)?

@bollundus

Vielleicht bist du nicht ganz so empfänglich für den 3D-Effekt. Den nimmt ja jeder unterschiedlich intensiv wahr.
Also ich habe bei der Vorführung auf einer 2,4 Meter-Leinwand und knappen 4 Meter Sitzabstand schon einen sehr ordentlichen 3D-Effekt vernehmen können.
Der Effekt war so intensiv, dass meine Augen erst einmal eine Minute benötigten, um damit klar zu kommen.
Objekte schwebten scheinbar 2 Meter vor mir genau zwischen Leinwand und meiner Sitzposition.

1 Meter Sitzabstand, versaut einem doch jede Freude, da man wie ein Netzrichter beim Tennis schauen muss...

@Cine4Home

Welche Farbtemperatur hast du denn out of the box bei der 6500k Einstellung des X3 gemessen im HighLamp-Modus?

Mir kam der zu warm vor, wodurch ich ja spekulierte das da mit einer Kalibrierung vielleicht auch noch mehr Lichtleistung zu erreichen sein könnte.

Gruß
Andreas

Cine4Home schrieb:

- Habe heute 4 Serien-X3 überprüft und alle haben die maximale Helligkeit von 1300 Lumen erreicht, es war sogar ein Ausreißer mit 1400 Lumen dabei.

Na dann hat JVC ja (mal wieder) sein Werbeversprechen eingehalten. Hat sich etwas gegenüber dem Vorserienmodell getan bzw. konntest Du da eine Verbesserung feststellen ?

P.S. Du postest um 5:07 Uhr ? Kalibrierst Du noch oder schläfst Du schon ?

Bollundus schrieb:

Man muss ran an die Leinwand! Ein Meter Abstand, mit einem Liegestuhl oder ähnlichem. Jetzt fand wirklich Kino statt und die Intensität der Immersion schnellte nach oben. .

Genau
meine Rede
3D braucht große Bildformate, damit es "echt" wirkt.


Grüße,
Fritz

Sheriff007 schrieb:

Da fällt mir aber ein Stein vom Herzen. Keine Ahnung was der Kollege da vorher gemessen hat oder was mit der Gurke (auch die aufgehellten Ecken) nicht stimmt hat. Wars vielleicht ein HD1 im X3-Gehäuse (polnische Kopie)?

Wieso ? So weit liegen die Werte doch garnicht auseinander Ekki hat ja schon geschrieben, daß es noch einen besonder hellen Lichtmodus beim X3 gibt, den Andreas1968 nicht vermessen hat.

Vielleicht bist du nicht ganz so empfänglich für den 3D-Effekt. Den nimmt ja jeder unterschiedlich intensiv wahr. Also ich habe bei der Vorführung auf einer 2,4 Meter-Leinwand und knappen 4 Meter Sitzabstand schon einen sehr ordentlichen 3D-Effekt vernehmen können.

Ging mir auch so: ich saß locker 7m entfernt von der Leinwand (2.5m breit). Dennoch hatte ich das Gefühl, daß die Objekte direkt vor mir schweben.

Da habt ihr aber komische Gewohnheiten.
Den meisten ist die Leinwand auch für 3D groß genug, gerade im Vergleich zu einem 50 Zoll 3DTV.
Also 1 Meter von einer 2 Meter Leinwand entfernt zu schauen, wäre mir zu anstrengend (Fläche zu groß).
Zudem sieht man bei der Entfernung schon fast wieder die Pixel, trotz hohem Füllfaktor.
Aber wahrscheinlich wirkt die Brille den Pixeln positiv entgegen.

naja sheriff,
1mtr. Abstand wäre mir dann auch zu nah, aber ein Verhältnis von 1:1 (Abstand/Bildbreite) ist nach meiner bisherigen Erfahrung ideal.
Wenn der äussere Bildrand in etwa dem "Augenspektrum" entspricht, verschwindet der Guckfenster Effekt und man hat wirklich das "mittendrin" Erlebnis.


Grüße,
Fritz

Bei Youtube gibt es einen 1. Videobericht von den Seriengeräten. Ganz interessante Infos dabei.

www.youtube.com/watch?v=OegdoSFLcAM

Was mich auch noch brennend interessieren würde:

Hat der X3 auch noch das Streulichtproblem? D.h. muß er ebenfalls auf Leinwandoberkante gestellt werden, damit das direkte Licht, das von der Leinwand reflektiert wird, nicht ins Objektiv zurückstrahlt? (Ich würde ihn nämlich gerne etwas tiefer als den HD350 stellen wenn ich mich nun doch für den X3 entscheide)

Andreas1968 schrieb:

@Cine4Home Welche Farbtemperatur hast du denn out of the box bei der 6500k Einstellung des X3 gemessen im HighLamp-Modus? Mir kam der zu warm vor, wodurch ich ja spekulierte das da mit einer Kalibrierung vielleicht auch noch mehr Lichtleistung zu erreichen sein könnte. Gruß Andreas

Die 6500K Settings sind teilweise zu warm, ja (Serienstreuung).


Aber Deine Messungen waren merkwürdigerweise auf den Punkt genau deckunsgleich mit unseren zu dem X9.


Gruß,
EKki

Cine4Home schrieb:

Die 6500K Settings sind teilweise zu warm, ja (Serienstreuung). Aber Deine Messungen waren merkwürdigerweise auf den Punkt genau deckunsgleich mit unseren zu dem X9.

Will heissen, die Serien-Dinger sind (bis jetzt) jedenfalls nicht heller als die Vorgänger-Modelle?

Da bin ich gespannt wenn mehr Geräte durchgemessen wurden ob es eine Serienstreuung bzgl. maximaler Helligkeit gibt...

Gruß
Andreas

Cine4Home schrieb:

Kleines Update: - Habe heute 4 Serien-X3 überprüft und alle haben die maximale Helligkeit von 1300 Lumen erreicht, es war sogar ein Ausreißer mit 1400 Lumen dabei. - Kalibriert verbleiben ca. 900 Lumen (Hi Modus). - Es gibt eine gewisse Serienstreuung in diversen Aspekten, auch im Farbraum "Standard". Das CMS wird daher weiterhin schmerzlich vermisst. - Nur (ausgerechnet) der X9 war mit 1100 Lumen nicht "according to Specs". Ob das vielleicht an seinem Doppel-Iris-System liegt, werden wir nun überprüfen. Gruß, Ekki

Hallo Ekki,

Könntest Du kurz erklären, wie die Seriensteuung im Farbraum aussieht? Konntest Du mittels Kalibration ohne CMS, das überhaupt nahe Rec709 bringen?

Dann scheint ja der X3 doch heller zu sein als die Vorgänger!?

Gruß
S.

vielleicht noch einmal generell etwas zum thema helligkeit. die hier gemessenen ca. 1300 ansi lumen beziehen sich nicht auf einen 2 oder 3 d optimierten modus. das ist ein modus, wo es nur auf helligkeit ankommt, inclusive hohen lampenmodus. die farbwiedergabe ist aber weit weg von "normal".

im direkten vergleich zu einem 350er sehe ich bei normgerechten farben einen geringen unterschied in bezug auf helligkeit und kontrast. dafür sind die farben aber grundsätzlich "genauer", da wir hier ja den richtigen farbraum auswählen können.

gruss

Criollo schrieb:

Will heissen, die Serien-Dinger sind (bis jetzt) jedenfalls nicht heller als die Vorgänger-Modelle?

Kommt auf den Modus an. Der X3 bringt ja laut Ekki die 1300 Lumen, aber eben unkalibriert.

Shepardos35 schrieb:

Hallo Ekki, Könntest Du kurz erklären, wie die Seriensteuung im Farbraum aussieht? Konntest Du mittels Kalibration ohne CMS, das überhaupt nahe Rec709 bringen?

Nunja, die Graustufen / Gamma kann man ja kalibrieren. Das ist schon einmal die halbe Miete.

Das Gamut ist wegen dem fehlenden CMS nicht direkt kalibrierbar. Aber evtl. kann man auch beim X3 per Farbregler das Gamut etwas geradebiegen. Hat beim HD350 recht gut funktioniert.

Cine4Home schrieb:

Die 6500K Settings sind teilweise zu warm, ja (Serienstreuung). Aber Deine Messungen waren merkwürdigerweise auf den Punkt genau deckunsgleich mit unseren zu dem X9.

Der X3 von PiPro mit zu wenig Licht. Dieser X9 mit zu wenig Licht. Andere von Euch gemessenen mit ausreichend Licht. Teilweise Settings zu warm.....das klingt ja so, als hätte JVC die Toleranzwerte der Serienstreuung erhöht.

Irgendwie ärgerlich, dass man nun eigentlich nur mit einem Luxmeter in der Hand einen neuen JVC kaufen dürfte.

Darf man behaupten, dass für den 3D Betrieb ein nicht kalibrierter Beamer besser ist?

Meine Überlegung:

maximale Lichtleistung HighModus unkalibriert: 1300 Lumen
maximale Lichtleistung HigModus kalibriert: 900 Lumen

--> maximale Lichtleistung EcoModus unkalibiert: 1000 Lumen
(ca. 20% weniger)


Somit müsste der Beamer im HighModus 3D im kalibrierten Zustand in etwa die gleiche Lichtleistung bringen wie im EcoModus unkalibriert - oder nicht?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Darf man behaupten, dass für den 3D Betrieb ein nicht kalibrierter Beamer besser ist?

er wird vermutlich genau so schräg sein bezüglich der Farben wie ein 3D ready "Präsentationsbeamer"

nur wesentlich dunkler


Sorry, abwarten auf Ekki´s Meßungen

Grüße,
Fritz

andeis schrieb:

Irgendwie ärgerlich, dass man nun eigentlich nur mit einem Luxmeter in der Hand einen neuen JVC kaufen dürfte.

Könnte es sein, dass bei der RS Reihe die Selektion "sorgfältiger" vorgenommen wird? Irgendwie muss sich der Begriff "Reference" in der Namensgebung ja bemerkbar machen ...

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

nur wesentlich dunkler

Dafür HC in Full HD und kein Rückschritt um glatte 5 Jahre. So hätte ich meinen alten PT-AX100 behalten können

Gruss
Surbier

so wie es momentan aussieht, sind wohl (fast) alle Beamer im 3D Betrieb, farbtechnisch / lichttechnisch ein Rückfall um mind. 15 Jahre. Da sind die 5 jahre gleich mit inbegriffen.

Fritz

Eine solche Argumentationsweise sind wir uns eigentlich von einem anderen User hier eher gewöhnt

3D fast ready Beamer DLP: falls Du nebst Farbblitzern bei der Lichtleistung noch andere Bilder siehst und falls Du nach einem Film kein Hörgerät brauchst, lass es mich wissen. Das kommt dann schon eher hin mit 15 Jahren.

Gruss
Surbier

andeis schrieb:

Irgendwie ärgerlich, dass man nun eigentlich nur mit einem Luxmeter in der Hand einen neuen JVC kaufen dürfte.

Das erledigt ein guter Händler für Dich VOR dem Kauf ...

Kalibrierung mit HCFR

Vorher: (Cinema, Lampenmodus low, Gamma a, keine spez. Leinwand)








Nachher mit Eye One









Was meint Ihr dazu?

surbier schrieb:

Eine solche Argumentationsweise sind wir uns eigentlich von einem anderen User hier eher gewöhnt

Nein nein, ich misch mich da nicht mehr ein.

Ich denke es ist besser, wenn Ihr SELBER die Chance habt, die Tatsachen für Euch zu werten. Inwieweit Ihr dann zu Euch selber ehrlich sein wollt, das steht auf einem anderen Blatt...

Und sonst kommt in genau 12 Monaten wieder was Neues. So tragisch kanns also gar nicht werden.

In diesem Forum hier sieht man das übrigens ganz anders, da sieht alles 1A aus:

http://heimkinonetz.de/viewtopic.php?f=40&t=3114&start=105

Vielleicht ist die Serienstreuung diesesmal zu Anfang etwas höher, und die Käufer ab der zweiten Charge bekommen dann die üblichen Qualitäten.

Schaut doch ordentlich aus. Ich nutze dafür lieber CalMAN. Da sieht man anhand der deltaE-Werte sofort, ob alles paßt.

Nudgiator schrieb:

Schaut doch ordentlich aus. Ich nutze dafür lieber CalMAN. Da sieht man anhand der deltaE-Werte sofort, ob alles paßt.

Dann lasse ich das mal so. Ist immer ein wenig nervig, vor allen Dingen wenn die Katzen zeitweise das Stativ um- und anspringen.

Bollundus schrieb:

Ist immer ein wenig nervig, vor allen Dingen wenn die Katzen zeitweise das Stativ um- und anspringen.

Kalibrierst Du im Lichtweg oder reflektiv ?

... ich bleibe mal bei meinem Lieblingsthema: sind die weißen X3er jetzt alle endlich unterwegs zu den Händlern? Chappie schrieb ja, dass wir heute Abend mehr wissen sollten und langsam scheint sich der Verkehr ja wieder zu normalisieren.

Glückwunsch an alle neuen X3 Besitzer.

Gruß in den Abend...

Artoist

Nudgiator schrieb:

Kalibrierst Du im Lichtweg oder reflektiv ?

Immer reflektiv um den Raum zu berücksichtigen.

Artoist schrieb:

... ich bleibe mal bei meinem Lieblingsthema: sind die weißen X3er jetzt alle endlich unterwegs zu den Händlern? Chappie schrieb ja, dass wir heute Abend mehr wissen sollten und langsam scheint sich der Verkehr ja wieder zu normalisieren.

Ist auch mein Lieblingsthema!!!

Komm mal aus der Deckung Chappie!!!

Gruss
Harald

Da ich aktuell etwas wenig Zeit habe, komme ich erst heute Nacht dazu, den X3 mal richtig zu kalibrieren.

Ein paar Helligkeitsmessungen habe ich aber dennoch schon mal vorgenommen.

Im Bildmodus: FILM mit 6500 Kelvin und Lampenmodus-Hoch hab ich nach der Helligkeits/Kontrasteinstellung 910 Lumen gemessen (Weitwinkel).

Der maximale Lichtstrom des JVC DLA-X3 beträgt hier 1366 Lumen.
Der 3D-Modus mit 8000 Kelvin erreichte immer noch satte 1123 Lumen (vor der Brille).

Im Vergleich war der X3 knapp 15% heller im Film/Kino-Modus als der JVC-HD550 (800 Lumen).

In der Maximalen Helligkeit war der X3 sogar 30% heller als der HD550 (1022 Lumen).

Die Werte nach der Kalibrierung werde in Kürze posten.

Zur Frame Insertion:
ENTTÄUSCHEND!
Leider hat es JVC nach einem Jahr nicht geschafft, eine fehlerfrei funktionierende FI zu implantieren. Sicherlich ist sie deutlich besser als in den Modellen HD550/750/950, aber die Arbeitsweise der FI ist leider in vielen Szenen immer noch deutlich zu sehen. Aufgrund von sichtbaren Artefakte und des technisch bedingten Soaplooks ist sie für mich persönlich daher UNTAUGLICH!
Nicht nur in der Anfangsszene von THE DARK KNIGHT wiesen nahezu alle vertikalen Elemente massives Blockrauschen auf (Container, Fenster, Dachelemente), auch in AVATAR rissen Kanten immer mal wieder auf.
Das machen der LG-CF181, Pansonic AE4000 und Epson TW5500 in der niedrigen FI-Stufe deutlich besser!

Bildschärfe:
Ich hab das Gefühl, dass sich die Bewegungsschärfe (ohne Frame Insertion) verbessert hat. Sich bewegende Objekte "verschmieren" nun deutlich weniger.
Das werde ich mir heute Nacht aber noch genauer anschauen mittels entsprechender Testbilder auf der Finzel DVD.

Zwischen Weihnachten und Neujahr ist ein Treffen mit zwei anderen Usern angedacht. Dann vergleichen wir 1:1 JVC X3/HD350 (aktuelle Serie)/HD550 in allen relevanten Punkten miteinander.
Möglicherweise ist das Ergebnis für den einen oder anderen User interessant.

@Bolundus

würdest Du mal bitte das Farbdreieck nach und vor Kalibrierung posten.

Danke

George_Lucas schrieb:

Zur Frame Insertion: ENTTÄUSCHEND! Leider hat es JVC nach einem Jahr nicht geschafft, eine fehlerfrei funktionierende FI zu implantieren. Die Arbeitsweise der FI ist leider deutlich zu sehen und für mich UNTAUGLICH! Nicht nur in der Anfangsszene von THE DARK KNIGHT wiesen nahezu alle verikalen Elemente massives Blockrauschen auf (Container, Fenster, Dachelemente). Das machen der LG-CF181, Pansonic AE4000 und Epson TW5500 in der niedrigen FI-Stufe deutlich besser! .

Meine gösten befürchtungen meinst du den Modus 3 oder 4 ?
Mfg
Minu

Saint1974 schrieb:

@Bolundus würdest Du mal bitte das Farbdreieck nach und vor Kalibrierung posten. Danke

Gerne

Vor:





Nach:

Hallo George,

die gewählte Anfangsszene von The Dark Knight ist aber auch eine besondere Herausforderung für die FI, das stellen auch die anderen nicht 100%ig fehlerfrei dar.
Schaue dir die Szene nochmal mit ausgeschalteter FI an und Du wirst überrascht sein, wie gut das dann aussieht. Für meinen Geschmack kann man die FI beim X3 ausgeschaltet lassen, die Bewegungsdarstellung ist auch so recht gut.

@Andeis Das mag ja sein das er nicht schlecht ist Ohne FI
Aber wenn mir ein Autoverkäufer sagt ja im Rückwärtsgang können sie kein gas geben weil sonst das Auto Springt. Aber er rollt auch ohne Beschleunigung recht gut .
Wäre ich nicht zufrieden .
Mfg
Minu

@Bolundus

Danke, aber wenn Du mal die Zeit findest mit den gemessenen Grund- und Sekundärfarben. So ist es recht uninteressant...

Danke

Die FI beim X3 arbeitet sehr gut. Die Anfangszene von Batman ist da nur eine Ausnahme und wohl eher Filmbedingt.
Schau dir mal ein paar komplette Filme mit FI auf 3 an. Du wirst überrascht sein. POSITIV.

Saint1974 schrieb:

@Bolundus Danke, aber wenn Du mal die Zeit findest mit den gemessenen Grund- und Sekundärfarben. So ist es recht uninteressant... Danke

Ich verstehe Deine Frage nicht so ganz. Das Gamut sieht vor UND nach der Kalibrierung exakt gleich aus ! Die Graustufen- und Gammakalibrierung beeinflußt in keinster Weise das Gamut.

Hast du einen X ?
Sorry aber das währe echt das schlimmste für mich wenn die FI unbrauchbahr währe
Mfg
Minu

minu schrieb:

Hast du einen X ? Sorry aber das währe echt das schlimmste für mich wenn die FI unbrauchbahr währe Mfg Minu

Klick doch mal den Link von Dr. No etwas weiter oben an. Da findest Du Deine Antwort ...

Nudgiator schrieb:

Saint1974 schrieb: @Bolundus Danke, aber wenn Du mal die Zeit findest mit den gemessenen Grund- und Sekundärfarben. So ist es recht uninteressant... Danke Ich verstehe Deine Frage nicht so ganz. Das Gamut sieht vor UND nach der Kalibrierung exakt gleich aus ! Die Graustufen- und Gammakalibrierung beeinflußt in keinster Weise das Gamut.

Ich kann ja nicht wissen ob er eventuell auch das Gamut über die Farbsättigung optimiert hat um natürlichere Farben zu bekommen.

George_Lucas schrieb:

Zur Frame Insertion: ENTTÄUSCHEND!

Ich gebe Dir recht, das können schon kleine Fernseher besser.

FI begeisterte mich zu Anfang der Entwicklung im Beamerbereich.
Der LG 181 hat mich jedoch diesbezüglich "geheilt". Die Fi funktionierte dort "sehr gut"(keine Artefakte) und stellte aber eigentlich eher einen "Missbrauch" der Filmklassiker dar. "Alien" sah wie eine Videoproduktion aus .
Ich schalte die erst einmal nicht mehr ein.
Ein "verschmieren" war auch ohne FI nicht zu erkennen.

minu schrieb:

Hast du einen X ? Sorry aber das währe echt das schlimmste für mich wenn die FI unbrauchbahr währe Mfg Minu

Ja, sonst würde ich mir kein Urteil erlauben.
FI funktioniert nach meiner Meinung sehr gut.
Benötigt wird sie aber nicht mehr dringend da sich die Bewegungsschärfe SEHR verbessert hat.Das sieht Bollundus und Andeis richtig.

OK dann muss ich abwarten bis meiner kommt .
Um die FI selber zu beurteilen .
OK wenn es echt ohne FI gleichgut währe würde ich mich immernoch um 5 % nerfen weil ich die ja auch bezahle
Aber whre nicht soooo Schlim
Mfg
Minu

übrigens Für grundeistellungstipps hätte ich ein offenes Ohr
Denn ich glaube das sich das sehr von meinem Panasinoc unterscheidet .
Mfg
Minu