Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

siehe #2217

aha und was ist da nun genau 'drin'..?

Also muss ich ihn dann mit den den Pre in und Out anschlüssen Verbinden? bzw. wie gesagt einschleifen. Das ist dann die Verbindung der internen Vor und Endstufe ? ich kenne mich mit dem Aufbau eines Verstärker noch nicht so gut aus. Ich denke wenn ich Vor und Endstufe höre und das man dann was darin einschleifen soll, an zwei Extra Geräte

Klas

Klas126 (Beitrag #2229) schrieb:

Also muss ich ihn dann mit den den Pre in und Out anschlüssen Verbinden? bzw. wie gesagt einschleifen. Das ist dann die Verbindung der internen Vor und Endstufe ?

richtig
hier wird es zb beschrieben:
http://www.minidsp.c...%20User%20Manual.pdf
S.7

http://www.xtzsound....A100D3manual_eng.pdf
S. 11/12

Ich habe leider noch nicht verstanden, wie man Dirac "einschleift". Ich habe einen PC, der an meinem AVR hängt, der AVR nutzt Audyssey.

Wie und wo kommt Dirac hier ins Spiel, und warum brauche ich diese Soundkarten? Kann ich Audyssey im AVR ausschalten und stattdessen Dirac nutzen? Wie genau macht man das? Das fehlt im im ersten Post zu erkennen wie was verkabelt werden muss.

Die Teile zum einschleifen funktionieren wohl nur in stereo und nicht Mehrkanal (kann ich mich aber auch irren). Du kannst trotzdem Dirac in der Mehrkanalversion (max. 7 Kanäle) auch für den AVR nutzen. Das brngt Dir aber nur was wenn Du die Filme von einem PC (oder auch dann idealerweise eher HTPC oder Notebook) abspielst. Dirac läuft dann im Hintergrund und korriegiert das SIgnal sozusagen on the Fly bevor es über HDMI an den Receiver geschicxkt wird. Den betreibst Du dann bei nem Audysseereceiver am einfachsten über Pure Direct Mode, da ist Audyssee dann auf Knopfdruck aus. Müßtest also alles über einen PC machen was durchaus möglich ist also auch BluRay über den PC mit einem Softwareplayer abspielen. Ansonsten würde Dir Dirac da nicht weiterhelfen.

Zurück zu der ersten AUssage, daß es sowas wie die MiniDSP für Mehrkanal nicht gibt, das stimmt nicht ganz die neue Emotiva XMC1 soll genau das können in ein paar Wochen. Mal abwarten ob die das gut hinkriegen wenn dann warten da wohl einige darauf. Da kannste dann die Dirac Filter in der XMC1 speichern und den receiver dann wie gewohnt mit jeglicher Hardware ganz normal verwenden unter der Raumkorrektur per Dirac. Im Gegensatz zu anderen Einmessverfahren brauchst DU da nur immer noch den PC zum einmessen, danach zum Betreib aber nicht mehr.

Das wäre kein Problem, ich habe einen HTPC dran, welcher auch über ein BluRay Laufwerk verfügt. Ich könnte von diesem meine BluRays auch abspielen. Beim AVR wäre im PureDirect allerdings auch die Einpegelung und die Abstandsmessung inaktiv. Daher würde ich eher einfach Audyssey ausschalten. Natürlich muss ich das Antimode auch deaktivieren, oder?

Ich hab selber keine Erfahrung mit Dirac (bin aber auch schwer am überlegen ) wie gut das im unteren frequenzbereich arbeitet. Ich würde das dann einfach testen, Du kannst ja sicher das Antimode verwenden (das muss dann natürlich aktiv sein während der Einmessung) und dann machst Du ein zweites Profil ohne Antimode. Dan n siehst Du ja ob Antimode noich einen zusätzlichen Nutzen bringt oder nicht.

Du bist da ja in einer komfortablen Position, du hast schon jetzt alles parat um Dirac zu nützen, saug Dir einfach mal die Testversion die glaub ich 1 Monat voll funktionfähig ist (man kann sich dort für 20 EUR auch ein kalibrietes Mikro leihen http://www.diracrcs.de/ ) und probiers mal aus, das kost nix und macht bestimmt auch Spass.

Zum Antimode kann ich selbst nichts sagen, aber bei mir ist DIRAC dem XT32 meines X4000 in jeder Hinsicht drastisch überlegen. Man muß dazu sagen, dass mein Raum nicht ganz unkritisch ist, obwohl ich schon einiges für die Raumakustik getan habe (Bassabsorber, div. Flächenabsorber, Deckensegel etc., dafür aber auch drei große Fenster und ein breiter Durchgang in den Nebenraum).

Mit dem Umstand, dass die Front LS asymmetrisch im Raum stehen müssen (Links wandnah, rechts 1,3m Luft) kommt DIRAC aber offenbar deutlich besser klar. DIRAC produziert bei mir einen erheblich präziseren Bass und eine deutlich verbesserte Ortbarkeit und Bühnendarstellung als XT32, obwohl der resultierende Frequenzgang mit beiden Systemen fadengerade herauskommt. Hier macht sich sicherlich die Korrektur im Zeitbereich von DIRAC entsprechend bemerkbar.

Okay, soweit klar. Also das heißt Dirac optimiert praktisch meine Soundkarte bzw. die Ausgabe über diese Soundkarte. Ich möchte das Signal aber über HDMI Bitstream vom PC (HDMI über Grafikkarte) an den AVR weiterleiten. Der AVR soll dekodieren. Hat Dirac hier auf den HDMI Bitstream der zum AVR geschickt wird bereits einen Einfluss? Oder muss die Ausgabe des Signals dann zwangsläufig in PCM erfolgen? Die Soundkarte in meinem PC wird nämlich quasi nicht benutzt, alles geht über die Grafikkarte.

PCM ist Pflicht, aber eine zusätzliche Soundkarte ist unnötig, die Ausgabe läuft ebenfalls über HDMI. Um in das Bitstream Signal einzugreifen müßte man es dekodieren, entzerren, in Echtzeit recodieren und an den AVR senden...

Aber warum soll unbedingt der AVR decodieren? Es gibt genügend Lösungen am PC, die auch die HD-Tonformate einwandfrei decodieren können, ein Qualitätsverlust ist damit nicht verbunden.

Das habe ich mir gedacht. Naja. Der Grund ist der, das bestimmte Klangverbesserer das undekodierte Signal im AVR brauchen. Wenn ich ein 5.1 Bitstream bekommt, klingt es besser. Das hat zwar technisch keinen Grund ist AVR aber irgendwie drin.

Naja, mir würde ja eigentlich ein Audyssey Pro-Kit auch reichen. Nur die berechtigte Frage ist, wie lange wird sich Audyssey noch halten? Onkyo hat sich verabschiedet, nur Denon hält noch die Fahne hoch. Wenn die auch Schluss machen kann ich mir das Audyssey Mikro sonst wo hinstecken?

Bis auf die Anpassbarkeit der Zielkurve hat das Prokit aber keine wirklichen Vorteile gegenüber dem XT32 und kostet genausoviel wie DIRAC. Ich würd's mir einfach mal anhören, je nach den Gegebenheiten bei dir könnte ich mir gut vorstellen, dass du von Audessey schnell nichts mehr wissen willst...

Ist die Multichannel Version von Dirac eigentlich auch tauglich für stereo (etwa um einen DAC anzusteuern) oder braucht man da nochmal extra die 2.0 Version?

Die Multichannel ist Mehrkanal.! Das hat mit Stereo oder Quadro oder Xyz nichts zu tun. Da wird einfach ein Kanal entzerrt. Also um die Frage zu beantworten. - ja klar geht auch Stereo.

Also ich habe mir die Testversion geholt und eine erste Messung machen können.

Ich muss sagen, dass ich doch etwas größere Abweichungen des Frequenzgangs von der Zielkurve hatte als erwartet. Im Bass waren einige Spitzen drin und wenn ich es recht in Erinnerung habe zwischen 1000 und 2500 (könnte aber auch etwas davor oder dahinter gewesen sein) Herz ein etwas stärkeres Tal.
Sehr gute konnte man sehen, dass die 2 Lautsprecher doch sehr unterschiedlich auf den doch recht unsymmetrischen Raum reagieren.
Leider hatte ich aus Versehen etwas am Player verstellt, weshalb zunächst kein Ton kam und ich hatte das dann fälschlicherweise als Fehler im Dirac vermutet, dann deinstalliert und wieder neu installiert. Der Frequenzverlauf war daraufhin weg.Deshalb muss ich auch aus der Erinnerung schreiben.
Der Dirac Audio Prozessor hatte aber die Daten noch, weshalb ich jetzt zumindest das Ergebnis hören kann , aber leider nicht mehr den Weg dorthin habe.

Ergebnis:
Der Bass ist leicht zurück genommen, dafür etwas präziser. Manche Stimmen profitieren bei guten Aufnahmen in meinem Fall stark von Dirac. Bei manchen Liedern habe ich aber auch das Gefühl, dass der Stimme nun etwas Durchsetzungskraft entzogen wird Vielleicht sind dies Stimmen, die zuvor in einem leicht angehobenen Frequenzbereich beheimatet waren.
Mein Gefühl sagt mir, dass ich beim bewussten Hören doch Vorteile habe gegenüber einer nicht durch Dirac bearbeiteten Datei.Zum nebenbei hören und bei Beschallung mit Gästen denke ich, dass die Wiedergabe IN MEINEM RAUM ohne Dirac häufig geeigneter ist.
Ich denke, es wird darauf hinauslaufen, dass ich bei der MAC Anwendung für das bewusste, konzentrierte Hören bleiben werde und bei allen anderen Gelegenheiten mit dem Komfort des Sonos Connect am CDS 2100 sehr sehr gut fahre. Leider kommen dann SACDs nicht in den Genuss der Raumkorrektur, aber davon habe ich eh nicht soviele, dass das ein offener Beinbruch ist.
Insgesamt hat das Ganze also durchaus das Potential mir zu gefallen, ich muss aber noch weitere Tests machen, bevor ich dann wirklich den Kauf mache.
Hoffentlich komme ich da die nächsten Tage noch dazu.
Was auch ein schöner Nebeneffekt ist: man hat etwas, mit dem man weiter am Klang und an der Wiedergabekette rumbasteln kann um das eigene Optimum zu finden.
Mit meiner Anlage fühle ich mich "angekommen", was nach etwa 5 Jahren des Optimierens, Vergleichens, Suchens, Sparen und Bastelns ein schönes, aber auch stranges Gefühl ist.
Davor hatte man halt immer noch das Suchen nach und die Vorfreude auf etwas Neues.

Cheers

recharger

Hast Du die Messung mit nem kalibrierten Mikro gemacht?

Ja mit dem XTZ

Hat hier jemand Erfahrungen mit Dirac in einem akustisch optimierten Raum gemacht?

Ich betreibe ein miniDSP DDRC-22D hier im Tonstudio und der Effekt von Dirac ist minimal, ich bin mir nicht mal sicher, ob ich das in einem Blindtest hören würde. Klar gibt es bei Top-Lautsprechern in einem Top-Raum für Dirac schlicht nichts zu tun, aber ich möchte nicht soweit gehen und behaupten, dass das bei mir der Fall ist.

Zumal ich die Lautsprecher selber entwickelt und gebaut habe und mir nicht vorstellen kann, dass da keine Luft mehr ist nach oben (auch wenn ich mit den LS äusserst happy bin).

Aber der Konsens scheint hier ja schon zu sein, dass der Effekt deutlich zu hören ist.

Zeig mal einen Screenshot von deinem Dirac vor und nach der Korrektur, würde mich messtechnisch interessieren, dann kann man auch mehr sagen ob der Unterschied eher gering ist.

burninnik (Beitrag #2220) schrieb:

Bestell in Hongkong; bekommst Du in aller Regel zollfrei geliefert.

Kann sein, dass dein lokales Zollamt das nicht so eng sieht, aber ich habe hier in Berlin noch NIE was zollfrei geliefert bekommen (unter anderem auch meine miniDSP Sachen musste ich brav verzollen). Laut Gesetz sind 20 oder 30 Euro (genauen Betrag schon wieder vergessen) zollfrei, darüber musst du blechen.

thewas (Beitrag #2247) schrieb:

Zeig mal einen Screenshot von deinem Dirac vor und nach der Korrektur, würde mich messtechnisch interessieren, dann kann man auch mehr sagen ob der Unterschied eher gering ist. :prost

Was soll denn ein Screenshot von Dirac bringen? Wenn schon müsste ich einmal ohne und einmal mit Dirac messen. Werde ich auch tun, bin immer noch am rumtüfteln. Aber deshalb frage ich hier auch einfach mal in die Runde was andere so für Erfahrungen gemacht haben.

Ob ich irgendwelche Messungen hier aber präsentieren werde um mich dann beschimpfen zu lassen, werde ich mir gut überlegen..

Hi

DIRAC zeigt doch vorher/nachher an?

Und wer soll dich beschimpfen, und warum?

std67 (Beitrag #2250) schrieb:

Hi DIRAC zeigt doch vorher/nachher an? Und wer soll dich beschimpfen, und warum?

Ach so, den Screen. OK. Aber das ist ja graue Theorie, einfach eine Voraussage, wie es nach der Korrektur aussehen SOLLTE, quasi eine Behauptung von Dirac. Da halte ich zwei echte Messungen schon für wesentlich aussagekräftiger.

Das mit dem Beschimpfen war an thewas gerichtet, der weiss schon was ich meine. Sollte keine Unterstellung an die Allgemeinheit sein..

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2251) schrieb:

Ach so, den Screen. OK. Aber das ist ja graue Theorie, einfach eine Voraussage, wie es nach der Korrektur aussehen SOLLTE, quasi eine Behauptung von Dirac. Da halte ich zwei echte Messungen schon für wesentlich aussagekräftiger. Das mit dem Beschimpfen war an thewas gerichtet, der weiss schon was ich meine. Sollte keine Unterstellung an die Allgemeinheit sein.

Die Vorhersage von Dirac zeigt aber ziemlich ungeschönt den Istzustand und genau der wäre interessant zu sehen um zu beurteilen ob die mögliche Verbesserung tatsächlich nur marginal ist. Kannst aber auch gerne deine eigenen Messungen machen wenn du Dirac nicht traust, Messungen hier im Thread zeigen jedoch dass sogar die Prognose ziemlich gut passt, warum auch nicht wenn ein berechneter Filter auf ein lineares System appliziert wird, ist keine Magie sondern normale Systemtheorie. Die persönliche Polemik kannst du dir aber sparen, in diesem Thread zählen nur Fakten.

thewas (Beitrag #2252) schrieb:

Die Vorhersage von Dirac zeigt aber ziemlich ungeschönt den Istzustand und genau der wäre interessant zu sehen um zu beurteilen ob die mögliche Verbesserung tatsächlich marginal ist. Deine persönliche Polemik kannst du dir übrigens sparen, in diesem Thread zählen nur Fakten.

Ach und in dem anderen Thread ging's wohl nicht um Fakten??? Aber egal, lassen wir das, habe auch keine Lust hier rumzustreiten.

Was die Darstellung des Ist-Zustandes angeht, hast du Recht und die zeigt eben schon noch einige deutliche Schwächen der Lautsprecher/Raum-Kombination auf, die eigentlich deutlich hörbar sein sollten (resp. deren Korrektur). Ist sie aber für meine Ohren eben nicht oder kaum. Deswegen werde ich dem mal mit dem Messmikro auf den Grund gehen.

Bin gespannt auf die Messungen, es wäre auch interessant zu sehen welche Zielkurve du gewählt/erstellt hast. Da du im Nahfeld hörst und dein Lautsprecher ziemlich linear ist, ist meine Erfahrung dass man dann hauptsächlich eine Verbesserung im Bass durch Reduktion der Auswirkungen von Moden/Reflexionen (Amplitudenschwankungen) hört, auch bei mir sind sonst im Nahfeld die Unterschiede der Korrektur im Mittel- und Hochton und Stereobühne sonst eher vernachlässigbar.

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2248) schrieb:

Kann sein, dass dein lokales Zollamt das nicht so eng sieht, aber ich habe hier in Berlin noch NIE was zollfrei geliefert bekommen (unter anderem auch meine miniDSP Sachen musste ich brav verzollen).

Dann hat ingo am Ende doch recht gehabt, und ich hatte bisher einfach Glück...

Ich habe verschiedene Zielkurven eingestellt zum Testen, resp im Idealfall könnte man damit evtl sogar annäherhungsweise eine Lautsprechersimulation als Presets abspeichern. zB NS-10, Auratones oder ähnliche Klassiker (allerdings natürlich nur was den Frequenzgang angeht).

Wenn ich zB ein Küchenradio als Zielkurve eingebe (also Bässe und Höhen kappe), ist das natürlich deutlich zu hören, da arbeitet Dirac ganz klar. Aber wenn ich es zB auf Auto lasse, also mit der leicht abfallenden Kurve, ist der Effekt einfach sehr gering.

Wie gesagt, ich hab noch einiges zu tüfteln hier, dachte bloss ich frag mal, was Andere so für Erfahrungen gemacht haben.

thewas (Beitrag #2254) schrieb:

Bin gespannt auf die Messungen, es wäre auch interessant zu sehen welche Zielkurve du gewählt/erstellt hast. Da du im Nahfeld hörst und dein Lautsprecher ziemlich linear ist, ist meine Erfahrung dass man dann hauptsächlich eine Verbesserung im Bass durch Reduktion der Auswirkungen von Moden/Reflexionen (Amplitudenschwankungen) hört, auch bei mir sind sonst im Nahfeld die Unterschiede der Korrektur im Mittel- und Hochton und Stereobühne sonst eher vernachlässigbar.

Warum editierst du deine Beiträge immer noch, wenn ich schon am Antworten bin? So muss ich immer zweimal antworten!

Ne, Spass beiseite. Ich würde die Abhörsituation als Midfield bezeichnen, sprich knapp 2m Hörabstand. Und der Raum ist relativ aufwändig akustisch optimiert resp schon so gebaut, die Moden halten sich echt in Grenzen.

Ich hatte mir vor allem von der Korrektur der Impulsantwort einiges erhofft, einfach den Frequenzgang mit IIR glattbügeln kann ich auch ohne Dirac.

Aber dass bei dir die Unterschiede gerade zB in Sachen Stereobühne im Nahfeld auch eher vernachlässigbar sind, ist schon mal interessant für mich.

burninnik (Beitrag #2255) schrieb:

Dann hat ingo am Ende doch recht gehabt, und ich hatte bisher einfach Glück...

Oder du hast einfach einen dauernt bekifften Zollbeamten am Start. Sei froh!

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2257) schrieb:

Ne, Spass beiseite. Ich würde die Abhörsituation als Midfield bezeichnen, sprich knapp 2m Hörabstand. Und der Raum ist relativ aufwändig akustisch optimiert resp schon so gebaut, die Moden halten sich echt in Grenzen.

Dann können die Unterschiede tatsächlich gering ausfallen, bin gespannt auf die Messungen.

Ich hatte mir vor allem von der Korrektur der Impulsantwort einiges erhofft, einfach den Frequenzgang mit IIR glattbügeln kann ich auch ohne Dirac.

Wobei wenn man den Frequenzgang glättet, korrigiert man automatisch auch den Zeitbereich mit http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1886-41.html und eigentlich ist für die Hörbarkeit nur die Gruppenlaufzeit relevant.

Aber dass bei dir die Unterschiede gerade zB in Sachen Stereobühne im Nahfeld auch eher vernachlässigbar sind, ist schon mal interessant für mich.

Danke, wobei man sagen muss dass meine Nahfelder schon ohne Korrektur in der Disziplin verdammt gut sind (Coaxe).

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2246) schrieb:

Ich betreibe ein miniDSP DDRC-22D hier im Tonstudio und der Effekt von Dirac ist minimal, ich bin mir nicht mal sicher, ob ich das in einem Blindtest hören würde. ... Aber der Konsens scheint hier ja schon zu sein, dass der Effekt deutlich zu hören ist.

welchen "effekt" hast du denn erwartet..? oder anders - wenn es optimal ist, wie soll man es dann noch optimieren..?

ich habe bei hifi-selbstbau zb die rocket in deren raum gehört. via dsp-weiche auf den raum eingemessen war der unterschied zur "korrektur" mit dirac minimalst, weil es halt vorher schon "richtig" war. dirac sollte ja im besten fall nur die zeitlichen unzulänglichkeiten der weiche und die verfälschungen durch den raum korrigieren, wenn da nichts zum korrigieren ist, kann man dirac "nur" noch zur klanganpassung nutzen...


ABER wenn du das drc-22digital hast, wäre es prima, wenn du dazu ein paar worte schreiben könntest und toll wäre es, wenn du dazu noch 2-3 oder mehr bilder hochladen würdest. damit würdest du sicher einigen interessenten helfen, denn soweit ich das mitbekommen habe, bist du der erste der es hat

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!]

Na dass ich mit meinen DIY-Monitoren das optimale Lautsprechersystem gebaut habe, wäre dann wohl doch etwas vermessen zu glauben.. Aber scheinbar habe ich doch das eine oder andere richtig gemacht.

Was möchtest du denn wissen bezüglich des DRCs? Software seitig ist es identisch (so weit ich mich an die native Dirac Demo erinnere, die ich mal installiert hatte). Es gibt aber neben dem eigentlich Mess- und Filterprogramm noch ein zweites kleines Programm, was eigentlich vor allem dazu dient, eine Fernbedienung zu 'lernen' für die 4 Filterpresets und Sachen wie Volume, Mute etc.

Wovon soll ich Bilder machen?

Also als erstes mal die gewünschten Screenshots der Software. Das sind einfach jeweils die einzelnen Schritte und das letzte Bild ist die kleine Utility (ein eigenes Software tool). Ich hoffe, das ist hilfreich so..

Wenn ich sonst noch irgendwelche Fragen zum DDRC22 beantworten soll, lasst es mich einfach wissen.

Dann hier die angekündigten vorher/nachher Messungen.

Zwei Sachen vorweg: Der Abfall im Superhochton ist mir nach wie vor unerklärlich, aber das hat nix mit Dirac zu tun, da ist bei meinen Lautsprechern irgendwo noch der Wurm drin. Und zweitens: Die Lautsprecher haben ausser den Hoch- und Tiefpässen der Weichenfilter keinerlei Entzerrung drin. Das würde ich normalerweise eigentlich tun (händisch via REW → miniDSP 4x10 controller), aber da ich ohnehin Dirac 'darüberlaufen' lassen wollte, habe ich das erst mal gelassen.

Dann muss man natürlich sagen, dass die Lautsprecher in einer Studioregie stehen hinter einem Tisch auf dem Computer, Bildschirm, Tastatur, Keyboards, ein zwei Synthis etc liegen, was unausweichlich zu Kammfiltereffekten führt (das sieht man auch gut in den Messungen). Das lässt sich nun mal nicht vermeiden und ist so nicht vergleichbar mit im Raum freistehenden Lautsprechern.

Genug gequatscht, hier als erstes das Fenster aus der Dirac Software mit der Messung und dem von Dirac vorausgesagten Frequenzverlauf.



Dann die tatsächliche Messung von vorher vs. nachher, erst mal links:



und rechts:



Also ich erlaube mir an dieser Stelle einfach mal anzumerken, dass die Vorhersage der Dirac-Software doch sehr optimistisch ist..

Hi,

Na das sind mal interessante Messungen und Kurven.
Wenn das so stimmt bekommt man es mit einem halbwegs guten DSP (z.B. DCX2496) händisch besser hin.
Nicht mal die Erhöhungen werden halbwegs korrigiert.

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2263) schrieb:

Also ich erlaube mir an dieser Stelle einfach mal anzumerken, dass die Vorhersage der Dirac-Software doch sehr optimistisch ist.. :X

Das ist fast schon etwas "unverschämt"!

lg, Alpi

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Das denke ich auch, dass man da händisch eigentlich noch mehr rausholen können sollte. Ich habe heute keine Zeit mehr und bin die nächsten Tage ausser Landes, aber ich werde mich da auf jeden Fall mal hinsetzen mit REW und dem miniDSP 4x10 Weichencontroller. Dort habe ich wie gesagt noch gar nichts entzerrt, da schlummert noch einiges an Rechenpower.

Mit den Einbrüchen bei 500, 800 und 2000 Herz muss ich wohl leben (ich gehe mal davon aus, dass das Tischreflexionen sind), ebenso mit dem 50Hz Dip auf dem rechten Speaker, aber ansonsten geht da sicher noch was!

Hi

soweit ich weiß läßt sich das was DIRAC da macht mit einer anderen Software und Einpunktmessungen nicht so ohne Weiteres nachviollziehen.

Pico von Mindaudio schrieb da ma was das ich nicht mehr zusammenkriege. Bei Interesse einfach mal nachfragen

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Das stimmt natürlich, Dirac macht mehr als bloss an einem Messpunkt mit IIR entzerren. Aber wirklich überragend finde ich das Ergebnis jetzt trotzdem nicht.

Fairerweise muss ich allerdings sagen, dass das Mikro für die vorher/nachher Messungen wohl nicht genau am gleichen Ort stand wie bei den Dirac-Messungen. Andererseits sollte ja der Witz an Dirac sein, dass die Verbesserung eben nicht auf einen einzigen Punkt festgenagelt ist.

Ist auf jeden Fall nicht meine Absicht Dirac schlecht zu machen, vielleicht mache auch ich was falsch..

du hast nen denkfehler


wie bzw wo hast du die überprüfungsmessung gemacht..? und wie hast du wo mit dirac eingemessen..?

es wird immer wieder gerne verdrängt, dass dirac eine mehrpunkteinmessung nutzt und das ergebnis eine mittelung ist. wie will man so eine mittelung dann mit einer ein-punkt-messung überprüfen..?

Monsieur_de_Charlus (Beitrag #2262) schrieb:

Ich hoffe, das ist hilfreich so..

ja super - danke
kannst du vllt noch ein foto des gehäuses von vorne und von hinten machen..?

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Meinst du mich mit dem Denkfehler? Also ich sehe da keinen. Die Überprüfungsmessungen sind zwar nicht am exakt gleichen Ort wie die erste Dirac-Messung gemacht, aber auf jeden Fall innerhalb des Bereichs, den die 9 Dirac-Messungen umfassen. Also schon da, wo Dirac optimiert. Dass der Frequenzgang nicht wie mit dem Lineal gezogen sein kann bei einer Mehrfachmessung und Mittelung ist schon klar, aber ich hätte mir durchaus etwas mehr gewünscht, zumal das Ergebnis halt auch echt einfach kaum hörbar ist.

Was Bilder des DDRCs angeht, habe ich ehrlich gesagt keine grosse Lust, den aus dem verkabelten Rack rauszupfriemeln, aber die Anschlüsse sind ja auf minidsp.com gut ersichtlich und das Gehäuse macht auch einen wertigen Eindruck.

auf den produktbildern kann man leider wenig bzgl haptik/qualität erkennen, daher die frage nach echten bildern.


zum thema messen/nachmssen - ich weiß nicht, wie und was du gemessen hast, gerade beim messen kann man viel falsch machen. ich hatte mal verlinkt, wie hifi-selbstbau die korrektur mit dirac nachgemessen hat:

ingo74 (Beitrag #355) schrieb:

BigBetty, ein 2-wege-hornsystem mit 21" bass. hier mal die korrektur mit dirac: und hier die überprüfungsmessung mit justoct:

Ich sehe jetzt nicht, was ich da gross falsch machen könnte..

Bei den Messungen der Big Betty würde mich jetzt interessieren, ob die beiden massiven Dips im Bassbereich der Konstruktion oder dem Raum geschuldet sind. Falls das der Raum ist, sehe ich nicht wie Dirac da 10dB boosten kann ohne Kollateralschäden. Aber wenn das der LS selber ist, geht das natürlich.

In meinem Fall ist es wohl einfach so, dass die Unregelmässigkeiten im Frequenzgang von der Aufstellung hinter dem Tisch mit dem ganzen Kram drauf kommen und gegen diese Auslöschungen kann Dirac halt wohl auch nicht viel ausrichten. Ist halt schon eine spezielle Situation und mit freistehenden Lautsprechern nicht zu vergleichen.

Ich muss mir meine Messungen auch mal noch genauer ansehen, gerade was die Impulsantwort mit/ohne Dirac angeht oder auch die Gruppenlaufzeit. Ich bin ja eher der Ansicht, dass der reine Frequenzverlauf gar nicht so wichtig ist, resp oft überbewertet wird, weil unser Gehör da einfach sehr tolerant ist und vieles automatisch kompensiert.

Dann kommt hinzu, dass eine der Eigenschaften Diracs, die Zeitkorrektur, in meinem Fall wohl gar nicht erst von Nöten ist, da die LS ein digital angesteuertes Aktivsystem sind, in dem die Chassis absolut zeitrichtig 'sitzen', was bei passiven Lautsprechern in der Regel nicht unbedingt der Fall ist. Also kann da Dirac auch nichts 'verbessern'.

Deshalb stellt sich bei mir die Frage, wie viel mir Dirac bringt. Das soll jetzt überhaupt nichts grundsätzlich gegen Diracs Daseinsberechtigung oder Effektivität in anderen Fällen aussagen. Und ich muss grundsätzlich noch mehr tüfteln um mir eine abschliessende Meinung bilden zu können.

ingo74 (Beitrag #2270) schrieb:

auf den produktbildern kann man leider wenig bzgl haptik/qualität erkennen, daher die frage nach echten bildern.

Na gut, ich kram das Teil mal raus..

So, hier also drei Bilder des DDRC-22D. Das Gehäuse ist aus Metall mit einer gebürsteten Alufront. Die Anschlüsse sind mit dem Gehäuse verschraubt und sitzen nicht bloss auf der Platine. Alles sehr wertig. Das einzige was ich als Kritik einwerfen könnte, ist, dass die Buchse des externen Netzteiles nicht arretierbar ist, der Stecker kann da schon mal rausflutschen. Das Wählrad ist aus Plastik und bloss auf den Schaft aufgesteckt, aber das wirkt soweit eigentlich recht stabil.

Versuche mich kurz zu fassen.

Erstens sind deine Raummessungen für ohne Entzerrung sehr ausgewogen, von daher bleibe ich bei meiner ersten Einschätzung dass du am meisten nur die Korrekturen im Bass/Grundton (vor allem deine Senke um 500 Hz) hören wirst.

Zweitens schaut da nach meiner Meinung was schief gelaufen sein, das sieht ja eher eine sehr seichte und breitbändige Korrektur aus wie es die meisten Einstiegs-AVR machen, sogar die Freeware REW mit EQ Apo sind da um Welten besser wie man an meinen Messungen hier sieht:



Als letztes mach mal eine Einpunkteinmessung mit Dirac zur Pausibilitätskontrolle und mess danach am exakt gleichen Punkt, wenn da wieder sowas rauskommt, muss was im Argen sein.

So, hier also drei Bilder des DDRC-22D

Ist das ein neues Gerät Sieht ja schon ein bisschen mitgenommen aus...