Erfahrung mit Klangverbesserung?

Hallo Jürgen.

klar würde ich den Beweis antreten, sag nur wann wie und wo.

Bringe dann meine Kumpels mit...

Und den Rechtschreib Klugscheissern:
Rechtschreibung hin oder her...wichtig ist was gemeint ist...genau wie beim H Ö R E N......

@jottglas: mmmmh, das mit dem wie/als, hat sich wohl doch nicht geändert, hatte das beim Schreiben meiner Abschlussarbeit mal so gefunden, dass das jetzt aufgeweicht wäre. Aber du hast (zum Glück) recht es muss weiter als heißen!

Danke.
Sorry, dass ich die fälschlicherweise gemaßregelt habe!

Hallo!

@dreamer48

klar würde ich den Beweis antreten, sag nur wann wie und wo.

Nichts leichter als das, -wie wäre es mit einer beglaubigten Expertise eines Ohrenarztes? Oder eines Högeräteakustikers?

Oder willst du dich etwa dem Fortschritt verschließen und dich auf den Standpunkt stellen dein Mehrhören sei nicht Meßbar?

MFG Günther

Janus525 schrieb:

dreamer48 schrieb: ...würden wir Männer immer noch mit der Keule den Frauen hinterher Rennen. machen wir doch...!

Komisch, das es mioh erstaunt, das es Leute gibt, die das erkennen.
.. Ich finde das spannender als Hifi.

dreamer48 schrieb:

Ein Freund von mir verfolgt das ganze so am Rande mit, er meint, das solche Menschen, nicht negativ gemeint, sich den Naturgesetzen so verschliessen, das alles möglich sein kann

Hallo Ulli

wie kommt dein Freund auf die abwegige und kinderleicht mit dutzenden, den naturgesetzen folgenden Gegenbeispielen zu widerlegende Idee, dass es so ein Naturgesetz gäbe?

Grüße,

Uwe

P.S.

zwei Fragen:
In welcher Gegend wohnst du?
Darf man wissen welche Reinsilberkabel du verwendest?
Muss ja teuer gewesen sein, da bei dir etliche Meter zusammenkommen.

dreamer48 schrieb:

warum gehst Du ständig immer auf das selbe Thema ein.Teilweise zitierst mich und gibst dann sinngemäss das selbe wieder.Schon merkwürdig.

Oh es gibt schon feine Unterschiede.

Z.B. dass Globulis nicht, wie von dir behauptet, Wasser enthalten.
Interessant fand ich zudem, dass du zwar das Wesen des Placeboeffektes erkannt zu hast aber anscheinend dennoch sicher bist, dagegen gefeit zu sein.

Grüße,

Uwe

Hörbert schrieb:

Hallo! @dreamer48 klar würde ich den Beweis antreten, sag nur wann wie und wo. Nichts leichter als das, -wie wäre es mit einer beglaubigten Expertise eines Ohrenarztes? Oder eines Högeräteakustikers? Oder willst du dich etwa dem Fortschritt verschließen und dich auf den Standpunkt stellen dein Mehrhören sei nicht Meßbar? MFG Günther

Kein Problem, mein Arzt will ca.250€ dafür haben.
Ist ja kein Problem für Dich das zu bezahlen

Hallo!

@dreamer48

Na komm, die paar Euro sollten dir dein Alleinstellungsmerkmal schon selbst wert sein, zudem denke doch mal an die wirtschaftlichen Möglichkeiten , alleine die Expertisen die du stellen könntest, -so als Laminat- und Parketthörer-. Da hast du die paar Euro doch schnell wieder drin.

Ein wenig Risikobereitschaft gehört einfach dazu, nur nicht so zaghaft.

MFG Günther

Hörbert schrieb:

Hallo! @dreamer48 Na komm, die paar Euro sollten dir dein Alleinstellungsmerkmal schon selbst wert sein, zudem denke doch mal an die wirtschaftlichen Möglichkeiten , alleine die Expertisen die du stellen könntest, -so als Laminat- und Parketthörer-. Da hast du die paar Euro doch schnell wieder drin. Ein wenig Risikobereitschaft gehört einfach dazu, nur nicht so zaghaft. MFG Günther

Geh doch sammeln, den Beweis des Korklamminat Hörers mit dem guten Gehörgang,
der wirklich hört was auf den Scheiben drauf ist....brauch ich nicht.
Also wer bestellt,zahlt auch!!!!!

Also ich gebe nichts. Kann ja jeder behaupten, was er will. Beweise muss er dann aber bringen, nicht die anderen, die es nicht glauben.

Hallo!

@dreamer48

Daas ist ja mal wieder klar, erst gackern und dann nicht legen.

So wird aus deiner Karriere als beglaubigter Parketthörer nix werden.

Ohne Investition keine Gewinnerwartung.

MFG Günther

Hörbert schrieb:

Hallo! @dreamer48 Daas ist ja mal wieder klar, erst gackern und dann nicht legen. So wird aus deiner Karriere als beglaubigter Parketthörer nix werden. Ohne Investition keine Gewinnerwartung. MFG Günther

..also ich gackere nicht...ihr meint ja immer, das geht nicht.
So mal unter uns..seit wann kommt denn der Knochen zum Hund....gegen einen Blindtest hab ich nicht einzuwenden.....
...warte auf Termine...trinke gerne Kaffee...und einen guten Spanischen Roten...

Ja, wann machst Du den denn, Deinen Blindtest? Und vor allen Dingen, wo?

Hi Ulli,

wäre es dir möglich, meine Fragen zu beantworten?

Grüße,

Uwe

UweM schrieb:

Hallo Ulli wie kommt dein Freund auf die abwegige und kinderleicht mit dutzenden, den naturgesetzen folgenden Gegenbeispielen zu widerlegende Idee, dass es so ein Naturgesetz gäbe? Grüße, Uwe P.S. zwei Fragen: In welcher Gegend wohnst du? Darf man wissen welche Reinsilberkabel du verwendest? Muss ja teuer gewesen sein, da bei dir etliche Meter zusammenkommen.

Hallo Uwe, tschuldige bitte hab Dich glatt vergessen,
das mit den Naturgesetzen, soll heissen das nichts bleibt wie es ist.Vielleicht kennst Du ja Harald Leschs Kosmos, kann man sich in der ZDF Mediathek anschaun.

Die Reinsilberhabel sind von verschiedenen Herstellern.
Hab sie mir alle in der Bucht ersteigert.Angefangen hatte es mit dem KCAG von Kimber...und dannn hat es lange gedauert bis ich alles zusammen hatte.
Die Reinsilber Geschichte läuft bei mir nur im Frontbreich.
Da ich zwischen den Frontboxen noch das ATM von Nubert habe, mussten natürlich doppelt Chinch her.Die Ls hab ich im bi-amping laufen.Hatte da ein relativ gutes Angebot in der Bucht gehabt.Waren 2x 4m...ruckzuck alles halbiert und gut war es.Nochmals Tschuldigung.

So noch mal was anderes.Bei den ganzen Diskusionen ob oder ob nicht Kabelklang.Mir persönlich ist es ja wurscht ob man es beweisen kann oder nicht.Mir tuts keinen Abruch und mir fehlt auch nichts ob oder ob nicht.Nur wie ist das mir Euch, die sagen es gibt keinen Kabelklang.
Was hättet ihr den davon wenn alle sagen würden ....ja es gibt keinen Kabelklang, ausser das ihr dann Recht hättet.
Was macht ihr dann mit eurer ERkenntniss?

Ulli

nichts machen wir damit.

Die Wissenschaft ist bestätigt.

Ich ziehe daraus keinen geistigen Gewinn. Wie schon mal gesagt, mir geht es darum Leute davor zu bewahren, ihr Geld den Herstellen von Voodoo in den Rachen zu werfen, nicht mehr und nicht weniger.

Von daher. Bleibt für mich eh alles so wie es ist.

Gruß Jochen

KUrPGunman schrieb:

Ich ziehe daraus keinen geistigen Gewinn. Wie schon mal gesagt, mir geht es darum Leute davor zu bewahren, ihr Geld den Herstellen von Voodoo in den Rachen zu werfen, nicht mehr und nicht weniger.

Das "bewahren wollen" find ich immer ein seltsames Argument. Ich hab z.B. Spikes und Basen unter den Geräten. Hören tue ich da nix (ist mir auch viel zu blöd oder ich würds Hifi-Gerät nicht haben wollen, wenns darauf reagieren täte), aber es gefällt mir optisch und ich komme besser mit dem Staubwedel drunter. Wie würdest du mich jetzt davor "bewahren" wollen, Spikes und Basen (oder sonstigen Hifi-Kram-Unsinn) zu kaufen?

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

KUrPGunman schrieb: Ich ziehe daraus keinen geistigen Gewinn. Wie schon mal gesagt, mir geht es darum Leute davor zu bewahren, ihr Geld den Herstellen von Voodoo in den Rachen zu werfen, nicht mehr und nicht weniger. Das "bewahren wollen" find ich immer ein seltsames Argument. Ich hab z.B. Spikes und Basen unter den Geräten. Hören tue ich da nix (ist mir auch viel zu blöd oder ich würds Hifi-Gerät nicht haben wollen, wenns darauf reagieren täte), aber es gefällt mir optisch und ich komme besser mit dem Staubwedel drunter. Wie würdest du mich jetzt davor "bewahren" wollen, Spikes und Basen (oder sonstigen Hifi-Kram-Unsinn) zu kaufen? Gruss Stefan

...wie wahr...wie wahr....

..muss gestehn bei den Spikes hab ich auch nicht anders gehört...nur mit dem Silikon, auch unter dem AV und dem Player und den LS hat sich einiges getan.....
...Unwissentschaftlich ....selbstverständlich

Ulli

Ich würde auch keine Hifi-Geräte haben wollen, die auf Silikonunterlagen "reagieren" und somit hörbare Veränderung des Signal hervorrufen würden.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Ich würde auch keine Hifi-Geräte haben wollen, die auf Silikonunterlagen "reagieren" und somit hörbare Veränderung des Signal hervorrufen würden. Gruss Stefan

...versteh ich zwar nicht so richtig....das Signal wird bestimmt nicht verändert...könnte mir vorstellen,
das durch die gedämpften Schwingungen es sich vielleicht so anhört wie es auf der CD drauf ist....aber probieren geht über Studieren...

Ulli

dreamer48 schrieb:

...versteh ich zwar nicht so richtig....das Signal wird bestimmt nicht verändert...könnte mir vorstellen, das durch die gedämpften Schwingungen es sich vielleicht so anhört wie es auf der CD drauf ist....aber probieren geht über Studieren...

Wie soll das denn technisch funktionieren? Ohne Silikonpucks wird das Signal demnach verändert, es wird also nicht mehr bitgenau ausgelesen? Dann ist dein CD-Player leider defekt...

Gruß
Jürgen

pinoccio schrieb:

Ich hab z.B. Spikes und Basen unter den Geräten. Hören tue ich da nix (ist mir auch viel zu blöd oder ich würds Hifi-Gerät nicht haben wollen, wenns darauf reagieren täte), aber es gefällt mir optisch und ich komme besser mit dem Staubwedel drunter. Wie würdest du mich jetzt davor "bewahren" wollen, Spikes und Basen (oder sonstigen Hifi-Kram-Unsinn) zu kaufen?

Hallo Stefan,

aber da geht´s erkennbar um Optik und um praktische Dinge. Das lässt sich alles verhältnismäßig preisgünstig erledigen.
Spikes kriegt man aber auch mit entsrechendem Voodoo-Label für mehrere hundert Euro das Set von 80jährigen New Yorker Jungfrauen gedrechselt und damit landet man angeblich wieder bei den aufgehenden Sonnen wenn man den Herstellern glaubt.
Ich hab auch keine Beipackstrippe an meiner Anlage sondern solide geschirmte Ware mit dauerhaft kontaktsicheren Steckern, das kostet nicht die Welt und beruhigt.

Wir hatten hier ja auch schon einen Besitzer von McIntosh-Verstärkern für ein Heidengeld, der kein Problem damit hatte zuzugeben, dass der Klanzuwachs gegenüber "Stangenware" minimal sei aber er sich jeden Tag an dem Design, der Solidität und dem Werterhalt dieser Boliden erfreut. Das steigert sein Wohlbefinden sobald er den Hörraum betritt und noch bevor der erste Ton aus den Lausprechern kommt und das ist ihm zu gönnen.

Grüße,

Uwe

Hallo Ulli,

Hallo Uwe, tschuldige bitte hab Dich glatt vergessen, das mit den Naturgesetzen, soll heissen das nichts bleibt wie es ist. Vielleicht kennst Du ja Harald Leschs Kosmos, kann man sich in der ZDF Mediathek anschaun.

Das wäre sicher ein Thema für einen ellenlangen eigenen Thread. Vielleicht so viel hierzu: Manchmal (!) wird auch von technischer Seite zu vereinfachend argumentiert da viele Dinge eben nicht so schwarz/weiß funktionieren wie man es gerne hätte. Aber es wäre völlig falsch, daraus abzuleiten, dass technische Zusammenhänge grundsätzlich nur "vorläufig" definiert sind.
Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwo auf der Erde einen Ort gibt, an dem ein Stein in den Himmel steigt statt auf den Boden zu fallen, wenn man ihn loslässt oder dass ein Rennwagen schneller fährt wenn man den blauen Rallye-Streifen durch einen roten ersetzt. Diskussionen auf diesem Niveau hat wir schon hunderte und es zeigt sich dass die Zweifel an der Vollständigkeit technischen Wissens gerdade bei den Teilnehmern am größten ist, die am wenigsten über Technik Bescheid wissen (das macht wohl mutig).

Korrekterweise dürfte man nicht sagen, es gäbe keinen Klangeinfluss durch Kabel. Die Technikerfraktion hat x-mal detailliert ausgeführt dass dieser Satz nur dann stimmt, wenn keine exotischen, praxisfremden Parameter gewählt werden.

Was hättet ihr den davon wenn alle sagen würden ....ja es gibt keinen Kabelklang, ausser das ihr dann Recht hättet. Was macht ihr dann mit eurer ERkenntniss?

Wenn es so einen Konsens gäbe, wäre das für die Diskussionskultur ein Riesenfortschritt. Denn die Streitgespräche hierzu machen der Moderation eine Menge Arbeit.
Das war ja auch vor Jahren einer der Gründe, dass auf einem Höhepunkt der Auseinandersetzungen Kabelblindtests mit Forenteilnehmern organisiert wurden (unter besonderer Einbeziehung der Kabelklanganhänger) die durch die Bank negativ verlaufen sind. Danach haben die Streitgespräche eine Weile massiv abgenommen.
So langsam steigt der Pegel aber wieder, vermutlich weil eine neue Generation von Teilhemern sich angemeldet hat, die die Vorgeschichte nicht kennt.

Grüße,

uwe

Hi Uwe

Naja.. eine teure Uhr oder teures Möbelstück reduziert man ja auch nicht nur auf "korrekte Funktion". In allen Branchen gibt es überdrehte Dinge, denen man locker das Attribut "Abzocke" anhängen könnte, das reicht sogar ins Gesundheitssystem. Bei lächerlichem Hifikrimskrams (also per se Luxus) würde mir die Bez. Voodoo durchaus auch bei kaufbaren raumakustischen Zubehör in den Sinn kommen. Nicht immer wird bekanntlich das gehalten, was dem Anwender werbetechnisch versprochen wird. Folglich ists mE ziemlich müßig, jemandem vor finanziellen Schaden bewahren zu wollen.

Gruss
Stefan

dreamer48 schrieb:

das durch die gedämpften Schwingungen es sich vielleicht so anhört wie es auf der CD drauf ist....aber probieren geht über Studieren...

Ich bin eigentlich froh, dass z.B. mein CD-Wechsler oder restliche Steuerelektronik im Auto problemlos funktioniert, auch wenn es ordentlich durchgerüttelt wird. Überrascht bin ich immer, wenn das bei manchen im Wohnzimmer mit nem ollen CDP anscheinend nicht mehr der Fall ist...

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Bei lächerlichem Hifikrimskrams (also per se Luxus) würde mir die Bez. Voodoo durchaus auch bei kaufbaren raumakustischen Zubehör in den Sinn kommen. Nicht immer wird bekanntlich das gehalten, was dem Anwender werbetechnisch versprochen wird. Folglich ists mE ziemlich müßig, jemandem vor finanziellen Schaden bewahren zu wollen.

Manche scheinen sich als "Robin Hoods" zu fühlen, die gegen die Nottinghamsche Tuningindustrie kämpfen müssen. Das kann nie funktionieren.

Sinnvoller ist es, aufklärend darauf hinzuweisen in welcher Größenordnung sich Änderungen maximal abspielen können und damit den vor Superlativen wimmelnden Jubelarien von Händlern und Presse entgegen zu wirken, die viele Musikfreunde, die mit dem Klang ihrer Anlage unzufrieden sind, auf völlig falsche Fährten schicken.

Teilnehmer die Anfragen, mit welcher Netzsteckerleiste man massive Probleme mit der Raumakustik lindern kann, sind leider Forenrealität!

Wofür jemand sein Geld ausgibt und warum muss jeder sowieso selbst entsceiden.

Grüße,

Uwe

Uwe

Ich meinte schon "echtes" Raumakustikzubehör.

Falsch oder zuwenig eingesetzt erzeugt man da mE keine Verbesserungen. Wenngleich Verbesserungen nicht immer als individuelle Verbesserungen bedeuten müssen. Und hier könnte ich eine Intention verstehen: Es geht mE um die Erzeugung (folglich Widerlegung) von "audiophilen Dogmen" und die sind mE nicht nur auf Voodookram begrenzt.

Gruss
Stefan

Man da hab ich wieder was losgetreten mit meinem überspitzt formulierten Kommentar.

Aber ist das nicht allgemein der Grund weshalb man jemanden einen Ratschlag gibt? Man will ihn vor einem Fehler bewahren (Fehler im Auge des "ratschlagenden").

Naja und da das bei Hifi-Zubehör ja nur ein wirtschaftlicher/finanzieller Fehler ist, man macht ja sonst nix damit kaputt (außer man muss seiner Frau erklären warum man 2000 Euro für Kabel ausgegeben hat).

Und wenn sich jemand wertige Kabel, Basen etc. aus optischen Gründen hinstellt, gerne. Aber er soll dann auch nicht erzählen weil es besser klingt. Ich habe ja auch ein ordentliches TV-Rack wo die Anlage schön reinpasst, und Spikes und Marmor-(oder was auch immer für ein Material)Platten unter meinen LS (wobei beim Sub hört man wirklich einen Unterschied (Altbau, Holzboden!)).

Daran störe ich mich ja auch nicht. Aber dennoch kann man ja gegebenenfalls versuchen Leute erst zu erklären wie der eigentliche Nutzen von etwas ist, bevor sie viel Geld dafür in die Hand nehmen (und evtl. aus dem Fenster werfen).

Und ich dachte darum geht es in einem Forum, Ratschläge geben und fremden Leuten besten Gewissens weiter zu helfen.

Gruß Jochen

KUrPGunman schrieb:

Und ich dachte darum geht es in einem Forum, Ratschläge geben und fremden Leuten besten Gewissens weiter zu helfen.

Ja. Sicher!

Mir gings nur um das finanzielle Argument. Es taugt -mMn- nicht viel und hält auch keinen davon ab, irgendwas zu kaufen. Im Gegenteil, es wird dann - vlt. sogar zu recht...? - als Dogma wahrgenommen und dann wäre es auch keine Hilfe mehr.

"Hilfe" kann mMn manchmal sehr komplex sein. Es reicht z.B. auch nicht, wenn man dem "Anfänger" eine neutrale Anlage mit perfekter Raumakustik auf die Nase drückt. Eine solche Wiedergabe muss ihm ja nicht gefallen und die Kontroverse würde sich imho daran entzünden, was nun genau "neutrale Wiedergabe" und "perfekte Raumakustik" ist... Und das sollte man sich mE auch im Bezug auf Threadthema "Klangverbessrungen" auf der Zunge zergehen lassen. Was wäre denn genau eine Verbesserung von z.B. Kabelzeuchs und was für eine genaue Verbesserung von einem x-beliebigen, x-beliebig ins Zimmer gestellten RA-Schaumwürfel?

Gruss
Stefan

Hallo,

Dreamer48 schrieb:

Nur wie ist das mir Euch, die sagen es gibt keinen Kabelklang. Was hättet ihr den davon wenn alle sagen würden ....ja es gibt keinen Kabelklang, ausser das ihr dann Recht hättet. Was macht ihr dann mit eurer ERkenntniss?

Bei mir ist es so: Ob Leute etwas sagen oder nicht, rührt nichts an meiner Erkenntnis der Sache an sich. Recht habe ich ja sowieso, wenn sich etwas anderes herausstellte, dann würde es mich interessieren, weil mich das Thema Elektronik interessiert. Bisher kenne ich keinen Kabelklangvertreter der sich überhaupt zu einer Diskussion unter Einhaltung der Konventionen herabläßt. Da werden immer Fragen nicht beantwortet, als wenn man irgendwie etwas falsches gesagt hätte, komisch.

Eigentlich interessiert mich am meisten an dem Thema die Strategie der Sprachfälschung der Klanghörer. Also nichts gegen Hörgenüsse und Phantasie, aber sowas würde ich nie gegen die Realität verteidigen. Solche Sprachfälschungen und Tricks findet man auch in anderen Bereichen, z.B. in der Politik. Von daher sehe ich es als ein nützliches Training.Da ich von der Materie genug verstehe, kann ich mich auf mich selbst verlassen.

Grüße
On

@On: da geb ich dir auch recht, es macht ja auch Spaß vernünftig zu diskutieren, wobei ich das noch nie als Training angesehen habe. Aber da ist auch was dran!

UweM schrieb:

Manche scheinen sich als "Robin Hoods" zu fühlen, die gegen die Nottinghamsche Tuningindustrie kämpfen müssen. Das kann nie funktionieren.

Ab und zu vielleicht, aber in der Tendenz hat Du sicherlich recht. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß das den meisten hier einigermaßen klar ist.

Wofür jemand sein Geld ausgibt und warum muss jeder sowieso selbst entsceiden.

Vollkommen richtig! Und da sicherlich die meisten Menschen den einen oder anderen irrationalen Spleen hegen, der ganz schön ins Geld gehen kann, ist auch in dieser Hinsicht eine gewisse Vorsicht und Rücksicht geboten.

Man kann die Sache aber auch (im Sinne eines ergänzenden Aufgreifens Deiner Beiträge) folgendermaßen betrachten, ohne dabei gleich den "Robin Hood" spielen zu wollen: die Berichterstattung in den HiFi-Medien ist nun einmal sehr einseitig (wir wissen alle, was ich meine, und selbst wenn sich - wie im Falle der "Twister Stops" - sogar der Produzent bei einem von ihm selbst zu seinen Bedingungen mit und vor AUDIO-Redakteuren durchgeführten Blindtest bis auf die Knochen blamiert, hält AUDIO es nicht für nötig, darüber auch nur eine Zeile in diesem Käseblatt zu publizieren - als ob das für die Leser völlig uninteressant wäre; was im AUDIO-Forum dazu ablief, war eine Blamage und Selbstdemontage des Chefredakteurs allererster Güte).

Hersteller, Vertriebe und Händler gewisser Produkte haben notwendigerweise kein Interesse an sachlicher Information, kritischer Auseinandersetzung und unabhängiger Überprüfung ihrer Produkte und Behauptungen - schließlich geht es ihnen um die ökonomische Existenz.
Manche in dieser Szene sind sicherlich subjektiv ehrlich; sie glauben selber, was sie behaupten, können aber ebensowenig Zweifel und unabhängige Prüfungen zulassen wie einstmals der olle Erich und Konsorten in der unseligen DDR: die menschliche Größe, die erforderlich wäre, um in Erwägung zu ziehen oder gar zuzugeben, daß ein wesentlicher Teil der Selbstwahrnehmung und des Geschäftsmodells auf Täuschung beruhen könnte (die im Falle subjektiver Ehrlichkeit ja eine erhebliche Selbsttäuschung wäre), hat nicht jeder. Da geht es also auch um typische menschliche Schwächen.

Foren wie dieses können aber - Robin Hood hin oder her - ein Gegengewicht darstellen, um wenigstens in einem gewissen Rahmen für die in den Lehrbüchern der Ökonomie immer wieder beschworene Transparenz sowie für eine Verschiebung der sog. Informationsasymmetrie zu sorgen, indem sie auch andere Sichtweisen und andere Erfahrungen (z.B. die versemmelten Kabel-Blindtests) zur Verfügung stellen.
In der ökonomischen Realität sind Transparenz und symmetrische Informationen für alle Marktteilnehmer weder überhaupt möglich noch besonders erwünscht - sonst sähe Werbung ganz anders aus als die übliche Marktschreierei, und einen Großteil der Produkte, die es zu kaufen gibt, gäbe es vielleicht gar nicht oder in anderer Form (was sicherlich auch bedenkenswerte Konsequenzen für den Arbeitsmarkt hätte, aber mit diesem Argument allein könnte man selbst Kinderpornographie legalisieren - damit ließen sich schließlich auch Arbeitsplätze schaffen und viel Geld erwirtschaften).

Die virtuelle Realität eines Forums kann die Welt höchstwahrscheinlich nicht grundlegend verbessern, aber sie kann immerhin zusätzliche Informationen zur Verfügung stellen, die man beim Lesen der Jubelarien in der HiFi-Journaille und in der schönen, bunten Werbewelt nicht findet und damit denjenigen Mitgliedern und Lesern, die grundsätzlich bereit und willens sind, sich zu informieren, sich kritisch und auch selbstkritisch mit bestimmten Produkten sowie mit ihren eigenen Möglichkeiten, Erwartungen, möglichen Täuschungen und Irrtümern auseinanderzusetzen, eine breitere Basis für ihre Entscheidungen geben und versuchen, Denkanstöße zu vermitteln.
Was der Einzelne dann damit anfängt, ist selbstverständlich seine Sache - aber es ist schon ein Unterschied, ob man seine Entscheidungen eher auf der Basis einseitiger Werbeaussagen oder einem nicht kritisch geprüften, bloßen "Aber ich hör's doch!" trifft, oder ob man auch die grundsätzliche Möglichkeit erhält, skeptische Positionen und deren Begründungen zur Kenntnis zu nehmen, die in bestimmten Printmedien gerne unter den Tisch fallen.

Es ist demnach jedermanns Sache, "warum" er sein Geld ausgibt, aber es kann eigentlich kaum schaden, wenn er sich zuvor über möglichst viele Aspekte dieses "warum" informieren kann - wer unbedingt will, wird sowieso jede Informationsmöglichkeit ignorieren, aber das ändert ja nichts an der Notwendigkeit, überhaupt zu informieren und kritisch zu diskutieren.

Ich sehe derartige Foren daher ein wenig wie die Stiftung Warentest, WISO und die "Ratgeber Sonstwas"-Sendungen: aufklären, soweit es möglich ist, andere Standpunkte vermitteln, bestimmte Erkenntnisse verbreiten, aber nicht gleich bevormunden und auch die Grenzen der Aufklärung berücksichtigen.

Ein Beispiel: Es gibt einen amerikanischen Geologen - Kurt Patrick Wise - der in Harvard promoviert hat, der u.a. auch noch ausgerechnet bei Stephen Jay Gould studierte, und der mittlerweile zu den bekanntesten Kreationisten zählt.
Dieser Wise sagt sinngemäß: "Selbst wenn sämtliche Beweise und Tatsachen im ganzen Universum gegen den Kreationismus sprechen würden, würde ich das zwar sofort zugeben, aber trotzdem Kreationist bleiben, weil das Wort Gottes die Wahrheit des Kreationismus bezeugt." (Wie war das nochmal mit "nomen est omen"?)

Trotz einer sicherlich hochklassigen naturwissenschaftlichen Ausbildung war in diesem Falle wohl alle Mühe vergebens (wenn auch nicht umsonst, angesichts der Studiengebühren in Harvard). Dieses Beispiel zeigt gewisse Grenzen der Aufklärung, die einem einerseits schon die Fassung rauben können, aber andererseits wiederum auch gerade belegen, wie notwendig der Versuch von Aufklärungsarbeit immer bleiben wird.
Solche Fälle (es gibt noch einige andere) dürfen aber nicht dazu führen, daß man an den Universitäten kapituliert oder gar gleich den Kreationismus als Studienfach einführt, aber sie könnten und sollten bewirken, daß man sich noch mehr Mühe gibt bei der Vermittlung von Bildung und Wissen - auch wenn klar ist, daß man nicht jeden erreichen kann.

Man sollte vorsichtig sein mit dem Robin Hood-Spielen (dabei könnte man sich vielleicht doch auf ein zu hohes Roß setzen; mit der Tuning-Industrie wird man, so ist zu befürchten, sowieso nicht so leicht fertig wie Robin Hood zum guten Ende mit dem Sheriff), aber auch nicht nachlassen im Bemühen um möglichst vielfältige Informationen, und sei es nur im Interesse größerer Transparenz.

Gruß,
nanesuse

@ nanesuse: Mal wieder ganz großes Kino!

Ich sehe derartige Foren daher ein wenig wie die Stiftung Warentest, WISO und die "Ratgeber Sonstwas"-Sendungen: aufklären, soweit es möglich ist, andere Standpunkte vermitteln, bestimmte Erkenntnisse verbreiten, aber nicht gleich bevormunden und auch die Grenzen der Aufklärung berücksichtigen.

Schließe mich vollinhaltlich an, informieren und Information sammeln ist auch für mich Zweck und Sinn hier.

und immer locker bleiben, vor allem im Disput!

Schöner Post nanesuse!

Hallo, Soundy73 und KUrPGunman,

Herzlichen Dank, und auch von mir ein



(Hat also tatsächlich jemand das gelesen )


Gruß,
nanesuse

Hallo,

ich lese Deine Beiträge immer mit Genuss, ohne es jedesmal extra zu erwähnen .

Grüsse aus OWL

kp

Hallo, kptools,

Noch so einer!

Ebenfalls meinen herzlichen Dank !

Ja, wenn man jeden Beitrag, den man mit Genuß liest, extra erwähnen würde, hätte man wohl reichlich zu tun (auch ich lese hier ziemlich viele Beiträge mit Vergnügen und freue mich über vielfältige Denkanstöße, ohne es eigens zu erwähnen - mache ich vielleicht sogar zu selten).

Gruß und ,
und allen hier ein schönes Wochenende!

nanesuse

nanesuse schrieb:

(Hat also tatsächlich jemand das gelesen )

Also, ehrlich gesagt habe ich diesen deinen Artikel nicht ordentlich gelesen, sondern nur überflogen. Aber ich muss deins ja eigentlich gar nicht lesen, weil du ja immer genau das schreibst, was ich auch grad schreiben wollte. Ich weiß also schon vorher, was drinnsteht.

Wenn die Schleimspur getrocknet ist, was zum

Thema Robin Hood: Hoodsche Anwandlungen hab ich nicht, weil das wäre Perlen vor die Säue werfen. Ich trete den Goldies nur ab und an ganz gerne vors Schienbein, um denen zu zeigen, dass ihr Geschwurbel nicht kritiklos hingenommen wird. Aber ich kanns mir auch verkneifen. Grad eben hab ich eine "Abhandlung" über monokristalline Silberkabel gelesen (sind die für Stereo überhaupt geeignet?), und werde nix dazu schreiben. Obwohls juckt.

Rattensack, Du wirst mir unheimlich!

Aber ich muss deins ja eigentlich gar nicht lesen, weil du ja immer genau das schreibst, was ich auch grad schreiben wollte. Ich weiß also schon vorher, was drinnsteht.

Mich gruselt's schon wie im ... aber was schreibe ich, das weißt Du ja auch schon alles, ebenso wie das, was ich zum Thema "Schleimspuren" schreiben wollte (für die anderen, die nicht über derart unheimliche prophetische Fähigkeiten verfügen: einfach einen Sandsack griffbereit halten).

monokristalline Silberkabel

sind natürlich nicht geeignet für Stereo - ist doch klar! Für STEREO sind sie dagegen sicherlich bestens geeignet .


So, nu is aber Schluß für heute!

Gruß,
nanesuse

Rattensack schrieb:

Grad eben hab ich eine "Abhandlung" über monokristalline Silberkabel gelesen (sind die für Stereo überhaupt geeignet?), und werde nix dazu schreiben. Obwohls juckt.

Moin,
ich habe schon "gekratzt"..

;-)

73
Peter

@Rattensack: gib mal bitte den link zu den Monokristallinen Silberkabeln, ich brauch gelgentlich was zum aufregen, und das hört sich an als wär es prädestiniert dafür!
Danke

Gruß Jochen

KUrPGunman schrieb:

@Rattensack: gib mal bitte den link zu den Monokristallinen Silberkabeln, ich brauch gelgentlich was zum aufregen, und das hört sich an als wär es prädestiniert dafür! Danke

Hier der messtechnische Nachweis, warum monokristalline Kabel einen klanglichen Vorteil haben:





Gruß

Uwe

KUrPGunman schrieb:

@Rattensack: gib mal bitte den link zu den Monokristallinen Silberkabeln

Für was zum verlinken bin ich zu blöd und wills auch bleiben.

Kuck dir den B.M.C. Kabel Lieblaber-Thread nebenan an, da steht alles drinne, was du wissen musst.

djtechno schrieb:

Nee, aber jetzt mal eien ehrliche Meinung: Man kauft sich eine gutklingende Anlage, wählt die Komponenten sorgfältig aus,und dann läßt man sie so wie der Hersteller sie gebaut hat

Das wäre mir aber zu öde. Es ist immerhin auch ein Hobby. Nicht nur das Hören, auch die Hardware. Wie mit Autos. Nicht nur Fahren, auch mal bisschen schrauben

Ich finde man sollte aber auch zwischen denen unterscheiden die sich bisschen selbst auf den Arm nehmen und dennen, die es anderen überlassen und auch noch Schweinegeld dafür bezahlen.
So z.B. gehören hier 2.5mm² Strippen der 2€/1m-Klasse zum ewigen Standard. Wie eben weiße/anthrazit Seitenblinker

Mein letzter Voodoo-(teils)-Projekt war ein gebrauchter Yamaha DSP-A2. Erstmal paar Tage angehört. Danach (komplette Liste halt):
- alle Relais und Poti(s) gegen neue, originale getauscht
- ToneBypass mit 2.5mm² Kupferdraht direkt gebrückt
- alle (SVHS nicht) Kontakte und Buchsen außen wie innen auspoliert (wo ich dabei war, auch die Sicherungen waren dran )
- Coupler aus vergoldeten Cinch-Steckern und 4mm² Kupferdraht gebastelt
- Goldcap gewechselt
- die Leitungen innen nach eigenem Verständnis bisschen aufgeräumter und mit mehr Abständen dazwischen (Strom/Signale laut Servicedoc) geordnet
- überall wo ich Wärmeleitpaste finden konnte habe ich die alte ausgetrocknete Kreide gegen ArcticSilver5 ersetzt

Anschliessend einen PD-8700 über Toslink angestöpselt und losgelegt. Ich hab in der Freizeit tagelang fast nur noch Musik damit gehört und hatte immer das Gefühl, so wunderbar glasklar, fein und dynamisch zugleich klangen die Nuberts noch NIE

beehaa schrieb:

jAnschliessend einen PD-8700 über Toslink angestöpselt und losgelegt. Ich hab in der Freizeit tagelang fast nur noch Musik damit gehört und hatte immer das Gefühl, so wunderbar glasklar, fein und dynamisch zugleich klangen die Nuberts noch NIE ;)

Da sieht man doch mal wieder, wie so ein bisschen handwerklichen Tätigkeit den Serotoninpegel im Hirn auf Vordermann bringen kann.

@beehaa: Das ist doch Top ok. Das sind doch auch sachen die sich noch vernünftig anhören (bis auf die Sicherung vielleicht). Außerdem hat es "nichts" gekostet, nur ein bisschen Zeit. Ich bastel selsbt auch gerne, weils mir Spaß macht und ich dabei vollkommen abschalten kann. Nebenher läuft dabei natürlich Musik (Ich hab früher extrem viel an meinem Rechner geschraubt (Wasserkühlung, Overclocking, CaseModding, alles mögliche) und es hat mir viel Spaß gemacht und ich habe viel dabei gelernt.

Also hierzu sag ich dann nur, gut so, das ist sinnvolles Tuning.

Gruß Gunm@n

@beehaa: Endlich mal ´ne vernünftige Ansage!

Ich habe gleich den ganzen Verstärker samt Gehäuse neu entwickelt und gebaut. Für das Netzteil habe ich eine spannungssabilisierte Version mit symmetrischem Start- und Stopverhalten konzipiert. Der Nutzen von Endstufennetzteilen ist die bessere Thermik und sonst auf das Übersteuerungs- und Überlastverhalten beschränkt.
Die Cinchbuchsen sind vom Gehäuse isoliert und vergoldet. Als Lautsprecheranschlüsse habe ich Schraubbuchsen.
Auf der Frontplatte befinden sich zwei LEDs für + und -, zwei für die Clippinganzeige und eine für Standby. - ist noch lange nicht Endgeil.

Grüße
On

@On
Das ist aber keine "Klangverbesserung", sondern gleich eigene Klangerzeugung. Andere Baustelle

@all
Ich hab den Thread durch. War mein Beitrag jetzt eigentlich der einzige der u.a. von Sachen handelte die wenigstens theoretisch etwas bringen könnten?

Richtig geil find ich die Typen die andere, die seit Jahrhunderte oder Jahrzehnten bewiesene Gesetze und Abhängigkeiten kennen, als eingebildet und arrogant bezeichnen. Das ist eine Realsatire, das kriegt man auf keinem RTL2 zu hören

Diese Physik und diese Wissenschaften, welche die Wiedergabe überhaupt möglich machen, werden anschliessend verteufelt oder als diesbezüglich noch zu wenig erforscht abgetan.
Hej wenn ich das früher wüßte, hätte ich mit meiner Physik/Mathe-Lehrerin über so manches Ergebnis noch diskutieren können (!)
Und wenn die Physik sich nicht mehr anknabbern läßt, dann wird das menschliche Ohr zum dunklen Kapitel ernannt.

Ich trau mich nicht darüber zu lachen. Eigentlich sitze ich gerade regungslos. Ich hab keine entsprechenden Bauchmuskeln, um anzufangen darüber angemessen zu lachen. Ein Schenkelklopfer der dem Blödsinn hier gerecht wäre, müßte diesen brechen.
Gutes Stichwort übrigens. Brechen... Ich glaube, ich bin kurz davor...

Paar Fragen drängen sich aber auf.
Wenn die ganzen Klamotten die hier von dem Rest belächetl werden etwas bringen, warum patentiert sie niemand? Warum werden audiophile Feinsicherungen nicht patenitert? Oder audiophile USB-Strippen.
Damit die Chinesen die Unterlagen nicht lesen und es nicht nachbauen? Chinesen bauen eine 20 Tonen-Hydraulikpresse mit 2 Schränken Steuerung nach ohne eine einzige Zeichnung...

Warum legt Dynaudio der Temptation keine Messingschale bei? Ist das bei dem Preis etwa nicht drin? Eine Frechheit!

Und das allerspannendste, AndrasH, warum sollte man bei einer Anlage für 15000€ eine andere Feinsicherung eher heraushören können als bei einer für 3000€? Verbauen McIntosh und andere in Geräten für etliche Tausend Euro aufwärts derartig deplazierte Bauteile?

p.s.:
Ich muß aber zugeben, daß für mich als Elektrotechniker Kabelklang das beliebteste Thema ist. Hier werden von den Gaunern geltende Naturgesetze auf einen Anwendungsfall "angewendet" wo sie absolut keine Relevanz besitzen. Nur geil

hallo @beehaa,

ob es Patente gibt, weiß ich nicht, aber es gibt Gebrauchsmusteranmeldungen z.B. für ungeschirmte NF-Kabel. Das prüft niemand vorher und kostet 50€ oder so.

Nicht nur die Naturwissenschaften werden auf den Kopf gestellt, sondern auch die Geisteswissenschaften.

Kabelklang ist der Brüller

Grüße