Bilder eurer Plattenspieler

afireinside1988 schrieb:

ich bin meinem Ortofon 2m red mal auf die Pelle gerückt

Ist die Nadel weg? Kann sie nicht mehr erkennen.

mayallis schrieb:

Ist die Nadel weg? Kann sie nicht mehr erkennen. :prost

Bild bei 100% betrachten, dann sieht man sie

afireinside1988 schrieb:

mayallis schrieb: Ist die Nadel weg? Kann sie nicht mehr erkennen. :prost Bild bei 100% betrachten, dann sieht man sie :D

Ich habe sie gesehen!

Eine tolle Aufnahme mit dem Ortofon 2m red

werde mal versuchen ob ich das auch mit meinem Plattenspieler hin bekomme

Gruß

Peter

afireinside1988 schrieb:

ich bin meinem Ortofon 2m red mal auf die Pelle gerückt

Welches Objetiv benutz Du dafür? Ein Macro 1:1?

Ich bekomme sowas (Bild) nur mit meinem 70-210 Marco aus 3 Meter Entfernung hin.
Mit dem 18-70 ist da gar nicht dran zu denken.



Gruß Markus

das da Macro draufsteht ist ja auch ein Witz oder eine "Marketingaussage"

Welches Objetiv benutz Du dafür? Ein Macro 1:1?

Das Bild habe ich mit dem Macro-Modus einer Panasonic Lumix DMC-FS62 gemacht. Da ist nix mit Objektiven und so, aber ich war tatsächlich auch sehr erstaunt, was das Teil für Aufnahmen macht.

Dynacophil schrieb:

das da Macro draufsteht ist ja auch ein Witz oder eine "Marketingaussage" :)

OT on:

Die Meinung kann ich nicht teilen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Makro-Objektiv

Ob nun wie bei mir "Minolta" als Hersteller drauf steht oder was anderes. Das Prinzip der Macro Objektive ist dasselbe.

OT off

@afrieinside1988

Hut ab! Für eine "Nichtspiegelreflex-Camera" sind die Fotos echt top!!

Gruß Markus

Moin,

"Macro" ist mal eine zeitlang alles gewesen, was eine Entfernung, kürzer als die Brennweitenzahl erlaubt.
(beim 210mm also unterhalb 2,10m)

Natürlich ist es nicht "richtig Macro", wenn ein 70-210 "nur" 1:4 abbilden kann.
(weiss jetzt nicht aus dem Kopf, was das Minolta kann)

Das ist natürlich kein "richtiges Makroobjektiv", wenn auch meist völlig ausreichend.
(das Bild ist doch scharf)

Früher (70er Jahre) lag die kürzeste Einstellentfernung eines 200mm Objektives normalerweise bei ca 2,5m.
(35mm ca 40cm, 50mm ca 50cm, 135mm 1,5m, 210mm 2,5m usw. in den 50ern war es noch "schlimmer")


Dagegen ist das 70-210 natürlich ein Macro, absolut gesehen eher nicht so.
(also halb Marketinggag, halb "beinahe Macro")


Bei einer Digitalkamera vergrössert sich der Massstab nochmal, wenn kein Vollformat- CCD.
(1:1,5 dadurch etwa Massstab 1:3, wenn ich das richtig gerechnet habe)

"Richtiges Macro" fängt m.E. bestenfalls bei 1:2 an.

Das Verhältnis gibt die Abbildung des Objektes auf dem Film, bzw. CCD zum Objekt selbst an.

Ein Macro 1:1 bleibt also immer ein Macro 1:1, die Abbildung wird aber mit kleineren CCDs trotzdem grösser im Verhältnis zur CCD- Fläche.

Wenn z.B. ein 1x1cm grosser Würfel auf dem CCD ebenfalls 1x1cm gross abgebildet wird, ist das 1:1.

Dabei ist es egal, wie gross das Display ist, oder der Computermonitor.

Nur das was auf dem CCD selbst abgebildet wird, zählt.

Bei Vollformatkameras ist dann der ganze 1x1cm grosse Ausschnitt und noch reichlich Raum drumherum sichtbar, bei "Minikameras" passt evtl. nicht einmal der ganze Würfel aufs Bild.
(1:1 angenommen)

Das ist natürlich in der Praxis irrelevant.

Es kommt am Ende darauf an, dass man ein Objekt auf dem Foto oder Bildschirm gross, rauschfrei und scharf darstellen kann.

Bei entsprechender Vergrösserung kann also auch das "nicht wirklich Macroobjektiv" 1A Ergebnisse liefern.
(also auch das Minolta 20-210, das trotz Billig- Plastikbauweise übrigens optisch sehr gut ist)


Macroobjektive sind entweder speziell auf geringe Entfernungen gerechnet, oder durch sich ineinander verschiebende Linsengruppen aufwändig für alle Entfernungen.
(teurer, heutzutage bei ausgeschriebenen "Macrooobjektiven" (Festbrennweite!) üblich)

Wenn die Abbildungsqualität gut genug ist, und die Kamera ein scharfes, rauschfreies Bild aus einem 1:4 Macro- Bild macht, spricht nichts dagegen einfach eine Ausschnittsvergrösserung zu machen.
(bzw. das Bild zu beschneiden)

Gerade viele kleine Kameras (Sucherkameras) machen im Nahbereich gute Fotos.

Deren Objektive sind durch den sehr kleinen Chip in der Lage, mit geringsten Linsenverschiebungen grössere Änderungen zu bewirken.
(sehr kurze Brennweite)

Von daher lohnt es sich durchaus, mal das "Blümchen- Symbol" zu drücken und zu schauen, wie nah man an ein Objekt herangehen kann.

Oft sind das nur wenige cm.

Als Beispiel hier einige Bilder.

Zuerst das ganze Bild, unbeschnitten, nur verkleinert für den Thread:



Das ganze Bild in voller Auflösung:

http://www.imagebanana.com/img/h7s5d8ih/DL110voll.jpg

Und hier ein Ausschnitt vom Bild, auch verkleinert:



Und Voll:

http://www.imagebanana.com/img/06ljd5u7/DL110Ausschnitt.jpg

Das Bild ist freihändig im Licht einer 25 Watt Glühlampe gemacht, kein Blitz.
(Blende 2,0, ca 3cm Entfernung, "Super- Macro" Modus manueller Fokus, ISO64)

Man sieht, dass der Ausschnitt schon ziemlich verrauscht ist und kaum Schärfentiefe hat.
(Letzteres blendenabhängig, aber macrotypisch)

Damit lässt sich nicht mehr so viel anfangen, trotzdem noch einiges erkennen.

Es handelt sich aber auch nur um eine alte Olympus Camedia C5050-Zoom Kamera mit 5 Megapixeln.
(Flohmarkt 10 Euro)

Mit guten, modernen Kameras wird das besser.
(mit Mini- 12MP Knipskisten vom Discounter rauscht es aber noch viel schlimmer)

Gruss, Jens

Hallo?
dein Tele-Zoom mit "Macro" Funktion von 1:4 oder schlechchter vergleichst du mit echten dedizierten Makro-Festbrennweiten? das ist doch nur als Scherz aufzufassen... oder?

Mit der Marke hat's nun wirklich nix zu tun... >>> aber Jens hat's ja in der Zischenzeit ausführlich erklärt....
da hab ich objektive auf denen NICHT Macro steht die eher Macro sind.... das Hexanon 3.2/135 z.B. mit ner Naheinstellgrenze von 20cm...

Maekki schrieb:

Dynacophil schrieb: das da Macro draufsteht ist ja auch ein Witz oder eine "Marketingaussage" :) OT on: Die Meinung kann ich nicht teilen: http://de.wikipedia.org/wiki/Makro-Objektiv Ob nun wie bei mir "Minolta" als Hersteller drauf steht oder was anderes. Das Prinzip der Macro Objektive ist dasselbe.

Sorry dass ich dazwischen quatsche, das Thema ist zwar interessant, aber doch OT.

Schöne Grüsse
Anton

Jawoll!

Lieber ein Bild, um langsam wieder in Richtung Thema zu gelangen:



Zwar kein Bild vom ganzen Plattenspieler (und etwas rotstichig ), aber zumindest ein Teil davon.
(hoffe, ich hatte es nicht schon gepostet, falls doch, sorry!)

Gruss, Jens

geil... zufall oder stundenlange rawbearbeitung....?

Moin Helge,

ich knipse immer in jpeg und bearbeite mit Photo Impact.

Geht auch mit Photoshop.
(Farbe raus ("Effekt monochrom"),blau und grün raus, rot hoch, Kontrast hoch, Helligkeit runter, fertich, 2 Minuten vielleicht)

Mal eben auf die Schnelle:
(altes Foto, eben bearbeitet, na gut, nicht gerade schick)



Gruss, Jens

Das ist der Plattenspieler Syrealismus Pur!
Mal ein etwas anderes Foto eines Schallplattenspielers, sehr werbewirksam.

nee, da kommts nicht so gut, das erste dagegen hat was was geniales...

Dynacophil schrieb:

nee, da kommts nicht so gut, das erste dagegen hat was was geniales...

Womit ich Dir Recht gebe! Bei dem ersten Bild ist die Perspektive sehr gut, dadurch schaut es meiner Meinung nach sehr Futuristisch aus.
Unter dem Strich gesehen sind aber beide Bilder sehr gut!

Moin,

danke.

Aber, nää, das zweite war nur zur Demonstration und sieht schei... aus.

Das Erste ist übrigens das DL103 unter Technics- Headshell am Braunpolen.
(Braun PCS5 mit Unitra Tonarm)

Gruss, Jens

ah, mal keine Frankenspeaker sondern Frankenplayer...

Empire 2000T
Kamera: Pentax Optio 330GS
Tageslicht, freihändig

Ein tolles Foto und danke für hinweise wie und wo mit erstellt,

Gruß

Peter

Sollte eigentlich nur ein Hinweis sein, dass auch mit alten, rel. einfachen DigiKams ansprechende Bilder machbar sind.


Ich freu mich auf jeden Fall auf die nächsten Bilder, von mir aus können die auch handgemalt sein, Hauptsache die Dreher und/oder Details sind interessant

Goldring unter RB300.

Mit einem Nikon D40 kann man auch ganz nette Bilder machen.





Schöne Grüsse
Anton

Setton TS 11 mit Empire 2000E

(aber nicht, dass das hier zu einem Fotowettbewerb wird )

ich hab nur die kleine Digi, analog knips ich auch mit einem Klassiker, Contax RTS von 1976

-wattkieker- schrieb:

........ (aber nicht, dass das hier zu einem Fotowettbewerb wird ).......

Warum eigendlich nicht????????

Ich überlege mal wie man so was hier machen könnte

Gruß

Peter

O.K. Bin dabei!







Schöne Grüsse
Anton

Wenn ich diese Bilder sehe, fällt mir nur ein: was für eine geniale Erfindung. Einen hoch auf die Menschheit!

da habe ich was ähnliches



am Denon DP-35F: Dual DB750 mit DMS750 Träger

soll kompatibel zum Ortofon OM20 sein.

erstes Foto mit der Kamera meiner Tochter (geliehen): Samsung PL 50

Gruß und schönes WE Peter

Ich glaube sogar das beide TA Baugleich sind auch wenn eine andere Bezeichnung draufsteht.

hier noch mein erster guter TA aus 1983



AKG P15MD am Denon DP-21F (inzwischen in Berlin zu Hause)

Foto mit meiner alten Fuji FinePix303 (macht gerade Urlaub auf Malle mit dem Junior)

Der Gute ist nun schon bald 30 Jahre alt und spielt immer noch mit der ersten originalen Nadel?

Ja, er (beide, DP-21F u. P15MD) haben seit 1987 (?) in OVP "im Lager" gelegen. Klang war auch nicht so gut wie beim aktuellen, aber der Käufer ist sehr zufrieden mit der Kombi.. AKG Nadelgummis härten wohl im Alter, sagte ein Forumuser (siehe auch Story hier .

Gruß Peter

JVC Z-1s



AT SL-20a

Hallo Peter,

danke für Deinen geposteten Link! Dieser hat mich in einen sehr schönen Thread geführt welcher nicht nur mein Wissen angereichert sondern auch sehr unterhaltsam geschrieben ist.

Wenns um Naddel(n) geht

Hallo,

eine Nahaufnahme von meinem AT 20 SLa am Empire 598 habe ich auch, leider nur mit 'ner popeligen Ixus 50 geschossen:



Gruß
Jürgen

-wattkieker- schrieb:

........ (aber nicht, dass das hier zu einem Fotowettbewerb wird )

PRW schrieb:

...... Warum eigendlich nicht???????? Ich überlege mal wie man so was hier machen könnte Gruß Peter

Hallo alle zusammen,

es geht los mit dem Fotowettbewerb

klick hier


Also rein mit eueren Fotos ,

Peter

Wie wäre es mit einem eigenständigen Thread???

PRW schrieb:

Hallo alle zusammen, es geht los mit dem Fotowettbewerb klick hier Also rein mit eueren Fotos , Peter

Klick ich drauf kommt das.
Klick hier

Wat de nu

Tante Edith meint, ich hätte evt. den Joke nicht begriffen.

Hallo alle zusammen,

das Thema Fotowettbewerb "Das bestes Plattenspieler Foto"

ist jetzt hier klick hier

Ein Moderator hat das Thema übernommen,

gruß

Peter

Nochmals die Frage wie wäre es mit einem eigenstäntigen Thread???

mayallis schrieb:

Ich glaube sogar das beide TA Baugleich sind auch wenn eine andere Bezeichnung draufsteht. :prost

Ich glaube nicht! Lt. Ortofon haben die beiden TAs ziemlich unterschiedliche technische Daten und angeblich hat Dual seinerzeit die Ortofon-Systeme leicht an die recht speziellen Bedingungen der eigenen Dreher mit ULM-Tonarmen anpassen lassen. Tja, damals waren eben noch Leute am Werk, die auch Mittelklasse-Käufern das Optimum bieten wollten. Heute undenkbar so ein Aufwand. Jedenfalls in einer vergleichbaren Preisklasse.

Ich hab sogar mal beide Systeme in sehr ähnlichen Dual-Drehern (CS 5000 und Golden One) im Vergleich gehört und meine einen kleinen Unterschied (mit Vorteil für DMS 750) gehört zu haben. ;-) (Glauben ist alles!)

Im übrigens gibt es dazu schon ein oder mehrere Threads. Einfach mal die Suche bemühen oder Herrn Google fragen. (Stichwort Ortofon OM Systeme.)

mayallis schrieb:

Nochmals die Frage wie wäre es mit einem eigenstäntigen Thread??? :prost

Ist doch jetzt ein eigenstäntiger Thread geworden , in » Stereo » Elektronik » Analogtechnik

Gruß

Peter

Bilder, nicht schwätzen.

Hallo alle zusammen,

leider habe ich es noch mal neu gemacht und ist jetzt hier hin gekommen das Thema:

Fotowettbewerb "Das bestes Plattenspieler Foto"

klick hier

gruß

Peter

Sehr gut, habe auch gleich ein Bild eingestellt.

Schöne Grüsse
Anton

andisharp schrieb:

Bilder, nicht schwätzen.

Darfst aber schon noch dazuschreiben um welche Tonschleuder es sich handelt. Schick übrigens. Sehr sogar... So herrlich 70er...