Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Beim Arcam ist vielleicht der "Kompensationsbereich" kleiner gewählt worden.

In der Datei "ArcamDiracIO.settings" steht VALUE name="NoEqCompensateLimits" val="-10;10"

Gibt es soetwas auch beim 88er?

Ansonsten habe ich auch im Bass keine Probleme, wird alles "glattgebügelt":

*homekino* (Beitrag #1950) schrieb:

Ich muss den TV also eingeschaltet lassen oder komplett stromlos schalten, dann gehts auch mit der CD

TV an, Stromstecker am TV gezogen und HDMI an HDMI-Out entfernt bringen alle das gleiche Ergebnis. Alle paar Sekunden Aussetzer. Das ist es also nicht. Zone 2 lief die ganze Zeit normal weiter.

Memphis (Beitrag #1953) schrieb:

TV an, Stromstecker am TV gezogen und HDMI an HDMI-Out entfernt bringen alle das gleiche Ergebnis. Alle paar Sekunden Aussetzer. Das ist es also nicht. Zone 2 lief die ganze Zeit normal weiter.

hast du mal ein anderes Gerät über optisch versucht? komischerweise geht z.b. mein Samsung Bluray-Player problemlos über optisch und ich hab da keine Aussetzer.

*homekino* (Beitrag #1952) schrieb:

Beim Arcam ist vielleicht der "Kompensationsbereich" kleiner gewählt worden. In der Datei "ArcamDiracIO.settings" steht VALUE name="NoEqCompensateLimits" val="-10;10" Gibt es soetwas auch beim 88er?

hmm? müsst ich mal nachschauen, wo steht das genau drin? im Dateiordner?

Ansonsten habe ich auch im Bass keine Probleme, wird alles "glattgebügelt":

Danke für die Messung. So sollte es auch aussehen.
hier mal meine Messung:

Ohne Korrektur...

Arcam...

miniDSP...

ich habe schon mehrfach gemessen, auch mit der neuesten Firmware.
Der Regelbereich im miniDSP ist sicher viel größer, allein beim Pegel-Einstellen in der DIRAC-Oberfläche ist da viel mehr Spielraum. Es könnte sein, da ich in der ARCAM-DIRAC Oberfläche beim Subwoofer eh schon auf 0 gehe muss, das dann kein Spielraum mehr ist im Arcam für die Korrektur.

Filou6901 (Beitrag #1951) schrieb:

Dies habe damals direkt bemerkt bei Kontrollmessungen mit Carma !

wie meinst du das? wurde weniger korrigiert?
hast du einen 550 oder 850?

max25game (Beitrag #1955) schrieb:

*homekino* (Beitrag #1952) schrieb: Beim Arcam ist vielleicht der "Kompensationsbereich" kleiner gewählt worden. In der Datei "ArcamDiracIO.settings" steht VALUE name="NoEqCompensateLimits" val="-10;10" Gibt es soetwas auch beim 88er? hmm? müsst ich mal nachschauen, wo steht das genau drin? im Dateiordner?

Im Verzeichnis: C:\Users\...\AppData\Roaming\Dirac\...\...DiracIO.settings

max25game (Beitrag #1955) schrieb:

.... Es könnte sein, da ich in der ARCAM-DIRAC Oberfläche beim Subwoofer eh schon auf 0 gehe muss, das dann kein Spielraum mehr ist im Arcam für die Korrektur.

Wie meinst Du das?

Bei der Arcam-Dirac-Messung sollte man (nach meiner Erfahrung) zuerst den Subwoofer per Regler (am Subwoofer selbst) auf einen ähnlichen Pegel (-12dB) bringen wie die anderen Lautsprecher.

@Markus: Du hast ja ohne Korrekturen Differenzen von ca. 30 DB im Pegel? Wie kann denn sowas sein? Das dürfte sich Pure Direct ja übelst nach Bass anhören. +3DB ist die doppelte Lautstärke... +6 DB die 3 fache usw.

Welche Frontbox baut denn so einen Frequenzgang auf oder steht die komplett in der Ecke? Also 15-20 DB habe ich schon gesehen aber 30 DB und dann den Hochton so stark abfallend wirft mir Rätsel auf.

Welche Lautsprecher sind das? Wie sind Sie aufgestellt? Hast Du die Möglichkeit Bassreflexöffnungen zu verschließen? Das dürfte den Bass schon mal gewaltig senken.

Das MiniDSP ist daher flexibler, da es direkt in der Cinchleitung hängt und demnach auch den Pegel auf 0 schrauben könnte.... Arcam ist wohl nicht davon ausgegangen, dass es so starke Schwankungen gibt.

*homekino* (Beitrag #1958) schrieb:

Wie meinst Du das?

ja klar, aber ich war bei den Endstufen für die Subs schon fast bei 0, da ich durch Cinch und XLR Kabel (unterschiedliche Endstufen) teilweise unterschiedliche Pegel hatte.
bin im Moment noch am umbauen und habe die neuen Endstufen mit XLR-Eingängen in Betrieb genommen. Das müsste die Pegel etwas besser passen. Da es beim miniDSP auch in der alten Konstellation ja damit keine Probleme gab, habe ich mir da keinen Kopf gemacht.

BennyTurbo (Beitrag #1959) schrieb:

@Markus: Du hast ja ohne Korrekturen Differenzen von ca. 30 DB im Pegel? Wie kann denn sowas sein? Das dürfte sich Pure Direct ja übelst nach Bass anhören. +3DB ist die doppelte Lautstärke... +6 DB die 3 fache usw....

Das ist keine Frontbox. Das ist ein SBA mit acht 18 Zöller. Das SBA ist nicht entzerrt, als ich es baute, wollte ich es noch entzerren und an den Raum anpassen, aber da DIRAC das im miniDSP so genial machte, lies ich es so.
Die Messung ist nur vom Bass, die Pegel über 150hz einfach ignorieren Ich hab die Messung nur schnell an den Cinch-Eingängen am Arcam gemacht, da ich wissen wollte, warum das so beschissen klingt und was der Arcam da so macht.
Ja, wird echt so sein das der Regelbereich im Arcam für mich nicht ausreicht und ich das miniDSP weiter drin lasse, auch kann ich da gut von Cinch auf XLR wandeln (für meine externen Endstufen).

Danke für die Klarstellung. Verstanden . Du könntest noch folgendes probieren: ein miniDSP 2x4 boxed zwischen Dein SBA und den Arcam.... oder das Behringer wird ja auch gerne genommen. Aber im Grunde kannst Du dann auch das miniDSP mit Dirac drinne lassen.

BennyTurbo (Beitrag #1959) schrieb:

@Markus: Du hast ja ohne Korrekturen Differenzen von ca. 30 DB im Pegel? Wie kann denn sowas sein? Das dürfte sich Pure Direct ja übelst nach Bass anhören. +3DB ist die doppelte Lautstärke... +6 DB die 3 fache usw.

Das ist so nicht richtig, +10dB bedeutet doppelte Lautstärke.

Falls Du es nicht glaubst... Link

Was soll denn am Ende für ein Klang rauskommen, wenn man mehrere DSPs (MiniDSP+Arcam) hintereinander schaltet.

Für einen besonders reinen Klang sollte man möglicht wenige Komponenten in der Signalkette haben.

Ich bin extra von der Yamaha Vor-/Endkombi zum Arcam weil ich Dirac wollte... denn ein miniDSP 88 zwischen Vor- u. Endstufe kam nicht in die Tüte, wegen zusätzlicher A/D-Wandlung+DSP+D/A-Wandlung.

@Benny
ja, ich lasse das DDRC-88A einfach drin, ich lasse lieber alles von einem Gerät machen, dann passen auch die Übergänge zw. Front und Subs, das klingt so wie aus einem Guss Das Behringer hatte ich davor, zum ein bischen entzerren ist das gut...ist aber kein DIRAC.
muss noch schauen wie ich das mit den ATMOS Speaker mache, vielleicht den Arcam über das miniDSP rüber laufen lassen und nur die Atmos Speaker korrigieren lassen, müsste klappen.

Vielleicht kommt ja noch eine Arcam Vorstufe mit XLR, dieses Cinch/XLR-Gemische sorgt doch hin und wieder für Problemchen. Klanglich ist der Arcam schon genau mein Ding.

*homekino* (Beitrag #1963) schrieb:

Ich bin extra von der Yamaha Vor-/Endkombi zum Arcam weil ich Dirac wollte... denn ein miniDSP 88 zwischen Vor- u. Endstufe kam nicht in die Tüte, wegen zusätzlicher A/D-Wandlung+DSP+D/A-Wandlung.

ja, vor zu vielen "Wandlungen" hatte ich auch immer etwas Angst, deshalb ging ich auch auf den Arcam. Aber das miniDSP ist echt sehr gut, war schon in vielen HKs (auf sehr teure, von Profis gebaut etc.). Aber was diese Kiste da immer noch rausholt ist schon klasse.
Und, ob das jetzt der Arcam macht oder ein externes Gerät, ist wohl nicht mal in einem richtigen Blindtest raus zu hören, da ist wohl das subjektive Empfinden und die Tagesverfassung ausschlaggebender
Gewandelt wird in dieser Preisklasse ja sowieso, da müsste es eine reine digitale Kette geben, wie in den Trinnov oder Datasat...das ist jedoch nicht meine Preisklasse.

In den Arcam geht es digital rein, digital durch den DSP (inkl. Dirac) und dann kommt erst ein D/A-Wandler vor den Endstufen... besser geht es fast nicht.

Mit dem 88er sieht es schon anders aus: digital in den Arcam, dort DSP + D/A-Wandler, analog weiter zum 88, dort A/D-Wandler + DSP + A/D-Wandler und analog weiter zu den Endstufen.

Da der Acam alle 11.2-Kanäle über den internen Dirac-DSP leitet, macht ein extra 88 eigentlich keinen Sinn... klanglich erst recht nicht.

sicher, wenn ich keine Probleme mit dem Bass hätte, wäre das meine erste Wahl, aber dem ist nicht so.
Ich muss aber echt sagen, ich hab in der letzten Zeit viel Musik gehört, mit und ohne miniDSP dazwischen, kann echt nicht sagen das es mit miniDSP schlechter klingt, nur wegen der zusätzlichen Wandlung.

Hast du denn klanglich mal einen Vergleich gemacht? oder wie kommst du zu dieser Meinung?

Hallo

Gleich mal ne Frage bezüglich einmessung
Bevor ich mit Dirac einmesse lege ich doch zuerst die Trennfrequenz fest. Zb 80 Hz
Wieso will dirac dann die lautsprecher bis 20-30 hz glätten?

Gruss
Mario

Wenn Du einen Lautsprecher als Large deklarierst, spielt dieser auch diese Frequenz. Es macht in meinen Augen Sinn, weiter runter zu messen, als die Trennfrequenz und für die Messung diese zu vernachlässigen. Sonst müsste man Dirac nochmal neu einmessen, wenn man die Trennfrequenz weiter runter setzt. Ist aber nur eine Vermutung. Aber es macht eigentlich schon Sinn, alles zu Messen und anschließend einzugrenzen.

Son-Goku (Beitrag #1967) schrieb:

Hallo Gleich mal ne Frage bezüglich einmessung Bevor ich mit Dirac einmesse lege ich doch zuerst die Trennfrequenz fest. Zb 80 Hz Wieso will dirac dann die lautsprecher bis 20-30 hz glätten?

Weil Dirac nicht für die Trennfrequenzen zuständig ist, dies erledigt ein anderer Teil des Arcam-DSP... deshalb kannst Du die Trennfrequenz auch nach der Dirac-Einmessung einstellen. Vor der Dirac-Messung muss man nur die "Anzahl der Lautsprecher" (5.1, 7.1, usw.) festlegen.

*homekino* (Beitrag #1969) schrieb:

Weil Dirac nicht für die Trennfrequenzen zuständig ist, dies erledigt ein anderer Teil des Arcam-DSP... deshalb kannst Du die Trennfrequenz auch nach der Dirac-Einmessung einstellen. Vor der Dirac-Messung muss man nur die "Anzahl der Lautsprecher" (5.1, 7.1, usw.) festlegen.

Macht es also Sinn bei Lautsprechern die sowieso bei 80 Hz getrennt werden, den Korrekturbereich von Dirac vor der Berechnung der Optimierungskurve auf z.B. 60 - 20'000 Hz einzuschränken?

Bei mir schlägt Dirac standardmässig auch ein Optimierung auf bis zu 30 Hz runter vor, obwohl alle Lautsprecher als Small konfiguriert sind und die Trennfrequenz auf 80 Hz eingestellt ist.

Topgear

Ich würde die 30Hz lassen, um so genauer/besser ist der Übergang zwischen Subwoofer und Lautsprecher... dieser Übergang verläuft ja gleitend

Beispiel:

Dirac vermisst, wie auch alle anderen mir bekannten Systeme, alle Lautsprecher über ihren gesamten Frequenzgang - und das ist auch gut so. Sonst müsste man ja bei jeder Einstellungsänderung noch mal neu messen.

Und deswegen ist es auch sinnlos, den Korrekturbereich in dieser Weise einzuschränken.

Setze ich dann die Lautsprecher vor oder nach der messung auf 80hz?
Eigentlich ja vorher da ja sonst der sub nicht eingemessen wird oder?

Lies doch bitte den ersten Satz meines letzten Beitrages Wort für Wort durch.

Erst wird ALLES vermessen, danach kannst du herumspielen mit den Einstellungen, so viel du willst. Alles andere wäre doch auch sinnlos.

Ich habe nun nochmal eine neue Messung durchgeführt, jetzt klappt es auch wieder mit dem Umik !
Es lag wohl am USB Kabel !
Alle Lautsprecher wurden von Dirac auf ca. 72-74db eingepegelt .
Habt ihr den Subwoofer so laut gelassen, wie es Dirac einstellt, oder habt ihr diesen manuell nachgeregelt ?

Wie hast Du gemessen?

Hinweis: Der interne Rauschgenerator liefert nur bei deaktivierten Dirac korrekte Pegel...

Der Sub ist nach der Dirac-Messung immer ein paar dB zu laut, deshalb muss er nachgeregelt werden. (Hatten auch schon Testzeitschriften festgestellt)

Ich verwende z.B. Die Dolby Atmos BluRay (Sept. 2015) bei Arcam-Pegelsteller auf 57, um alle Lautsprecher auf den richtigen Pegel zu trimmen.

Habe natürlich die Pegel gemessen,die Dirac mir eingestellt hat, sonst macht es ja auch keinen Sinn !?
Mit einem normalen Pegelmessgerät..
Also sollte der Sub auch im Bereich von den 72-74db liegen, wie die anderen LS ?

Wurde glaub ich schonmal erwähnt, aber du kannst die Subs nicht mit einem einfachen SPL-Meter einpegeln, da die im Bassbereich zu unempfindlich sind. Stellst du die Subs mit so nem Ding auf 74dB, sind sie viel zu leise. Bei den Subs würde ich das entweder nach Gehör oder durch Messen mit REW/Carma einregeln.

Finde ich komisch, dass der Sub zu laut ist. Denn ich habe (Stereo) immer Bass hochgereckt, da dieser mit ca. 3-4db zu leise ist. Zwar nur mit 2 Standlautsprecher, aber da ist der Bass sehr zurückhaltend.

Hallo,
mal ein Frage zwischendurch, falls das schon gepostet wurde, Sorry für die Frage:
Misst die aktuelle Dirac Version des AVR 850/550/des kommenden 390 die Decken LS eines Atmos/DTS:X Setups mit?
Also ein 7.1.4 Setup.
Und Preout für Subwoofer ist nur einer vorhanden, oder?

Memphis (Beitrag #1979) schrieb:

Finde ich komisch, dass der Sub zu laut ist. Denn ich habe (Stereo) immer Bass hochgereckt, da dieser mit ca. 3-4db zu leise ist. Zwar nur mit 2 Standlautsprecher, aber da ist der Bass sehr zurückhaltend.

Was hat der Frontlautsprecher-Bass mit Deinem nicht vorhandenen Subwoofer zu tun?

Filou6901 (Beitrag #1977) schrieb:

Habe natürlich die Pegel gemessen,die Dirac mir eingestellt hat, sonst macht es ja auch keinen Sinn !? Mit einem normalen Pegelmessgerät.. Also sollte der Sub auch im Bereich von den 72-74db liegen, wie die anderen LS ?

Wie gesagt, wenn Du die Pegel (mit Dirac-EQ) messen möchtest, solltest Du nicht den internen Rauschgenerator verwenden... ansonsten hast Du massive Pegel-Differenzen zwischen Dirac-EQ on/of.
Deshalb die Frage: Was hast Du als Rauschquelle (Messquelle) verwendet?

@homekino, Danke!
Sind die 2 Sub Out getrennt einstellbar oder ist das ein und das gleiche Signal?

Sub und Sub 2 werden als Summensignal eingemessen, Pegel können getrennt eingestellt werden...

Seit wann das denn?
Habe zwar nur einen Sub, bin aber sicher es hier im Forum schon anders gelesen zu haben.

Als Rauschquelle habe ich den internen Ton genutzt , Dirac ON .
Also wie gesagt, habe die Lautstärke der einzelnen LS ja nur 1-2 db nachgeregelt , hat schon gut gepasst , alle LS sind nun bei ca. 72db . Der Sub wurde mit 5db von Dirac eingestellt , hier messe ich nun mit meinem Messgerät 70db am Hörplatz . Mich verwundert das allerdings ein wenig,da die beiden Subwoofer mir doch etwas laut vorkommen, das war eigentlich nur meine Frage....

Hier muss ich auch mal einhaken, denn auch ich benutze den internen Rauschgenerator zur Korrektur, soweit erforderlich.
Ich verstehe nicht warum dieser bei Dirac an nicht geeignet sein soll. Mag ja sein dass nicht genau 75db dabei erzielt werden, aber mir geht es um die Harmonisierung aller Lautsprecher auf einen Pegel. Da der Arcam ja eh nicht mit dem Referenzpegel arbeitet, sollte es doch reichen wenn man sich dabei an einem LS orientiert (bei mir dann immer Front Left). Oder mache ich da einen Denkfehler?

@Filou
Bei mir wird der Subwoofer eher zu laut gemessen (ca. 85db), auch wenn es später in Filmen nicht zu laut klingt.

Puhhh also wäre der Sub 10db lauter .....!?
Das ginge bei mir ja überhaupt nicht !
Wie gesagt , messe nun 70db ,( alle anderen LS 72db ) und das finde ich schon fast zu laut für die beiden Subwoofer !

Hallo zusammen 😊!
Verfolge den Thread hier schon bisschen mit,und hatte schon am 750er Interesse und auch schonmal gehört. Ergebnis war aber eher ernüchternd,woran es auch immer lag. Das die Ausstattung eher spartanisch ist,kann man ja verschmerzen.
Meine Frage wäre hier,ob und inwieweit sich ein Umstieg auf den 550er für mich lohnt?
In erster Linie für Filme und ab und an bisschen Musik.
Da ich Apple Nutzer bin fällt ja da Air Play schonmal weg. Wie verhält es sich mit TVs und Beamer,gibt es da Probleme wenn ich Monitor 1 für Tv und
Monitor 2 für den Beamer nutzen möchte?
Danke und Grüße Marco

Bei mir spielt der 550 und ich bin begeistert. Hatte noch keinen besseren AVR.
Da ich sowohl eine Apple TV (HDMI), als auch Airport Express (Toslink) am Arcam betreibe ist AirPlay kein Problem.
TV und Beamer kannst du ohne Probleme an die beiden HDMIs anschließen.

Hört sich ja schon mal recht gut an. Hast du ihn blind gekauft oder vorher Probe gehört?
Was hattest du vorher für nen Avr?
Gibt es irgendwas zu beachten,gegenüber dem Denon?

Das einzige was ich zum Vergleich zum Denon sagen kann :
Es gibt im AVForum, ich glaube aber auch hier, einige , die vom 7200 zum Arcam gewechselt sind.
Alle Besitzer berichten über eine Verbesserung, habe noch nie von einer Verschlechterung lesen können,waren alle begeistert un zufrieden mit diesem Tausch !!!
Ich selber hatte vorher eine AudioNet Map1 und eine Krell Foundation , der Arcam bietet diesen Klang,diese Auflösung ebenfalls !

SatHopper (Beitrag #1988) schrieb:

Hier muss ich auch mal einhaken, denn auch ich benutze den internen Rauschgenerator zur Korrektur, soweit erforderlich. Ich verstehe nicht warum dieser bei Dirac an nicht geeignet sein soll. Mag ja sein dass nicht genau 75db dabei erzielt werden, aber mir geht es um die Harmonisierung aller Lautsprecher auf einen Pegel. Da der Arcam ja eh nicht mit dem Referenzpegel arbeitet, sollte es doch reichen wenn man sich dabei an einem LS orientiert (bei mir dann immer Front Left). Oder mache ich da einen Denkfehler? @Filou Bei mir wird der Subwoofer eher zu laut gemessen (ca. 85db), auch wenn es später in Filmen nicht zu laut klingt.

Bei internen Rauschgenerator wird Dirac gar nicht berücksichtigt... (deshalb Meßsignal von externer Quelle notwendig, z.B. Dolby Atmos Demo BluRay 09/15)

Nach dieser Methode gibt es auch dann keine Laustärkeunterschiede bei Dirac-EQ on/off.

Hinweis: Bei Verwendung des internen Rauschgenerators (für Pegelung ohne Dirac-EQ) ist der Subwoofer-Pegel 10 dB höher als für die anderen Lautsprecher, deshalb alle LS auf 75dbC und den Sub auf 85dBC einpegeln. (ist auch im AVS Forum bekannt)

marco_008 (Beitrag #1992) schrieb:

Hört sich ja schon mal recht gut an. Hast du ihn blind gekauft oder vorher Probe gehört? Was hattest du vorher für nen Avr? Gibt es irgendwas zu beachten,gegenüber dem Denon?

Ich habe ihn bei mir zuhause ca. 2 Stunden Probegehört. Mein Denon 3808 (inkl. Upgrade) konnte nicht mithalten. Ich dachte schon ich hätte mit dem Receiver gleich die Boxen getauscht. Gerade die Bässe kamen präzise, kräftig und spielen auf den Punkt.
Der Arcam ist ein Traum. Er ist allerdings mit weniger "Spielereien" ausgestattet und nur über FB oder App zu steuern. Noch gibt es kein Web-Interface wie bei Denon. Auch die Anzeige ist schlicht. Bei Denon sah man immer welche Kanäle ein- und ausgehen.
Der Denon wurde sehr warm, der Arcam bei gleicher Nutzung nicht.
Nach einem 3/4 Jahr habe ich für mich nur einen Minuspunkt entdeckt: Der Arcam lässt sich nicht am Gerät selbst in den Standby schalten.
Ich kann dir das Gerät nur empfehlen. Kaufen! Wenn es nicht gefällt zurückschicken.
Es gibt bald noch eine günstigere Reihe. Wenn die auch so gut ist ...

Danke für euer Feedback 👍
Dann werd ich hier in Berlin den Händler aufsuchen zum Probehören.
Zum Thema Einmessen. Da ja das ganze in Englisch ist,kommt auch ein Normal User damit zurecht?
Was mir hier aufgefallen ist,das viele noch nachträglich viel rumbasteln an dem Dirac?!

@homekino
Danke für Deine Hinweise, die 85db beim internen Rauschtest wären dann also korrekt.
Ist aber schon blöd, dass externe Testtöne erforderlich sind um bei Dirac zu messen.
Die Dolby Test Disc ist ja geradezu unverschämt teuer, und die Video Test Disc beinhaltet soweit ich weiß keine Testtöne

marco_008 (Beitrag #1996) schrieb:

Danke für euer Feedback 👍 Dann werd ich hier in Berlin den Händler aufsuchen zum Probehören. Zum Thema Einmessen. Da ja das ganze in Englisch ist,kommt auch ein Normal User damit zurecht? Was mir hier aufgefallen ist,das viele noch nachträglich viel rumbasteln an dem Dirac?!

Das war auch genau einer der Gründe, warum ich mich letztendlich gegen Arcam entschieden habe.
Die kleinen Hersteller haben nach meiner Einschätzung einfach nicht die Personal-Resouren, um das Ganze zügig unter einen Hut zu bringen und voran zu treiben. Ist ja auch eine Frage der finanziellen Resourcen. Alles kommt nur in kleinen Häppchen und zeitlich meist deutlich verzögert oder auch gar nicht. Wird dann unter "Eigenheiten" abgelegt.

DIRAC ist sicherlich ein gutes Einmesssystem, aber die Intergration für/in den "Massenmarkt" scheint noch nicht so glatt vonstatten zu gehen, ist wohl eher noch auf Nischenprodukte und kleine Serien gemünzt.

Etwas "Besonderes" haben zu wollen erfordert eben auch eine gewisse "Leidensfähigkeit" und Geduld, die ich zumindest so nicht aufbringen möchte... und bisher bin ich nach meiner Einschätzung damit auch nicht schlechter gefahren (wenn man auch noch die möglichen Einsparungseffekte in diesem Segment mit hinzurechnet).

Vieles nicht nur im Mehrkanalbereich nivelliert sich sowieso, da ja der (Hör-)Raum und die Laustprecher einen viel wesentlicheren Anteil am Klanggeschehen haben, als vermeintlich die Elektronik... aber die Hoffnung stirbt bekanntermaßen zuletzt

burkm (Beitrag #1998) schrieb:

Die kleinen Hersteller haben nach meiner Einschätzung einfach nicht die Personal-Resouren, um das Ganze zügig unter einen Hut zu bringen und voran zu treiben. Ist ja auch eine Frage der finanziellen Resourcen

Weil 2 oder 3 Leute Probleme haben/hatten unterstellst du nun Arcam, dass Dirac nicht ordentlich implantiert ist und der AVR nicht ordentlich funktioniert..? Mit der Sichtweise sollte man sich lieber einen Vollverstärker kaufen, denn diese Probleme gibt es ebenso bei allen anderen Herstellern, nur sind es da nicht 2 oder 3 Nutzer, sondern ein vielfaches davon...

Vieles nicht nur im Mehrkanalbereich nivelliert sich sowieso, da ja der (Hör-)Raum und die Laustprecher einen viel wesentlicheren Anteil am Klanggeschehen haben, als vermeintlich die Elektronik

Die Elektronik ist auch nicht das entscheidende, sondern die Software und die kann ebenso einen gravierenden Anteil am Klang (am Hörplatz) haben.

Alles eine Frage der persönlichen Sichtweise und Einschätzung
Dahingehend "unterstelle" ich hier gar nichts, sondern lese nur interessiert mit...