Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

@easysein
Mach ich ganz genau so. Höre selbst CDs analog vom Player zugespielt und bin begeistert!!!

@_jonny_

Aber ist Sub+Sat dann (für die Fronts) nicht das gleiche wie links/rechts + Sub??

Wenn die Trennfrequenz ignoriert wird bekommen doch beide Signal? Wo trennt denn Sub+Sat? Was kommt denn da zum Subwoofer?

Gruß

Fabe

@fabe

Naja, Links/Rechts + Sub sind ja Fronts die den vollen Frequenzbereich spielen (sofern sie das können) ... sprich Large Fronts + Sub = doppel Bass

Wo bei Sub+Sat getrennt wird weiß ich nicht, nur so viel:
"This overrides the speaker types (“large” or “small”) setting when playing stereo audio sources. This is so you can force your satellite speakers to small and divert more of the signal to your sub if your speakers are usually set to “large”. This might be preferable depending upon the sound you like and the speakers characteristics." (Arcam Support)

Aktuell würde ich bei Wie LS Typen bleiben, da diese Einstellung (mehr oder weniger) so funktionieren sollte wie es ursprünglich gedacht war. Alles andere misst Du halt probehöhren und evtl. mit REW nachprüfen 😪

Also ist (wenn ich Frontlautsprecher habe, die ich bei 60hz trenne und an den Sub ankoppeln will) "wie Lautsprechertypen" die korrekte Einstellung?
Weil da dann wirklich bei 60hz getrennt wird?

Dann finde ich diese Sub+Sat-Einstellung überflüssig. Ich kann doch auch bei kleinen Front- oder Irgendwaslautsprechern die Trennfrequenz entsprechend hoch setzen........ das wäre doch dann das selbe.

Gruß

Fabe

Ich habe meinen vorherigen Post aktualisiert - hoffe Du kannst Englisch 🙈 - da steht soweit alles drin. Halte die Funktion auch für "überflüssig"

@ _jonny_

Okay. Das deckt sich dann mit meinen Gedanken.

Ich habe die Subs mit REW eingemessen und die Trennfrequenz dann dementsprechend angepasst..... ich war nur bezüglich der wirklichen Funktion einfach nicht sicher bzw hab keinen Sinn in den zwei verschiedenen Einstellungen gesehen.

"wie Lautsprechertypen" ist also das, was richtig ist, wenn ich die Trennfrequenz selber bestimmen will.

Danke!

Gruß

Fabe

Jepp 👍
Gerne 😉

Aber diese Einstellung greift nur wenn ich Musik in Stereo,ob analog oder digital höre,richtig???

So versteh ich das, ja. Multi-Channel bleibt davon unberührt.

Gruß

Fabe

Wenn ich Musik höre von Cd oder per Music Life App steht unter Lautsprecher LINKS+Rechts!!!

burkm (Beitrag #4043) schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, dass die neue Firmware nur ein erster Schritt in die richtige Richtung sein sollte, um zumindest erst einmal grundlegend die Sache anzugehen, und dass weitere Schritte in Form von Firmware-Updates folgen werden. Ist natürlich nur eine Vermutung...

Was genau soll den in weiteren Schritten gefixt werden burkm..?

Evtl. die Geschichte mit dem LFE, bei dem der Sub nicht bis zu 120hz eingemessen wird und die Tatsache dass man den Stereomodus nicht ändern darf, sprich die Fronts auf large "stellen", wenn man mit small eingemessen hat. Beim Einmessen spielt ja der Sub bis zur TF - wenn im Stereomodus aber large gesetzt wird, dann ist der FG der Fronts bis zur TF nicht durch Dirac optimiert ☝️️ (da er nicht beim Einmessen berücksichtigt wurde).

ingo74 (Beitrag #4062) schrieb:

Was genau soll den in weiteren Schritten gefixt werden burkm..?

Wenn ich mir die letzten Seiten in AVSforum "Arcam Thread" so durchlese, scheinen nicht nur mir noch nicht alle Probleme gelöst zu sein, u.a. z.B.
http://www.avsforum....44.html#post51329817
http://www.avsforum....42.html#post51221225
http://www.avsforum....42.html#post51228553

Für Dich ist das vielleicht OK, für andere anscheinend nicht ganz
Aber sicherlich kann man sich an Alles gewöhnen...

Warum hat diese Mail denn noch niemand hier gepostet, die finde ich äußerst interessant (ist von Ende Januar):

Dear Mr xxxx Thank you for your email. The short answer is simply that there is nothing to fix, and if you look around at competitor forums you will see identical threads where the forum-goers have decided that applying Dirac after bass management is wrong for all the reasons that AV forums have decided that applying it beforehand is wrong. The longer answer is that the issue that has arisen on the forums appears to be fuelled by the note on the Dirac technical faq, which is referring to a completely different piece of software to the one in our AV systems and also in other manufacturers’ AV systems. When Dirac makes EQ tools bespoke for manufacturers, they make it to complement the architecture in the unit. I.e. If a DSP handles or calls for certain information first, the software will handle and call it accordingly. This means that the note about bass management is no longer valid because Dirac has knowingly compensated for any issues this could cause at a bedrock level in the software. Indeed, I believe one of our American distributors has passed on the official statement from us onto the forum. In case you missed this, the official word direct from our technical director (copied because he is far more knowledgeable than I am and I don’t want to get it wrong) is: The Arcam devices apply the Dirac Live filters prior to bass management. It doesn’t really matter if Dirac Live goes in front, or after, bass management, but the required usage for proper operation will be slightly different depending on this choice, and they both have pros and cons. Placing Dirac Live in front of bass management: Need to set speaker types prior to measurements Need to re-measure if the speaker type is changed, this should not be a problem since you only change this if you change the speaker in which case you need to re-measure anyway. Also, don’t forget the initial UI did not allow *any* changes. Dirac Live will take the bass management into account. For most users this means that the bass managed system will have a better performance Placing Dirac Live after bass management: Speaker type parameter does not matter to Dirac Live Measure once, fiddle with bass management forever without re-measuring – but why, unless you change speaker From a resource consumption perspective, the two are essentially identical, that is, this choice is *never* made based upon available DSP resources, only on how you want the system to work. It was decided to put Dirac Live in front of the bass management for maximum ease of use (assuming the correct procedure is followed), as home install and set once use forever behavior was expected. For say, a miniDSP type of product, perhaps Dirac Live after bass management makes more sense, allowing and requiring more time, knowledge and willingness to fiddle from the end user (this also links to the +10dB “issue” – a miniDSP type product cannot guarantee it has been applied, so has the option to apply or not). The same reasons are the background to having only one filter slot; set once use forever. Both on the forum thread and in these emails there seem to be the idea that putting Dirac Live in front of bass management is incorrect. It is not. I should also note that Dirac and other industry bodies have been consulted at a high level to confirm that we are doing things correctly, and indeed we are. In fact, Dirac are very proud of their software and if we were doing anything wrong, they would be the first ones to tell us. I would caution not to believe everything you read on the forums without questioning if they are correct, as a little knowledge can be a dangerous thing when misused. The people who make the software, the designers of the DSP architecture, and a number of the key players in the cinema industry have all confirmed that in actual fact, it doesn’t matter which order it is implemented, and I would trust these people (who I shall not name so they aren’t brought into the thread). If you are unhappy with the performance of your amplifier, I would be happy to help you get the most out of it if you let me know the precise problems you are having. If it is second thoughts because a number of people have misunderstood how this technology works, then hopefully I have put your mind at ease. I hope this helps clear the matter up. Kind regards xx xxxx Arcam Customer Support

Irgendwie ziemlich widersprüchlich. Einerseits wird behauptet "For most users this means that the bass managed system will have a better performance.", dann wiederum "in actual fact, it doesn’t matter which order it is implemented". Ja, was denn nun?

Grundsätzlich stimme ich schon zu, dass die Implementierung vor dem Bass Management auch einen Vorteil hat: Auslöschungen im Übergangsbereich zwischen Satellit und Subwoofer werden mit erfasst und gehen in die Korrektur mit ein. Welche Bedeutung das aber hat, darüber kann man streiten, denn in der Praxis spielt ja fast nie ein Satellit alleine, sondern es ist fast immer eine Kombination aus mehreren in unterschiedlichen Intensitäten, sodass man das ohnehin nicht vorhersagen und korrigieren kann, und wenn alles in der richtigen Phase spielt, sind die praktischen Auswirkungen solcher Effekte auch sehr gering. Vor allem aber müsste dazu in mehreren Durchgängen gemessen werden, denn erst einmal müsste die richtige Phase und Entfernung eingestellt werden, und dann müsste das System in einem Durchlauf mit diesen Einstellungen den Frequenzgang ermitteln und korrigieren. Passiert das so? Ich glaube nicht, aber da ich keinen Arcam habe, kann ich es nicht überprüfen. Vielleicht kann einer von euch was dazu sagen.

Definitiv falsch war aber meiner Ansicht nach die bisherige Implementierung, nach der Korrekturkurven der Hauptlautsprecher auf den Subwoofer angewendet wurden. Das ist nun behoben, wenn auch mit meiner Ansicht nach unschönen Nebeneffekten, insbesondere, dass eine Konfigurationsänderung (mit/ohne Subwoofer, Änderung der Trennfrequenz etc.) jedes Mal eine neue Einmessung erfordert.

Interessant finde ich aber die Aussage, dass die Implementierung eine gewollte Entscheidung war und nicht aufgrund technischer Restriktionen getroffen wurde. Insofern wäre dann ja theoretisch eine Änderung per Firmware möglich.

Dadof3 (Beitrag #4065) schrieb:

Grundsätzlich stimme ich schon zu, dass die Implementierung vor dem Bass Management auch einen Vorteil hat: Auslöschungen im Übergangsbereich zwischen Satellit und Subwoofer werden mit erfasst und gehen in die Korrektur mit ein. Welche Bedeutung das aber hat, darüber kann man streiten, denn in der Praxis spielt ja fast nie ein Satellit alleine, sondern es ist fast immer eine Kombination aus mehreren in unterschiedlichen Intensitäten, sodass man das ohnehin nicht vorhersagen und korrigieren kann, und wenn alles in der richtigen Phase spielt, sind die praktischen Auswirkungen solcher Effekte auch sehr gering. Vor allem aber müsste dazu in mehreren Durchgängen gemessen werden, denn erst einmal müsste die richtige Phase und Entfernung eingestellt werden, und dann müsste das System in einem Durchlauf mit diesen Einstellungen den Frequenzgang ermitteln und korrigieren. Passiert das so? Ich glaube nicht, aber da ich keinen Arcam habe, kann ich es nicht überprüfen. Vielleicht kann einer von euch was dazu sagen.

Auslöschungen/Überhöhungen im Übergangsbereich geht man durch Anpassung der Phase (ersatzweise Entfernungseinstellung) und Einstellung der Trennfrequenz an.

Macht man das richtig, ist in dem Bereich keine Korrektur per Einmeßsystem nötig (vorausgesetzt, die Systeme spielen auch linear im Übergangsbereich).

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #4066) schrieb:

Auslöschungen/Überhöhungen im Übergangsbereich geht man durch Anpassung der Phase (ersatzweise Entfernungseinstellung) und Einstellung der Trennfrequenz an.

Sage ich doch:

Dadof3 (Beitrag #4065) schrieb:

...und wenn alles in der richtigen Phase spielt, sind die praktischen Auswirkungen solcher Effekte auch sehr gering.

"Sehr gering", weil das praktisch immer nur an einem Ort perfekt gelingen kann und auf Sitzplätzen abseits davon dann nicht 100 % passt.

Hallo,

also ist der Stand mit der Firmware 4.17 wohl so, dass man die Lautsprecherarten und die Trennfrequenz vor der Einmessung eisntellt.
Im Stereomodus der Eingangsquellen ist dann auf jeden Fall " wie Lautsprechertypen" zu verwenden?
Oder gibt es da noch Spielraum und andere Möglichkeiten?
Vielen Dank schon jetzt!

onkel-jay74 (Beitrag #4068) schrieb:

also ist der Stand mit der Firmware 4.17 wohl so, dass man die Lautsprecherarten und die Trennfrequenz vor der Einmessung eisntellt.

Das war schon immer so

onkel-jay74 (Beitrag #4068) schrieb:

Im Stereomodus der Eingangsquellen ist dann auf jeden Fall " wie Lautsprechertypen" zu verwenden?

JA ☝️️

onkel-jay74 (Beitrag #4068) schrieb:

Oder gibt es da noch Spielraum und andere Möglichkeiten?

Für ein System mit Kompakt LS und Subwoofer - nein ...

Habe noch ein Paar weitere Multich Alben gehöhrt und muss sagen dass der Bass schon besser geworden ist 👍

@TopGear32
Wenn Du am WE Tests mit dem LFE machst, kannst Du dann auch mal Sub + FrontLS gemeinsam testen um zu sehen ob der Arcam das LFE Signal über der TF an die Fronts weiterleitet?!?
Danke 🙏

Das es seit der 4.17 schon immer so ist war mir natürlich klar.
Wollte es auch nur erwähnen damit meine Frage für die Stereoeinstellung besser zu verstehen ist.
Danke natürlich für die Antwort. Ich werde heute Abend vielleicht mal eine andere Trennfrequenz wählen und neu Einmessen.

Ich meinte dass man schon immer - egal welche FW - die LS Einstelungen (small/large/TF/zuweisung für die Surround und Höhen Kanäle) selber vornehmen musste ... neu ist ledeglich jetzt, dass man diese nach dem Einmessen nicht mehr verändern sollte/darf ☝️️

Das war schon immer so

Das ist nicht korrekt. Vor der letzten Firmware musste weder der LS Typ noch die TF vor dem Einmessen korrekt gesetzt werden; bzw. hatten diese Einstellungen einen Einfluss auf die Messung und die Filterberechnung.
Erst mit der neuen Firmware muss man bei Änderung dieser Parameter neu einmessen.

von korrekten Werten usw. war auch nicht die Rede ☝️️

Das war nicht schon immer so. Vor dem Firmware-Update war es sinnvoll, diese Parameter erst nach dem Einmessen einzustellen, da man so die Auswirkungen direkt vergleichen konnte.

@jonny
Habe gestern mit der neuen FW eingemessen ...

Was sofort auffällt ist, dass die "Abstände" in ms "gleich" sind 😳
Zum Vgl. davor hatte ich FL-FR: 00,00ms und 00,08ms; jetzt 01,95ms bei beiden ☝️️ Pegel sind gleich geblieben.... Dafür ist der Sub bei 00,00ms 🙈

Das hast du geschrieben und deine Abstände erwähnt.
Meine Abstände sind um 05.10ms rum für FR/FL und der Sub ist auch bei 0,00ms!!!
Was bedeutete das und warum ist der Sub bei 0,00ms

Vielleicht stehen deine LS etwas weiter weg 🤔?

Wieso der Sub jetzt bei 0 steht kann ich nur vermuten - klingt aber richtig gut 😋

Hat Jemand mit der 4.17er nen anderen Wert bei einem Sub als 0?!?

_jonny_ (Beitrag #4069) schrieb:

@TopGear32 Wenn Du am WE Tests mit dem LFE machst, kannst Du dann auch mal Sub + FrontLS gemeinsam testen um zu sehen ob der Arcam das LFE Signal über der TF an die Fronts weiterleitet?!? Danke 🙏

Hier die gewünschten Messungen:
Rot = LFE (HDMI Channel 4)
Grün = Left (HDMI Channel 1)

Gemessen wurde jeweils mit einem 20Hz-20kHz Sweep mit REW.
Bei der iNuke, wo die Subs dran hängen, sind kein Low Pass Filter und kein EQ aktiviert.
Lautsprecher sind alle auf "Small" konfiguriert, der Input auf "As Speaker Type"
Die Frontlautsprecher waren bei allen Messungen angeschlossen.

1. Crossover=120 Hz, Dirac OFF


2. Crossover=120 Hz, Dirac ON


3. Crossver=40 Hz, Dirac OFF


3. Crossover=40 Hz, Dirac ON


Man sieht deutlich, dass der LFE von der eingestellten Crossover beeinflusst wird und keine Signalanteile an die Hauptlautsprecher weitergeben werden. Hat man eine sehr tiefe Trennfrequenz, gehen eindeutig Information verloren, bzw. werde deutlich leiser wiedergegeben.
Bleibt die Frage, welcher Frequenzbereich in der Praxis effektive über den LFE daherkommt und ob sich das wirklich hörbar auswirkt.

Was mir auch erst jetzt aufgefallen ist...
wenn man im Arcam bereits ein Dirac Projekt aktiviert hat und eine neue Kalibrierung macht, übernimmt der Arcam die Level Settings des vorherigen Projekts.
Ausser man deaktiviert Dirac bevor man das neue Projekt exportiert.

Ist das auch schon jemandem aufgefallen?

Hintergrund ist... ich hab gestern mit verschiedenen Crossover Frequenzen und Subwoofer Levels getestet.
Und wenn ich die Speaker Levels nach dem Einspielen eines Projekts kontrolliert habe, waren diese immer genau gleich, während die Delays sich sehr wohl verändert hatten.
Ich hab den mal manuell alle Level auf 0 gesetzt und ein Projekt exportiert und selbst dann, waren anschließend alle Speaker immer noch auf Level 0.
Erst als ich Dirac im Arcam deaktiviert habe und das Projekt nochmals exportiert habe, hat er die effektiv kalkulierten Level übernommen.

Im Prinzip kein grosses Problem, wenn man es weiss...

Oder man macht den Arcam mal aus , wieder an , dann sind auch die neuen db Werte geladen !

Hab jetzt noch einen Test gemacht, ohne Subwoofer und dafür alle LS auf "Large" gesetzt.
Ich hätte erwartet, dass der LFE ungefiltert an die beiden Hauptlautsprecher weitergeleitet wird, wenn im Arcam kein Subwoofer konfiguriert ist.
Dem ist aber nicht so, der LFE unterliegt auch dann der eingestellten Crossover Frequenz.

Grün = Left (=Large)
Lila = LFE (Crossover=200 Hz)
Blau = LFE (Crossover=100 Hz)
Rot = LFE = (Crossover=40 Hz)

Dirac OFF:


Dirac ON:

(für die Dirac ON Messung habe ich nicht nochmals neu eingemessen, darum stimmt der Frequenzgang im Bassbereich überhaupt nicht. Es ging nur darum zu zeigen, dass es für das Verhalten des LFE keinen Unterschied macht, ob Dirac ein- oder ausgeschaltet ist)

Fazit:
Die im Arcam eingestellte Crossover Frequenz begrenzt immer den LFE, egal ob man die Lausprecher auf Small oder Large hat und auch egal ob ein Subwoofer vorhanden ist oder nicht.
Die einzige Konfiguration bei der man in den vollen Genuss des LFEs kommt, ist wenn man ohne Subwoofer fährt, alle Lautsprecher auf Large stellt und die Crossover auf 200 Hz.
Ob Dirac dabei ein- oder ausgeschaltet ist, spielt bei der ganzen Sache keine Rolle.
Habe ich auch nicht erwartet, weil wir ja mittlerweile wissen, dass Dirac vor dem Bass-Management eingreift.

Mannomann, ganz schöner Bug. Wie kommt so etwas nur durch die Qualitätskontrolle?

da hat Arcam sich bestimmt Ingenieure von Pioneer ausgeliehen
Die verteidigen dieses Vorgehen ja auch schon seit Jahre standhaft

@TopGear32

Oh man 😪 ... dann werden ich bei Gelegenheit den Support "ärgern" 🙈

Danke für die Messungen ☝️️
PS: kannst du das auch im AVS Forum posten 🤔?
thx

Jonny
Meine Lautsprecher stehen laut meines alten Denon 3,51 m weg. 😏
Und der Sub stand bei meinen anderen Messungen auch schon bei 00,00 ms!!!!🤔

std67 (Beitrag #4082) schrieb:

da hat Arcam sich bestimmt Ingenieure von Pioneer ausgeliehen Die verteidigen dieses Vorgehen ja auch schon seit Jahre standhaft

Welches, dass der LFE-Kanal durch die Trennfrequenz begrenzt wird, ohne das Gefilterte an die Frontlautsprecher zu geben?

Da würde mich aber mal die Begründung interessieren.

_jonny_ (Beitrag #4083) schrieb:

@TopGear32 PS: kannst du das auch im AVS Forum posten 🤔? thx

Wurde das Thema LFE im AVS Forum nicht schon diskutiert?
Habe da irgend wie den Anschluss verpasst, nach dem die angefangen haben über Timing Issues zu diskutieren.

Werde es aber auf jeden Fall auch dem Arcam Support melden, zusammen mit dem Treble/Bass Issue den ich auch noch heute festgestellt habe. Mehr dazu im nächsten Post.

Wie schon angetönt, ist mir heute noch ein weiterer Bug aufgefallen, der aber nichts mit Dirac zu tun hat.
Es geht um die Treble und Bass Regler die ein etwas merkwürdiges Verhalten zeigen.
Ich muss dazu sagen, dass ich normalerweise diese beiden Regler nicht benutze, sondern versuche den Klang über die Dirac Kurve zu regeln. Da man aber im Arcam leider nur ein Dirac Projekt gleichzeitig im Speicher haben kann und darum kein A/B Vergleich von zwei Projekten möglich ist, teste ich kleine Änderungen (wie eine Höhenabsenkung oder eine Bassanhebung) gerne schnell mit diesen Reglern.
Im Arcam ist das aber keine gute Idee, wie sich jetzt gezeigt hat.

Wenn man nämlich den Treble Regler verstellt, wird im gleichen Masse immer auch der Bass abgesenkt!

Grün: Treble = 0, Blau: Treble = -2, Rot: Treble = -5


Grün: Treble = 0, Blau: Treble = +2, Rot: Treble = +5


Der Bass Regler verhält sich etwas anders.
Beim Absenken ist alles OK, es werden nur die Bassfrequenzen abgesenkt und die Höhen bleiben unangetastet. Beim Erhöhen bleiben die Höhen ebenfalls unangetastet, aber es sieht so aus, als ob der Regler dann nur noch auf die Sateliten wirkt und nicht auf den ganzen Bassbereich.

Grün: Bass = 0, Blau = -2, Rot = -5


Grün: Bass = 0, Blau = +2, Rot = +5


Ich wäre froh, wenn das mal jemand verifizieren könnte.
Ich zweifle langsam an meinem Messverfahren

Das Gleiche gilt für die LFE Geschichte... ich will ja nicht ausschliessen, dass mir REW oder der ASIO4ALL Treiber hier irgendwo einen Streich spielt... oder ist der Arcam wirklich so buggy?

Glaubt ihr ernsthaft,ARCAM wäre zu blöd das richtig zu implementieren ,wenn sich das rum spricht, machen die sich zum Gespött der Nation.
Dann würde doch keiner mehr jetzt und in Zukunft nen ARCAM kaufen!!!!
Und machen wir uns doch nix vor, bei all den Messungen und Kurven die hier gepostet werden, klanglich bläst doch der ARCAM die Konkurrenz,locker vom Feld und ich geb meinen auch nicht mehr her.
Musste mal gesagt werden!!!!

Ui... da fühlt sich aber jetzt einer angegriffen, weil "sein" Produkt vielleicht ein paar Probleme hat
Glauben heisst "nicht wissen"
Was Arcam letztendlich gemacht hat, kann man ja an deren Produkten und den Erfahrungen der Besitzer ablesen und sich dann selbst seinen "Reim" drauf machen...

Vielleicht übersehen, dass Manche genau dieses Produkt auch wegen DIRAC gekauft hatten (oder kaufen wollen) und dabei von den nicht nur hier bekannt gewordenen "Implementierungsproblemen" überrascht wurden ? Aber klar, dass "läppische" Einmessystem brauchst Du ja nicht, oder
Es gibt viele "gut klingende" Produkte am Markt, aber das Zusammenspiel der genannten speziellen Eigenschaften dürfte vielleicht auch nicht ganz uninteressant sein, oder ?
Dürfte ja wohl für alle insgesamt besser sein, Probleme zu kennen und dann zu umgehen oder sie vielleicht sogar beseitigt zu bekommen als Sie "unter den Teppich zu kehren".

Ich nehme an Marco's Kommentar war ironisch gemeint...

denn es ist ja bekannt, dass Arcam die bestklingensten und fehlerfreisten Verstärker baut...

..und bei Donald Trumps Vereidigung waren auch mehr Zuschauer als bei Obama...

und alles andere sind einfach Fake-News...

Ich fühl mich da keineswegs angegriffen,auch ich will natürlich das das Teil so funktioniert wie es soll.
Man ist natürlich etwas ungläubig,der jahrelangen Erfahrung wegen, das es so viele Probleme gibt.
Auch andere Hersteller kämpfen mit Problemen und bieten ebenfalls,Lösungen an.
Das ist ja heut gang und gäbe und zieht sich ja durch alles,Tv ,Auto usw.
Das Arcam hier aber reagiert,zeigt doch das sie gewillt sind ihr Produkt zu verbessern bzw. so zu fertigen,das es tadellos funktioniert.
Und es ändert nichts daran,das der Arcam trotz allem ein sehr guter Verstärker ist,und die Konkurrenz,hinter sich lässt😏!

Und BURKM,ich nutze das "läppische " Dirac und bin sehr zufrieden!!!!

Moin,

kann mir jemand nochmal die Eckdaten (Frequenz/Amplitude) der Sli Slope Kurve nennen? Ich möchte anstatt die automatische Optimierung die Sli Slope Kurve nochmals ausprobieren...

https://dl.dropboxus...Live%20Rev%202.1.pdf

@Filou, danke dir. Nochmals kurz dazu eine Frage.. Soll die Kurve wirklich unter die 0 dB Grenze gezogen werden?

Und Matze nochmal probiert

marco_008 (Beitrag #4091) schrieb:

Und es ändert nichts daran,das der Arcam trotz allem ein sehr guter Verstärker ist,und die Konkurrenz,hinter sich lässt😏!

Klar

der -kottan
Wie bist du denn zufrieden mit deinem Gerät,oder hast du gar keinen Arcam???

@ToGear32

Naja, selbst bei 40hz geht der LFE bei den Messungen bis ca. 120hz und das ist doch ausreichend 🤔?
Nur bei mir wurde der Sub nur bis 100hz insgesamt gemessen - fällt von 80hz dann steil ab ... und wenn etwas nicht eingemessen wurde wird ja auch nicht wiedergegeben 🙈 (in meinem Fall alles über 100hz bzw. alles zwischen 80 und 100hz nur leise) 😠

Im AVS Forum ist jetzt die Rede darüber (sofern ich das richtig interpretiere), dass der Sub ca. 10db zu leise spielt (wenn er die small LS "unterstützt") im Vgl. zum LFE 🤔🙈

Das mit dem Pegelunterschied vom LFE zu den Hauptkanälen habe ich auch schon festgestellt, konnte es aber noch nicht richtig einordnen.
Wenn ich mit REW und dem ASIO4ALL Treiber einen Sweep einspeise, ist der LFE 20dB lauter als die anderen Kanäle. Ich hab dann bei meinen Messungen den LFE im REW immer 10dB abgesenkt damit es nicht clipped.
Ich ging bis jetzt davon aus, dass das eine Eigenart von REW ist und es bei normalen Quellen dann schon passt... weil die Arcam Engineers sind alle super und würden sicher niemals so einen Bug einbauen...

Dadof3 (Beitrag #4085) schrieb:

std67 (Beitrag #4082) schrieb: da hat Arcam sich bestimmt Ingenieure von Pioneer ausgeliehen Die verteidigen dieses Vorgehen ja auch schon seit Jahre standhaft Welches, dass der LFE-Kanal durch die Trennfrequenz begrenzt wird, ohne das Gefilterte an die Frontlautsprecher zu geben? Da würde mich aber mal die Begründung interessieren.

Mit der Kappung wird eine saubere Phasenangleichung und damit ein druckvoller Bass im Übergangsbereich erreicht. Das funktioniert auch tatsächlich. Pioneer hat dazu noch Phase Control und Auto Phase Control Plus. Letztere Funktion verzögert den LFE automatisch, um Auslöschungen zu vermeiden. Dauert pro Film erst ein paar Sekunden, danach kann man es sich dann anzeigen lassen.

Von anderen Herstellern kenne ich das wenn überhaupt nur manuell (Denon: "Bass-Synchronisierung").

Jedenfalls würde ein so zerstückelter LFE damit kollidieren. Meiner Meinung nach gehört der LFE aber auch komplett auf den Subwoofer. Die Kappung an sich ist ein Unding, nicht die unterlassene Umleitung auf die Fronts.

Mit dem Einsatz von FIR-Filtern (bei Pioneer immerhin seit 2009 beim Susano) sollte es auch keine technische Herausforderung mehr sein, den Sub problemlos mit unterschiedlich gefilterten Signalen zu versorgen.

Alles sehr halbherzig, hier wie dort. Bei den aufgerufenen Preisen kann man nur den Kopf schütteln.