Yamaha Lineup 2015 Teil 2 (Aventage)

statt großem sub ist es besser mehrere subs zu verwenden
Stichwort DBA!
das klappt auch mit 2 Subwoofern schon ganz gut... (wenn du jetzt zu wenig bass hast wird es bei einem DBA mit 2 Subs aber nicht mehr sondern nur sauberer... wenn du mehr willst brauchst du 4 Subs..)

@Antimode
das ist sozusagen die elektrische Version eines DBA (Double Bass Array) wobei das Antimode halt die Frequenzen die zu laut sind bzw. dröhnen absenkt um so einen "linearen" Bass zu haben.

Nur wenige Subs haben eine eigene automatische Einmessfunktion und die meisten Receiver decken bei ihrer Einmessung die unteren Frequenzbereiche unterhalb 63Hz garnicht oder nur mit unbefriedigenden Ergebnissen ab. Das Ergebnis ist das die Raummoden nicht ausreichend korrigiert werden, d.h. es gibt Dröhnfrequenzen und Bereiche, wo der Bass zu dünn ist.

Hier kommt der Antimode ins Spiel. Den gibt es für Subwoofer und alternativ für potente Frontlautsprecher, die auch in den tiefen Basskeller hineinreichen.

Einfach mal nach Antimode googeln. Da wird alles erklärt. (Bevor ich mir hier den Wolf tippe)

Es gibt auch (mehr als) ein Video auf youtube von Grobi TV wo man alles darüber erfährt.

Passat (Beitrag #3000) schrieb:

...Yamaha YPAO Volume...wurde erst beim 3050 eingeführt. ...

Zumindest der 2050 (vermutlich auch der 1050) verwenden YPAO Volume ebenfalls. Mit eben der Einschränkung, dass es (im Gegensatz zum 3050) bei DTS:x und Atmos-Wiedergabe nicht verfügbar ist.

Das meinte er ja.

DTS X und Atmos mit YPAO Volume geht erst mitm 3050 oder der Vorstufe.

Oder halt die 60er Reihe wohl jetzt.

Nein, es geht nicht mit dem 3050!
Das kann nur die CX-A5100 und der neue RX-A3060.

Grüße
Roman

habe heute paar mal hin und her geschaltet mit DSP Programm Standard und dann YPAO Volume An und Aus. Ausser dass es ein bischen lauter wurde bei etwa -40 db , konnte ich keine veränderung hören !

Da ich aber immer bei einem Pegel von -30 höre ( YPAO Volume aus ) , finde ich die funktion für mich nutzlos

YPAO Volume (was mein 3040 auch schon hat), hat auch bei -30 noch einen deutlichen Effekt. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man da nur ein "lauter" raushört, schließlich wird der Bass angehoben, was man auch nachmessen kann. Stimmen klingen sofort anders. Ich glaube erst bei -20 hat es keinen Effekt mehr. Geschmackssache bleibt es aber trotzdem.

Passat (Beitrag #3008) schrieb:

Nein, es geht nicht mit dem 3050! Das kann nur die CX-A5100 und der neue RX-A3060. Grüße Roman

Arrrgh ja, da hab ich mich jetzt vertan.

No (Beitrag #3010) schrieb:

YPAO Volume (was mein 3040 auch schon hat), hat auch bei -30 noch einen deutlichen Effekt. Ich kann nicht nachvollziehen, wie man da nur ein "lauter" raushört, schließlich wird der Bass angehoben, was man auch nachmessen kann. Stimmen klingen sofort anders. Ich glaube erst bei -20 hat es keinen Effekt mehr. Geschmackssache bleibt es aber trotzdem.

Hab mich da mittlerweile schon sehr dran gewöhnt, ohne fehlt einfach etwas wenn man leiser hört.

Bei den paar Atmos Filmen allerdings fehlt mir komischerweise nichts, auch wenn YPAO da nicht mitwirkt.

ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ein Atmos Film ist ja doch immer noch etwas "Besonderes", es ist eine gewisse Erwartungshaltung an den Ton da und man hört den Film automatisch "laut".
Man überlegt sich ja normalerweise nicht nach Mitternacht wenn im Nachbarzimmer jemand schläft, ob man sich jetzt mal San Andreas "anhören" möchte

Wie gesagt, bei -30dB ist die Wirkung von YPAO Volume noch hörbar, aber eben lange nicht mehr so stark wie bei -50 oder -40dB

Und wenn man von Onkyo auf Yamaha wechselt, ist man ohnehin erst mal vom YPAO-Volume enttäuscht, da das Pendant von Audyssey namens "Dynamic EQ" (nicht fälschlicher Weise mit "Dynamic Volume" zu verwechseln), deutlich mutiger in die Klangregelung eingreift.

das ist wiederum Geschmacksache...
ich halte Dynamic-EQ in der Standard Einstellung mit 0dB Reference Level Offset für komplett unbrauchbar, zumindest wenn man potente(n) Subwoofer hat.
Ich kann den Marantz auf ca. -60dB Lautstärke stellen (also man hört jemanden sprechen, kann es aber kaum noch verstehen, so leise) und der Bass von 20Hz ist im gesamten Haus spürbar. Ich habe das Gefühlt der ist dann stärker als wenn man viel lauter hört.

Man muss Audyssey aber zu Gute halten, dass man das eben einstellen kann. Meiner Meinung nach (und natürlich auch passend zu Anlage/Raum) ist RLO von 10dB (höhere Werte -> weniger Loudness) ein sehr guter Kompromiss ... und dann in der Wirkung YPAO-Volume sehr ähnlich.

da kann man natürlich trefflich "streiten" (ich meine natürlich diskutieren) was besser ist:
a) eine "gut" (Geschmacksache) funktionierende Einstellung, die aber nicht geändert werden kann
b) eine sehr übertriebene Grundeinstellung die man im Setup Menü in 4 Stufen modifizieren kann

ich persönlich muss sagen, dass mir Audyssey da besser gefällt, speziell weil man eben auch ohne Dynamic-EQ (oder auf "schwächster" Einstellung 15dB) trotzdem noch die Dynamik-Kompression (das ist dann Dynamic Volume) einschalten und in mehren Stufen konfigurieren kann, während Yamaha ADRC nur zusammen mit YPAO-Volumr zulässt und auch wieder nur an/aus erlaubt.

Hmm ich fahre jetzt seit jahren immer mit meiner manuellen einstellung. Diese finde ich perfekt. Aus allen Lautsprechern hört sich der Ton gleich an ( nicht wie bei der Einmessung von YPAO - Wasserfall hört sich z.b. von FR zu SR bischen anders an (Rauschen )) .
Auch die Lautstärke etc. finde ich mit den Persöhnlichen Einstellungen besser.

Ich bin mit dem 3050 vollkommen zufrieden und mir macht das Filmeschauen über den Verstärker einfach spass.

Der Minuspunkt bei Audyssey's Dynamic EQ ist meiner Meinung nach eher der gleichzeitige Eingriff in die Pegel der Surrounds. Das fand ich immer eher unangenehm und völlig übertrieben. Teilweise hat man bei sehr niedrigen Lautstärken die Fronts fast gar nicht mehr gehört. Leider lässt der Referenzlevel nur eine gemeinsame Einstellung zu. Die Anhebung der Bässe fand ist eher gut gelungen, auch bei Referenzlevel '0dB'.

Aber da ich meine Fronts als Vollbereich laufen lasse und der Sub nichts zu tun hat, solange er kein LFE-Signal bekommt, ist das vielleicht der Grund, warum es bei mir nicht so aufdringlich geklungen hat.

So,

entschieden.

Yamaha RX-A 3050
Dazu die Heco Style 200F 2Paar.

Ich bin gespannt.

Danke an MickeyMouse, er weiß wofür

fplgoe (Beitrag #3017) schrieb:

Der Minuspunkt bei Audyssey's Dynamic EQ ist meiner Meinung nach eher der gleichzeitige Eingriff in die Pegel der Surrounds. Das fand ich immer eher unangenehm und völlig übertrieben. Teilweise hat man bei sehr niedrigen Lautstärken die Fronts fast gar nicht mehr gehört. Leider lässt der Referenzlevel nur eine gemeinsame Einstellung zu. Die Anhebung der Bässe fand ist eher gut gelungen, auch bei Referenzlevel '0dB'. Aber da ich meine Fronts als Vollbereich laufen lasse und der Sub nichts zu tun hat, solange er kein LFE-Signal bekommt, ist das vielleicht der Grund, warum es bei mir nicht so aufdringlich geklungen hat.

Nach wie vor finde ich es merkwürdig, dass es nur bei Einigen negativ auffällt.
Bei mir passt das genau, auch bei Bezugspegeleinstellung "0db" und dass bei mehreren Anlagen.
Ich kann kein Übergewicht der Surrounds erkennen / heraushören, auch nicht bei geringen Pegeln.
Muss wohl irgendwelche Unterschiede geben, die das so bewirken...

PS.: Insbesondere auch, weil ich immer mindestens zwei Subs bei jeder Anlage im Einsatz habe.

Muss die Überbetonung der Rears voll und ganz bestätigen. Hatte das bei meinem Denon 4100 leider auch.
Mein Yamaha 3050 macht das zum Glück überhaupt nicht.

Beim Einmessen der Subwoofer war Audyssey deutlich besser als YPAO.
YPAO Volume wiederum gefällt mir (also) besser als Dynamic EQ.

Der Yamaha mit Audyssey wär sonst nicht schlecht...

Ich liebe bei Yamaha die Möglichkeit nach einer Einmessung nahezu überall noch manuell anpassen zu können.

hardyew (Beitrag #3020) schrieb:

...Überbetonung der Rears...Hatte das bei meinem Denon 4100 leider auch. Mein Yamaha 3050 macht das zum Glück überhaupt nicht. ...

Das liegt daran, daß das nur das Audyssey Dynamic EQ macht, YPAO Volume beinhaltet ausschließlich den Eingriff in die Klangregelung und nicht die Pegelanhebung der Surround-Lautsprecher.

Ich will ja beim Yamaha jetzt die Front und Rear Presence nutzen.

Deckenhöhe ist 2,70m
Laut Yamaha 1,80m , aber das soll wohl mindestens heißen.

Nun die Frage, hängt man die so hoch wie möglich oder kann ich auch optisch etwas fungieren?
Werden geneigt und angewinkelt. Geneigt allerdings nur dezent.

Grüße

I.d.R. so hoch wie möglich, denn aus dem Winkelunterschied zu den Hauptlautsprechern ergibt sich ja überhaupt erst der Effekt. Es sei denn, Du sitzt nur 2m von Deinem TV entfernt und hast denn einen entsprechend steilen Winkel zu Deinen FrontHighs...

Zum Hörplatz geneigt sollten sie schon angebracht werden und nicht (relativ) gerade zur Rückwand strahlen.

Ist ja witzig....die 4 Füße des 3050er bringen zusammen stolze 1,6kg auf die Waage.
So kann man natürlich auch den Anschein machen es ist reichlich verbaut.


Tja, ist nichts mehr wie früher . Mein alter Onkyo 876 hatte sowas nicht nötig.

Gewicht ist kein Qualitätsmerkmal!

Nimm z.B. einmal die alten Yamaha Endstufen M-2 und B-6.
Beide kosteten fast das Gleiche und auch die technischen Daten waren fast identisch.
Auch klanglich wurden die damals gleich beurteilt.

Die M-2 ist ein Eisenschwein mit dickem Ringkerntrafo und wiegt satte 23 kg.
Die B-6 ist ein rel. kompaktes Teil mit Schaltnetzteil und wiegt nur 9,6 kg.

Grüße
Roman

Die 4 Füße? Hast Du abgeschraubt und nachgewogen?

der 3050 hat aber 5 Füße

Der Kegel wiegt nix....daher Peanuts


Ja , abgeschraubt um Kegel drunter zu machen. Ich habe erstgedacht die sind zusätzlich festgeclipst oder so. Deshalb war ich vorsichtig.Aber nein....es war das Gewicht.

Genau... der mittlere Plastikpöppel, der das Klangerlebnis revolutioniert, weil er irgendwelche Resonanzen unterdrücken soll... das ist wirklich mal Voodoo-Geschwurbel vom Hersteller höchstpersönlich...

Ich find eher das es schon etwas von Täuschung hat. Fader Beigeschmack.

So etwa das sollten meine Worte eigentlich auch bedeuten... dem Laien suggerieren sie irgendwelche Klangwunder.

Das erinnert mich wieder mal an das Waschmittel, welches seit mehreren Jahrzehnten mit jeder neuen Generation eine neue 'Rezeptur' enthält und noch weißer als vorher wäscht... eigentlich müssten weiße Schlüpper und Socken schon im UV-Bereich strahlen...

fplgoe (Beitrag #3031) schrieb:

eigentlich müssten weiße Schlüpfer und Socken schon im UV-Bereich strahlen... :X

das tun sie ja auch!

zum 5. Fuß. Die Leute wollen verarscht werden, also macht die Industrie das doch auch. "Stabilität" und Gewicht ist eben für viele der einzige Maßstab den sie anlegen können und sie wollen halt irgendwas vergleichen, sonst fühlen sie sich nicht wohl.

Ich kann mich noch daran erinnern als Sony angefangen hat mit ihren wagenverstärkten „Gibraltar“-Chassis zu werben, auch und gerade bei den Verstärkern. Da steckte sicherlich mehr Aufwand dahinter als beim 5. Fuß, im Prinzip aber exakt dasselbe...

TAG McLaren hat damals bei den Camtech Geräten auch nur ganz besondere "Sorbothane" (natürlich ein Werkstoff aus der Formel 1 Entwicklung ) Füße drunter gepappt (und natürlich die Preise drastisch erhöht).

Das Wort 'Schlüpper' war absichtlich so salopp geschrieben... das brauchst Du im Zitat nicht zu korrigieren...

Ja, aber der Kunde kauft es und glaubt auch daran. Wundert mich schon, dass hier nicht der erste User versucht hat, diesen 5. Fuß zu verteidigen, obwohl er den Begriff 'Resonanz' nicht mal erklären kann...

nee, das war mein Rechner, ist mir nicht aufgefallen!

Ich meinte aber auch bzgl. des Gewichtes. Wofür muß der Fuß so schwer sein? Ich wüsste nur einen Grund: Dem Käufer suggerieren hier ist mehr drin als bei der Konkurrenz.

Wie kommst Du denn auf 400g/Fuß? Hast du sie demontiert und nachgewogen???

Jepp

also die Füße von meiner MX-A5000 haben einen Durchmesser von 6cm (nichtmal konstant, aber rechnen wir mit 6cm) und eine Höhe von 2cm.
das macht ein Volumen von weniger als 60cm^3

bei massiven Alu wären das 174g, 400g könnten Eisen, Stahl, Messing irgend so etwas sein.

Ich kann es mir ehrlich gesagt auch nicht ganz vorstellen...

Mickey_Mouse (Beitrag #3032) schrieb:

ufwand dahinter als beim 5. Fuß, im Prinzip aber exakt dasselbe... TAG McLaren hat damals bei den Camtech Geräten auch nur ganz besondere "Sorbothane" (natürlich ein Werkstoff aus der Formel 1 Entwicklung ) Füße drunter gepappt (und natürlich die Preise drastisch erhöht).

Sorbothane ist eine Elastomer, der bekanntermaßen insbesondere im industriellen Bereich zur Schwingungsdämpfung eingesetzt wird, dabei hauptsächlich für die Entkopplung von Maschinenkonstruktionen. Auf Grund der hohen inneren Reibung ist er recht wirksam in diesem Bereich.

PS.: Wenn ich mir die Gerätefüsse so anschaue und deren erkennbaren Aufbau, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass hier pro Fuss ca. 400 g zusammenkommen sollen.

burkm (Beitrag #3040) schrieb:

PS.: Wenn ich mir die Gerätefüsse so anschaue und deren erkennbaren Aufbau, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass hier pro Fuss ca. 400 g zusammenkommen sollen.

Nix Alu....sind magnetisch.

Also schnöder Stahl? Nee.

Ne wird Etelstahl oder Messing sein.

und ja selbst viele vergoldete Lautsprecherterminals aus Messing sind magnetisch. (und auch manche "edelstähle" wenn sie dicker sind)
kein Plan ob da noch Stahlpartilkel drin sind ist aber so

hat mich selbst gewundert...

Bestimmte Edelstähle sind magnetisch, aber Messing? Das wäre mir neu.

Jupp
entweder kommt das von der "vergoldung" oder sonst wo her..
auf jedenfall hat es am Supermagnet "wupp" gemacht und es hing dran

Da kann man nun lustig spekulieren, was vielleicht diese tollen Füße für eigentlich sinnlose Kosten verursachen.

Naja im Prinzip auch egal

ist einfach zu viel Alu verbaut "Leichtbau" und daurch mussten sie Gewicht unterbringen da Gewicht halt immer noch als "Qualität" gilt.

Man könnte auch sagen:

"das ist völlig für die Füsse..."

(kalauer...)

QE.2 (Beitrag #3046) schrieb:

... was vielleicht diese tollen Füße für eigentlich sinnlose Kosten verursachen.

Auf der anderen Seite wird jedoch konsequent gespart. Für die Kühlung der Endstufentransistoren werden, anstelle von vernünftig dimensionierten Aluminium-Profilen, gnadenlos billige Blechkühlrippen in "2000 Euro Kisten" eingesetzt.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #3049) schrieb:

QE.2 (Beitrag #3046) schrieb: ... was vielleicht diese tollen Füße für eigentlich sinnlose Kosten verursachen. Auf der anderen Seite wird jedoch konsequent gespart. Für die Kühlung der Endstufentransistoren werden, anstelle von vernünftig dimensionierten Aluminium-Profilen, gnadenlos billige Blechkühlrippen in "2000 Euro Kisten" eingesetzt. Grüße

1. Macht das Yamaha schon seit Ewigkeiten so.
2. schafft es Yamaha das so zu kühlen und das sogar ohne Drosselung und Lüfter *shameOf=ODM*
3. is alles gut

du kannst hervorragende AVR bauen die:
- funktional
- "ordentlich" verarbeitet
- technisch ausgereift
sind usw. und die Leute finden immer etwas zum Meckern.

Dagegen kann auch der größte Mist verkauft werden, Hauptsache:
- dicke Alu Front (bei Verstärkern und Endstufen noch mit völlig unsinnigen Zappelzeigern)
- die Knöpfe müssen "etwas minderwertig" gearbeitet sein, damit man auch eindeutig erkennen kann, dass sie aus Alu gefräst sind
- durch die Lüftungsschlitze müssen Alu-Strang Kühlkörper und ganz wichtig ein Ringkern Trafo erkennbar sein
- hohes Gewicht

das Ergebnis sieht dann so hier aus

Mickey_Mouse (Beitrag #3051) schrieb:

...das Ergebnis sieht dann so hier aus ;)

Das Beste ist die Beschriftung "HighEnd" auf dem Ringkern Trafo. Auf so was stehe die Leute ja... entweder Öko, Bio, DeLuxe, am besten in goldenen Lettern, oder bei Technik eben HighEnd oder High Fidelity, High Power oder High Quality... egal was sich darunter versteckt, solche Produkte gehen immer wieder gut weg und der naive Kunde schmeckt, hört oder sieht auch immer, dass er was gutes gekauft hat. Die Macht der Suggestion...