Thread für Wharfedale Liebhaber

Hey den Center nehm ich! Kann mich ja mal für deine Evo8 umhören...denke mit Bildern und einzelpreis bekommst du sie auf jedenfall los!

Denke ich eigentlich auch. Das "doofe" an den Ständern ist halt, dass die optisch 100 % passen und echt hochwertig sind. Die Leute hier kaufen aber in der Regel nur Ramschzeugs von LIH und so... Da kann ich natürlich preislich nicht mithalten.

Gruß

Nimm den Thread doch mal in deine Sig auf, dann klappts auch mit dem Nachbarn

Hast Recht. So viel wie ich hier schreibe

Hast du dir jetz schon was für die Verpackung des Centers überlegt? Je eher ich ihn hab, desto besser ;-)

Verpackung ist kein problem, hab zwar nicht mehr ovp aber tausend anderer LS Kartons hier rumstehen.

Spääääter!!!

Ja, und wo sind sie?

Nur wer gegen den Strom schwimmt kann die Quelle erreichen.

Ich glaube Deine neuen LS haben Dich so in ihren Bann gezogen, dass Du noch ein wenig verwirrt bist.

Ja.

Na dann noch viel Freude damit.

Danke!
Hab einen kleinen Pio-Uni-Player und den VSX-1015 am Set - geht selbst in meinem akustisch ekligen Wohnzimmer gut.
Musikmäßig ist bspw. die Multi-Ch-SACD von Pink Floyd "The dark side of the moon" der Bringer.
Die Wharfis werden nie zerrig, auch bei Klassik nicht.
Und bei Action-DVD's hauen die zusmmen mit dem Sub dampfhammermäßig zu.
Selbst die 2 Räume weiter in der Küche befindlichen Personen kamen während einer Probesitzung verstörten Blickes ins Zimmer gelaufen - die dachten, es wäre was in die Luft geflogen.

Grüße

Fotos kommen, wenn ich Zeit hab.

Problem ist bei meinem Sub, dass wenn ich aufdrehe, wirklich was in die Luft fliegt

Das, was man 2 Zimmer weiter hört, ist ja meistens nur der Bass und da sind die Evo-8 dann wohl recht unschuldig, wenn ein Sub mitgespielt hat.

Ja - hauptsächlich schon.
Aber 4 Stück + Center bringen gemeinsam auch schon Druck im Bass und Oberbass (crossover 50 Hz genügt völlig).

Allerdings klingt der Center im Rauschtest tonal schon anders - in der Praxis fällts mir zumindest noch nicht so auf.
Er wird wohl eher für Front-Stand-LS konzipiert sein.

Grüße

Rhodan schrieb:

Allerdings klingt der Center im Rauschtest tonal schon anders - in der Praxis fällts mir zumindest noch nicht so auf. Er wird wohl eher für Front-Stand-LS konzipiert sein. Grüße

War bei meiner Kombi Evo40-Center-Evo10 genauso.
Der Rauschtest brachte aber auch die Defizite der LS-Aufstellung
ans Tageslicht: Die linke Seite freistehend, die rechte Wand-
nah. Hörte sich im Vergleich links-rechts viel unterschiedlicher
an as z.B. links-Center.

Gruß
Günni

Hmmm...beim Einmessen haben sich Center und Evo40 bei mir ziemlich gleich angehört, klar ein "Volumenunterschied" war schon da...

Hallo erst einmal, Ich habe mir neue EVO 2-10 gegönnt. Die LS stehen auf B&W Stands. Das ganze sieht wirklich sehr gut aus. Ich hatte die LS beim Händler gehört und war sofort begeistert. Angeschlossen waren die an einem Audiolab Verstärker und standen im richtigen Winkel, gut auf den Hörplatz ausgerichtet.
Nun bei mir zu Haus hört sich doch alles etwas anders an.
Die LS kommen mit sehr bedeckt vor. Ich muß aber dazu sagen.
die LS werden von einem kleinen Rotel (RA RA970BX) angetrieben und stehen leider nicht optimal.
Abstand zwischen den LS ca. 1,5m, zum Hörplatz 2,3 m.
Die Aufstellung läßt sich aber nicht ändern. Ach so, als Lautsprecherleitung habe ich noch eine einfache 2,5qmm Doppellitze. Vielleicht könnt Ihr mir ein paar Tipps geben um etwas mehr Brillianz zu zaubern.
Lautsprecherkabel, hat das jemand Tipps, die gut zur EVO passen ?
Verstärker, ich finde die alten Camtech gut, hat da jemand Erfahrung mit Evo und Camtech ? Oder habt ihr Tipps für passende Verstärker, der unteren Preisklasse ?
LS-Ständer zusätzlich mit Sand füllen ?
Blechbrücken austauschen ?

Vieleicht habt Ihr ein paar Tipps für mich.

Vielen Dank
Bernd

Ich würde eher an der Elektronik und der Raumakkustik etwas ändern, als an den Kabeln.
Hast Du sehr viele Möbel, Teppiche und Gardinen in dem Raum und stehen die LS eingeengt?

Die LS stehen nicht frei. Ca. 30cm Abstand zur hinteren Wand, rechts 10cm zu einem Regal, kinks 20 cm neben einem Schreibtisch, Holzfussboden mit einem Teppich.

Ich weiß, die Aufstellung ist nicht ideal. Ich habe schon einiges probiert, aber es geht nicht anders in den Zimmer. Es ist ein Arbeistzimmer und muß es auch bleiben.

Das ist dann aber mit ein paar Kabeln auch nicht auszugleichen.

Also wenn es wirklich neue Kabel sein sollen, wären wahrscheinlich Silberkabel die beste Alternative bei den angesprochenen Problemen.

Wunder würde ich von denen aber auch nicht erwarten...

Mas hat schon Recht!

Hallo
falls jemand aus dem Raum Nürnberg kommt und einen Diamond 9 CM braucht mal hier lesen

@Günni: bei mir sind die "Wandverhältnisse" genau andersrum - klar, dass eine Reflexionsfläche zusätzliche Anteile liefert, die zu Verfärbungen führt, welche bei der anderen Seite fehlen.
Im Praxisbetrieb sind die Dinge aber oft nicht sooo störend.

@Bernd: mit Kabeln und Weglassen der Blechbrücken beeinflusst Du nur in Nuancen.
Auch bei Amps im unteren Segment wirst Du m.E. nicht "d e n" durchschlagenden Erfolg haben.
Ein analytischer Yami oder ein gebrauchter AVM, der sehr klar und rein geht, könnte was helfen.
Die Wharfis gehen nunmal bedeckt-rund zu Werke. Das ist m.E. absichtliche Klangphilosophie der Engländer. KEF bspw. ist da höhenbetonter und nicht teurer.

Den größten Einfluss haben Raum und Aufstellung - hier wird wohl beides nicht optimal sein. Der Händler hat bestimmt auf "Edel-Klang" getrimmt.
Rücke doch mal mit der Anlage in einen größeren Raum und geh ca. 80 cm von den Seiten und der Rückwand weg. Dann min. 2,50 m Basisbreite und 2 - 3 m Hörabstand (zur Hör-Rückwand auch etwas Platz lassen, damit der Bass nicht so aufdickt) --> so hörst Du erstmal das Potenzial Deiner vorhandenen Geräte.
Welchen Player hast Du als Quelle?

Grüße

Ein analytischer Yami

Analytisch oder völlig höhenüberbetont?...

@Mas_Teringo: ich glaub wir denken grad dasselbe

Ich erinnere mich einfach an meine bisherigen Hörerfahrungen.

Mas_Teringo schrieb:

Ein analytischer Yami Analytisch oder völlig höhenüberbetont?...

Das war einmal, bei der xx7 und xx9 Serie kann man nicht mehr wirklich davon sprechen!

Gruß
Robert

Das sagt dann Dein Gehör, meines sagt etwas anderes. Für mich klingt Yamaha nach wie vor deutlich zu spitz (auch wenn es schon slimmere Geräte gab als die aktuellen).

Mas_Teringo schrieb:

Das sagt dann Dein Gehör, meines sagt etwas anderes. Für mich klingt Yamaha nach wie vor deutlich zu spitz (auch wenn es schon slimmere Geräte gab als die aktuellen).

Tja, da muss ich dir vollkommen zustimmen.
Ich sag nur das Staunen eines Hörers hier bei mir "was, so können die 9.5er klingen?"

Ich hab auch schon langjährige Yamaha-Besitzer erlebt, die bei allem anderen meinten, es klinge zu dumpf.

Es hat imho etwas mit den Lautsprechern zu tun. Ich hatte mir damals die Wharfedale angeschafft, weil sie mir sehr gut gefallen haben. Leider an eine Elektronik, die ich mir nicht leisten konnte und die vom Verhältniss auch nicht dazu passte. Zu Hause hatte ich dann Yamaha, Denon und Pioneer und mein persönlicher Sieger steht jetzt bei mir im Wohnzimmer.

Gruß
Robert

Natürlich hat das Gesamtergebnis mit jeder Komponente des Systems zu tun und das Zusammenspiel von Verstärker und Lautsprecher hat einen recht großen Einfluss auf den erreichten Klang. Dennoch ist es eine rein subjektive Empfindung ob dieses Ergebnis gefällt und für meine Ohren klingt auch Yamaha an Wharfedaöe Diamond nicht besonders gut.
Aber ganz im ernst: Ich freue mich, dass Du für Dich eine klanglich gute Lösung gefunden hast.

@ Mas Teringo

Danke dir. Natürlich sind es alles nur subjektive Eindrücke, aber gibt es eine Kaufentscheidung im Hifibereich (abgesehen von fragwürdigen Blinkäufen) die das nicht ist. Geschmäcke und Vorlieben sind in diesem Gebiet weit gestreut und viele empfinden unterschiedlich. Grobe Wegweiser, wie Empfehlungen und Tests, geben nur die Richtung an um seinen persönlichen Favoriten zu finden.

Gruß
Robert

P.S.: Es klang aus deinen Worten und die von Michael, aber sehr niederschmetternd, desshalb musste ich Einhalt gebieten.

Für mich ist das Ergebnis auch niederschmetternd...

Wollen wir uns nicht streiten, die Yamaha-Dosen sind recht nette EINSTEIGER-Geräte, mehr ist da aber auch nicht mit zu holen...
Und ich bleib halt der Meinung treu, dass die Yamahas einen starken Eigenklang besitzen, qualitativ nicht zu 100% überzeugen können und ihr eigentlicher und einziger "Vorteil" der günstige Preis ist.
Da so ziemlich alles Geschmackssache ist, kann natürlich sein, dass der Eigenklang jemandem gefällt, dem Anderen wiederum nicht. Und mir - und wie mir scheint nicht nur mir - erscheint er als störend...

@ TrottWar

Empfindest du die 1600er und 2600er-Serie auch als Einsteigergeräte? Wenn man diese Aussage auf alle AVR´s von Yamaha bezieht, dann ist für mich Denon, Pioneer und Kenwood auch nichts anderes. Für mich geht es da wirklich erst bei NAD, Rotel, Arcus und Co. weiter. (was auch auf den Yamaha folgen wird )

Streit hat es nie gegeben, sondern lediglich einen kleinen Informationsaustausch.

Gruß
Robert

T8Force schrieb:

@ TrottWar Empfindest du die 1600er und 2600er-Serie auch als Einsteigergeräte? Wenn man diese Aussage auf alle AVR´s von Yamaha bezieht, dann ist für mich Denon, Pioneer und Kenwood auch nichts anderes. Für mich geht es da wirklich erst bei NAD, Rotel, Arcus und Co. weiter. (was auch auf den Yamaha folgen wird )

Genau so sind meine Gedankengänge... der 1600er und 2600er ist vergleichsweise teurer, wertiger verarbeitet, aber klanglich noch lange nicht der ideale Antrieb für die 9.5.

Da geht halt einfach noch was, was Yamaha nicht erreicht, egal, mit welchem Produkt auch immer...

aber klanglich noch lange nicht der ideale Antrieb für die 9.5.

Das ist eine Sache, die ich grundsätzlich anders behandeln würde, denn meiner Erfahrung nach macht ein Stereo-Verstärker bei Stereo-Musik eine wesentlich bessere Figur, als auch deutlich teurere AVRs. Selbst der Kauf beider Geräte separat führt zu einem (meiner Erfahrung nach) besseren Stereo-Klang, als ein AVR der entsprechenden Klasse.

Übrigens würde ich bei aller Liebe zu den Diamonds ab einer gewissen Preisklasse der Elektronik überlegen, ob das Geld in neue LS angelegt nicht mehr Gewinn bringt. Sicher werden die Diamonds mit besserer Elektronik immer besser (das dürfte auf sehr sehr viele Hifi-LS zutreffen), jedoch sind die Unterschiede irgendwann kleiner, als ein neuer LS ihn bringen würde.

Ich mag meine Wharfies zwar auch und sehe momentan keinen Grund sie in naher Zukunft zu wechseln, aber was die Argumentation von "Mas_Teringo" angeht, so stimme ich dem zu. Das meinte ich ja auch in meinem post, als ich schrieb, dass die Elektronik nicht angemessen war. Es war ein 2000€ AVR an 500€ Lautsprechern!

Gruß
Robert

Da muss ich euch vollkommen zustimmen. Irgednwann ist eine Grenze erreicht wo sich der Unterschied in so kleinem Maße abspielt, dass neue LS wesentlich sinnvoller wären.

Tja, und genau das ist das Problem, ich würde es auch nicht einsehen, 2.000€ für einen AVR auszugeben, um damit 500€ teure Lautsprecher so zu befeuern, wie es mein 590 € teurer Stereo-Amp kann (wenn er nicht sogar noch besser zu Werke geht...).
Das hat nix mit Liebe zu den 9.5ern zu tun, als vielmehr damit, dass so viele Leute sich über diverse Klangprobleme "beschwert" haben, die schlicht und ergreifend an dem minderwertigen Amp her rühren. Ich mein, wenn ich schon im Stereo-Segment mit einem Amp angemessene Ergebnisse erziele, der schon teurer ist als die Lautsprecher, wie soll das dann im Heimkino-Segment sein, wo's nochmal 5 Endstufen mehr braucht?
Da sind 1.500€ schnell ausgegeben, nur, um eben einen stabilen und kontrollierten Klang zu kriegen.
Und für das Geld gibt's auch schon feine Rotel-Elektronik, von NAD gibt's sogar mehrere Teile...
Und bevor ich mir für 1.300€ irgendwas von Yamaha, Denon oder Pioneer kaufen würde,...

Aber auch die "besseren" muss man mögen - so hat mir NAD bisher gar nicht, also so absolut nicht, gefallen. War für mich eines der enttäuschendsten Hörerlebnisse.

Zum einen verstehe ich die Kombi Wharfedale - Yamaha überhaupt nicht. Wer sich Wharfedales kauft muss doch irgendwie einen wärmeren Klang mögen und wird sich dann doch nicht so Drehorgeln ins Wohnzimmer stellen.

Zum anderen finde ich NAD ganz ok, aber das Ende der Fahnenstange sind sie für meinen Hörgeschmack mal garnicht.

Schöne Grüße

David

Das Zauberwort heiß "Kompensation"!

Mit einer Drehorgel hat meine Anlage wenig gemein. Finde das relativ legitim.

Gruß
Robert

Aber man kauft doch nicht erst eine Komponente, die extrem ist um das dann mit ner anderen in die andere Richtung extremen Komponente zu "kompensieren"?!

Finde die Vorgehensweise etwas seltsam.

Allerdings will ich auf keinen Fall Deine Anlage schlecht reden. Ich hab halt wie jeder andere hier eigene Erfahrungen gemacht und kann nur anhand dieser argumentieren.

Deshalb nimm so "Kritik" aus dem Forum bitte nicht ernst

Gruß

Du kannst dir sicher sein, dass ich sie ernst nehme, weil das eine Frage des Respekts ist und den habe ich vorerst vor jedem, der sich mit dem Thema "wirklich" beschäftigt, nur nehme ich es nicht persönlich.

Ich finde deine formulierung etwas zu schwarz-weiß. Die Wharfies sind etwas wärmer und zurückhaltender im Klangbild, aber mit einem Marantz, der bekannt ist für seinen warmen Klang, klingt es meines Erachtens nach *c*e**e. Ich halte mit dem etwas analytischen Yamaha ein wenig dagegen und lasse das Bild nicht zu warm erscheinen und das Resultat gefiel mir halt am Besten.

Ich konnte mal eine Canton LE109 an einem Yamaha 650 hören, das war grausam und dennoch hätte man unterstellen können, dass der Besitzer auf kalte Töne steht. Die Mischung machts!

Gruß
Robert