Thread für Kef-Liebhaber:

Hallo KEF Freunde,

konnte von euch schon jemand die R11 gegen eine Reference 3/5 hören?
Wie sind die Meinungen/Unterschiede?

Viele Grüße

Sascha

Mal eine Frage in die Runde, hört ihr Eure KEF eigentlich mit oder ohne Abdeckung?
Hab sie bei meinen R7gerade drauf, höre aber keinen Unterschied.

Mit Abdeckung. Unterschied sollte man keinen hören.

Ja höre da auch keinen Unterschied, leider schreibt Kef nichts dazu bzw. habe nichts gefunden.
Bei manchen Hersteller müssen sie ja drauf.

Egal, optisch gefällt mir beides 😊

Mir im Prinzip auch. Aber von der Abdeckung lässt sich der Staub leichter absaugen als von den Chassis.

Das ist mal ein Argument

spider12 (Beitrag #20502) schrieb:

Mal eine Frage in die Runde, hört ihr Eure KEF eigentlich mit oder ohne Abdeckung? Hab sie bei meinen R7gerade drauf, höre aber keinen Unterschied.

Ohne Abdeckung, nicht weil es besser klingt, sondern weil es besser aussieht

spider12 (Beitrag #20502) schrieb:

Mal eine Frage in die Runde, hört ihr Eure KEF eigentlich mit oder ohne Abdeckung?

Ein klares OHNE
Die Rs sind einfach viel zu schön um es unter Abdeckungen zu verstecken

Hallo
Ich habe keine und damit habe ich auch kein Problem
gruss dieter

Pigpreast (Beitrag #20505) schrieb:

Mir im Prinzip auch. Aber von der Abdeckung lässt sich der Staub leichter absaugen als von den Chassis. ;)

Hätte die neue R-Serie mehrTiefgang, müsste man auch nicht staubsaugen

spider12 (Beitrag #20504) schrieb:

Ja höre da auch keinen Unterschied, leider schreibt Kef nichts dazu bzw. habe nichts gefunden. Bei manchen Hersteller müssen sie ja drauf.

Ein Lautsprecher, wo aus klanglichen Gründen die Abdeckung drauf sein muß, ist eine Fehlkonstruktion...
bzw. der Hersteller veräppelt die Käufer mit Voodooaussagen bez. Einfluss der Abdeckung auf den Klang 😂🤣
Lautsprecherabdeckungen haben eigentlich nie Einfluss auf den Klang, messen kann man da wohl geringste Unterschiede, aber alles unterhalb der Wahrnehmbarkeit des menschlichen Ohres...
Abdeckungen haben wirklich nur ne optische wie auch Schutzfunktion..

@ coreasweckl

Wie gesagt ich höre bei meinen Kef keinen Unterschied ob mit, oder ohne.

Aber z. B. bei der Wharfedale. Linton 85 hehört die Abdeckung zum Klangkonzept, ob das nun Voodoo seitens des Herstellers ist, oder eine Fehlkonstruktion, vermag ich nicht zu beurteilen. Allerdings traue ich einem Hersteller der über 85 Jahre Lautsprechererfahrung besitzt schon zu was er da so konstruiert.😉

Da müsste ja dann in der BDA oder im Paper Gründe stehen, warum das aus klanglichen Gründen nötig ist...😉😉

Ob es Fälle gibt, wo die Abdeckung den Klang verbessert, weiss ich nicht. Jedenfalls gibt es das Gegenteil, dann nämlich, wenn der Stoff auf einen Rahmen bespannt ist und dieser Rahmen direkt auf dem Gehäuse aufliegt und somit eine Kante neben den Chassis bildet und dadurch das Chassis nicht meh bündig liegt.

Ein Bespannstoff/Verdeck der Lautsprecherabdeckung dämpft etwas den Hochton.
Und ja, das ist auch messbar.

Es gibt Hersteller, die das dahingehend berücksichtigen, dass die Hochtonenergie MIT Bespannung passt, ohne Verdeck wäre es zu hell timbriert.

Andere Hersteller kümmern sich nicht darum, dann wurde die Box "nackt" entwickelt, und der Bespannstoff führt dann zu einer Dämpfung der Hochtonenergie.
Das kann dann gefallen, korrekt wäre es aber nicht!

Was so ziemlich jedes Verdeck/Bespannung als Problem mitbringt, ist ein Einfluss auf das Abstrahlverhalten im horizontalen und vertikalen Bereich, Stichwort Kantendiffraktion.

In wie weit das hörbar ist, hängt von der Konstruktion des Verdecks ab, vom Abstrahlverhalten der Box, von der Hörentfernung (Nahfeld/Fernfeld), etc.
Ein Hindernis zu freien Schallabstrahlung ist ein Verdeck jedoch immer, a) der Bespannstoff und eben b) die Holz- oder Kunstoffkonstruktion des Verdecks, die die Schallabstrahlung stört, an der sich der abgestrahlte Schall bricht.

Die einzige Box bei mir die ein Verdeck hat, ist der Heimkino-Center KEF R600c.... und das auch nur dann, wenn ich nicht aktiv höre (CD/SACD, Musik-BR oder einen Film).
Zum Hören und Gucken kommt dieses (fast immer) Verdeck runter.
Nur bei Nachrichten oder einer Doku bleibt das Verdeck oft dran, da spielt dieser geringe Verlust an Qualität keine Rolle.

Beste Grüße,
Alexander

Ich hatte ne KH 420 mit dem Sonderzubehör Metallgitter, daß links und rechts in eine seitliche Nut eingeschoben wurde.
Da ist nichts mit Kantendiffraktion... ist also immer eine Frage, wieviel Gedanken sich ein Hersteller macht. Und deshalb hier die Aussage von Neumann, daß der Betrieb mit Abdeckung keinen hörbaren Einfluss auf die Wiedergabe hat, sondern nur einen messbaren geringster Größenordnung... gut, die Waveguides für MT und HT tragen natürlich auch dazu bei....

Hi,

Harbeth (Alan Shaw) empfiehlt schon immer mit Abdeckung zu hören. Die LS wurden so abgestimmt.

Mfg Franz

Also ich halte das für Qualitätsminderung. Bei meinen LS habe ich Unterschiede herausgehört. Ich höre grundsätzlich ohne Stoffbespannung und Mittelhochtondämpfung...

Also falls die Abdeckung wirklich hörbar dämpft, kommt mir das zu Pass. Die XQ40 beißt sowieso obenrum 1 bissl. Nicht auszudenken, das würde noch schlimmer, wenn ich die Abdeckung abnehme...

Wenn die XQ40 "obenrum etwas beißt", dann würde ich eher den Hochtonzweig neu abstimmen (z.B. den Vorwiderstand oder Spannungsteiler im HT-Zweig anpassen), anstatt das Verdeck zur Hochtondämpfung einzusetzen.
Das Abstrahlverhalten wird es Dir danken, denn der Rahmen/das Verdeck scheint seitlich recht "dick" aufzutragen, und damit würde er die Schallabstrahlung in der Horizontalen verschlechtern.

Beste Grüße,
Alexander

Wie allein der Stoff eines Verdecks den Hochtonbereich dämpft (ohne die Kantendiffraktionen durch den Rahmen!) kann man hier nachlesen, inkl. Messungen: https://www.heimkino...7-akustikstoff-test/

Beste Grüße,
Alexander

Verglichen mit dem, was es in meinem Wohnzimmer in puncto Raumakustik und Aufstellung noch zu verbessern gäbe, halte ich das für Pillepalle.

Schöne Messungen. Man sollte sich halt als LS Hersteller genau überlegen, was man da nimmt... Davon abgesehen, die heutigen,
meist älteren Hifi Fans Ü 40 dürften von den hier gemessenen Einflüssen eh kaum was mitbekommen 😆😆🤣🤣

Man sollte sich halt als LS Hersteller genau überlegen, was man da nimmt..

ich geh mal einfach davon aus, dass Harbeth weiß was sie machen.

Franz

Davon geht ja eigentlich jeder Hifi Liebhaber aus, wenn er was kauft. Manchmal fördern unabhängige Stellen das Gegenteil zutage.... gerade im HiFi Bereich...

Hallo coreasweckl
Ich bin schon 64 und ich höre noch recht gut und habe die XQ40 mal zuhause gehabt. Der Hochtonbereich hat mich auch genervt , genau so bin ich der Meinung das es nicht nur am Alter liegt , sondern an einer Hörschwäche und die kann man schon im Jugendlichen Alter haben. Lärmschäden durch Umwelt macht es noch schlimmer für unser Gehör.
Höhenlastige Lautsprecher fliegen bei mir gleich raus , so ist es nun mal.
gruss dieter

Manchmal fördern unabhängige Stellen

welche sollen das sein? Hier etwa die bekannten User die alles besser wissen?? Komm hör auf.......

Franz

Ach Franz, stell dich nicht doof, wenn ich von unabhängigen Stellen spreche, meine ich bestimmt nicht die User im Hifi Forum..
Es gibt z.B. das ASR Forum in den USA, auch bei Stereophile kann man so einiges herauslesen, auch wenn die im Schlusswort immer noch höflich bleiben.
Wenn du das nicht kennst und damit nichts anfangen kannst, heißt das ja nicht , daß es schon kritische, unabhängige Foren gibt, die anders als die deutschen Magazine den Herstellern eben nicht nur die Eier schaukeln... ,;)
Sondern finanziell völlig unabhängig sind......

Für dich als Beispiel: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php

Schau dir nur mal den verheerenden Test der PMC Twenty 21 an, hätte ich auch nicht gedacht, da PMC ja eigentlich einen guten Ruf, auch hier im Hifi Forum genießt....

Aber wir sind hier weit o.T. Es geht um KEF, weder um Harbeth noch um andere Hersteller. lassen wir es dabei bewenden...

Ps: um mal wieder beim Thema zu bleiben: die KEF LS 50 Meta ist da erwartungsgemäß exellent weggekommen

Kef ist mit seinem klasse Koaxtreiber für mich in GB auch weit, weit vorne, egal in welchem Modell er bis hinauf zur KEF Blade er eingesetzt wird...

Hi,

stell dich nicht doof,

was heißt hier stellen...

Das ASR entwickelt sich hier langsam zum heiligen Gral. Bin da auch skeptisch.

Die kleine KEF habe ich mir auch schon angehört, hab mich aber dann für die Martin Logan Motion 35XT entschieden.

Schönen Tag noch.

Franz

Hallo KEF-ianer,
Könnte mir bitte mal jemand mit einfachen Worten erklären, was das Besondere eines Uni-q Chassis gegenüber einem Koax ist? Ich lese immer nur Geschwurbel. Da KEF sich das patentieren lassen konnte, muss es doch aber wirklich etwas Einzigartiges haben.
Ein LInk wäre auch akzeptabel. Danke.
vG taxus.

Der Uni-Q ist ein Koax. Andere können das auch.

Hier im Kapitel 4.4 sowie im Appendix I findest du Details zur 11. Generation:
https://www.shop.us....view_path_200514.pdf
Für einen ® - Markenschutz ist da genug dabei.

Hörstoff (Beitrag #20531) schrieb:

Der Uni-Q ist ein Koax. Andere können das auch. Hier im Kapitel 4.4 sowie im Appendix I findest du Details zur 11. Generation: https://www.shop.us....view_path_200514.pdf Für einen ® - Markenschutz ist da genug dabei.

Hallo Hörstoff
Eben nicht in dieser Form da sind einige Patente schon da , wenn man die Konkurrenz anschaut eher sehr einfach anno 1990 von Kef in dieser Form.
gruss dieter

Wie meinen? Dass der Uni-Q speziell ist bestreite ich nicht. Allein die Fertigungstiefe ist beeindruckend.
MEG oder Genelec bauen aber auch beeindruckende Koaxiallautsprecher.

Wenn du Patente zum Uni-Q kennst, verlinke sie doch bitte.

Hallo Hörstoff
MEG ist ein pseudo koax , genelec hat ein echten koax.
Ich schau mal nach wegen der Patente wo es gestanden hat.
gruss dieter

PS : Habe es gefunden
Thewas hat es angedeutet
Habe bezüglich KEF Coax Patente meinen Kontakt (Entwickler bei KEF) gefragt und er konnte sehr gut alles klären:

KEF hat die Uni-Q Treiberkonfiguration in 1994 patentiert, so war diese bis 2004 geschützt, seitdem kann jeder eine ähnliche Konfiguration anbieten solange er nicht andere Patente bricht, was aber laut ihm noch lange nicht bedeutet dass sie automatisch einen ähnlich guten Treiber anbieten würden.

https://www.google.c...CgCg&ved=0CB0Q6AEwAA

SEAS Coaxe wurden davor mit einer Vereinbarung zwischen der beiden Firmen gebaut, KEF hatte Thiel wegen möglicher Patentverletzung bestreitet, aber Thiel konnte dem entgehen indem sie sagten dass ihre Mittentönermembran nicht gezielt die Directivity (Bündelung) des Hochtöner steuert so wie bei KEF.

Und auch der Genelec Coax läuft unter Vereinbarung mit KEF wegen anderer Patente die mit den Uni-Q zusammenhängend sind.


[Beitrag von thewas am 21. Okt 2014, 08:57 bearbeitet]
M

Danke.

Das heißt aber doch, dass die hier im Thread bekannten Patente, darunter das Uni-Q als Gesamtheit, ausgelaufen sind?

Hallo
so weit ich weiß , sind viele Hersteller an den Koax von Kef interessiert , das beweist das Kef auf dem richtigen Weg ist.
Auf das Metasystem schauen auch alle hin , die Jungs haben echt was drauf und es macht es sehr spannend in der Sache.
gruss dieter

Ja schon, hard Facts sind dann aber auch, dass Pseudo MEG noch besser als KEF Koaxe klingen können...

Hallo Andreas
Ja , aber der UniQ sieht schon wieder anders aus von Kef , was du da siehst ist das alte .
Im Grunde können sie das alte nachbauen .
gruss dieter

Schon Jahrzehnte zuvor hat TANNOY die ersten Koax-Chassis gebaut, um genau zu sein seit 1947.

Schönen Sonntag,
Alexander

Andreas
Das ist Ansichtsache , ich finde die Kef besser .
gruss dieter

Hallo Alexander
das stimmt nur ist der Hochtöner mit den Tiefmitteltöner nicht auf einer Achse , sondern sitzt hinten an.
gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #20537) schrieb:

Auf das Metasystem schauen auch alle hin , die Jungs haben echt was drauf und es macht es sehr spannend in der Sache.

Das ist schon eine tolle Sache. Aber für einen Kleinlautsprecher als Absorption auf engstem Raum. Lautsprecher mit einem größeren Volumen, wie die Blade/Blade Two, haben und brauchen das nicht.

Hallo Andreas
Aber sicher doch , da wird noch was auf uns zurollen ich bin da schon ganz bei Ohr
gruss dieter

@ Sedi-at:

Das muss ich korrigieren.

Deine Annahme gilt nur für die historischen TANNOY Chassis, nicht für die moderneren (ich glaube seit den späten 1980er Jahren gebauten) "DC" dual concentric Chassis mit coincident point source, s. schematische Zeichnung hier: http://www.soundimage.dk/Different-col/Coax.htm

Beste Grüße,
Alexander

Hallo Alexander
Das stimmt schon das sie da was geändert haben, nur auf einer Ebene sind die noch nicht .
Tannoy ist aber trotzdem gut , keine Frage.
gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #20541) schrieb:

Andreas Das ist Ansichtsache , ich finde die Kef besser . gruss dieter

Koax oder Pseudo Koax...

Die Vorteile sind unüberhörbar.... keine tonalen Veränderungen auch in der Vertikalen bei Veränderung der Sitzposition
Das bedeutet Bewegungsfreiheit . Das bekommste mit einem Mehrweger mit klassisch übereinander angeordneten Chassis so nicht hin..

KEF und MEG kann man gar nicht vergleichen. Eine MEG kauft man sich auch wegen der kardioiden Abstrahlung im Bassbereich.
Das bedeutet in den meisten Wohnräumen mehr oder weniger „Plug and Play“ bzw. nahezu perfekte Basswiedergabe...ohne weiteren Aufwand bzw. raumakustische oder elektronische Maßnahmen...🍺🍺🍺
Aber auch vom Preisgefüge. ..Die LS 50 Meta ist ein echtes Schnäppchen mit dem besten Koax (zusammen mit Genelec....)
den es zur Zeit gibt... ich überlege mir sogar selbst, ob ich mir nicht ein Paar für TV Ton im Schlafzimmer besorge....👍👍👍

Zitat:
"Die Vorteile sind unüberhörbar.... keine tonalen Veränderungen auch in der Vertikalen bei Veränderung der Sitzposition
Das bedeutet Bewegungsfreiheit . Das bekommste mit einem Mehrweger mit klassisch übereinander angeordneten Chassis so nicht hin.."

Ja, stimmt.
Wenn Du zuhause Trampolin springst oder sit-ups machst, klingt es stets optimal.

Aber im Ernst:
In den allermeisten Fällen ist ein breites Abstrahlverhalten in der Vertikalen problematisch bis schädlich (erste frühe schallstarke Reflexionen von der Decke bzw. dem Boden!).
Da ist "weniger" definitiv "mehr", zumindest bezogen auf das normale Hören im Sitzen im Sessel oder Sofa.
Ein gleichmäßiges horizontales Abstrahlverhalten: Ja.
In der Vertikalen: Wofür? Das macht nur Probleme!

Auch nachzulesen in den Entwicklungsberichten z.B. in der "Hobby HiFi", wenn Herr Timmermanns seine DIY-Entwicklungen sowie die Entwicklungen anderer Hersteller/Vertriebe bespricht.
Und die allermeisten Lautsprecherentwickler von "Fertigboxen" sehen das genau so, die wissen nämlich, was der Bedarf des Kunden ist, was die Sachzwänge, Probleme und Lebenswirklichkeiten sind....

Beste Grüße,
Alexander

Hallo Alexander
Darum geht es ja garnicht um mit einen Trampolin zu springen oder sonnst was , du bist einfach nicht gezwungen im Stereodreieck zu sitzen.
Immer diese Übertreibung
gruss dieter