Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

das was du beschreibst wird eigentlich über den Parameter "Raumgröße" (ich weiß nicht wie der genau heißt) in der Auromatic einstellen.

damit wird nicht die Größe des "echten" Raums eingestellt (wie z.B. bei der Entfernungseinstellung der LS), sondern die des virtuell zu simulierenden Raums.

So, hab mir und meinen Nachbarn gerade deepwater horizon gegönnt.
Vom Sound meine neue Referenz, überall was los, hat wirklich Spaß gemacht!

ja man ist klatsch nass vom öl was von oben auf einen herunter prasselt. einfach hammer.

Beagleman (Beitrag #5430) schrieb:

Gegenüber den anderen beiden Upmixern bietet die Auromatic ja diverse Einstellungsmöglichkeiten. Klingt es denn noch immer so schlimm, wenn du die Einstellungen gemäß der Inhalte änderst?

Sind das so viele? Ich dachte, es gäbe nur einmal die Raumgröße und dann den Effekt - oder gibt es da doch noch mehr??

nein es gibt nur die zwei Möglichkeiten bei Auro.

naja, 2 Parameter von denen man einen in 3 (oder 4?) und den anderen in 16 Stufen verstellen kann, ist doch "deutlich mehr" als bei DSU und Neural-X, bei denen man GAR NICHTS verstellen kann.

speziell trennt eben die zu simulierende Raumgröße hier die Spreu vom Weizen! Bei DSU und Neural-X gibt es diese Funktion schon nicht geschweige denn eine Einstellmöglichkeit.
hie trumpft allerdings Yamaha mit seinen DSP Programmen ganz groß auf, mit denen man ja erstmal die Art des zu simulierenden Raums aus einer langen Liste (bei den großen Modellen 30 oder so) auswählen kann und dann in den Parametern noch diverse Schrauben hat, das an die realen Raum Verhältnisse und den Geschmack anzupassen.

Ganz ehrlich... ich hatte die Yamaha DSPs mal, und der Nutzen hielt sich für mich sehr in Grenzen. Letztlich hatte ich den Eindruck, dass da hauptsächlich Hall hinzugefügt wurde, und zwar leider unspezifisch, also egal ob Musik oder Sprache. Aber es bleibt wohl Geschmackssache. Für mich waren Dolby PL II und jetzt Neural:X bzw. Auromatic deutlich besser in jeder Hinsicht.

hab die gleichen Erfahrungen gemacht. Zumal Yamaha mit der xx60 Serie ziemliche Qualitätsprobleme hat/hatte.

ich hatte bis vor einem halben Jahr den Yamaha dsp az 1. war zwar schon alt aber ein tolles teil. hatte auch dsp Programme ohne ende, und keines kam an auro heran in der Akustik. denke das die aktuellen Modelle mehr drauf haben.

CommanderROR (Beitrag #5438) schrieb:

...Yamaha DSPs mal, und der Nutzen hielt sich für mich sehr in Grenzen. Letztlich hatte ich den Eindruck, dass da hauptsächlich Hall hinzugefügt wurde, und zwar leider unspezifisch, also egal ob Musik oder Sprache. ...

Ja, mit dem Nutzen geht es mir genauso. Und ja, es wird nur Hall hinzugefügt, um die Akustik des hinterlegten Raumes zu simulieren. Eine Nutzung der Höhenkanäle, wie bei den immersiven Systemen, nimmt Yamaha nicht vor.

Will sagen, ein Düsenjäger, der von vorn nach hinten durchs Bild fliegt, wird vom DSU/Neural:x von vorne, nach oben und dann auf die Surrounds verlegt. Die Yamaha-DSP's (ohne weitere 3D-Verarbeitung) lassen ihn weiter von vorn nach hinten fliegen, fügen lediglich den Hall hinzu, der in einem großen Raum oder einer Kirche dann von oben reflektiert würde... sofern ein Düsenjäger mal durch eine Kirche etc. fliegt...

es ist reine Geschmacksache!

ok, ich hatte schon um 1990 eine AV Vorstufe (Sony TA-E1000ESD) mit DSP "Raum Simulationsprogrammen". Da konnte man mit zwei Drehreglern einstellen in welcher Sitzreihe und wie weit links/rechts man in dem virtuellen Kino sitzen wollte. Reine Spielerei aber irgendwie lustig und ich habe mich an solche Dinge gewöhnt. Danach kamen noch die TA-E9000ES (drei verschiedene Kinos) und ab 2001 nur noch Yamaha und mindestens 6.1.2 schon vor 16 Jahren.
alles "pure" klingt für mich halt wie in einer Besenkammer und es kommt absolut gar keine Kino Stimmung auf, da passt der Ton auch absolut nicht zu der 110" Leinwand. Der Raum hier ist aber auch stark bedämpft. Mit dem Marantz 7009 (Atmos/DSU und Auro3D/Auromatic aber noch kein dts-X) habe ich es keine 3 Monate ausgehalten, dann stand wieder ein Yamaha daneben

aber ungeachtet dessen stimmen die beschriebenen Eindrücke nicht so ganz mit meinen Erfahrungen überein.

wenn man sich einen Film mit DSP HD^3 ansieht, dann klingt es teilweise schon nach nativen 3D Ton. Ich wage mich mal soweit aus dem Fenster, dass HD^3 mehr nach oben mischt (nicht "nur" Hall) als der DSU und es sich mit Neural-X und Auromatic in etwa die Waage hält. Die Auromatic kann man noch am ehesten mit den Yamaha DSP Programmen vergleichen, Neural-X liegt irgendwo dazwischen.

Ich hatte anfangs nur ein ganz einfaches Heimkino, nackter Beton im Keller mit ein paar Regalen und einem großen Sofa. Da konnte ich den Raumsimulationen von Yamaha auch nichts abgewinnen, klang für mich auch einfach nur nach mehr Hall und passte nicht.

Seit ich aber eine umfangreiche akustische Optimierung mit sehr kurzen Nachhallzeiten, also recht trockener Raumakustik realisiert habe, bewerte ich das anders. Da kann das bei bestimmter Musik (zum Beispiel Jazz) durchaus Spaß machen, weil man sich dann eben wie im Jazzkeller fühlt.

Früher addierte sich halt der Hall des Hörraums mit dem simulierten Hall des DSP, und es entstand ein ungares Kuddelmuddel. Nun ist der eigene Raum aber praktisch nicht mehr wahrnehmbar, und man hat, wenn man die Augen schließt, wirklich das Gefühl, in einem größeren Raum zu sitzen, was durchaus seinen Reiz haben kann, zumal sich per App die Raumgröße und andere Parameter sehr variabel einstellen lassen.

Die extremen Modi wie zum Beispiel die Kirchen sehe ich aber nach wie vor als Spielerei an.

Und bei Filmen habe ich das auch nicht an. Meiner Meinung nach muss ein Heimkino trocken klingen, denn wenn sich zwei Leute in der Wüste unterhalten, dann darf es keinen Nachhall geben, den gibt es dort im wahren Leben auch nicht. Die Rauminformation muss der Toni an die jeweilige Szene angepasst hinzumischen!

Dadof3 (Beitrag #5443) schrieb:

....und man hat, wenn man die Augen schließt, wirklich das Gefühl, in einem größeren Raum zu sitzen,...

Dieses Gefühl habe ich auch ohne einen Upmixer, z.B. bei Multich PCM, HD MA usw. und v.A. auch in Stereo (2.1)

Es kommt sehr auf die Aufnahme bzw. das Mastering drauf an ... eine Trockene Abmischung wird dementsprechend auch klingen. Wo ich z.B. überrascht war, mit zunehmender Hochwertigkeit der HiFi Komponenten und akustischen Maßnahmen, ist "Solitude Standing - von Suzanne Vega (SHM-CD)". Früher oder auf "nicht so guten Anlagen" klang die Stimme (im 1. Track - Tom's Diner) einfach nur trocken. Aber die Stimme begleidet ein "zartes" Echo, was beim schließen der Augen einen deutlich größeren Höhrraum "vorgaukelt". Es klingt nicht so wie üblich nach einem Effekt, wo der Hall "sofort einsetzt", sondern man empfinden den Hall als wirkliche die Reflexion von einer Wand (sowohl vom Ton als auch vom Zeitverhalten her).

Bei diesem Beispiel kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen dass ein Raumeinfluss (Reflexionen >5ms) oder eine Simulation den Ton noch besser machen können - eher verschlimmbessern - den es klingt so schon stimmig

Wobei ich einen Stereo Upmix eh für ein absolutes no-go halte
Bei Multich sieht es schon anders aus - wobei ich nur bei Filmen zu Neural X greife ...

fplgoe (Beitrag #5441) schrieb:

...Und ja, es wird nur Hall hinzugefügt, um die Akustik des hinterlegten Raumes zu simulieren. Eine Nutzung der Höhenkanäle, wie bei den immersiven Systemen, nimmt Yamaha nicht vor. Will sagen, ein Düsenjäger, der von vorn nach hinten durchs Bild fliegt, wird vom DSU/Neural:x von vorne, nach oben und dann auf die Surrounds verlegt. Die Yamaha-DSP's (ohne weitere 3D-Verarbeitung) lassen ihn weiter von vorn nach hinten fliegen, fügen lediglich den Hall hinzu, der in einem großen Raum oder einer Kirche dann von oben reflektiert würde... sofern ein Düsenjäger mal durch eine Kirche etc. fliegt... ;)

Das ist so nicht ganz richtig, wenn man die richtigen Movie-DSP verwendet (Church A oder Hall B etc. gehören definitiv nicht dazu).
Und auch die pauschale Aussage, dass eine Düsenjet etwa durch DSU/Neural:X auf die oberen Lautsprecher gemischt wird, stimmt so nicht generell. Ich habe das in den Anfangsphasen des 3D-Sounds umfangreich getestet (AuroMatic, DSU, später dann Neural:X und die Yamaha Movie DSP, wie z.B. Adventure).

Gerade der DSU mischt nur was nach oben/hinten, wenn es das Signal hergibt (z.B. mittels Phasenverschiebungen). Ich habe etliche Beispiele gehört, wo ein Flugzeug oder Hubschrauber nicht nach oben gemischt wurde. Neural:X ist da nicht ganz so wählerisch, so dass eine gute Chance besteht, den Düsenjet auch von oben zu hören, zuweilen aber auch Geräusche, die oben nichts zu suchen hätten.

Die AuroMatic und die Yamaha-Movie-DSP mixen ziemlich pauschal mit Hall angereicherte Soundanteile nach oben, wodurch diese Klangwolke entsteht (und die einen Düsenjet auch von oben erscheinen lassen). Bei beiden Verfahren ist es wichtig, die Parameter richtig zu setzen, damit es eben nicht hallig klingt (wobei das in einem hell kligenden Raum mitunter schwierig ist). Die AuroMatic ist von Hause aus etwas unauffälliger und leichter einzustellen, während beim Yamaha zwar mehr Parameter möglich sind, diese aber mit mehr Testaufwand (und einem guten Gehör) eingestellt werden müssen.

Soche pauschalen Aussagen zu Yamaha lassen für mich nur einen Schluss zu - man hat sich zuwenig damit befasst.

Ich hatte mich mit Yamaha ziemlich viel beschäftigt, und letztendlich gung bei mir nur die Raumgröße auf 0.1 bis 0.2 zu stellen. Alles andere klang nach Badezimmer. Dann war aber auch der Effekt der jeweiligen DSPs fast komplett weg. Egal ob Filme mit SciFi oder Adventure oder klassische Musik mit Hall in Munich oder Vienna.
Besonders bedeutend war es bei PS4 Games. Da klangen die Schritte dann (im Game DSP) immer so wie in einer Kathedrale, außer ich habe die Raumgröße auf <0.5 gestellt. Dann klang alles normal.
Test mit allen Lautsprechern außer den Presence abgestöpselt haben dann auch schnell erkennen lassen, dass da nur ein verzerrtes Echo der andere Boxen drauf liegt. Das kann bei manchen gut klingen, bei mir war es aber kein Gewinn...

_jonny_ (Beitrag #5444) schrieb:

... ist "Solitude Standing - von Suzanne Vega (SHM-CD)". Früher oder auf "nicht so guten Anlagen" klang die Stimme (im 1. Track - Tom's Diner) einfach nur trocken. Aber die Stimme begleidet ein "zartes" Echo, was beim schließen der Augen einen deutlich größeren Höhrraum "vorgaukelt". Es klingt nicht so wie üblich nach einem Effekt, wo der Hall "sofort einsetzt", sondern man empfinden den Hall als wirkliche die Reflexion von einer Wand (sowohl vom Ton als auch vom Zeitverhalten her).

Ja, aber so ein zartes Echo ist eben nur ein zartes Echo. Wenn man etwas Live- oder Konzertfeeling haben möchte, wird das durch den DSP locker übertüncht.

Bei diesem Beispiel kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen dass ein Raumeinfluss (Reflexionen >5ms) oder eine Simulation den Ton noch besser machen können - eher verschlimmbessern - den es klingt so schon stimmig

Mag sein, aber das ist einfach Geschmackssache. Suzanne Vega würde ich da auch nicht unbedingt als bestes Beispiel hernehmen, aber wie bereits erwähnt, bei Jazz gefällt es mir durchaus ganz gut, weil es eben Jazzkelleratmosphäre in trockene Aufnahmen mischt.

Wobei ich einen Stereo Upmix eh für ein absolutes no-go halte

Auch das sehe ich nicht dogmatisch. Zum Beispiel finde ich bei vieler eher "sphärischer" elektronischer Musik, dass es eine bessere Umhüllung produziert. Da ist Stereo nun mal, selbst bei bester Raumakustik und Bühne, limitiert, und ein guter Upmixer meiner Meinung nach ein Gewinn.

K.A. was Du so an elektronischer Musik höhrst, aber da hab ich definitiv einen besseren Raumklang als bei akustischer Musik
Bsp.:
- Ricardo Donoso - Symmetry - CD3 Tr.4
- Area 41 - Nuctornal Passions - Tr. 1
- Alva noto - Univrs - Tr.1
- Sven Weisemann - Fall of Icarus - Tr.1
- Recondite - Corvus - Tr. Corvus
- SCSI-9 ‎– Metamorphosis
- Stephan Bodzin - Power of Ten
- Stereociti - Lost Land
- Christian Löffler - egal welches Album
nur um ein Paar Bsp. zu nennen ...


Und aus einer Studioaufnahme ein "Konzertfeeling" nachträglich erzeugen zu lassen klingt wie Wein aus Bier machen

vielleicht kann man die unterschiedlichen "Auffassungen" mit einem Vergleich etwas klarer machen:
es gibt Leute, die hören Musik mit einem der Upmixer oder gar in Multi-Channel, da rollen sich mir die Fußnägel hoch und ich kann absolut nicht verstehen, wie sich jemand so etwas unnatürlich Aufgebauschtes antun kann.

die Yamaha DSP Programme sehe ich dagegen völlig anders. Ich kann mir eine Suzanne Vega Studio Aufnahme nehmen und mit einem dezent eingestellten Kirchen Programm klingt das so wie damals in der Kirche in Kreuzberg, eins der vielen Jazz-Club Programme bekomme ich so eingestellt, dass es sich genauso anhört wie in dem kleinen Musikschuppen in Hannover in dem ich sie mal gehört habe, das Konzert im Stadtpark HH bekomme ich wahrscheinlich auch irgendwie "hingebastelt".

Genauso ist es mit den Cinema DSP Programmen, es klingt eben nach "echtem" Kino und nicht Besenkammer. Aber auch da kann man Geschehen wie auf einer Bühne in einem "plüschigen" Varieté Theater ertönen lassen oder einem riesigen Multiplex Kino oder einem mittleren, ganz wie man es gerne hätte.

wenn einem "Besenkammer" besser gefällt, genauso wie mir Musik in Stereo immer noch am besten gefällt, dann ist dem halt so.

Bei allen akustischen Scalern, egal ob es nun um das aufpeppen von 2.0 oder Mehrkanalton auf die Höhenebene geht, ist die Qualität des Ergebnisses dramatisch von der Qualität des Quellsignales abhängig. Wenn die Quelle schon hochgradig oder schlecht komprimiert ist gehen eben manchmal auch zeitliche Informationen oder die korrekte Phasenlage verloren. Damit ist jedem aufarbeitenden Programm die Möglichkeit genommen, eine saubere Verteilung auf weitere Lautsprecher genommen.

Selbst ein popeliges Prologic (1) hat in meinem Ex-Ex-Ex-Verstärker (einem Onkyo TX-SR545) aus einem Stereoton einer einfachen Hi8-Kamera bei dem Film des Jawortes meiner Cousine in einer Kirche eine echt -für damalige Verhältnisse- faszinierende akustischen Kulisse erzeugt. Pauschal zu sagen, dass ein reines Stereo nicht zur Aufarbeitung taugt, ist vermutlich eher ein Zeichen dafür, dass da eher Erfahrungen mit untauglichen Quellen gesammelt worden sind.

Es hängt einfach viel von der Art und Zusammensetzung eines Quellsignales ab.

Wie sieht das eigentlich mit den Endstufen-Zuweisungen aus? Ist es unterschiedlich, ob ich 5.1.4 mit Front Heights und Surround Heights konfiguriere im Vergleich zu Front Heights und Rear Heights?

Ich habe ja, nachdem ich die Height-Speaker gekauft habe, auf Anraten hier die hinteren Heights als Rear Heights geändert (anfangs waren sie als Surround Heights eingestellt).

Vorher (Surround Heights) wurde immer wieder mal per hörbarer Schaltung etwas dazugeschaltet (ich vermute mal Endstufen), wenn ich z.B. ein Dolby Digital Signal aus dem TV empfing (ich glaube, die Auromatic war aktiv). Seit ich aber die hinteren Heights als Rear Heights eingestellt habe, passiert nichts mehr in der Richtung. Kann mir jemand erklären, warum das so ist???

Ja, kann ich...😉

Bei Rear High werden alle Formate unterstütz, also wird auch nichts umgeschaltet.

Bei Surround Rear werden die beiden Boxen hinten oben eben nur zugeschaltet, wenn Auro3D oder Auromatic läuft.

Möchte 2 Deckenlautsprecher Canton Gle 416 pro unter die Decke machen . 5.1 steht , ich sitze mit der Couch an der Wand . Werden die Lautsprecher quer (Tief und Hochtöner in einer Box ) oder längs verbaut ?

Gute Frage. Die Boxen haben ja einen verstellbaren Bügel...vielleicht dann so montieren, dass man sie etwas zum Hörplatz einwinkeln kann, also dann quer denke ich.


Ich hab mir übrigens gerade zwei Reckhorn S150 geholt und als Rear High getestet. Klingen da oben garnicht mal so übel und durch das geringe Gewicht lassen sie sich auch recht leicht montieren und ausrichten. Für knapp über 20€ das Stück nicht verkehrt. Leider ist die dazugehörige Halterung etwas fummelig, aber zum Probieren reicht es.
Hatte da bisher zwei NuBox WS103 hängen mit selbstgebauter Halterung. Die klangen natürlich viel besser, aber wenn ich ehrlich bin macht es im Gesamtklang nicht viel aus wenn da nur Effekte drüber laufen...

ich habe meine 4 gle 416 Quer an der decke mit Richtung auf meinen Hörplatz. kling gut.

Bei Couch an der Wand ist es denn möglich 4 Höhenlausprecher zu setzen ,?

Ja, kann man machen. Der Effekt ist nicht perfekt, aber besser als mit nur 2. Man muss halt immer mit Kompromissen leben im Wohnzimmerkino...😊

@commander

hast Du es (x.x.2 und x.x.4) auch pers. getestet/verglichen?!?

Sofern die Bilder in Deinem Profil noch aktuell sind, bezweifle ich sehr stark das Du in dieser „akustischen Situation“ den Unterschied überhaupt beurteilen kannst
Da kann die beste Software auch nichts mehr machen

Habe 3.80 bis zur TV Mitte ,Breite der Wand 5 m Front stehen in den Ecken In welchen Abstand sollten die 4 denn an die Decke . Rears links und rechts von der Couch . [

[

Ja. Ich bin von 5.1.2 mit Top Middle auf 5.1.4 umgestiegen.

Die Bilder sind nicht mehr ganz aktuell, die Lautsprecher sind jetzt alle anders gewinkelt etc, aber der Raum ist derselbe.
Der Unterschied zwischen 5.1.2 und 5.1.4 ist aber erheblich, trotz aller Kompromisse.



Bei 5.1.4 mit vier Tops (also Deckenlautsprechern) müssen die hinteren dann direkt an die Decke wo sie an die Wand anschließt, und dann zur hörposition anwinkeln nach Geschmack bis sie gut ortbar sind.

Die voderen muss man probieren. Ich nehme gerne die Dolby Helicopter Demo und such mach dem richtigen Kompromiss bei dem der Heli einen möglichst runden Kreis fliegt.

Meine Top Front sind als Front High an die Vorderseite des Raumes an die Wand gewandert. Ist soweit ganz OK, wenn ich mal wiede ganz viel Zeit habe probiere ich ev. Nochmal richtige Top Front.

es sind doch winkel vorgegeben, die sollte man schon in etwa einhalten.

Natürlich. Die Winkel geben eine Spanne vor innerhalb deran sich dann orientiert. Ideal ist natürlich die Winkel vorne uns hinten gleich zu haben, aber bei Sofa an der Wand wird daraus nichts...

Die Einwinkung zum Hörplatz bei Tops ist das nächste Thema. Dolby sieht dazu garnichts vor, es kann aber sinnvoll sein...

Ist es auch möglich front High zusetzen an der Wand unter der Decke mit Winkel zum Hörer als Höhelnlautsprecher . ?

Klar sieht Dolby dazu was vor!

Und zwar wenn die Tops nicht 45* strahlen, dann einwinkeln. Den genauen Textlaut weiß ich nicht mehr ... wurde aber hier im fred schon mehrmals gepostet.

Die Heli Demo eugnet sich nur bedingt um daraus Rückschlüsse auf das Klanggeschehen in einem Film zu ziehen, da beim Heli die Interaktion mit den MainLS fehlt.

Worauf ich hinaus will: wer einfach nur möglichst viel „Lärm“ möchte, kann sich hin stellen/häbgen was er will. Nur wird es dadurch sicherlich nicht besser (im Sinne des Masterings bzw. der Richtigkeit der Wiedergabe) klingen!

Sowohl Klaus als auch comander leg ich nahe, euch lieber mehr mit der Raumakustik zu beschäftigen Mom. ist am Höhrplatz Indirektschallhöhren angesagt. Möchte nicht wissen wie es im Bezug auf die Abbildung nd Präzision klingt

Ich habe alle Möglichkeiten in dem Raum Lautsprecher zu plazieren , könnte mir folgende Variante vorstellen . An der Couch 2 Pro an die Decke Wand Richtung zu mir . An der Frontseite Decke 2 Pro mit dem Blick auch zu mir . ....

Die Variante habe ich momentan. Im AVR als Front High und Rear High konfiguriert, dann geht sogar Auro. Die Winkelung der Front High ist etwad kniffelig, ein Laserpointer oder Laserwasserwaage hilft.

Also könnte ich vorne 2 Vento 816 nehmen ( laserpointer ausgerichtet zu meinem Kopf ) und direkt über mir 2 Deckenlautsprecher.

Ausrichtung der Front High sollte auf den Hörplatz über Kopf sein, Richtlinie ist, auf Kopfhöhe einer Stehenden Person am Hörplatz...

Also kann ich die Front Heigh auch als Atmos LS benutzen statt unter die Decke zu bauen ..?

ja kannst du.

also vorne anwinkeln und hinten unter die Decke mit Front über meinen Kopf.

Genau. Und dann ein bisschen rumprobieren bis der bestmögliche Kompromiss erreicht ist.

So

http://www.hifi-forum.de/bild/dsc-0764_775489.html

http://www.hifi-forum.de/bild/dsc-0736_775488.html

Ein sehr gelungenes über Kopf Spektakel...
Trotz das sie nicht übern kopf sind, habe ich eine Perfekte von Oben ortung. Auch von weit hinten oben quer übern Kopf nach vorne einschlag
Wünsch viel Spaß.

nochmal die allgemeine Frage 4x enabled Boxen oder 4x an die Decke .bin noch etwas unschlüssig mit der Wand bzw Deckenmontage meiner Canton . könnte auch 4 x die AR 800 auf meine Ventos plazieren , Couch immer noch nah an der Wand.

Couch an der Wand bedeutet hinten gehen keine Enabled Boxen. Vorne ist es möglich, aber Deckenlautsprecher klingen in der Regel besser.

ich würde auch immer Deckenteils bevorzugen.

@NeCoshining: Sieht gut aus - aber warum Atmos, wenn das Bild auf so einer Briefmarke an Fernseher läuft?

Schön wäre es aber für uns alle, wenn mehr Atmos-Blurays / UHD Scheiben auf den Markt kämen....

_jonny_ (Beitrag #5448) schrieb:

K.A. was Du so an elektronischer Musik höhrst, aber da hab ich definitiv einen besseren Raumklang als bei akustischer Musik Bsp.: ...

Es geht nicht darum, dass man elektronisch ein besseres Raumgefühl erzeugen kann, natürlich ist das so. Aber es sind halt nur wenige Aufnahmen so wie deine Beispiele. Ich suche mir die Musik nach Geschmack aus und nicht nur danach, ob sie durch Phasenspielereien von hinten zu kommen scheint.

Elektronische Musik deshalb, weil ich - bei bestimmter Musik - eine sphärische Umhüllung passend finde, bei akustischer Musik hingegen bringt es mir nichts, wenn plötzlich Effekte von hinten kommen, weil ich das meist unpassend und ablenkend finde.

Mickey_Mouse (Beitrag #5449) schrieb:

Genauso ist es mit den Cinema DSP Programmen, es klingt eben nach "echtem" Kino und nicht Besenkammer.

Da habe ich ganz andere Ideale - ich will nicht, dass es nach Kino klingt - ich will, dass es so klingt, als wäre ich gerade mitten drin im Filmgeschehen - da finde ich die Imagination eines Kinosaals nur kontraproduktiv.

Habe jetzt 2 Deckenlautsprecher angebracht ca 70 cm von meinem Kopf entfernt. richtung Raummitte Abstrahlung nach unten . Habe am Marantz Höhenlautsprecher top Middle eingestellt . Teste gerade Kong Skull Island mit der Spinne die von oben kommt .so richtig klappt das wohl noch nicht .schaue aber keine Bluray sondern über Streaming Dienst ,

Den Film kenne ich leider nicht. Zum ersten Test eignen sich eigentlich die Dolby Demos gut...