Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

[quote]Sie verdienen an einer Auro-Installation ja auch nicht besser als an Atmos oder dts X.[/quote]
Vielleicht weil zu Viele vor der Montage von Deckenlautsprechern zurückschrecken? Jedenfalls war das so mein Hintergedanke, als ich in der Atmos-Spec gelesen habe, dass es ohne Deckenlautsprechern fast genauso gut gehen solle. Neue Boxen mit diesen gegen die Decke strahlenden Aufsatzlautsprechern sind jedenfalls leichter zu vermitteln und eine nette Komplettinvestition (Front und Surrounds müssen auch noch ersetzt werden). Ob es gut klingt wird aber noch stärker vom Raum abhängen als bei den anderen Varianten, jedenfalls behaupte ich das mal einfach so.

@nightstalker88

Vielleicht kannst du ja die Front High noch etwas nach vorne verschieben., habe ich bei mir auch gemacht.
Ich höre mit meinem Auro Setup auch Atmos und DTSX und es geht auch.
Weiß bloss immer nicht warum DTSX nicht auf den Auro Setup gehen soll, wenn ich mir
die Aufstellung anschaue passt es bald besser zu Auro als zu Atmos.
Aber egal, ich spiele über mein Auro Setup auch nativ Atmos und DTSX ab.

Dandy1 (Beitrag #4481) schrieb:

Mal ne blöde Frage reingegrätscht: Inwieweit werden Atmos Aufnahmen eigentlich für BluRay remastered bzw. fürs Kino nachverarbeitet? Die Lautsprecheraufstellung im Kino ist ja eine gänzlich andere als die für's Heimkino empfohlene.

Filme werden praktisch immer für zuhause neu abgemischt, egal ob Atmos oder 5.1 oder was auch immer.

Dadof3 (Beitrag #4480) schrieb:

Sie verdienen an einer Auro-Installation ja auch nicht besser als an Atmos oder dts X.

Auro wird aber optional verkauft und ich vermute mal, sie werden da auch ihren Anteil oder ihre Provision bekommen.

Wie soll das denn gehen? Auro kaufe ich doch nur direkt online bei Denon. Meinst du, die gleichen die Seriennummern gegen eine Liste von Grobi ab und zahlen denen X € für jeden AVR auf der Liste, der Auro bestellt?

Hältst Du das für so unwahrscheinlich?

Dandy1 (Beitrag #4481) schrieb:

Mal ne blöde Frage reingegrätscht: Inwieweit werden Atmos Aufnahmen eigentlich für BluRay remastered bzw. fürs Kino nachverarbeitet? Die Lautsprecheraufstellung im Kino ist ja eine gänzlich andere als die für's Heimkino empfohlene.

wenn du des Englischen mächtig bist, dann ist dieses einstündige Interview sehr aufschlussreich

Mixing Atmos

Danke, sehr interessant das Interview. Ein paar Sachen die ich dem entnommen habe:

- Das Abmischen von Dolby Atmos für Kinos und für Heimkinos findet mit anderen Lautsprecher-Setups statt (sehr viel genauer wurde es aber leider nicht)
- Häufig mischen andere Leute fürs Heimkino ab als für das normale Kino
- Ein Atmos-Mix für das normale Kino eignet sich meist bis auf wenige Einschränkungen auch für das Heimkino (Dynamik, Dialgverständlichkeit etc. muss angepasst werden). Daraus würde ich schließen, dass die Anpassung an die vielen Lautsprecher im Kino im Vergleich zum Heimkino durch die Elektronik stattfindet. Wenn jemand genauere Infos hat, her damit! Wenn die Objektinformationen bis ans Ende der Kette erhalten bleiben, dann wäre das prinzipiell wohl möglich.
- Soweit in dem Studio zu erkennen, sind Deckenlautsprecher verbaut, keine Heights oder gegen die Decke reflektierenden Lautsprecher. Abstände der Heights zum Abmischplatz leider schlecht erkennbar.
- Das Studio scheint überwiegend schallharte Diffusoren einzusetzen. Absorbierendes Material scheint eher spärlich eingesetzt zu werden
- Laut Toningenieur sind die verwendeten Lautsprecher auf Linearität getrimmt.
- Das Erzeugen der Raumeffekte erfolgt bei Atmos eher auf künstliche Art als durch die Aufnahme, jedenfalls erschien es so. Vielmehr wird den unterschiedlichen Tonspuren eine Position im Raum zugeordnet (== Objekt) und dann die räumliche Positionierung durch die Software nachgebildet.
- Die räumliche Positionierung eines Objekts wird über Metadaten in der Tonspur nachgebildet.
- Von den Studios kommt im Idealfall das gesamte Tonmaterial in Form von möglichst vielen getrennten Tonspuren, die der Toningenieur im frei im akustischen Raum platzieren kann. 7.1, 5.1 und Stereoaufnahmen entstehen daraus durch Downmixing
- Bei einer Liveaufnahme von Musik werden die verschiedenen Mikrofonsignale aus den Tonspuren zu Objekten. Das Vorgehen überzeugt mich weniger, da man eine Vermischung des aufgenommenen Raumklangs mit dem künstlich erzeugten erhält (bin aber allgemein eher kein Fan von Live-Aufnahmen, bis auf Ausnahmen).
- Musikaufnahmen aus dem Studio mit einzelnen Tonspuren und Atmos-Abmischung sind offenbar eher selten.
- DTS:X kommt bei entsprechender Abmischung zum gleichen akustischen Ergebnis wie Atmos. Der Unterschied liegt eher in den Tools zum Abmischen.

es gibt auch noch Berichte van anderen Tontechnikern, die Links dazu habe ich aber nicht bei der Hand.
ich kann mich z.B. den den "Chef Ton Techniker" von Sony Pictures erinnern, der ganz klar gesagt hat, dass sie von Dolby die Vorgabe haben maximal 12 Objekte zu nutzen, mehr würden die aktuellen Decoder im Heim-Kino nicht verarbeiten können.
ein anderer hat gesagt, dass sie zwar mit Decken-LS abmischen, es aber noch zwei "Kontroll-Räume" gäbe, einen mit Height und einen mit Enabled LS und sie würden sich dort nicht nur das Endergebnis anhören sondern auch zwischendurch immer mal ein Szene auf die "Alltagstauglichkeit" überprüfen und nicht nur an ihrem Mischpult arbeiten.

Dandy1 (Beitrag #4489) schrieb:

Das Abmischen von Dolby Atmos für Kinos und für Heimkinos findet mit anderen Lautsprecher-Setups statt (sehr viel genauer wurde es aber leider nicht)

Ein bisschen kannst du es ja schon sehen: Das gezeigte Studio mit den vielen Rear-Lautsprechern, die zudem sehr hoch hängen, ist m . M. n. ziemlich stark auf Kino getrimmt und wenig auf Home Theatre.

Soweit in dem Studio zu erkennen, sind Deckenlautsprecher verbaut, keine Heights oder gegen die Decke reflektierenden Lautsprecher.

Ja, aber da hängen die Rears ja auch schon fast so hoch wie in einem richtig aufgebauten Heimkino die Heights. Da wären letztere ja sinnlos.

Das Studio scheint überwiegend schallharte Diffusoren einzusetzen. Absorbierendes Material scheint eher spärlich eingesetzt zu werden

Ich glaube, das schätzt du völlig falsch ein! Fast die gesamten Seitenwände und die Rückwand scheinen mir aus Absorbern zu bestehen, und hinten unter der Decke hängen auch ganz viele davon. Hinter der Leinwand sind wahrscheinlich auch welche, über den Deckendiffusoren möglicherweise ebenso (man kann es nicht genau erkennen, aber es sieht so aus). Er bezeichnet das Studio auch mehrfach als "sounding very tight", was meiner Meinung nach bedeuten soll, dass es wenig Reflexionen gibt.

Mickey_Mouse (Beitrag #4490) schrieb:

ich kann mich z.B. den den "Chef Ton Techniker" von Sony Pictures erinnern, der ganz klar gesagt hat, dass sie von Dolby die Vorgabe haben maximal 12 Objekte zu nutzen, mehr würden die aktuellen Decoder im Heim-Kino nicht verarbeiten können.

In min 35 sind 25 Objekte involviert. Wenn die Aussage mit 12 Objekten stimmt, wird offensichtlich dennoch mit mehr Objekten gemischt.

ehrlich gesagt weiß ich nicht so genau wem und was man glauben kann/darf...
es wird ja ausdrücklich darauf hingewiesen, dass "normalerweise bei weitem nicht so viel los ist" aber er auch schon "Bilder" von Kino Abmischungen gesehen hat bei denen doppelt so viele Objekte eingesetzt wurden.
wenn Atmos doch so mega flexibel ist, warum "kastriert" man dann eine Kino Produktion auf viel weniger Objekte für das Heimkino?!? Dafür gibt es doch "eigentlich" absolut gar keinen Grund...
also irgendwie gibt es bei dem Thema Atmos immer wieder "Unstimmigkeiten" (ich will es nicht Widersprüche nennen).

Mickey_Mouse (Beitrag #4493) schrieb:

warum "kastriert" man dann eine Kino Produktion auf viel weniger Objekte für das Heimkino?!? Dafür gibt es doch "eigentlich" absolut gar keinen Grund...

Ich denke, dass die AVRs dafür einfach zu wenig Rechenpower haben, um so viele Objekte gleichzeitig zu berechnen und auf die Kanäle zu verteilen.

Mickey_Mouse (Beitrag #4493) schrieb:

ehrlich gesagt weiß ich nicht so genau wem und was man glauben kann/darf... es wird ja ausdrücklich darauf hingewiesen, dass "normalerweise bei weitem nicht so viel los ist" aber er auch schon "Bilder" von Kino Abmischungen gesehen hat bei denen doppelt so viele Objekte eingesetzt wurden. wenn Atmos doch so mega flexibel ist, warum "kastriert" man dann eine Kino Produktion auf viel weniger Objekte für das Heimkino?!? Dafür gibt es doch "eigentlich" absolut gar keinen Grund... also irgendwie gibt es bei dem Thema Atmos immer wieder "Unstimmigkeiten" (ich will es nicht Widersprüche nennen).

wer "er"? Hoogenakker?

Der Grund, wieso kastriert wird (wird es?), erklärt er (Hoogenakker) damit, dass zuviele Objekte einen Soundmatsch zu hause ergeben.

Was halt ein wenig seltsam für mich erscheint, ist der Umstand, dass er Near Field mixt für Home Theater. Ich meine, wer sitzt nur 1-2m von seinem Bildschirm weg? Oder will man so den 08/15 "Heimkinos" (die überwältigende Masse) gerecht werden?

Habe mir übrigens vorhin mal einen alten Easter Egg Trailer" von Herr der Ringe 1 SEE DVD angeschaut. Der ist im original Kinoton drauf, nix komprimiert oder dgl. Die Dynamik ist der Wahnsinn.

Es steht und fällt mit dem Studio, das den Re-Recording Mix macht. Ob die DSP Rechenkraft heutiger AVRs/PREs ausreicht, weiß ich nicht. Limitierend sind sie derzeit bei der Anzahl an Kanälen.

Hallo zusammen,
bräuchte mal bitte eure Hilfe. Werde mir die 90 Seiten, wenn ich Zeit habe auch noch durchlesen.

Ich möchte mein 5.1 System aufrüsten, und bin jetzt am überlegen, ob ich eher Richtung Auro3D oder DolbyAtmos gehen soll. Was meint ihr, der Upmixer scheint bei Auro3D enorm besser zu sein. Dafür wird es im Gegensatz zu Dolby Atmos da ja vermutlich kaum Quellmaterial geben. Was bei einem hervorragendem Upmixing ja nicht so tragisch wäre.

Ich möchte auf keine Fall Lautsprecher an die Decke bringen. Hieße bei Atmos nur Enabled Speaker.


Ferner habe ich gehört, dass man das Auro 9.1 Setup auch für Dolby Atmos nutzen kann (also 5.1.4). Stimmt das? Das wäre ja klasse, wenn man mit der 9.1 Anordnung gleichzeitig Dolby Atmos erschlagen könnte. Und dann beides zugleich hätte.


Danke für Eure Meinungen/Einschätzungen.

Hi

auc in der 20.sten Auflage dieser Diskussion wird man hier keine Einigung erzielen.
Du musst nicht de ganzen Thread lesen, 4 bis 5 Seiten zurük sollte reichen

Der Grund, wieso kastriert wird (wird es?), erklärt er (Hoogenakker) damit, dass zuviele Objekte einen Soundmatsch zu hause ergeben. Was halt ein wenig seltsam für mich erscheint, ist der Umstand, dass er Near Field mixt für Home Theater. Ich meine, wer sitzt nur 1-2m von seinem Bildschirm weg? Oder will man so den 08/15 "Heimkinos" (die überwältigende Masse) gerecht werden?

Ich habe es eher so in Erinnerung (zu faul um nochmal nachzukucken), dass zu viele Objekte generell einen Soundmatsch ergeben. Woran das nun genau liegt, davon hat er nichts gesagt.

Nearfield finde ich auch seltsam. Zumal ja nur für die Fronts. Vielleicht nimmt er das auch als Ersatz für das Downmixing bis zu Stereo.

Was ich den Aussagen entnommen habe, so kann er in seinem Studio ein normales Kino wie auch ein Heimkino simulieren, in dem er die Raumsimulation umschaltet. In gewissen Grenzen könnte das schon möglich sein, insbesondere wenn der Raum sehr gut abgestimmt ist und die Raumsimulation gut auf den Raum abgestimmt ist. Es bleibt aber sicherlich das erwähnte Problem, dass die Seitenkanäle eher zu hoch und auch in einer anderen Positionierung als bei Heimkinos empfohlen vorliegen. Die Deckenlautsprecher dürften wiederum passen. Tja, halt alles keine Wissenschaft und auch die Studios haben viele Freiheitsgrade.

Was für mich die eigentlich bahnbrechende Neuerung von Atmos und Co scheint, ist die Raumsimulation am Ende der Kette. Das gleiche Quellmaterial kann, in Grenzen jedenfalls, vom Wiedergabegerät an die vorliegende Lautsprecheraufstellung angepasst werden. Das setzt natürlich die genaue Kenntnis der Position der Lautsprecher im Raum voraus und natürlich auch eine gute Signalverarbeitung. Damit kommt der Einmessautomatik wohl eine noch größere Rolle zu, denn sie muss die Lautsprecher im Raum möglichst exakt feststellen, damit die Simulation funktioniert. Jedenfalls stelle ich mir das Ganze technisch in etwa so vor.

Dandy1 (Beitrag #4498) schrieb:

Das setzt natürlich die genaue Kenntnis der Position der Lautsprecher im Raum voraus und natürlich auch eine gute Signalverarbeitung. Damit kommt der Einmessautomatik wohl eine noch größere Rolle zu, denn sie muss die Lautsprecher im Raum möglichst exakt feststellen, damit die Simulation funktioniert. Jedenfalls stelle ich mir das Ganze technisch in etwa so vor.

Jo, so die Theorie.

Mal was anderes.
Hab gelesen das die Grafikkarten nur 8 Kanäle Unterstützen.
Wie ist das dann wenn man 5.1.4 Atmos/Auro3D vom PC über HDMI Direkt am AVr gebunden hören will?
Was passiert dort? Rechnet der Denon einen bzw 2 LS hinzu?
Verstehe das einfach nicht .

Nvidia HDMI
Dort stehen nur 8 Kanäle

das bezieht sich natürlich nur auf die PCM Kanäle!

Atmos/dts-X wird aber per Bitstream übertragen! Bei Auro3D ist es etwas anders, ursprünglich sollte das in den oberen bits von 8-Kanal 24-bit übertragen werden. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher ob das bei "Red Tails" (die Version die funktioniert) so ist, aber Pixels kommt mit dts und "Huckepack" Auro3D Ton!

die aktuellen Grafikkarten können alle Bitstream ausgeben, früher war das anders. Ich hatte mal eine ATI (jetzt AMD) HD4870 und beider HD4xxx Generation war es tatsächlich so, dass die zwar 7.1 (8-Kanal) PCM ausgeben konnte, aber keinen HD Bitstream! Weder True-HD noch dts-HD, "normales" DD oder dts funktionierte aber.

Die Höhenkanäle werden ja über die Metadaten des TrueHD oder DD+ Bitstreams mit übertragen. Die Kanalangabe bezieht sich vermutlich nur auch die diskreten Kanäle der Grundebene. Solange die Karte und die verwendete Software TrueHD oder DD+ als Bitstream ausgeben kann, sollte es auch mit Atmos funktionieren. So ist das ja auch bei Blu-Ray Playern.

Perfekte Antwort.
Alles klar, danke euch Leute.

Lg

Mickey_Mouse (Beitrag #4501) schrieb:

die aktuellen Grafikkarten können alle Bitstream ausgeben, früher war das anders. Ich hatte mal eine ATI (jetzt AMD) HD4870 und beider HD4xxx Generation war es tatsächlich so, dass die zwar 7.1 (8-Kanal) PCM ausgeben konnte, aber keinen HD Bitstream! Weder True-HD noch dts-HD, "normales" DD oder dts funktionierte aber.

Genau, weil das so spezifiziert ist. Ältere Grafikkarten unterstützen häufig nur HDMI in der Version 1.2. HD Bitstream steht erst ab HDMI Version 1.3 zur Verfügung.

Kurzgefasst, wenn die jetzige Graka DTS-HD und Dolby True HD ausgeben kann, funktiniert auch Atmos oder?

Davon würde ich ausgehen - mein 93er Oppo (aus 2011) hatte keine Probleme mit Atmos - bzw. der weitergabe an den AVR via Bitstream.

Moin,

ich klinke mich hier mal ein. Ich baue gerade mein Haus um und möchte im Wohnzimmer ein Heimkino mit Atmos 5.1.4 integrieren. Ein "Problem" habe ich mit der Ausrichtung der hinteren Deckenlautsprecher, da ist der Winkel recht steil und sie kommen recht nah an die regulären Rear LS ran. Theoretisch könnte ich die Sitzposition weiter nach vorne schieben, habe aber Angst dass ich dann zu nah an der Leinwand (120 Zoll / 16:9) sitze. Ich hab das Ganze mal skizziert, Maßstab passt nicht aber die Maße und Winkel sind recht präzise. Die gestrichelten Linien sind nur die gedachte Raumtrennung, dahinter geht es noch jeweils etwa vier Meter weiter. Die Rears müssen bis auf +/- 5cm dort bleiben, da vor dem rechten Rear ein Durchgang ist und dahinter ein Ofen steht.

Ich könnte die hinteren Deckenlautsprecher (Sonance VP66r) vom Platz her problemlos noch nach hinten schieben um einen besseren Winkel zu erreichen. Dann würden sie allerdings hinter den eigentlichen Rears liegen. Kann man das machen? Oder dann doch lieber so lassen wie es ist? Oder zumindest so verschieben, dass sie auf einer Flucht mit den Rears liegen (dann hätte ich etwa 127°)? Bin dankbar für jeden Tip!

volschin (Beitrag #4504) schrieb:

Genau, weil das so spezifiziert ist. Ältere Grafikkarten unterstützen häufig nur HDMI in der Version 1.2. HD Bitstream steht erst ab HDMI Version 1.3 zur Verfügung.

Da hab ich jetzt mal eine Frage zu:
Angenommen ich habe an meiner Graka 2 HDMI Ausgänge, ist das Bild immer an den Ton gekoppelt, sodass ich nur an einem Ausgang Bild+Ton habe oder kann ich es son konfigurieren, dass ich 1 HDMI Out mit Bild und den anderen HDMI Out mit Ton habe? Hat da jemand Erfahrungen gemacht?

@ohlsson

Da Du 5.1 Basis hast, kann es durchaus sein, dass die hinteren Deckenlautsprecher weiter als die Surrounds hängen.
Der derzeitige Winkel hinten ist zu steil, auch hängen die vorderen und hinteren viel zu dicht, als man dann sauber differenzieren kann.
Wichtig ist auch, dass die Surrounds auf Hörebene spielen, sich also vertikal zu den oberen differenzieren.

Eine der wichtigsten Regeln im ganzen 3D-Audio-Zirkus ist tatsächlich, die Lautsprecher ordentlich im Raum zu verteilen, um die Effekte besser erlebbar zu machen und die Soundblase ganz umhüllend zu gestalten!

-Hoschi- (Beitrag #4505) schrieb:

Kurzgefasst, wenn die jetzige Graka DTS-HD und Dolby True HD ausgeben kann, funktiniert auch Atmos oder?

jaaaaaaaaaaaaa

multit (Beitrag #4509) schrieb:

@ohlsson Da Du 5.1 Basis hast, kann es durchaus sein, dass die hinteren Deckenlautsprecher weiter als die Surrounds hängen. Der derzeitige Winkel hinten ist zu steil, auch hängen die vorderen und hinteren viel zu dicht, als man dann sauber differenzieren kann. Wichtig ist auch, dass die Surrounds auf Hörebene spielen, sich also vertikal zu den oberen differenzieren.

Vielen Dank für deine Antwort, das hilft mir sehr weiter. Die Surrounds und Fronts werden auf Hörebene sein, das sind Standlautsprecher.

Dann platziere ich die hinteren deutlich weiter nach hinten, auch auf etwa 1,50m. Dann habe einen Winkel von ca. 135°, also symmetrisch zu den Vorderen. Der Abstand wäre dann bei etwa 3m und sie würden ca. 1,25m hintern den Rear Lautsprechern hängen. Was meinst du dazu?

Falls du den Abstand zwischen den beiden Decken LS für noch zu gering hältst, kein Problem. Ich habe nach hinten noch massig Platz, nach vorne sowieso. Welchen Abstand würdest du Minimum empfehlen?

multit (Beitrag #4509) schrieb:

...auch hängen die vorderen und hinteren viel zu dicht, als man dann sauber differenzieren kann...

Habe ich auch zuerst gedacht. Aber schau mal auf die Bemaßung, die Zeichnung ist einfach nicht maßstabsgerecht, von der vorderen Wand zu den TopFront sind es 2,65m, dann wieder 2,35m bis zu den TopRear. In der Zeichnung sieht das nach nicht mal 1m Differenz aus.

Sorry, der Maßstab ist echt für'n Popo...

Also was mache ich am Besten? Probehören und später anpassen fällt leider aus. Ich neige jetzt dazu, die hinteren 0,65m nach hinten zu schieben, dann wäre der:

- ...Winkel der Vorderen und Hinteren auf ca. 45°
- ...Abstand zwischen den Decken LS bei ca. 3m
- ...jeweilige Abstand zum Hörplatz ca. 1,5m
- ...Top Rear in der horizontalen ca. 1,25m hinter der Rear

Hab den Maßstab mal verbessert, zumindest die Längen sind jetzt im Verhältnis richtig. Vorschlag basiert auf den oben beschriebenen Anpassungen.

Nutzt jemand die Dali Zensor 1 oder Fazon Sat als Height im Auro Setup und kann mir sagen, ob die qas taugen?

Und ob man die Fanzon Sat mit dem Kugelgelenk auf die nötigen 30° ausrichten kann?


Danke.

@ohlsson

Ja, mit dem neuen Maßstab und der Korrektur sieht das sehr gut aus.
Wenn die Surrounds auch Standlautsprecher sind, kannst Du sie ja ggf. noch etwas versetzen,
wenn der Eindruck nicht ganz passt (z.B. ein Signal, was genau von hinten kommt)
Mein Setup und die Abmaße sind nicht soviel anders, allerdings mit 7.1 unten.

?xxx? (Beitrag #4514) schrieb:

Nutzt jemand die Dali Zensor 1 oder Fazon Sat als Height im Auro Setup und kann mir sagen, ob die qas taugen? Und ob man die Fanzon Sat mit dem Kugelgelenk auf die nötigen 30° ausrichten kann?

Die Fazon Sat werden z.B. von Grobi regelmäßig in Auro und Atmos Installationen verbaut. Siehe: https://youtu.be/VIlHFyIz4Bo?t=25m46s

@multit

Sehr geil, danke. Dann werde ich morgen sie gipskartonplatten entsprechend schneiden. Die Decken LS hab ich heute schon geholt. Bin saugespannt was da rauskommt.

Nur nochmal zur Sicherheit (sorry, bin ein kleiner pedant): Es hat keinerlei nachteile, die Top Rear in der horizontalen deutlich hinter den Rear zu verbauen???

Danke!!!

Lord-Homer (Beitrag #4516) schrieb:

?xxx? (Beitrag #4514) schrieb: Nutzt jemand die Dali Zensor 1 oder Fazon Sat als Height im Auro Setup und kann mir sagen, ob die qas taugen? Und ob man die Fanzon Sat mit dem Kugelgelenk auf die nötigen 30° ausrichten kann? Die Fazon Sat werden z.B. von Grobi regelmäßig in Auro und Atmos Installationen verbaut. Siehe: https://youtu.be/VIlHFyIz4Bo?t=25m46s

Ja, das habe ich auch gesehen. Das heißt aber ja noch nicht, dass die auch was taugen, oder?

Sind ja immerhin nur kleine Satellitenlautsprecher. Wäre schön, wenn sie gut klingen würden. Weil optisch könnte man die sehr schön einbinden.
Deswegen die Frage, ob die Dinger jemand hat oder schon einmal gehört hat und einordnen kann. Wie die im Vergleich mit Kompaktboxen so spielen.

ohlsson (Beitrag #4517) schrieb:

@multit Nur nochmal zur Sicherheit (sorry, bin ein kleiner pedant): Es hat keinerlei nachteile, die Top Rear in der horizontalen deutlich hinter den Rear zu verbauen???

Richtig, das hat nur Vorteile, weil es ausschließlich auf die Winkel der LS zur Hörposition und auf die Winkeldifferenzen zwischen den LS ankommt. 45 Grad nach vorne und hinten zu den Tops sind perfekt.
Ich habe selbst 5.1.4 und kann Dich beruhigen, dass Du bei Deinen Winkeln kein Loch hören wirst, wo die Surround Backs (aus einem 7.1) fehlen. Der Mehrwert von 7.1 besteht v.a. darin, dass mehrere Hörer nebeneinander gleichmäßiger von hinten beschallt werden, während 5.1 egoistischer auf den mittleren Sitzplatz ausgerichtet ist.

Danke euch!!! Jetzt kann ich beruhigt schlafen und morgen entspannt ans Werk gehen 😁

Hallo
die Layout sieht schon gut aus, was ich an deiner Stelle nochmal überprüfen würde
ist die Breite der DLS, du willst sie auf 2,45m anbringen das ist die obere Grenze was Dolby vorgibt.
Dolby sagt 0,5-0,7xW (W gleich Breite Surround), Google mal Dolby Atmos Installation.
Ich selbst habe ein 7.2.4 und habe die DLS mMn auch zu Breit an die Decke gebaut und mir fehlt
etwas die "räumliche Glocke"

MfG

Die Deckenlautsprecher sind in der Tat etwas zu weit außen, wenn die Skizze m-getreu ist.

Inwiefern zu weit außen? Dass sie hinter den rears sind? Oder zu weit auseinander in der breite, also zu nah an der wand? Von der Wand sind sie 0,7m entfernt und voneinander 2,45 m in der breite

Das passt schon so ... die Vorgaben von Dolby sind da auch klar und zeigen eine Linie von den Fronts nach hinten.

@?xxx? Ob grobi nun etwas bevorzugt oder nicht oder wie auch immer, kannst du von ausgehen das die Dinger was taugen, sonst würden die das nicht verbauen oder selbst in ihren Räumlichkeiten installiert haben.

Blade57 (Beitrag #4521) schrieb:

Hallo die Layout sieht schon gut aus, was ich an deiner Stelle nochmal überprüfen würde ist die Breite der DLS, du willst sie auf 2,45m anbringen das ist die obere Grenze was Dolby vorgibt. Dolby sagt 0,5-0,7xW (W gleich Breite Surround)

Die Formel ist nur eine Näherung bei typischen Stereobreiten und typischen Deckenhöhen. Sie sklavisch anzuwenden, wäre Unsinn. Man stelle sich einfach mal den Unterschied vor, ob die Decke 2m oder 4m hoch ist. Oder den Unterschied, wenn bei gleicher Deckenhöhe die Front 2m oder 4m breit ist und entsprechend näher oder weiter weg steht. Für die korrekte Position der Deckenlautsprecher sind allein die Winkel zum Kopf relevant. 45 Grad sind hier nicht nur nach vorne und hinten die Empfehlung, sondern auch zur Seite. Dabei landen die DLS manchmal auf Linie zu den Fronts, aber das ist dann Zufall und abhängig von der Frontbreite und der Deckenhöhe.

Was meint ihr, wären diese für Auro an die Decke geeignet?
Deckenhalter
Hat die schon jemand?

An die Deckenhalterung möchte ich diese LS

Das sind die Infinity SM-65 anklemmen .
https://www.hifiengine.com/manual_library/infinity/sm-65.shtml


Halterung kaufen Probieren?

Von der Neigung 0° bis 90 sollte es ja eigentlich passen.
Was meint ihr?

ohlsson (Beitrag #4523) schrieb:

Inwiefern zu weit außen? Dass sie hinter den rears sind? Oder zu weit auseinander in der breite, also zu nah an der wand? Von der Wand sind sie 0,7m entfernt und voneinander 2,45 m in der breite

sehe erst jetzt, dass obwohl auf der Skizze die Fronts und DLS auf einer Linie sind, sie sehr wohl unterschiedlich weit von der Seitenwand entfernt sind, nämlich 25cm zu 75cm

?xxx? (Beitrag #4514) schrieb:

Nutzt jemand die Dali Zensor 1 oder Fazon Sat als Height im Auro Setup und kann mir sagen, ob die qas taugen?

Die Fazon Sat sind zu empfehlen. Ich hatte sie als Front High und war super zufrieden.

?xxx? (Beitrag #4514) schrieb:

Nutzt jemand die Dali Zensor 1 oder Fazon Sat als Height im Auro Setup und kann mir sagen, ob die qas taugen? Und ob man die Fanzon Sat mit dem Kugelgelenk auf die nötigen 30° ausrichten kann? Danke.

Nutze 4 Fazon sat u. a. für Auro und die empfinde diese mehr als aus ausreichend. Ob du den 30 grad Winkel einhältst hängt aber eher von deinen Räumlichkeiten ab.

Bg, Chris.