Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Es sind ja auch nur Tendenzen.

Wer nicht gerade die Backsurrounds eng beieinander stehen hat (das war mal eine Variante von THX), wird die Surrounds tendenziell etwas vorziehen. Ich hab sie wirklich genau seitlich, das hat mir nach langem Tüfteln am besten gefallen.

Der Pio kann aber auch 5.1 ohne Upmixer hochrechnen, indem er die Surrounds auf je zwei LS mappt. Dann hat man wieder die alte Zwischenposition als Phantommitte.

Wenn ich nun ein Auro-Gerät hätte und auf die Backsurrounds verzichten müsste, müsste ich auch die Surrounds umstellen.

Nur wie multit schon sagte: Wer macht das, wenn er sich schon an 7.1 gewöhnt hat? Bei mir ginge das nicht einmal, aber gut, das ist wirklich mein Problem.

ich weiß nicht wie es anderen Leuten geht und kann eben nur für mich sprechen.
wenn ich ganz ehrlich zu mir selber bin, dann sind die Back-Surround LS komplett sinnlos und überflüssig!
die sind doch bei >90% aller Leute nur für das Ego. Ich kann sie anschließen, ich kann sie aufstellen (bei den meisten Leuten geht das ja noch nichtmal richtig), also muss ich sie auch haben...

ich ärgere mich ja sogar über das nicht konfigurierbare "Zwangs-Hochrechnen" der aktuellen Yamaha AVR (früher konnte man das erstens an/ausschalten und zweitens die Methode wählen).

Surround-LS seitlich kämen für mich nicht in Frage, weil ich eben auch mal einen 5.1 Film oder speziell eine SACD komplett OHNE diesen ganzen Umrechnungsmist hören möchte und dafür müssen die Surround nunmal etwas hinter dem Hörplatz stehen.
Ich bin bei gut 20° nach hinten, was genau im "Zentrum" von dem liegt was Yamaha vorgibt (10-30°) und am Ende des Bereiches der ansonsten genannt wird (0-20°). Auch mit 7.1 (egal ob nativ oder hoch gerechnet) gefallen mir(!) die Surround LS auf 0/90° gar nicht, der "von vorne Anteil" ist einfach zu hoch. Ich habe hier aber noch nie dieses ominöse "Loch zwischen Front und Surround" wahrnehmen können, von dem einige Leute hie ramme mal wieder berichten.
Wenn man auf dem Sweet-Spot sitzt, dann sind In meinem Fall die Back-Surround wirklich sinnlos, bzw. wenn z.B. vom Yamaha Musik einer SACD mit PLIIx Movie hochgerechnet wird, dann stören sie eindeutig und ich "muss" sie abschalten (im Setup) damit keine Umrechnung mehr stattfindet und ich "ungetrübten" SACD Ton genießen kann!

Ich sehe daher in der aktuellen Beschränkung von Auro3D bei den D&M Modellen auf 5.1.4 absolut gar kein Problem.

Das kann ich nachvollziehen, wobei es vor allem als Alleinhörer funktioniert. Sowie man zu zwei nebeneinander sitzt, machen Backsurrounds Sinn, da sie die "Soundkalotte" nach hinten abschliessen.

Lichtboxer (Beitrag #2981) schrieb:

Der Pio kann aber auch 5.1 ohne Upmixer hochrechnen, indem er die Surrounds auf je zwei LS mappt. Dann hat man wieder die alte Zwischenposition als Phantommitte.

Gib mir mal ein Stichwort. Das hätte ich gern für die DVD-Audio Wiedergabe.
Hab als Backsurrounds die gleiche (nahezu unsichtbare) Bestückung inkl. Weiche, wie in den Surrounds. Die Mischen sich hervorragend. Wie aus einem Guss.

Als Alleinhörer gar keine Frage. Aber wir reden ja auch über Heimkino, was Geselligkeit nicht ausschließt. Und da hat 7.1 seine Vorzüge - gerade bei 5.1-Quellen (darin ist alles enthalten, 7.1-Signale sind überflüssig).

Daher ist "kein Problem" sehr einseitig und ichbezogen gedacht, vor allem, wenn man selber doch 7.1 verbaut hat.

Normalerweise geht das auch bei SACD und DVD-Audio mit dem Mapping. Der Vorgänger meines LX konnte es noch. Daher hatte ich hierzu den Support angeschrieben, warte aber noch auf Antwort.

ich warte seit November 2015 auf eine Antwort von Yamaha auf die Anfrage, wie es sein kann, dass 5.1 immer auf 7.1 aufgeblasen wird, obwohl in der BDA ganz klar steht, dass das Gerät im Straight Modus: "mehrkanalige Signalquellen als unverarbeiteten Mehrkanalton" (Zitat) ausgibt.
Bisher nur Vertröstungen (und seit fast einem 1/2 Jahr selbst die nicht mehr, auch auf Nachfrage per Mail meldet sich niemand mehr...

Die haben dich auf die schwarze Liste gesetzt

Ich glaube die meisten Mitarbeiter der Hifi-Branche blicken bei ihren eigenen Geräten nicht mehr durch

NeCoshining (Beitrag #2965) schrieb:

Ein Ümhüllender Klang und nicht nur ab und zu effekte. Sorry aber sowas habe ich sogar schon JETZT nur mit 2 Lautsprecher in Stereo ... Zu 90% sind in der Musik immer effekte dabei. Wir Menschen haben nur 2 Ohren. Wenn man Kopfhörer aufhat dann in Stereo Musik genießt, dann hört ihr auch Umhüllenden klang. So müssen das auch die LS im Raum machen bzw wiedergeben. Musik hört man nicht mit Auro3D meiner Meinung nach. DAs ist vom Künstler nicht vorgesehn. Dafür sollte schon die Musik in Auro3D abgemischt worden sein. Dann ist der effekt doch viel Besser. Als das hochrechnen was eigentlich nicht da ist, und nicht vom Produzenten vorgesehen ist.

Das war auch auf Film bezogen und wenn ich auf Stereo Stelle, dann bricht aber beim Film der Ton dabei total zusammen.
Egal was die Diskusion auch jeden bringt, ich höre Musik mit Auro (und das gerne) brauche keine Kopfhörer dafür, dass geht mit Auro auch ohne!!

NeCoshining (Beitrag #2965) schrieb:

Ein Ümhüllender Klang und nicht nur ab und zu effekte. Sorry aber sowas habe ich sogar schon JETZT nur mit 2 Lautsprecher in Stereo ... Zu 90% sind in der Musik immer effekte dabei. Wir Menschen haben nur 2 Ohren. Wenn man Kopfhörer aufhat dann in Stereo Musik genießt, dann hört ihr auch Umhüllenden klang. So müssen das auch die LS im Raum machen bzw wiedergeben. Musik hört man nicht mit Auro3D meiner Meinung nach. DAs ist vom Künstler nicht vorgesehn. Dafür sollte schon die Musik in Auro3D abgemischt worden sein. Dann ist der effekt doch viel Besser. Als das hochrechnen was eigentlich nicht da ist, und nicht vom Produzenten vorgesehen ist.

Für die Leute mit "zwei Ohren" gibt es jetzt von Pioneer den Stereo AV-Receiver mit DAB: SX-S30
Jedem das seine

Ich hatte in dem Jahr mit Auro-3D alles mögliche ausprobiert, um trotz der vorhandenen und optimierten 7.1-Aufstellung ein sinnvolles Setup hinzubekommen. Leider hat mich die hintere Kulisse mit nur 5.1 nie richtig zufriedengestellt, da mir alle hinteren Effekte zu dicht am Hinterkopf lagen. Meine Surrounds und Backsurrounds (hinten ander Wand) stehen immerhin bald 2m auseinander und die Surrounds wiederum gut 3m von den Fronts weg, also ist die Verteilung der Lautsprecher im Raum und um meinen Hörplatz herum mit 7.1 eben optimal. Meine Ohren sind aber nach hinten auch frei, weil die Couch nur bis in den Nacken reicht. Es sol ja auch Heimkinofreunde geben, bei denen nach hinten eine mächtige Lehne im Weg ist oder solche, die mehr liegen als sitzen Das bei denen die bessere Ortung und Differenzierbarkeit von Surroundeffekten durch 7.1-Aufstellung nicht ankommt, wundert mich dann nicht.

In einem kleinen und eher quadratisch geschnittenen Raum ist 7.1 aber wirklich in Frage zu stellen, weil dann die Lautsprecher viel zu dicht beieinander stehen. Vielleicht ist der Winfried der Meinung, die meisten Heimkinofreunde haben nur kleine Kellerräume...

multit (Beitrag #2989) schrieb:

Leider hat mich die hintere Kulisse mit nur 5.1 nie richtig zufriedengestellt, da mir alle hinteren Effekte zu dicht am Hinterkopf lagen. ... In einem kleinen und eher quadratisch geschnittenen Raum ist 7.1 aber wirklich in Frage zu stellen, weil dann die Lautsprecher viel zu dicht beieinander stehen. Vielleicht ist der Winfried der Meinung, die meisten Heimkinofreunde haben nur kleine Kellerräume... :D

kannst du das mal etwas genauer spezifizieren?

das Wohnzimmer hier ist ja leider auch nur 4,5m breit und damit ist auf dem mittleren Platz max. jeweils gute 2m zu den Surround-LS machbar, entsprechend auf den Plätzen daneben 1,5/2,5m (ein Sitzplatz ist ziemlich genau 50cm breit), trotzdem passt das noch ganz gut.

NeCoshining (Beitrag #2965) schrieb:

Ein Ümhüllender Klang und nicht nur ab und zu effekte. Sorry aber sowas habe ich sogar schon JETZT nur mit 2 Lautsprecher in Stereo ...

Du willst das aber doch nicht wirklich als vollständigen Ersatz ansehen? Es ist sicher Geschmackssache, ob man Mehrkanalmusik (ob nun nativ oder "aufgeblasen") mag, aber das, was man mit 5 oder 9 Lautsprechern hinbekommt, schafft Stereo nun mal nicht, egal wie gut die Anlage/Raumakustik ist und wie viele Effekte da hinein gemischt wurden.

Wir Menschen haben nur 2 Ohren.

Immer wieder lustig, dieses Argument. Und deswegen kann man ja auch nur "von rechts" oder "von links" unterscheiden ...

Musik hört man nicht mit Auro3D meiner Meinung nach. DAs ist vom Künstler nicht vorgesehn.

Und deswegen darf man das nicht schön finden?
Stereo wählen die Künstler (oder deren Produzenten) doch nicht, weil sie es ggü. Mehrkanal für überlegen halten.

Ich verstehe ja vollkommen, wenn man Stereo lieber mag, aber liebe Puristen, bitte tut doch nicht so, als wäre jede von eurer abweichende Präferenz eine unlogische und fehlgeleitete Verirrung für Ahnunglose.

Mickey_Mouse (Beitrag #2985) schrieb:

ich warte seit November 2015 auf eine Antwort von Yamaha auf die Anfrage, wie es sein kann, dass 5.1 immer auf 7.1 aufgeblasen wird, obwohl in der BDA ganz klar steht, dass das Gerät im Straight Modus: "mehrkanalige Signalquellen als unverarbeiteten Mehrkanalton" (Zitat) ausgibt. Bisher nur Vertröstungen (und seit fast einem 1/2 Jahr selbst die nicht mehr, auch auf Nachfrage per Mail meldet sich niemand mehr...

Bei dem immerhin kleineren Vorgänger (VSX-922) konnte ich es noch auswählen, ob die Surrounds hinten oder seitlich stehen.

Dementsprechend hat er das gemacht oder nicht. Leider haben sie diese Option gestrichen, aber das war genau der richtige Weg, damit wären beide Verfechter zufrieden gewesen.

Lichtboxer (Beitrag #2978) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #2975) schrieb: Das liegt doch nur an den D+M Geräten bzw. an den "Absprachen/Verträge" zwischen D+M und Auro. Auro mit 7.1 Basis gibt es doch bei Auro-eigenen und Trinnov Geräten... Ja und? Ich schrieb extra "im Heimbereich", um Trinnov & Co. mal außen vor zu lassen. Bei Auro ist das mit SB die 13.1-Konfiguration als "Professional"-Variante, siehe deren Webseite. In den "Consumer"-Varianten ist das nicht enthalten.

Deine Wortspielchen machen deine Aussage auch nicht richtiger!
Sowohl die Auro eigenen Geräte als auch die Trinnov Geräte sind für Heimkinos nutzbar und auch gebaut worden. Daß sie finanziell in anderen Dimensionen schweben ist wieder eine andere Sache!
Es ist ja auch schon länger im Gespräch, daß die SB´s für Auro auch bei den D+M Geräten einbezogen werden könnten.
Ob´s kommt, müssen wir abwarten.

Sämtliche "besseren" Beamer ab 2000€ aufwärts laufen auch unter der Professional Schiene... Ja und? Deswegen nicht für´s Heimkino vom Consumer nutzbar?

"Gepennt" hat mit Sicherheit, was das betrifft keiner! Denn bei Auro gibt es definitiv die Möglichkeit aus einer 7.1 Basis ein Auto-Setup zu machen. Das man sich als Normalverdiener die Geräte schwer leisten kann, steht auf einem anderen Blatt!
Ich kenne die Hintergründe nicht, warum D+M aktuell keine SB´s bei Auro unterstützt... du? Vielleicht liegt es ja an der "Rechenleistung" der Geräte und nicht an Auro bzw. van Baelen. Keine Ahnung!
Falls du Einblicke in die Hintergründe hattest, dann klär mich auf.

ich kann mich über solche Dinge fürchterlich aufregen!

die bauen heute in AVR Millionen von Funktionen ein, die wirklich kein Mensch (<<1%) überhaupt jemals ausprobieren, geschweige denn "brauchen". Aber "elementare" Dinge wie die 5/7.1 Behandlung werden gestrichen

ich konnte bei allen meinen Yamaha AVR seit 15 Jahren (seit dem AX1 der "nur" 6.1 mit einem Back-Center unterstützt hat) wählen, wie die/der Back-Surround angesteuert werden sollen:
- automatisch
- gar nicht / off
- per ES/EX, PLIIx Music/Movie, Neo-6 Music/Movie (der AX1 konnte nur ES/EX)

das ging auch bei der CX-A5000 noch und die CX-A5100 bietet davon GAR NICHTS mehr!!! Ich kann nichtmal mehr zwischen 5.1/7.1 auswählen, geschweige denn wählen wie hochgerechnet wird!

@ MM: Das ist ärgerlich. Als ob es von jetzt auf gleich die alten Tonformate nicht mehr gäbe und demnach die Einstellungen obsolet seien. Gerade beim Topmodell nicht nachvollziehbar.

@ Torben: Amen

Mickey_Mouse (Beitrag #2990) schrieb:

...kannst du das mal etwas genauer spezifizieren? das Wohnzimmer hier ist ja leider auch nur 4,5m breit und damit ist auf dem mittleren Platz max. jeweils gute 2m zu den Surround-LS machbar, entsprechend auf den Plätzen daneben 1,5/2,5m (ein Sitzplatz ist ziemlich genau 50cm breit), trotzdem passt das noch ganz gut.

MIt kleinem Raum meinte ich so unter 20m², also z.B. 4x4m. Wie soll man da vernünftig 7.1 stellen, wenn die Lautsprecher nicht gerade in die Ecken gepresst werden. Dein Raum ist doch relativ lang, wenn ich mich recht entsinne - da passt ja 7.1 wieder.

ja, er ist sehr lang, aber eben mit 4,5m nicht viel breiter als dein 20qm Beispielraum.
es ging mir weniger um 7.1 als viel mehr: warum dir "alle hinteren Effekte zu dicht am Hinterkopf lagen" wenn du nur 5.1 nutzt? Wenn der Raum gute 4m breit ist, dann sollte das doch klappen?!?

Das ist das Schöne am 3D Sound. Es klingt auch ausserhalb vom Sweet Spot in sich stimmig.

Na dann . Hehe!

Du willst das aber doch nicht wirklich als vollständigen Ersatz ansehen?

Nein bestimmt nicht.

Mickey_Mouse (Beitrag #2997) schrieb:

warum dir "alle hinteren Effekte zu dicht am Hinterkopf lagen" wenn du nur 5.1 nutzt? Wenn der Raum gute 4m breit ist, dann sollte das doch klappen?!?

Ich denke, er meint den "Kopfhörer-Effekt": wenn du dich zwischen deine Front-LS stellst, dann baut sich keine richtige Bühne mehr weit vor dir auf, sondern es erscheint sehr nah, bzw. über dir. Den gleichen Effekt hat man imho, wenn man die Surrounds gemäß heutiger Empfehlung auf max. 110° stehen hat und keine Surroundbacks verwendet.

Wenn man sie allerdings eher auf ca. 130° platzieren würde, dann könnte man vermutlich im Sweetspot auch mit 5.1 gut leben...

Bei 5.1 würde ich auch eher auf 120 bis 130 Grad gehen.

Ich habe das hier ja auf 90 Grad. Die hinteren Effekte sind etwas nah (wenn ich die SB mal kurz ausschalte), aber gravierender ist, dass man den Kopf gar nicht mehr bewegen darf, ohne dass alles sofort zur Seite wandert.

4 m ist doch ein guter Wert. Da erreicht man bei wandnaher Aufstellung gute 2 m Abstand zum Hörplatz.

Wer ein 5.x ordentlich stellen kann, der hat auch auf einer Raumbreite von 5m keine akustischen Löcher, egal wie oft er den Kopp dreht. Vernünftige Aufstellung interessiert nur kaum noch jemanden, weil ja mit Macht ein 7.x Set installiert werden muss und das teilweise schon in Raumgrößen bei weit unter 35qm.

Also ich hab hier 7.1 auf gut 20 qm (4 x 5,5 m) und bin damit zufrieden. Gerade zu mehreren ist das von Vorteil. Alleine käme ich auch mit 5.1 klar. Aber manchmal stelle ich eine zweite Sitzreihe auf.

Lichtboxer (Beitrag #3002) schrieb:

Gerade zu mehreren ist das von Vorteil.

Der da wäre? Zur Erinnerung: Auf 20qm kann man bei einer ordentlichen 5.x Installation kein akustisches Loch haben. Es geht einfach nicht.

Sind einfach die gleichen Argumente, wie für einen Center: sobald jemand außermittig sitzt, können bei 5.1 direkt von hinten kommende Geräusche nicht mehr vernünftig realisiert werden. Mit einem Backcenter oder eben Surroundbacks ist das erheblich unproblematischer.

Der Sweetspot vergrößert sich merklich und die direktionalen Effekte werden in ihrer Entstehungsrichtung stabilisiert.

Ich hatte beides hier installiert und verglichen, somit müssen wir das nicht in aller Absolutheit ausdiskutieren. Und vielleicht gibt es Fälle, in denen eine ordentliche (Fettschrift) 5.1-Installation nicht möglich ist. Bei mir der Fall, da ich für ordentliches 5.1 die Surrounds nicht fest verbauen oder hinstellen kann. Seitlich und hinten dagegen unauffällig möglich.

Also spielen da auch Hörgewohnheiten und bauliche Gegebenheiten rein. Muss jedet selber ausprobieren. Pauschalaussagen und Missionierungsversuche sind mir da zuwider. Es gibt nur Anhaltspunkte und zahlreiche Nuancen zwischen schwarz und weiß. Ich möchte jedenfalls nicht darauf verzichten.

Wenn das die gleichen Argumente wie beim Center sind, dann wäre die Argumentation falsch. Der Center hat eine eigene Spur mit separaten Informationen, die man unter Umständen auch auf die Front legen kann. Aufgeblasenes 5.x auf 7.x kann man nutzen, um bei großen Räumen akustische Löcher zu stopfen. Ich habe bei 20qm weder einen großen, geschweige denn einen größeren Raum, noch ein akustisches Loch bei ordentlicher Installation.

Lichtboxer (Beitrag #3005) schrieb:

Der Sweetspot vergrößert sich merklich und die direktionalen Effekte werden in ihrer Entstehungsrichtung stabilisiert.

Lichtboxer (Beitrag #3005) schrieb:

Und vielleicht gibt es Fälle, in denen eine ordentliche (Fettschrift) 5.1-Installation nicht möglich ist. Bei mir der Fall, da ich für ordentliches 5.1 die Surrounds nicht fest verbauen oder hinstellen kann.

Und da haben wir den Fehler, denn es wurde ein akustisches Loch durch Aufstellung gezimmert.

Es hat auch keiner ein Loch behauptet.

Jedoch ändert sich die Ortung trotzdem stärker abseits des Sweetspots. Verschiebung ist nicht gleich ein Loch. Stimme Belgarion zu.

Ich wusste doch, dass die Diskussion mit Dir nicht konstruktiv wird. Missionierungseifer.

Lichtboxer (Beitrag #3008) schrieb:

Ich wusste doch, dass die Diskussion mit Dir nicht konstruktiv wird. Missionierungseifer.

Fakten lassen sich nun mal schlecht diskutieren und wenn Deine Aufstellung schlicht suboptimal ist, dann würde ich grundsätzlich am Ursprung beginnen und nicht die Behelfslösung diskutieren. Mit "Missionierungseifer" hat das nichts zu tun, denn von mir aus kannst Du Dir 20 LS in die Bude schieben. Nur Deine Aussagen bzgl. 7.x sind schlicht unbrauchbar, wenn Du es ja nur als Behelfslösung in einem zu kleinen Raum betreibst. Sicherlich kann man alles bis zum Erbrechen aufweichen, aber wozu!?

Es sind eben keine Fakten. Es gibt dazu unterschiedliche Sichtweisen.

Sichtweisen gibt es sicherlich bei den Behelfslösungen, aber nicht bei den Vorgaben und über die Behelfslösungen will ich gar nicht diskutieren, da die in der Regel subjektiv und sehr speziell sind.

Meine Aussage war, dass bei einer ordentlichen (ordentlich=Vorgaben) Installation eines 5.x System selbst bis 35qm kein akustisches Loch entstehen kann, egal ob man den Kopf dreht oder nicht.
Zudem vertrete ich die Meinung, dass eine ordentliche Installation der Grundstock sein sollte, um sich überhaupt den 3D Soundformaten zu widmen. Denn wenn ich hier schon mit einer Behelfslösung starte, kann das Klangergebnis bzgl. 3D Soundformate auch nur noch eine Behelfslösung sein. Mir geht es nicht darum, ob es so vielleicht mehr oder weniger gut funktioniert oder nicht, sondern das es nicht mal ansatzweise der optimale geschweige denn der richtige Weg ist bzw. sein kann.

PS: Und bevor hier jetzt jemand kommt und sagt, ich solle das erst einmal ausprobieren, dann kann ich nur sagen: Habe ich und zwar ausgiebig und in diversen Konstellationen.

Du schreibst selber "weiterhin bin ich der Meinung" (die ich übrigens teile).

Es gibt keine festen Vorgaben. Da kocht fast jeder sein eigenes Süppchen,

Dolby sagt auch bei 5.1 sollen die Surrounds auf 90 bis 110 Grad. ITU sagt 110 und so mancher AVR-Hersteller empfiehlt 120 Grad. Höhe und LS-Art mal außen vor, da gibt es gerade im Wandel der Zeit unterschiedliche Ansichten.

Du bist mit Fehlerdiagnosen schnell zur Hand, aber was ist denn nun "ordentlich"? Also da kann man schon fast gar nichts falsch machen, irgendeine Vorgabe trifft man überspitzt gesagt immer.

Eher ist es so, dass man je nach Tonformat und Abmischung sein Setup umbauen müsste. Und der Tonmeister steht vor dem Problem, dass er eigentlich nicht weiß, was er als Standard zu Hause voraussetzen darf.

Ich würde bei der Raumakustik anfangen. Wenn man nicht gerade im getäfelten Altbau mit Holzdecken mit Lehmfüllungen wohnt, liegen hier die grössten Probleme für einen ordentlichen Klang.
Diese Massnahmen sprengen bei den Meisten schon den Rahmen der Möglichkeiten.
Ansonsten ist Leben in der Hallsuppe angesagt

Soweit waren wir noch gar nicht, aber hier besteht wenigstens Einigkeit.

Lichtboxer (Beitrag #3012) schrieb:

Also da kann man schon fast gar nichts falsch machen, irgendeine Vorgabe trifft man überspitzt gesagt immer.

Mit der Einstellung kann man sich natürlich alles schönreden.

Komm doch mal lieber auf den Punkt.

Welche ist die Vorgabe?

Du hast bisher nur inhaltsleere Worthülsen wie ordentlich, nach Vorgabe etc. abgesondert. Alles Fülltext ohne konkreten Inhalt.

Nochmals: Was heißt bei Dir "ordentlich"?

Es ist mal wieder geil zu sehen, wie Du das jetzt auf die persönliche Schiene ziehen willst.
Du mischt doch hier überall mit, von daher muss ich Dir doch nichts von einer ordentlichen 5.x Installation erzählen.

Au Mann

In den meisten Wohnzimmern kann man kein ordentliches 5.1 einrichten, es sei denn, das Sofa steht mitten im Raum.

Also bleiben in der Regel nur Jungesellenbuden und dedizierte Heimkino/Musikzimmer übrig, in denen man sich dann ordentlich austoben kann.

Bilderspiele (Beitrag #3018) schrieb:

In den meisten Wohnzimmern kann man kein ordentliches 5.1 einrichten, es sei denn, das Sofa steht mitten im Raum.

Genau und dann installiert man lieber ein schönes 7.x.

Bilderspiele (Beitrag #3018) schrieb:

Also bleiben in der Regel nur Jungesellenbuden und dedizierte Heimkino/Musikzimmer übrig, in denen man sich dann ordentlich austoben kann.

Oder man richtet die Einrichtung danach aus bzw. das oben von Dir oben bereits erwähnte mittig stehende Sofa. So hab ich das seit Jahren schon gelöst.

Wenigstens hast Du zugegeben, dass es Dir nicht um die Sache ging. Das erklärt die fehlenden Inhalte.

Mein Sofa steht etwa bei 40 %, also etwas weiter hinten als vorne, mit etwa 2,5 m Abstand zur Rückwand. Von 90 bis 120 Grad habe ich bei den Surrounds alles durch, hatte bei Musik andere Favoriten als bei Filmen, und bin dann bei 7.1 gelandet, weil das diesbezüglich toleranter ist.

Bleibt im Ergebnis, dass die Vorgabe als Argumentationsbasis wegbröckelt, wenn sie nicht benannt werden kann.

Tatsächlich gibt es mehrere Vorgaben und es ist schon ein Kompromiss, wenn man sich an eine hält, auch im passenden Hörraum. Es gibt für die verschiedenen Tonformate unterschiedliche Abmischempfehlungen. Dementsprechend sind die Abhörräume in den Tonstudios anders aufgebaut und folglich müsste man sein Set etwas umbauen, wenn man nun nach Musik von DVD-Audio oder SACD auf einen Film in Dolby irgendwas wechselt.

Mit 7.1 ist man da flexibler, weil man auch (theoretisch, siehe Bemerkung von MM) die SB ausschalten könnte und somit in Bezug auf 5.1 zwei verschiedene Winkel durch einfaches Umschalten erreicht werden (wenn man das Mapping von 5.1 auf 7.1 ein- und auschalten kann, wie bei einigen Geräten möglich).

Lichtboxer (Beitrag #3020) schrieb:

Mein Sofa steht etwa bei 40 %, also etwas weiter hinten als vorne, mit etwa 2,5 m Abstand zur Rückwand.

Jetzt würde ich gerne mal ein Bild von der super Aufstellung sehen.

Nemesis200SX (Beitrag #2885) schrieb:

Ich will hier nochmal ein altes Thema aufgreifen, weil es für mich gerade wieder aktuell ist. Ich habe ein 7.1 Magnat Monitor Supreme System. Durch den Umbau auf 5.1.2 sind mir meine SurBack Lautsprecher (Monitor Supreme 100) übrig geblieben. Diese habe ich nun angewinkelt auf meine Fronts gestellt, bei 180Hz getrennt und verwende sie als "Atmos Enabled Speaker". Vorteil an der Sache ist, dass so alle Lautsprecher aus der selben Serie sind und ich damit ein homogenes Klangbild habe. Auch die Reflexionen funktionieren im Großen und Ganzen, manchmal besser, manchmal schlechter aber bei der Dolby Atmos Demo Disc habe ich (und auch diverse Besucher) definitiv das Gefühl dass da was von oben kommt. Großflächiger Sound (zb Regen) kommt sehr gut rüber, präziser Sound (Helikopter fliegt vom linken Atmos Speaker zum rechten) funktioniert weniger gut. Aber was ich so gelesen habe, haben richtige Enabled Speakers dieses Problem auch. Meine Frage ist nun ob echte Enabled Speaker das ganze noch besser hinbekommen? Ist an diesen Lautsprechern irgendetwas besonderes oder erziele ich den selben Effekt auch mit normalen Lautsprechern die man anwinkelt? Was mich nämlich wundert ist, dass egal als was ich meine Lautsprecher im Receiver konfiguriere (Enabled, High oder Top) ich merke keinen Unterschied bei dem reflektierten Sound, es klingt immer gleich. Diese Seite hier sagt zB, dass die ganze Technik im Receiver verbaut ist und man ruhig normale Lautsprecher anwinkeln kann => http://www.audioholi...os-elevation-speaker Interessieren würden mich die Pioneer SP-T22A-LR, ich möchte aber kein Geld umsonst ausgeben wenn es keine Verbesserung bringt. Zum Schluss möchte ich nochmal betonen, dass es mir hier rein nur um den Unterschied zwischen DIY Enabled Speakern und echten Enabled Speakern geht. Dass beide Varianten nicht an High und Top rannkommen ist mir bewusst. Danke :)

kurzes Update zu diesem Thema von mir. Die Pioneer SP-T22A-LR sind nun eingetroffen und wurden auch gleich aufgestellt und eingemessen.
Es klingt geringfügigst besser als mit meiner DIY Lösung. Ich denke es liegt daran, dass die Pioneer den Lautsprecher etwas nach innen versetzt haben und man somit nicht so viel direkt vom Lautsprecher mitbekommt und dadurch die Reflexion besser wahrnimmt. Das die Pioneer die Reflexion in irgendeiner Art und Weise besser hinbekommen als normale Lautsprecher konnte ich nicht heraushören. Es klingt etwas besser aber es ist kein WOW Effekt im Vergleich zu vorher. Ich werde mir die Pioneer aber dennoch behalten, in erster Linie aber der Optik wegen, da sie wirklich sehr gut zu meinen Fronts passen und das ganze so professioneller aussieht. Bei dem Preis geht das in Ordnung.

Hast du es selbst schon mal mit richtigen Höhenlautsprechern verglichen?
Inzwischen hast du ja 4 Lautsprecher, die du mit ein paar billigen Dachlatten in der Höhe montieren könntest.

Zitat aus meinem Zitat:

Zum Schluss möchte ich nochmal betonen, dass es mir hier rein nur um den Unterschied zwischen DIY Enabled Speakern und echten Enabled Speakern geht. Dass beide Varianten nicht an High und Top rannkommen ist mir bewusst.

Das kann man überall nachlesen.
Hast du den Vergleich schon einmal selbst gehört?

Hallo Leute,

ich bin gerade etwas verwirrt. So wie ich das lese sollen die Height Lautsprecher (also die hinteren Höhenlautsprecher) über den Surrounds hängen? Ich dachte die sollen in der gleichen Linie liegen wie die Front-Lautsprecher...

Die Top Speaker (vorne) sollen ja über FR und FL liegen so wie ich das gelesen hab, oder?

Bei Auro bilden die unteren und jeweiligen korrespondieren Höhen-LS vertikale Stereo-Dreiecke, weswegen die Surround-Heights auch direkt über die Surrounds gehören.

Aber die Top Front kommen doch über die FL und FR oder?

werlechr (Beitrag #3026) schrieb:

Hallo Leute, ich bin gerade etwas verwirrt. So wie ich das lese sollen die Height Lautsprecher (also die hinteren Höhenlautsprecher) über den Surrounds hängen? Ich dachte die sollen in der gleichen Linie liegen wie die Front-Lautsprecher ]

Verwechselst du das mit Atmos?