Audyssey einmessen lassen

Nochmal eine Verständnisfrage. Meine Heights wurden jeweils mit 90 und 100 Hz eingemessen. Ich habe jetzt bei der Helicopter Demo nochmal mit den Frequenzen gespielt. Ich nehme aber selbst wenn ich bis 150 Hz hoch gehe keinen großen Unterschied wahr. Würde sich das im filmischen Modus dann eher bemerkbar machen? Was genau nachteiliges passiert wenn ich zu hoch trenne?

Wassillis (Beitrag #10656) schrieb:

Was genau nachteiliges passiert wenn ich zu hoch trenne?

Wenn der/die Woofer ungünstig stehen, werden die Ortbar.
Deshalb sind ja die ganzen Sub/Sat Systeme, Brüllriegelsäulen etc. Schrott.
Die verbauten Lautsprecher sind 8-12cm klein, die können schlicht kein Bass, alle Bässe müssen zum Woofer.
Da muss wieder hoch getrennt werden.Dann kommt die Männerstimme z.B. nicht aus dem Center, sondern aus dem Woofer, toll.

Es gibt schon seit einigen Jahren wissenschaftliche Studien zum Thema "Ortbarkeit von Schallquellen". Wenn z.B. der Subwoofer frontseitig bei den Fronts steht, waren hier selbst Frequenzen von bis zu 160 Hz bei den Subwoofern nicht separat vom LS ortbar. Je weiter der Subwoofer seitlich und nach hinten gewandert ist, umso tiefer lag die Ortbarkeitsschwelle. Ist der Art und Weise, wie unser Hörsinn arbeitet und der Ausbildung des Gehörgangs nebst Ausformung unserer Ohrmuscheln geschuldet. Im Extremfall waren dann sogar Frequenzen noch bis 60 Hz herunter beim Subwoofer ortbar, wenn dieser hinter dem Probanden stand. Unter 60 Hz kann man Schallquellen ohne entsprechende Oberwellenanteile sowieso als Mensch nicht mehr orten.

Ich habe bei einigen Surround LS auch Trennfrequenzen bis 200 Hz, je nach Positionierung, eingestellt und das funktioniert in diesem Fall wunderbar.

Man kann damit etwas experimentieren, wenn man sich nicht sicher sein sollte...

Mein Subwoofer steht vorne rechts direkt neben dem Frontlautsprecher. Ich muss dann nochmal rum probieren. Dachte ich kann mit der Frequenz je nachdem wie ich sie wähle eventuell noch den Atmos Effekt positiv beeinflussen. Aber wie gesagt, habe da bisher jetzt nicht wirklich was bei der Helikopter Demo feststellen können. Glaube meine Focal Dome Flax vertragen die höheren Frequenzen eh gut.

Wassillis (Beitrag #10659) schrieb:

Glaube meine Focal Dome Flax vertragen die höheren Frequenzen eh gut.

Wäre schlimm wenn nicht, denn nur dafür wurden die gebaut.
Sehen Putzig aus, erinnern mich ein wenig an die damaligen KEF Eier.

burkm (Beitrag #10658) schrieb:

...

Das liegt jetzt vermutlich alles ein wenig an den sog. Blauertschen Bändern, sprich aus verschiedenen Richtungen ist das Ortungsverhalten der Ohren ganz erheblich unterschiedlich.

Wie ist denn die fachmännische Empfehlung hinsichtlich der Trennfrequenzen bei den Atmos Boxen. Ich weiche ja dann schon von der Einmessempfehlung stärker ab.

Wassillis (Beitrag #10662) schrieb:

Wie ist denn die fachmännische Empfehlung hinsichtlich der Trennfrequenzen bei den Atmos Boxen.

Was ist das jetzt schon wieder " Atmos Boxen "?, das sind ganz einfach Lautsprecher. Die werden wie alle anderen Lautsprecher nach ihrem möglichen Frequenzbereich getrennt. Deine Focal haben einen 10cm MT drin, also bei 120Hz oder besser bei 150Hz trennen, tiefere Töne können die ohne Pegelverlust gar nicht wiedergeben, jedenfalls nicht im hörbarem Bereich.

Wassillis (Beitrag #10662) schrieb:

Wie ist denn die fachmännische Empfehlung hinsichtlich der Trennfrequenzen bei den Atmos Boxen. ...

Reden wir von DolbyEnabled? Dann ist die Vorgabe ja klar, denn da geht es gerade um Reflektionen, die sind erst halbwegs 'sauber' (sofern man dieses Wort bei dem diffusen Reflektionsblödsinn verwenden kann) in höheren Frequenzbereichen möglich und deshalb ist bei Enableds von Dolby auch eine Trennung bei 180Hz vorgeschrieben.

Nope. Kein Enabled. Habe 4 Dolby Atmos Heights.

Dann so trennen, wie die Lautsprecher es über ihren Frequenzbereich vorgeben, sind es nur Brüllwürfelchen?

Wassillis (Beitrag #10662) schrieb:

Wie ist denn die fachmännische Empfehlung hinsichtlich der Trennfrequenzen bei den Atmos Boxen. Ich weiche ja dann schon von der Einmessempfehlung stärker ab.

Die werden wie ganz normale Surround-LS nach deren aktuellen Fähigkeiten am Montageort eingemessen. Das macht Audyssey "automatisch", weil es dem letztendlich egal ist, wie das Schallfeld ursprünglich am Hör-/Messort erzeugt wurde. Gemessen wird über den gesamten Frequenzbereich und dann danach die untere Eckfrequenz des jeweiligen LS bestimmt (anhand der Möglichkeiten des vorhandenen AVR) , die für die vorgeschlagene minimale Trennfrequenz ausschlaggebend ist.
Das Datenblatt des LS ist dafür irrelevant und das Ergebnis hängt von mehreren (individuellen) Faktoren "vor Ort" ab. Deswegen gibt es auch keine Empfehlungen dafür. Tiefere Frequenzen als die jeweilige Trennfrequenz werden durch das Bassmanagment des AVR (Audyssey) automatisch an den Subwoofer weitergereicht.

fplgoe (Beitrag #10666) schrieb:

Dann so trennen, wie die Lautsprecher es über ihren Frequenzbereich vorgeben, sind es nur Brüllwürfelchen?

Nö, die Focal sind zwar klein aber absolut hochwertig. Ich muss mich da mal weiter mit beschäftigen was die Trennfrequenz betrifft. Scheinbar funktioniert das wohl auch wenn ich die mit 150 Hz trenne. Dem Helicopter tut das nicht schaden und ich merke jetzt bisher auch nicht das der Subwoofer sich anders verhält. Hatte das vorhin mal bei Alita getestet.

Wie hoch gibt Dali sie denn an?

Bemerken wirst Du den Unterschied natürlich nur bei betreffendem Inhalt. Bei einem Hubschrauber-'Geschrabbel' sind vermutlich in dem betreffenden Frequenzbereich wenig Inhalte vorhanden.

Sind keine Dali Focal Dome Flax. Angegeben mit 80 Hz.

100Hz könnte ich jetzt ja noch verstehen, die Angaben der Hersteller plus Raumakustik sind ja dann in der Praxis doch nicht ganz realistisch. Und warum trennt Du sie dann bei 150Hz? Um den Verstärker zu entlasten wäre ja nun wirklich unsinnig, für den schmalen Frequenzbereich und die minimale Belastung, die durch Höhenlautsprecher entsteht.

Nur wenn es Dir subjektiv eben besser gefällt -warum auch immer- wäre das natürlich OK, ich ja Dein Geschmack.

Irgendwie versteh ich die jetzt Diskussion nicht.

Audyssey misst die untere Eckfrequenz des LS anhand der vorliegenden Gegebenheiten und schlägt darauf basierend die minimale Trennfrequenz vor. Da bei der Einmessung jegliche Anwender-Voreinstellungen ignoriert werden, erhält man am Ende der Einmessung eine untere Trennfrequenz, die gemäß Audyssey Angaben keinesfalls unterschritten werden sollte, da für Frequenzen darunter keinerlei Filterkorrekturen erzeugt werden ("Niemandsland"). Im einfachsten Fall belässt man es also dabei, will man etwas mehr Bassreserven kann man drauf noch einmal ~10 Hz aufschlagen, um die zur Verfügung stehenden Pegelreserven des kleinen LS im Bassbereich zu erhöhen.
Das war's dann aber schon. Alles Andere ist nicht zielführend...

Anm.: Jegliche "allgemeine" Angaben oder das Datenblatt sind dafür irrelevant.

Audyssey schlägt die Trennfrequenz aber nur vor, wenn sie sehr hoch liegt. Bei meinen Hauptlautsprechern war das Ergebnis (dem Ex-Onkyo) immer das übliche und natürlich falsche 'Large', bei meinem Wharfedale-Surrounds waren es immer -mehr oder weniger mit der Herstellerangabe übereinstimmende- Trennfrequenzen bei 80-100Hz.

Beim gegenwärtigen Yamaha ist das nicht anders.

Ist außerdem alles Ansichts- und Geschmackssache, wie man das handhabt.

Ich habe halt bisher nicht wirklich den Unterschied feststellen können wenn ich die Heights höher trenne. Eingemessen wurden sie wie gesagt mit 100Hz. Habe sich jetzt wieder bei 110 Hz. Schaue morgen nochmal John Wick denke ich und teste ein wenig dabei.

fplgoe (Beitrag #10673) schrieb:

Audyssey schlägt die Trennfrequenz aber nur vor, wenn sie sehr hoch liegt. Bei meinen Hauptlautsprechern war das Ergebnis (dem Ex-Onkyo) immer das übliche und natürlich falsche 'Large', bei meinem Wharfedale-Surrounds waren es immer -mehr oder weniger mit der Herstellerangabe übereinstimmende- Trennfrequenzen bei 80-100Hz. Beim gegenwärtigen Yamaha ist das nicht anders. Ist außerdem alles Ansichts- und Geschmackssache, wie man das handhabt.

Audyssey schlägt bekanntermaßen überhaupt keine Klassifizierung der LS vor, dass macht ausschließlich die Software seitens des Geräteherstellers nach Gutdünken.

Audyssey schlägt immer dann eine Trennfrequenz vor, wenn man die Klassifizierung gemäß Audyssey Vorstellungen auf "Small/Klein" ändert oder diese bereits durch den Hersteller (Denon / Marantz / (früher auch Onkyo und Integra)) so eingestuft wurden. Ansonsten sollte das immer die vorrangige Auswahl sein. Das sollte dann immer der Fall sein, wenn ein Subwoofer im System ist, egal ob große oder kleine LS. Die dann vorgeschlagene minimale Trennfrequenz wurde dabei seitens Audyssey aus der gemessen unteren Eckfrequenz (-3db Punkt) abgeleitet und an die diesbezüglichen Möglichkeiten des Gerätes seitens der Hersteller-Software angepasst( Audyssey liefert die Messwerte an das Softwareinterface, der Hersteller baut die dann in seine Darstellung ein). Sie sollte deshalb auch nicht unterschritten werden, da Audyssey keine Filterkorrekturen unter diesem Wert berechnet (hat). Anm.: Alles nach den bekannten Vorgaben seitens Ausdyssey.

Welche tatsächliche Eckfrequenz dann gemessen wurde hängt (natürlich) von den Möglichkeiten des jeweiligen LS, dem Raum selbst, der LS-Position im Raum (Aufstellung) und der Hörposition ab, da nur durch das Mikro eintreffende Schallwellen am jeweiligen Messort erfasst werden. Das kann deshalb mal deutlich unter und mal auch (deutlich) über den angegebenen Prospektwerten liegen. Ob sich dabei zufälligerweise auch die Herstellerwerte (Datenblatt) oder die Empfehlungswerte ergeben sollten, hängt aber ausschließlich von den Messergebnissen ab. Audyssey weiß dabei weder etwas über den Raum, die Aufstellung, die LS oder die Hörposition; es werden ja diesbezüglich vom Anwender keinerlei Angaben gemacht. Die oft propagierten "80 Hz" als Empfehlung für die Trennfrequenz sind dabei, wenn der LS auch tiefer gemessen, ein Kompromiss, um den Subwoofer "ordentlich" auszulasten und ihm diesen Bereich zu überlassen, weil fast immer potenter als passive LS. Zudem kann man ihn (meist) auch unabhängig von den Fronts platzieren. Dass dabei auch noch das AVR Netzteil und die Endstufen entlastet werden sei nur nebenbei erwähnt. War der Messwert für die Eckfrequenz (und damit auch die minimale Trennfrequenz) höher, dann gilt natürlich der höhere Wert als Ausgangspunkt nach oben.

Diese oben gemachten grundsätzlichen Angaben sind keine Ansichts- oder Geschmacksache sondern klar als Vorgaben (schon seit Jahren) seitens Audyssey formuliert / postuliert. Sie findet man deshalb auch (überwiegend) in den entsprechenden Bedienungsanleitungen der Hersteller.

burkm (Beitrag #10675) schrieb:

...findet man deshalb auch (überwiegend) in den entsprechenden Bedienungsanleitungen der Hersteller.

Yep, dort wo man auch immer noch die unsinnigen Empfehlungen der Einmesspunkte, verteilt über das halbe Wohnzimmer, findet...

...die vom Geräte-Hersteller und nicht von Audyssey stammen, die eine andere Vorgehensweise empfehlen. Das Leid eines Zulieferes eben, der nicht vom Hersteller gehört wird.
Deswegen hatte ich ja auch "überwiegend" geschrieben

fplgoe (Beitrag #10676) schrieb:

burkm (Beitrag #10675) schrieb: ...findet man deshalb auch (überwiegend) in den entsprechenden Bedienungsanleitungen der Hersteller. Yep, dort wo man auch immer noch die unsinnigen Empfehlungen der Einmesspunkte, verteilt über das halbe Wohnzimmer, findet...

Wieso unsinnig? Sind doch auf der ersten Seite ebenfalls so empfohlen. Oder verstehe ich das gerade falsch?

Ja, das ist eher suboptimal.

Was wäre den optimal?

Ich will das jetzt hier nicht wieder zum tausendsten Mal aufdröseln... Du bist doch schon im richtigen Threat, da steht es sicher schon 999 Mal beschrieben.

Grundsätzlich ist es einfach so, dass es nur sinnvoll ist, auf einem Hauptmessplatz mit kleinem Abstand um den virtuellen Kopf herum einzumessen. Je weiter das Mikro im Raum verteilt wird und bei jedem Eingriff in die Parameter, um dort ggf. Raumakustik gerade zu biegen, wird es am Haupthörplatz mehr oder weniger schlechter.

Wie gesagt, hier sind wirklich dutzende etwas differierende Anleitungen zu finden, die aber alle das Gleiche machen: sich eben auf einen Platz und sein direktes Umfeld zu konzentrieren.

Alles klar. Dann suche ich da nochmal genauer. Habe mich wie gesagt bisher an die Vorgaben auf der ersten Seite gehalten. Ich teste es dann mal wenn ich dann näher rund um den Hörplatz einmesse, wie das Ergebnis dann ausfällt, im Gegensatz zu jetzt.

Wenn Du keine fiesen Raummoden oder anderweitige Reflektionen hast, die Audyssey glattbügeln oder anderweitig bearbeiten musste, kann es auch sein, dass Du keinen (großen) Unterschied hörst. Zumindest vielleicht nicht auf Anhieb.

Grundsätzlich ist doch aber logisch, dass man entweder an einen Platz (möglichst) perfekt anpassen kann, oder -wenn man eben mit der Einmessung an der Konfiguration 'schrauben' muss- dann kaum zu erwarten ist, dass es an anderer Stelle völlig ohne Einflüsse bleibt.

Wassillis (Beitrag #10680) schrieb:

Was wäre den optimal?

Ich habe dir das Schema doch vor zwei Tagen gezeigt, hier noch mal:



Punkte 3 & 4 sind Höhenversetzt.

Macht es denn dann so viel unterschied, ob ich das 101 Schema nutze oder achtmal am selben Punkt einmesse? Ich sitze ja auch nicht immer kerzengerade mit dem Kopf genau auf den 101 Punkten.

Wassillis (Beitrag #10678) schrieb:

fplgoe (Beitrag #10676) schrieb: burkm (Beitrag #10675) schrieb: ...findet man deshalb auch (überwiegend) in den entsprechenden Bedienungsanleitungen der Hersteller. Yep, dort wo man auch immer noch die unsinnigen Empfehlungen der Einmesspunkte, verteilt über das halbe Wohnzimmer, findet... Wieso unsinnig? Sind doch auf der ersten Seite ebenfalls so empfohlen. Oder verstehe ich das gerade falsch?

Audyssey empfiehlt schon seit geraumer Zeit kleinere Radien, da bei großen Radien / Abständen sich zu viele z.T. widersprüchliche Abweichungen ergeben (können), die das Ergebnis der lokalen Korrektur am (Haupt-)Hörplatz (z.T deutlich) verschlechtern (können). Audyssey versucht ja aus den vorliegenden Messdaten per Fuzzy-Algorithmus Filterwerte zu bestimmen, die das Ergebnis am Hörplatz optimieren sollen (Vorverzerrung der von der jeweiligen Schallquelle abgestrahlten Signale). Liegen die Messpunkte aber zu weit auseinander, dann müssen zu viele sich eventuell teilweise widersprechende Faktoren (im vorhandenen Raum) einbezogen werden, die die Optimierung dort im Mittel (deutlich ?) verschlechtern (können). Als "akzeptabler" Mittelweg hat sich ein Radius von ca. 0,4m - 0,6m (für beidohriges Hören) um den Messpunkt 1 herauskristallisiert in Form z.B. eines flachgedrückten Elipsoids ("Wolke"), egal wie viele Personen vielleicht noch mithören sollen. Das überhaupt variiert werden soll, hat seine Begründung darin, dass es lokale Abweichungen und Störungen gibt, die man so versucht auszusieben und dass der Mensch (unbewusst) sein Position durchaus häufiger variiert. Kommen noch weitere Personen hinzu gilt das "doppelt".
Messpunkt 1 deshalb, weil hier, wie bei diversen anderen Einmesssystemen auch, viele grundsätzliche Parameter wie Laufzeiten, Pegel, Eckfrequenzen, Phasenlage Subwoofer/LS usw. usw. dort ermittelt werden und die gesammelten Messdaten erst ab Messpunkt 2 für die jeweiligen Filterkorrekturen herangezogen werden.

Gelegentlich werden zwar auch noch kleiner Radien / Abstände ("101"-Methode) von einigen Anwendern empfohlen, weil messtechnisch (1-Punkt Messung mit z.B. REW usw.) gelegentlich "besser", aber da existieren Zweifel, ob das "im Allgemeinen" wirklich die bessere Vorgehensweise bei beidohrigem Hören ist. Etwas Experimentieren kann deshalb durchaus angesagt sein. Bei der Festlegung der Messpositionen kann man sich ja "austoben"

Anm.: Eine sog. "Ein-Punkt"-Messung (alle Messungen an derselben unveränderten Mikro-Position), wie manchmal zu lesen, gilt dabei als "No-go", weil hier nicht die gewünschte Datenvielfalt erzeugt wird. "Einohrig und festgenagelt" hört sicher auch keiner...

Danke. Das klingt eindeutig in Sachen 1-Punkt-Messung

Tzulan444 (Beitrag #10685) schrieb:

Macht es denn dann so viel unterschied, ob ich das 101 Schema nutze oder achtmal am selben Punkt einmesse? Ich sitze ja auch nicht immer kerzengerade mit dem Kopf genau auf den 101 Punkten.

Das liest ja man auch immer wieder :D, nicht immer Kerzengerade.
Wie sitzt man im Kino, Theater, ÖPNV, oder Parkbank?, genau.
Ist man nicht gerade ADHS geschädigt, bleibt man an mehr oder weniger den selben Platz.
Hat man Hummeln im Arsch und wandert alle paar Minuten durchs Universum, braucht man kein Optimierungsprogramm.
Gibt ja auch genug Leute, die nur im Liegen Schauen/Hören, die werden natürlich in ihrer bevorzugten Position einmessen.

Man (zumindest bei mir ist das so) bewegt sich während der durchschnittlichen 2 Stunden, die ein Film dauert. Mal sitzt etwas links oder rechts, rutscht tiefer in den Sitz und setzt sich wieder gerade hin. Wirklich exakt am selben Punkt bleibt eigentlich niemand sitzen.

Und darauf zielt ja gerade die Einmessung im direkten Umfeld des Kopfes ab, diese Bewegungsmuster etwas einzufangen.

Das Einzige, was gar keinen Sinn macht, ist das Einmessen aller 8 Positionen an exakt der gleichen Mikrofonposition unter identischen Umgebungsbedingungen. Was sollte der Verstärker bei wiederholten Messungen anders einstufen und noch zu korrigieren finden, was nicht beim ersten Mal zu erkennen war?

fplgoe (Beitrag #10689) schrieb:

Und darauf zielt ja gerade die Einmessung im direkten Umfeld des Kopfes ab, diese Bewegungsmuster etwas einzufangen.

Genau so.
Wenn wir aber später alle D-Box Sessel im Heimkino haben, muß der Einmessradius geringfügig erweitert werden.
Statt der üblichen 20-30cm um den Kopf, sind es dann 50-100cm, weil wir aus unseren Sitzen fliegen .

fplgoe (Beitrag #10689) schrieb:

Und darauf zielt ja gerade die Einmessung im direkten Umfeld des Kopfes ab, diese Bewegungsmuster etwas einzufangen.

Das wird immer wieder so interpretiert, ist m.E. aber nicht die eigentliche Intention der Einmessung. Zumindest bei Stereo bewegt sich niemand für längere Zeit aus dem Sweetspot heraus, da sonst der Stereoeffekt flöten geht. Die +-40-60cm Einmessradius korrelieren überhaupt nicht mit der Größe des Sweetspots. Und bei Film gehen auch Effekte flöten, wenn man sich z.B. 60cm links vom Sweetspot befindet. Schon allein die Lautstärke variiert dann zwischen den beiden vorderen Surrounds bei 7.x.x um ein Äquivalent von 1,2 Metern.

Es geht m.E. einfach nur darum, nicht an einem einzigen Punkt zu messen, da dieser eine Punkt nicht aussagekräftig dafür ist, was wir dort mit unseren beiden Ohren hören.

Es geht sicherlich um Beides: Datenvielfalt, um lokale Effekte und Störungen an den Messpunkten identifizieren und herausfiltern zu können, und Bewegungsvariationen bei einer Hörsitzung.

In einer guten Mehrkanalanlage mit beispielsweise einem Center und diversen Surround LS sollten etwaige Verschiebungen der Mitte und minimal Pegelabweichungen keine relevante Rolle spielen, da gängige Praxis. ich sitze auch nicht an genau einem Punkt wie "festgenagelt", sondern bewege mich mehr oder minder (un-)willkürlich dort, z.B. wenn man etwas aus der Küche etc. holt oder zur Toilette geht usw. Da sitze ich vorher/nachher sicherlich nicht in genau der vorausgegangenen Körperhaltung und / oder Position...

Mein Stativ hat sich gerade verabschiedet. Kann mir jemand ein billiges und fürs einmessen ausreichendes Stativ empfehlen? Brauche das auch nur für die Einmessungen und nichts anderes.

https://www.session.de/STAND-ART-Mikrofonstativ-mit-Galgen.html

https://www.session....ll-auf-1-4-Zoll.html

Ist in dieser Kombi bei mir sehr erfolgreich in Betrieb.

Hier dürften ebenfalls inzwischen ca. 10 im Thread verlinkt sein, mindestens zwei davon von mir.

sumpfhuhn (Beitrag #10684) schrieb:

Wassillis (Beitrag #10680) schrieb: Was wäre den optimal? Ich habe dir das Schema doch vor zwei Tagen gezeigt, hier noch mal: Punkte 3 & 4 sind Höhenversetzt.

Was macht man z.B. wenn 7 und 8 nicht möglich sind weil das Sofa an der Wand steht? - Sonst ist mein System bis 6 identisch,

Da ein Mindestabstand von Begrenzungsflächen von >= 0,4 m einzuhalten ist, rutscht die Messung, wie alle anderen, entsprechend nach Vorne.

Gut wenn 7&8 nach vorne rutschen, messe ich damit ja 5&6 doppelt. - Hinter mir kann ich ja quasi gar nichts messen.

Wie wär's mit etwas Kreativität und Selbstständigkeit? Mußte ja nicht genau dort nochmal messen. Etwas höher/tiefer oder gleich weglassen.

Eben, gerne nochmal: sich sklavisch an das Schema halten zu wollen ist nicht zielführend, audyssey hat keinen Lageplan o. ä. hinterlegt und kann die Position des Mikros im Raum (!) auch nicht orten. Kreativ sein, besagte Wolke um die Murmel simulieren, fertig. Ist trotz allem keine Raketenwissenschaft.

sLii (Beitrag #10696) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #10684) schrieb: Wassillis (Beitrag #10680) schrieb: Was wäre den optimal? Ich habe dir das Schema doch vor zwei Tagen gezeigt, hier noch mal: Punkte 3 & 4 sind Höhenversetzt. Was macht man z.B. wenn 7 und 8 nicht möglich sind weil das Sofa an der Wand steht? - Sonst ist mein System bis 6 identisch,

Neues Stativ bestellt. Werde dann nochmal kreativ neu einmessen. Wie ist das mit 3 und 4 höhenversetzt gemeint?

Schon mal eine flache, scheibenförmige Wolke gesehen?

2 und 4 befinden sich ja vor der Couch. Nur wie ist dann bei 4 der Höhenunterschied gemeint. Ich stehe gerade irgendwie auf der Leitung.

Wie klein ist Deine Couch, daß 2 und 4 vor der Couch sind? Die Sitzfläche der meinen ist 68cm tief. Rund um Pos. 1 soll das Mik. nicht weiter als 60cm entfernt sein, eher weniger.

Echt jetzt, wie im Kindergarten. Blas einen Luftballon auf und häng ihn dorthin wo sich sonst Dein Kopf befindet. Miß Pos. 1 im Zentrum des Ballons (Ballon vorher wegnehmen) und an sieben weiteren Position gleichmäßig verteilt an der Ballonhülle. Und schalte Dein Gehirn um von 2D auf 3D.