Hifi Klassiker Fotogalerie !

Ist die Ansaugpumpe in einem separaten Gehäuse?

http://www.amp8.com/amp-etc/record/micro/rp1110-6.htm

Revisionsbilder aus dem Netz

Abends beim chillen


schönes Wochenende

Knöpfe



Knöpfe



Knöpfe

Ein 4. Foto fehlt noch: Stell Dich doch bei Tageslicht bitte mal auf die (Bock-) Leiter in 2,50m Höhe und schieß alle Knöpfe ín scharf ...

Edith ruft noch: Bring bitte den Knopf für den Zählwerk-Reset zum Verchromen ...

ars_vivendi1000 (Beitrag #24547) schrieb:

danke dass es gefällt, muß es ja nicht immer. Es ist ein 777 FV. :prost

Bitte nicht lachen, die Frage ist ernst gemeint: Gibt es für diese "untere Ebene" vorn rechts eine Abdeckung, oder kann man da ungeschützt in die Mechanik gelangen ? Ist ja gefährlich ...
Geiles Teil, ein absuluter Hingucker, welcher bestimmt auch akustisch nicht der schlechteste ist ...

Pat65 (Beitrag #24550) schrieb:

Abends beim chillen schönes Wochenende :prost

Klasse Anlage, schön "chillig". Wann können wir vorbeikommen?

Genau, schön chillig am Plattenspieler spielen!

Kleine Veränderungen
Vorher


nachher

Hörplatz

Schönen Gruß aus dem Taunus
Andreas

Schön Schön,
aber wo ist die zweite Box ?

TaunusSound ?

Schönen Gruß aus Berlin

Frank

philbert762 (Beitrag #24557) schrieb:

Schön Schön, aber wo ist die zweite Box ? TaunusSound ? Schönen Gruß aus Berlin Frank

Ich steh auf Mono
Nein, steht rechts etwa 1,20 weiter vorne und leicht gewinkelt.
Genau dort rechts, wo du die Fliesen siehst, schlägt leider die Tür nach innen auf. Passt aber auch so, sweetspot ist genau bei beiden Sesseln
Gruß
Andreas

Ich hoffe mal, man kann meine neuen Schätzchen ebenfalls als "Klassiker" zählen

sobald der neue schreibtisch da ist kommen die beiden ein bisschen weiter auseinander und der AMP bekommt ne Reinigung.
Sind übrigens Acron 310 C an einem Rotel rx-202mkII (beides in unserem Keller gefunden )
Das mit dem Gegenlicht geht leider kaum anders solange es draußen nicht stock finster ist.
Bei Interesse schieße ich heut' Abend nochmal ein paar bessere Bilder
Grüße

timilila (Beitrag #24552) schrieb:

Edith ruft noch: Bring bitte den Knopf für den Zählwerk-Reset zum Verchromen

Du wirst lachen, ich suche schon nach einer optisch und mechanisch passenden Kappe.

Noch mehr Gnöbbe:

Das Musik-Cockpit!

Kann man auch so bezeichnen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ... quasi drei Klassiker im Bild ...

Sehr dynamische Bilder...

feine bilder, ivo

Danke Ivo
Deine Plattenspieler fotografierst Du aber auch immer sensationell!

Mein Sony STR-7055 Receiver

Schönes Bild mit den Unschärfen - das macht Fotos gleich noch interessanter.

@Marco: mir macht's halt Spaß, altes Geraffel zu fotografieren. Viele Geräte sehen in meinen Augen gut aus, halten still, lassen sich in Ruhe ausleuchten und ablichten - und man kann sich bei Bedarf jede Menge Zeit lassen oder Versuche unternehmen.

Bin einfach ein visueller Mensch - nicht zuletzt von Berufs wegen.

Da ich auch gerne solche Sachen mit meiner Uraltkamera schieße, von mir auch noch paar Pics



Grüßle Patrick

Schöne Bilder von sehr schönen Geräten.

Als Hobbyphotograph spiele ich auch gern mit der Tiefenschärfe. Gerade die Alufronten der Klassiker schreien förmlich danach. Von vorn bis hinten knackscharf finde ich bei Detailaufnahmen eher langweilig.

Schöne Bilder wieder

@Ivo: Je, geht mir genauso!

Eure tollen Bilder machen mir wirklich zunehmend Lust, mich mal mit dem Kauf einer DSLR zu befassen. Meine alte analoge Canon schaut mich schon immer ganz traurig an und wir werden wohl keine Freunde mehr ...

Macht nur weiter so! Es ist jedes mal Genuss und Qual zugleich.

Dank Euch
Macht auch richtig Laune zu experementieren. Zum Glück geht heute fast alles digital und man kann die Probefotos wieder löschen

Grüßle Patrick

Ja, das ist wohl der größte Vorteil der Digitaltechnik im Fotobereich.

@Frank: eine einheitliche Schärfe über das gesamte Bild kann schon gut aussehen, ist aber auch in meinen Augen einer geringen Schärfentiefe ( ) meist unterlegen. Diese macht ein Foto für mich einfach viel spannender.

Was ich jedoch noch weniger attaktiv finde, sind die klassischen "Frontal-Gnadenlos-Blitzlichtfotos", die man zum Beispiel auf eBay sehr häufig findet.

Fürchterlich, das...

Archivo (Beitrag #24574) schrieb:

Was ich jedoch noch weniger attaktiv finde, sind die klassischen "Frontal-Gnadenlos-Blitzlichtfotos", fürchterlich... :L

Dann guck bitte nicht hin ...



Edith ruft noch: Mach es ihm nochmal ... Besser so ?

Mit "klassisch" meinte ich solche Bilder, bei denen aufgrund der Automatik bei zu dunklen Situationen der Blitz selbsttätig aktiv wird.

Diese Fotos kennt wohl jeder hier...

Deines finde ich attraktiv, weil der Blitz die Silberfront unterstreicht, während der helle Hintergrund verhindert, dass das Motiv schlicht und einfach absäuft.

Ein schlechtes Beispiel - innerhalb von zehn Sekunden auf eBay gefunden:



Und das ist noch nicht mal der schlimmste Fall...

Nicht ganz richtig: Beide Fotos entstanden bei Tageslicht, und sogar noch mit der älteren Bridge ...

Ja Ivo, Du hast gut Reden, Ich bekomme es nur einfach nicht hin mit dem Fotografieren... Endweder sieht's dreckig aus mit Blitz oder es ist unterbelichtet... Ich kann es einfach nicht und bein so neidisch auf Euch!

Das Wichtigste beim Fotografieren ist das Licht. Man sollte tunlichst vermeiden, unter Verwendung von Blitzlicht ein Gerät frontal ablichten zu wollen.

Ich nutze grundsätzlich keinen Blitz. Dafür aber einen Polfilter, um Spiegelungen in Skalenscheiben, VU Metern, Kassettendeckeln, ..., möglichst weit zu eliminieren. Gelingt zwar nicht immer komplett, aber zumindest teilweise. Dazu noch einen Reflektor.
Lediglich auf den Kanten der Knöpfe und Regler sind Reflektionen ausdrücklich erwünscht, da bringen sie etwas Tiefe rein und heben das Material noch besser hervor.
Die Beleuchtung photographiere ich auch meist bei Tageslicht, so weit wie nötig unterbelichten, dann hat man keine abgesoffenen Tiefen und das Bild rauscht nicht.

Und ich hab Entweder falsch geschrieben ;-)

Ja, ich muss mich mal etwas damit beschäftigen, wenn ich Zeit habe...

Das ist echt keine große Hexerei, Matthias.

Schau' bei der nächsten Fotosession einfach nur mal darauf, dass Du zum Beispiel eine seitliche Lichtquelle einschaltest und nicht das übliche "Flutlicht" von der Zimmerdecke - also eine Schreibtischlampe, Stehlampe oder sonstige Beleuchtung.

Noch besser sind zwei seitliche (von schräg oben geht auch) Quellen, eine von links, eine von rechts.

Dann sollte die Blitzautomatik der Kamera ausgeschaltet sein - je nach Raumhelligkeit dauert es dann möglicherweise deutlich länger, bis die Kamera auslöst als mit Blitz.

Während dieser längeren Belichtungszeit darf die Kamera natürlich nicht wackeln, sonst gibt es unscharfe/verschwommene Fotos. Daher entweder gleich ein Stativ verwenden oder die Kamera auf einer stabilen Unterlage positionieren (Tisch, Stuhllehne, etc.).

Einfach mal eine Zeitlang herumprobieren, was geht und was nicht - dank Digitaltechnik hat man ja sofort ein Ergebnis und muss nicht auf die Entwicklung der Filme warten, nur um dann festzustellen, dass die Fotos schlimmstenfalls leider alle nichts geworden sind.

Viel Spaß...

Ivo

Pat65 (Beitrag #24569) schrieb:

Da ich auch gerne solche Sachen mit meiner Uraltkamera schieße, von mir auch noch paar Pics [...] Grüßle Patrick :prost

Einfach nur klasse!

Freuuuuuunde, tolle Geräte stimmungsvoll fotografiert echt klasse
Soll das mal einer mit nem ipod machen

Gerade im Keller gefunden, was hat das Teil für einen Wert?

In der amerikanischen Bucht stehen grad 2 drin ... Hier in Germany keines. Inserier doch mal, dann findest Du es heraus. Das letzte wurde für weniger als 125€ verkauft.

Ich hatte mich so gefreut auf meinen kleinen Marantz CD-73 von Anfang der Achziger mit den berühmten 14bit R2R-DACs TDA1540. Und was da? Das schöne beleuchtete Compact-Disc-Logo unten rechts leuchtete nicht.
Nun gut, ich bin zwar nicht besonders gut mit Elektronik, aber ein Lämpchen austauschen, dachte ich, bekomme ich noch hin. Es ist zwar provisorisch gelöst, aber das Ergebnis stimmt.

Das Zitat aus der Bedienungsanleitung fand ich so putzig, daß ich es auch gepostet habe. Ja, die guten alten Platten...

sehr schönes gerät!

Ein wirklich schöner "Plattenspieler"!

irgendwie gefällt mir das schwesterngerät von phillips (phillips CD303 bzw grundig 7500) besser

Zum Vergleich:




Es ist natürlich reine Geschmackssache, aber mir gefällt der Philips auch besser, und das aus mehreren Gründen: ich bevorzuge als Gerätefarbe klassisches Silber, "Champagner" mag ich einfach nicht.

Weiters ist das Sichtfenster nach vorne durchgezogen, so dass man die rotierende CD besser sehen kann - der "analoge" Aspekt an diesen CD-Playern...

Zudem ist der CD303 älter und hat - nicht zuletzt als Stammvater von CD7500 und CD73 - HiFi-historische Bedeutung.

LG, Ivo

Der Marantz CD 73 hat ein gewisses optisches Alleinstellungsmerkmal, das an den "Barock" erinnert.

Er ist optisch der ideale Spielpartner in Verbindung mit den alten schweren (Receiver-)Klassikern der 70er Jahre speziell der von Marantz. Er wirkt in natura vor einem stehend extrem wertig und ist m.M.n. einfach nur schön.

Und wie passt für Dich die Farbkombination des CD73 mit den 70er-Marantz-Receivern zusammen?

Und zur Ergänzung der Grundig CD 7500, aber mal nicht in silber, sondern in sehr seltenem schwarz:


Grüße
Roman

Vor allem stellen die leicht güldenen gravierten 22..er mit dem 73er eine optisch absolut ideale Kombination dar.

Aber auch mit den normalen 22..ern stimmt m.M.n. die Optik. Es "passt" optisch im Zusammenspiel einfach zu viel und somit fällt die eher silberne Frontplatte der normalen 22..er nicht als der große Störfaktor ins Auge. Andere CD-Player wirken mir da im Vergleich optisch zu "billig/nüchtern". Obwohl jetzt speziell die "Philips 303 Version" m.M.n. auch noch abgestuft zum CD-73 zu den schöneren CD-Playern zählt

Allerdings trifft diese "optische Harmonie" mit anderen Geräten ab den späteren 80ern nicht/kaum mehr zu.

Für sich alleine gesehen ist der CD 73 allerdings für mich bis heute einer der schönsten CD-Player überhaupt, der nur noch von einigen wenigen "Edelherstellern" wie z.B. Mc Intosh optisch übertroffen wird.

mir gefallen beide CD Player sehr gut.
Aber der Marantz hat die Nase ein klein wenig vorne vom optischen Aspekt.
Ist halt eine Frage des Geschmacks