JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

@denondenon
Das ist bei meinem N5 ähnlich. Betriebstemperatur hat er nach ca. 30 Minuten erreicht. Wobei sich meiner anderen Beamer da ähnlich verhalten haben.

Hi,

Nach einigen Tagen Alltag mit meinem N7 fällt mir eine etwas lästige Konvergenz-Verschiebung auf. Bis zu einem gewissen Grad ist es wohl üblich, dass sich die Konvergenz vom Kaltstart bis zum warmen Zustand etwas verändert. Bei meinem N7 ist es aber schon grenzwertig. Wenn ich diesen frisch starte, sehe ich vom Sitzplatz aus bei einfachen Objekten auf einem Uni-Grund, wie z.B. Schrift, eine horizontale Rotverschiebung. Nach 30-60min. (muß ich noch genauer messen) passt es dann. Eine Frage an die N5/N7/Nx9-Besitzer: Ist es bei Euch ähnlich?

Absolut identisch.

Grüsse

audiohobbit (Beitrag #4536) schrieb:

Ja das ist aber Unsinn da alles zuhause auf UHD also 3840x2160 läuft.

Ach, ja?
Schau Dir doch mal professionelle 4K-PC-Monitore an. Da ist 4096 durchaus üblich. Macht also Sinn, wenn ein Projektorpanel das unterstützt.

Die Sonys und JVCs sind aber in erster Linie Projektoren zur Wiedergabe von Filmen/Video und das liegt für Consumer wohl fast oder ganz ausschließlich in UHD-Auflösung vor.

Und ja es gibt Nachteile: Nutzt man nur den 16:9-Bereich verliert man etwas Licht, skaliert man auf die 4096-Breite verliert man zumindest theoretisch etwas Auflösung durch den krummen Skalierungsfaktor und bei den JVC-Projektoren muss man wenn man nur den 16:9-Bereich nutzen möchte den Projektor etwas weiter wegstellen als das bei der X-Serie der Fall war. Das ist hier ja schon öfter für manche als Problem aufgetreten.
Nutzt man dagegen das volle Panel so wird bei 16:9- und 1.85:1-Material oben und unten sichtbarer Bildinhalt abgeschnitten, desweiteren bleiben oben/unten unbeleuchtete Bereiche wenn man die 4096 px Breite in eine 16:9 LW in der Breite einpasst.

Hi Mekali, Blaufichte. Vielen Dank!

Dann ist mein N7 wohl zumindest kein Ausreißer. Das ist schon mal gut.

Nun mal was Positives:

Gestern schaute ich Grindelwald. Das ist ein sehr düsterer Film. Wegen der sehr guten Auflösung im dunklen Bereich, des guten Schwarzwertes und der hervorragenden Schärfe macht so ein Film sehr viel Spaß auf dem N7. Am Ende des Films gibt es einige Szenen mit sehr großer Helligkeit. Das kommt absolut plastisch und strahlend hell rüber. Und das ohne Aut-Iris.

Gruß

Beim Sony 760 ist bei voller Panelnutzung keine Frameinterpolation möglich ist das beim JVC anders?

Ja das ist bei den JVC möglich.

neo2483 (Beitrag #4546) schrieb:

Beim Sony 760 ist bei voller Panelnutzung keine Frameinterpolation möglich ist das beim JVC anders?

Schon wieder dieser Blödsinn! Wo steht denn sowas? Das ist kompletter Unsinn !!!!

Natürlich ist die FI bei voller Panelausnützung aktivierbar, selbst beim VW270!

Wenn man mal die Anleitung richtig lesen würde, dann steht dort, dass bei 4K-ZUSPIELUNG VON AUSSEN keine Fi möglich ist.

Und es gibt kein Signal von aussen, dass mit 4096x2160 zugespielt werden kann, da überhaupt keines existiert!

Hier mal die Seite aus der BA, es geht um das EINGANGSSIGNAL !!!

@Mekali, Multit und denondenon

Kommt euer Zustand meiner Bilder (post 4398) nahe?
Vielleicht komme ich am WE dazu, mich noch mal ein paar Minuten an die Konvergenz zu setzen.

Hat jemand Erfahrung mit der Kombination Pana Playern mit Tone Mapping und einem vorherigen Modell ohne?

Frage mich ob es sich bezüglich HDR wiedergabe lohnt, vom 704 auf den 824 umzusteigen.

Und es gibt kein Signal von aussen, dass mit 4096x2160 zugespielt werden kann, da überhaupt keines existiert!

Gleich kommt einer und ruft PC PC...

Leider hatte ich auf den IFAs etc. nie dran gedacht mal die japanischen Ingenieure vor Ort zu fragen warum sie im Consumerbereich 4K Panels verbauen.

Ich denke Audiohobbit hat die Frage warum die Panels 4096 anstatt 3.840 Pixel in der Breite haben indirekt beantwortet - diese werden sowohl in Consumer als auch im Pro Geräten verbaut - damit hat man sich die Entwicklung separater Panels für den Consumer Bereich gespart und damit auch Kosten.

Grüße
29er

audiohobbit (Beitrag #4550) schrieb:

Gleich kommt einer und ruft PC PC...

Ich glaube Du hast es erfasst. Aber wenn Du mit 4096x2160 zuspielst, sollte Dein PC besser auch die 60 FPS schaffen, damit Du keine FI brauchst.

29er (Beitrag #4551) schrieb:

Ich denke Audiohobbit hat die Frage warum die Panels 4096 anstatt 3.840 Pixel in der Breite haben indirekt beantwortet - diese werden sowohl in Consumer als auch im Pro Geräten verbaut - damit hat man sich die Entwicklung separater Panels für den Consumer Bereich gespart und damit auch Kosten.

Professionell ja, aber eben NICHT im Kino, falls das jemand meinen sollte (nach wie vor...)

Boah, was macht ihr euch einen Kopf darüber?! Es wird niemand gezwungen auf 4096 Pixel zu skalieren.
Wie oft wollt ihr diese Diskussion eigentlich noch führen?

Bis einer weint.

George_Lucas (Beitrag #4554) schrieb:

Boah, was macht ihr euch einen Kopf darüber?! Es wird niemand gezwungen auf 4096 Pixel zu skalieren. Wie oft wollt ihr diese Diskussion eigentlich noch führen?

Na wenn ein ausgewiesener „Gewerblicher Teilnehmer“ so einen Unsinn verzapft, da er die BA nicht gelesen bzw. nicht verstanden hat, dann muss man das wohl berichtigen. Nicht, dass sich so eine komplett falsche Aussage auch noch weiter verbreitet... Und das auch noch bei einem VW760...

Und ja, das Thema gab es bereits... aber anscheinend gibt es immer noch Leute, die das nicht wissen bzw. die BA ignorieren.

Danke für die ausführlichen Antworten.
Da ich mir eine auf Maß gefertigte Leinwand kaufe, werde ich auf das höchst mögliche in der Breite gehen, da das immerhin 17cm Unterschied bringt zur 16:9 Darstellung.
Im Heimkinoraum wird kein TV geschaut, games lassen sich anpassen und bei den ca. 15% Kinofilme in 16:9 muss man halt durch:)
Und wenn eines schönen Tages ein N8 wieder das alte Projektionsverhältnis bietet kann ich die Leinwand in 16:9 voll nutzen.

neo2483 (Beitrag #4546) schrieb:

Beim Sony 760 ist bei voller Panelnutzung keine Frameinterpolation möglich ist das beim JVC anders?

Der Sony bietet keine FI wenn 4096p zugespielt werden! Die JVC bieten auch bei 4096p zuspielung die FI! Warum ich das weiß, weil es doch 4096p Material geben kann

Ach oto1, die üblichen Spitzen, Du weißt genau, was damit gemeint ist, es gibt kein Medium und kein Streaming-Gerät, das natives 4096x2160 ausgibt.
Ob eine 4K-Kamera oder ein PC sowas ausgeben kann, ist doch eine ganz andere Sache.

Ausserdem war die Aussage, der VV760 könne bei 4K-Panelausnutzung keine FI darstellen und das ist einfach falsch.

Und wenn der JVC das kann, umso besser.

binap (Beitrag #4559) schrieb:

es gibt kein Medium und kein Streaming-Gerät, das natives 4096x2160 ausgibt.

Warum haben dann das Sony und JVC gemacht? Weil sie Trotteln sind?

Ja.


Nicht alles was irgendjemand oder auch irgendwelche "Experten" machen, ist immer total sinnvoll.

Kann auch vom Marketing kommen. Ist ja oft so, Design/Marketing schreibt was vor, die Ing. schütteln nur den Kopf, aber müssens halt machen...

audiohobbit (Beitrag #4561) schrieb:

Kann auch vom Marketing kommen. Ist ja oft so, Design/Marketing schreibt was vor, die Ing. schütteln nur den Kopf, aber müssens halt machen...

Leider ein gutes Argument.

Was wäre eigentlich wenn in einem Beamer ein 21:9 Panel mit 5120x2160 verbaut wäre? Könnte man dann problemlos ein 21:9 4k Film aufzoomen bis die Balken weg wären?

Ja, mehr oder minder. Die neueren Filme haben 2.39:1, d.h. es blieben kleine Balken oben/unten, je nach genauem Panelformat (deine Pixelangabe wären 2.37:1; 21:9 wären 2.33:1. Weiss nicht was die 21:9 Panels/Fernseher genau haben).

Wird dann halt hochinterpoliert. Und man braucht natürlich eine 21:9-Leinwand. Und bei 16:9 hast du halt links und rechts Balken.
(Das was wir 21:9-Leinwandbesitzer schon lang per Lensmemory oder Anamorphot machen, aber 16:9-Bevorzuger eher ablehnen, siehe der kürzlich aus dem Ruder gelaufen thread zu dem Thema)

Ich habe auch eine Leinwand in 2,40:1 deshalb interessiert mich das Thema. Ja den Thread kenne ich, war da auch mal kurz aktiv. Ich sag nur, Leben und Leben lassen.

Beim Bond heisst das aber anders...

Ein 21:9 Projektorpanel war immer schon ein Wunsch vieler, wird's aber wohl nie so geben.

Der Barco Bragi hat ein 21:9 DLP Panel. Siehe ISE Thread von ANDY_CRES.

http://www.hifi-forum.de/bild/14_922418.html

so long...

@binap Danke für die freundlichen Worte wohl noch nie etwas von Nettiquette gehört.
Es ist Fakt das wenn ich mit meinem PC Filme wiedergebe und der Desktop auf 4096 eingestellt ist es bei Sony keine FI gibt. Erfreulich wenn das bei JVC anders ist.
Du bist einfach nur lächerlich mit deiner Ausdrucksweise

audiohobbit (Beitrag #4566) schrieb:

Ein 21:9 Projektorpanel war immer schon ein Wunsch vieler, wird's aber wohl nie so geben.

mit dem 17:9 panel sind wir doch schon ein stück näher dran
deshalb weiß ich gar nicht warum du dich die ganze zeit darüber beschwerst! ich bin ein großer fan dieses panels, weil es uns CS LW nutzer einiges positives mit gibt!

neo2483 (Beitrag #4568) schrieb:

Es ist Fakt das wenn ich mit meinem PC Filme wiedergebe und der Desktop auf 4096 eingestellt ist es bei Sony keine FI gibt. Erfreulich wenn das bei JVC anders ist.

Das Thema wurde hier schon oft genug diskutiert.
Dein Einzeiler hat Deine eigentliche Ausgangslage, per PC ein Desktop mit 4096 Pixelbreite zuzuspielen, überhaupt nicht enthalten.
Auch nicht, dass der PC bei Filmwiedergabe die native Auflösung des Films auf ein anderes Signal umrechnet...
Das was Du geschrieben hast, war nun einmal inhaltlich falsch.
Lächerlich ist es nur, sich so falsch auszudrücken, wenn man eigentlich was ganz anderes fragen möchte.

Aber einen Einzeiler zu schreiben ist halt bequemer als einen längeren Text zu verfassen....

neo2483 (Beitrag #4568) schrieb:

@binap Danke für die freundlichen Worte wohl noch nie etwas von Nettiquette gehört. Du bist einfach nur lächerlich mit deiner Ausdrucksweise

Na, Deine eigenen auferlegten Nettiquette scheinst Du ja auch nicht einzuhalten

Aber egal, es ist ja alles geklärt.

Und wenn der JVC auch natives 4096 entgegennehmen kann, samt FI, ist das doch ein weiterer Vorteil gegenüber den Sonys.
Dann hat Sony wieder einen Grund, ein neues Modell mit einem „neuen“ Feature herauszubringen.

binap (Beitrag #4570) schrieb:

Dann hat Sony wieder einen Grund, ein neues Modell mit einem „neuen“ Feature herauszubringen. :prost

was du dann wieder kaufen musst
nein im ernst! ich hab dir schonmal gesagt, das du im echten leben bestimmt ein ganz netter typ bist. nimm die sachen doch nicht immer so persönlich, bleib locker du musst nicht auf alles reagieren oder dich erklären, das würde dem forum und dir echt gut tun!

oto1 (Beitrag #4571) schrieb:

......du musst nicht auf alles reagieren oder dich erklären, das würde dem forum und dir echt gut tun!

Bezogen auf einige Leute hier eine sehr weise Aussage oto..........

oto1 (Beitrag #4571) schrieb:

du musst nicht auf alles reagieren oder dich erklären, das würde dem forum und dir echt gut tun!

Na, diese Aussage bzw. Anregung bekommst Du als Hauptvertreter dieses Spezies natürlich sofort postwendend zurück.
Und ich bin wirklich ein netter Typ

Wieso ein Panel mit 4096x2160?

Meine Vermutung:

4k-Kinoproduktionen hatten schon immer 4096 x 2160, wie auch der Sony VW-1000 als er anno 2012 erschien. Das war geraume Zeit bevor die UHD dann mit 3840x2160 spezifiziert wurde. Vielleicht ging man damals davon aus, dass das spätere Consumer-Film-Format dem Kino-Format entspräche.

Heute gibt es eine ganze Reihe von Videokameras oder Fotoapparaten mit Videofunktion, die in der Lage sind im Format 4096x2160 zu filmen. Solche Kameras sind aktuell schon für 1200-1500 Euro zu erwerben. Ich habe selbst eine. Wenn man dann auch noch eine Videoschnittsoftware besitzt die das 17:9-Format bedienen kann. (ca. ab 250 Euro) ist man durchaus in der Lage Filme mit o.g. Panelauflösung zu produzieren.

Es muss auch nicht zwingend eine Zuspielung über PC erfolgen. Manche UHD-Player (Pansonic und Samsung) können die 4096x2160 auch zuspielen, zumindest wenn man auf 24P bleibt.

ein NX9 steht jetzt auch zur abholung bereit. und ich habe die ehre ihm mit zu inspizieren!
ich bin sehr gespannt ob mich der PJ mit seiner schärfe und bildruhe genauso begeistert wie er das bein ersten mal gemacht hat!
ich werde berichten ob JVC weiter nur gurken baut

Armin289 (Beitrag #4574) schrieb:

Es muss auch nicht zwingend eine Zuspielung über PC erfolgen. Manche UHD-Player (Pansonic und Samsung) können die 4096x2160 auch zuspielen, zumindest wenn man auf 24P bleibt.

Aber Material von Disk kann man nicht in 4096x2160 ausgeben.
In den UB9004-Specs ist folgendes angegeben:

4K Networking (4K Video*6 Wiedergabe/ 4K JPEG Wiedergabe*4)
*6 MP4/ MKV/ TS (H.264/ HEVC) bis zu 3840 x 2160 25p/ 30p, 4096 x 2160 24p
*4 Für 4K-Upscaling-Wiedergabe ist ein Bildschirm mit der gleichen Auflösung erforderlich.

Das Material muss dem Player dann übers Netzwerk mitgegeben werden.

Zu den 4K-Kamera-Aufnahmen:
Wer nimmt denn ein 4K-Video mit 24p auf? Man nimmt dann doch gleich 50 oder 60p... und braucht dann sowieso keine FI...

Zur PC-Zuspielung von 4K-Content:
Warum sollte man einen Film der nativ in 3840x2160 vorliegt, vorher am PC auf eine andere Auflösung wandeln und dann erst zuspielen?
Das erschließt sich mir nicht so ganz.
Vorallem da der JVC bzw. Sony das "2,35:1 Zoom" ja selbstständig macht.
Ein MadVR-PC macht doch sowas auch nicht, oder doch?

@oto

ein NX9 steht jetzt auch zur abholung bereit

, das muss aber auf jeden Fall noch einmal eine kleine Session geben, den möchte ich auch mal auf einer 4,50 CS Leinwand sehen, wenn der bekannte Besitzer mitmacht

Thema UHD ,4K da hatte ich mich damals schon mit Ekki hier "gestritten", weil alle so aus dem Häuschen waren. Ich hatte noch so gedacht, na schau an jetzt wird den Konsumenten auch den "Bösen" praktisch ein Master in die Hand gegeben, beste Vorraussetzungen zum .....
Was daraus geworden ist mit "1000 HDR Formaten" und "trallala" wissen wir UHD ist nicht 4K selbst UHD ist noch nicht mal UHD (DCI) , der größte "Sprung" war DVD (720X576) auf Bluray (1920X1080), selbst Kinobetreiber habe wenn überhaupt 1 Saal mit echten 4K und Laser ausgestattet (kein Wunder die Dinger kosten soviel wie ein schickes Einfamilienhaus) und dann ist man verwundert warum die Kinogänger weniger werden bei all der Technik im Heimkino

hajkoo (Beitrag #4567) schrieb:

Der Barco Bragi hat ein 21:9 DLP Panel. Siehe ISE Thread von ANDY_CRES. http://www.hifi-forum.de/bild/14_922418.html so long...

Meiner Recherche nach nicht wirklich. Barco spricht von 0.9 Zoll DMD. Da finde ich nur einen mit 2560x1600 px.

Ergo: Ein Shifter, der nicht das ganze Panel nutzt.

Es gibt kein natives 21:9 Projektorpanel soweit mir bekannt.
Evtl. LCD irgendwo...?

toto8080 (Beitrag #4577) schrieb:

, das muss aber auf jeden Fall noch einmal eine kleine Session geben, den möchte ich auch mal auf einer 4,50 CS Leinwand sehen, Thema UHD ,4K

das wäre nett, doch da müssen wir ein wenig warten

das thema 4k, ist wirklich nicht so einfach und ich bin ganz bei dir, das einzig und alleine die auflösung den kohl nicht fett macht, darauf kann man gerne verzichten
was aber nett ist wenn das display mehr auflösung hat als man zuspielt, farbübergänge werden ja auch besser hier auch die frage von @binap, es macht sinn die auflösung hochzurechen, macht die RC von sony doch auch und das sehr gut. also macht es schon sinn das ganze panel vorher mit pixel zu scalieren! nicht alle PJ haben eine RC und es gibt deutlich bessere scaler als die RC nur weil du sie nicht kennst baraucht dir der nutzen nicht klar sein!

ich bin fan von den UHD scheiben, aber nicht wegen der 4k auflösung die rechnet sogar mein pana genauso gut das ich keinen unterschied in der auflösung zu HD scaliert sehe doch HDR und der erweiterte farbraum sind echt toll, auch die FI macht ihren job bei der UHD zuspielung mit weniger fehlern.
und HDR ist auch mit unseren viel zu dunklen funzeln mit einen dyn. HDR mapping so was von gut, das ich leider gerne, die fast 30 oken für die scheiben ausgebe nein, ich hoffe die werden günstiger sonst habe ich länger gewartet, aber ich schaue ja schon seid 2012 mit schummel 4k
trotzdem gibt es für die X user keinen wichtigen grund jetzt unbedingt einen 4 PJ haben zu müssen, das soll mal den sony usern als grund genügen

doch HDR und der erweiterte farbraum sind echt toll

...wir wissen leider nicht wie das Ausgangsmaterial im Studio "behandelt" wird, liest man jetzt eine UHD aus werden immer 3840X2160 Pixel angezeigt und die Möglichkeit bei der ! Aufnahme wäre ja gegeben mit den neuen Kameras. Im Kino ist aber vieles noch DCI also 2048×1080 und dann ist immer die Frage wurde der Film jetzt von einem DCI Master interpoliert oder war eine "echte" 4K Kamera am Start Dann die ganzen CGI Sachen die am Computer generiert werden.
Darum gebe ich Dir recht der größte Benefitz ist HDR, aber auch da hat man für ordentlich Chaos (Formate) gesorgt und der "Schwachpunkt" bleiben immer unsere Funzeln im Heimkino. Frage mich wie so ein "4K" Film ohne den Umweg über Tonemapping aussehen ! könnte

Armin289 (Beitrag #4574) schrieb:

Wieso ein Panel mit 4096x2160? Meine Vermutung: 4k-Kinoproduktionen hatten schon immer 4096 x 2160, wie auch der Sony VW-1000 als er anno 2012 erschien. Das war geraume Zeit bevor die UHD dann mit 3840x2160 spezifiziert wurde. Vielleicht ging man damals davon aus, dass das spätere Consumer-Film-Format dem Kino-Format entspräche.

Ja das wäre evtl. eine Möglichkeit. Müsste man sich mal schlau machen wann UHD spezifziert wurde.

Aber: JVC müsste ja dann nicht den gleichen "Fehler" nochmal machen. Hier vermute ich dann Marketinggründe, damit sie eben auch 4K (ohne Schummeln) draufschreiben können wie die Konkurrenz.

@"4k-Kinoproduktionen hatten schon immer 4096 x 2160":
Das kann ich so auch nicht ganz stehen lassen. Es gibt im Kino kein Format mit diesen 1.89:1. (Gab es auch früher so nicht)
Es gibt heute zwei gängige Formate:
- "Flat" mit 1.85:1. Dieses nutzt die volle Höhe des Panels, aber nicht die volle Breite (3996x2160 px)
- "(Cinema-)Scope" mit 2.39:1: Dieses nutzt die volle Breite, aber nicht die volle Höhe des Panels (4096*1716 px)
Die Scope-Filme sind damit auch nur letterboxed in dem 4k Container und werden heutzutage per Lensmemory auf die Leinwandbreite aufgezoomt, genau wie daheim.

Insofern sind die 4096px Breite im Kino auch ein wenig fragwürdig, bzw. die 2048 bei 2k.
Ich hatte das schon mal im Filmvorführerforum angesprochen aber die wissen da auch nicht genauer bescheid. Die Vermutung ist, das kommt halt aus dem Computerbereich wo 1 k ja eben 1024 sind also 2^10. Dementsprechend früher mal die Auflösung 1024x768. Allerdings gabs davor VGA, und das waren 640x480, was wiederum nicht als Zweierpotenz auflösbar ist. Wobei ja eigentlich die Gesamtzahl der Pixel und die Farbauflösung den Speicherplatzbedarf für den Bildschirmspeicher bestimmte, nicht die horizontale oder vertikale Auflösung.
Alles recht ominös und schwierig zu recherchieren.
Ich persönlich interessiere mich aber immer für die Historie von solchen Sachen.

toto8080 (Beitrag #4577) schrieb:

selbst Kinobetreiber habe wenn überhaupt 1 Saal mit echten 4K und Laser ausgestattet (kein Wunder die Dinger kosten soviel wie ein schickes Einfamilienhaus)

Wenn du speziell auf Laser abzielst mag das noch stimmen. Ist aber für den Bildeindruck irrelevant. Interessant für den Zuschauer nur bei 6P Laser mit Interferenz 3D (aka Dolby 3D).
Von daher: Lampenbasierte 4k Kinoprojektoren gibt es bereits im Preisbereich um die 50.000(plus/minus ), wenn nicht gar schon günstiger, ist immer schwer da was konkretes rauszufinden.

Hallo,
nachdem ich hier seit einiger Zeit mehr oder weniger mitlese und die Fachsimpelei recht "amüsant" finde,

Sind ja viele "Besserwisser", hier unterwegs wo ich mittlerweile glaube, das sie den JVC N7 garnicht haben bzw. auch noch nicht gesehen haben, aber schon alles wissen.

Sehr konstruktiv finde ich eigentlich immer (auch im anderen Forum) die Kommentare von GL. (' ','')

Nun wollte ich in dieser Woche mir den N7 beim Fachhändler ansehen und wohl auch kaufen, habe aber von den einschlägigen Fachhändlern nur negative Antworten bekommen.

So wie z.B.
die (JVC) bringen nicht ausgereifte Geräte auf den Markt
nicht lieferbar u. wenn erwarten wir nur neue Probleme
mit denen (JVC) bin ich durch
eventuell Ende April
nehmen Sie besser einen Sony 570 der ist ausgereift
usw.
usw.
usw.

Jetzt ist für mich erstmal Sendepause ! (' ','')

Mit deinem Kommentar reihst du dich damit vorzüglich in die Riege der von dir kritisierten Besserwisser ein...
Bisher sind alle N-Besitzer hier im Thread sehr begeistert. Nach mehrfacher Sichtung eines N5 kann ich das auch nachvollziehen. Eventuell mal einen seriöseren Händler anfragen?
Btw: den Sony 570 sollte man eher mit dem N5 vergleichen, nicht mit dem N7.

Vielleicht sollte man so einen Händler nach derartigen Aussagen auch mal bitten seine "Zahlen" offenzulegen um einsehen zu können was bei Verkauf eines Sony "hängen bleibt" und was bei einem Jvc...

1Cody (Beitrag #4582) schrieb:

Hallo, nachdem ich hier seit einiger Zeit mehr oder weniger mitlese und die Fachsimpelei recht "amüsant" finde, Sind ja viele "Besserwisser", hier unterwegs wo ich mittlerweile glaube, das sie den JVC N7 garnicht haben bzw. auch noch nicht gesehen haben, aber schon alles wissen ... Jetzt ist für mich erstmal Sendepause ! (' ','')

Hallo, diese Aussage ist eine Frechheit. Dann nenne mal bitte einen hier, von dem Du vermutest, er behauptet einen N7 zu haben, was Deiner Ansicht nach aber unwahr ist.

Ich lese hier aufmerksam mit, habe einen N7 und kann auf solch ein Getrolle gerne verzichten.

Und Deine „Händlerbefragung“ ist äußerst fragwürdig. Die dürfte kaum repräsentativ sein.

Du wolltest den N7 wohl auch kaufen... Ah ja, tatsächlich? Und dann haben alle Fachhändler Dir das Gerät madig gemacht? Wo warst Du denn. Bei Lidl?

Dir glaube ich kein Wort.

da ist er, nur das auch jeder glaubt das ich einen gesehen habe

test bilder, film material alles ausgiebig getestet und für mega gehalten! selbst das verkaufspersonal, war extrem begeistert vom bild! OT: eben hatte ich noch eine beratung mit einen sony, das sah ganz anders aus

trotz seines schlechten ANSI konnten wir keinen verlust der bildtiefe bei hellen szenen sehen, irgendwie komisch das hat bisher jeder anders gesagt...
das bild ist mega scharf, der 8k eshift ist absolut nicht negativ, ganz im gegenteil, es wertet das bild noch mal deutlich auf. konvergenz so wie sie sein soll.
wenn der erst kalibriert ist, ist der NX9 die referenz bei den PJ
ich kann auch nur jedem raten sich die N serie selber anzuschauen, endlich hat es JVC geschaft, wenn auch nur langsam und mit problemen

Echt, sogar das Verkaufspersonal war begeistert

Die Frau aus der Küche ebenso...?

Und schon wieder gegen Sony gestichelt. Was zum Henker hast du davon?

audiohobbit (Beitrag #4581) schrieb:

Insofern sind die 4096px Breite im Kino auch ein wenig fragwürdig, bzw. die 2048 bei 2k.

Die Gründe haben vermutlich weniger mit dem existierenden Filmmaterial zu tun, sondern, dass durch den Einsatz eines gängigen 0,69 Zoll Chipdesigns wesentliche Entwicklungskosten gespart werden konnten.