Denon AVR-X7200W

Ja der 6300 wenn der nicht so ein kleines Gehäuse hätte. Hab jetzt mal den 7200wa zum testen gegen meinen 3060er yamaha bestellt. Hab beide für 1600 bekommen

Das macht Yamaha deutlich besser(Gehäuse).Für die 10xx Reihe gibt es schon ein größeres Gehäuse, als für die Low Budget geräte.Die 20xx 30xx haben dann ein großes.

Nix für ungut, aber fast jeder möchte einen kleinen "Boliden" haben.Erst recht, wenn 2499Uvp für den 6300 aufgerufen werden.

Ich hatte auch den Yamaha 3060.Ich komme mit Audyssey besser zurecht bzw. klingt es bei mir besser.

Bei Marantz geht es ja auch!

Mit dem Audyssey XT32 bin ich (alt wie neu) sehr gut zurecht gekommen, mit dem Yamaha YPAO R.S.C. tue ich mich derzeit noch deutlich schwerer trotz AntiMode Unterstützung.

Beim Yamaha kann und muss man sich beschäftigen,dann bekommt man auch ein gutes Ergebnis abgeliefert.

Audyssey klingt aber schon "Out of the Box" sehr gut.

Ich bin auch gespannt was beide im Vergleich bei mir abliefern...

Muss man beim 7200 an 8 Stellen einmessen oder kann man das verkürzen? Ideal ist doch immer an 1 Stelle oder?

Ganz im Gegenteil. Das Messen an nur einer Stelle nimmt den Audyssey Algorithmen die Möglichkeit, lokale Störungen des Schallfeldes von allgemeinen Trends zu isolieren, um nur diese zu behandeln. Messen an einer einzigen Stelle, quasi einem virtuellen Punkt, macht auch deshalb keinen Sinn, weil schon die beiden Ohren an Deinem Kopf mindestens 14-15 cm auseinander liegen. Welches Ohr möchtest Du dann an die eingemessene Stelle bringen und dort fixieren ?
Die Messpunkte sollen ja möglichst viele Daten um den Hörplatz umfassen, so wie auch von Audyssey empfohlen.

Man sollte nur den Radius um den speziellen Messpunkt 1, der genau in Ohrhöhe und in der Mitte des "virtuellen Kopfes" am Haupthörplatz sich befinden sollte, nicht sehr groß wählen (+/- 0.5 m ?). Alles Weitere zum Einmessen mit Audyssey und eventuelle Besonderheiten dazu findest Du in den den diversen Anleitungen hier im Forum sowie im Netz. Wie genau gemessen werden soll und welche Reihenfolge oder auch nicht einzuhalten ist, welche Besonderheiten eventuell zu beachten sind, unterscheidet sich aber z.T. deutlich von Anleitung zu Anleitung, weil es nicht unbedingt einen "Königsweg" zum "besten" Ergebnis gibt.

Dadof3 (Beitrag #3210) schrieb:

Weiß eigentlich einer von euch, was genau diese "Bass-Sync"-Funktion im X7200 macht? Aus der BDA, S. 189: Bass Sync For contents recorded in multi-channel such as Blu-ray discs, the recorded low frequency effects (LFE) may be out of synch and delayed. This function corrects such a delay of low frequency effects (LFE). 0 ms – 16 ms (Default : 0 ms) How low frequency effects (LFE) are delayed differ according to the disc. Set this to the desired value. “Bass Sync” settings are stored for each input source. This can be set when the LFE signal is included in the input signal. This cannot be set when the sound mode is “Direct” or “Pure Direct”. This cannot be set when the input mode is “7.1CH IN”. Diese Funktion gibt es nur im X7200, so weit ich weiß. Was sind das für Delays, und warum entstehen sie? Wie erkennt man sie? Müsste ich das theoretisch bei jedem Film erst mal irgendwie messen und dann anpassen? (Wäre irgendwie praxisfremd.)

Bei Pioneer machen das sogar die kleinen Modelle automatisch, daher unten ein Schwurbeltext dazu. Aus irgendwelchen Gründen ist bei manchen Discs der LFE phasenverschoben und muss daher wieder an den Rest angepasst werden. Die Begründung weiß ich aber nicht mehr, nur dass es so ist.

Auto Phase Control Plus During Blu-ray Disc/CD playback, Auto Phase Control Plus makes real-time analysis of the phase difference between the LFE (low frequency effect) and the main signals, and automatically compensates the gap. Elimination of phase lag enhances strong bass and clear high-frequency sound — especially effective for audio content such as live performance and music video clips.

OK dann messe ich 8 Punkte. Beim Yamaha durfte man bei der Winkelmessung nur 4 Punkte ziemlich nah zusammen messen.

Noch was: ich teste grad stereo...pure Direct. Aber wieso laufenda die subs mit??? Stereo ist bei mir stereo. Gibt's da ne Einstellung?

burkm (Beitrag #3258) schrieb:

Man sollte nur den Radius um den speziellen Messpunkt 1, der genau in Ohrhöhe und in der Mitte des "virtuellen Kopfes" am Haupthörplatz sich befinden sollte, nicht sehr groß wählen (+/- 0.5 m ?).

genau und das ist eigentlich auch alles was es dazu zu sagen gibt!

Alles Weitere zum Einmessen mit Audyssey und eventuelle Besonderheiten dazu findest Du in den den diversen Anleitungen hier im Forum sowie im Netz. Wie genau gemessen werden soll und welche Reihenfolge oder auch nicht einzuhalten ist, welche Besonderheiten eventuell zu beachten sind, unterscheidet sich aber z.T. deutlich von Anleitung zu Anleitung, weil es nicht unbedingt einen "Königsweg" zum "besten" Ergebnis gibt.

da würde ich sagen: wenn in einer "Anleitung" irgendwelcher Blödsinn von "Reihenfolge" steht (außer der o.g. ersten Messung exakt in der Mitte), dann sollte man auch den Rest nicht ernst nehmen.

aber leider lässt sich dieses Ammenmärchen nicht ausrotten, dass man irgendwelche "Strickmuster" in festgelegter Reihenfolge abarbeiten muss

Da kannst Du unter "Lautsprecher / 2-Kanal-Wiedergabe" einstellen ob die Subs mitspielen sollen ("klein, groß").

Edit: Das war für den vorletzten Beitrag...

Klipsch-Maniac (Beitrag #3260) schrieb:

OK dann messe ich 8 Punkte. Beim Yamaha durfte man bei der Winkelmessung nur 4 Punkte ziemlich nah zusammen messen.

das ist doch etwas völlig anderes!!!
der Yamaha misst zusätzlich zu den (maximal) 8 Mess-Positionen auch noch die horizontalen und vertikalen Winkel zu L/R/SR/SL/FPL/FPR/RPL/RPR ein, dazu dienen die 4 Positionen auf dem Bumerang.
der Denon kann diese Winkel nicht messen, weil er auch gar nicht die Möglichkeiten hat die irgendwie zu verwerten, dafür fehlen ihm die DSP Programme.

Aaaah super danke. Irgendwie kann man da viel mehr einstellen als beim Yammy 3060. Muss man auch

So "schön" und vielversprechend die Winkelmessung des Yamaha auch ist und ich würde sie mir allgemein auch für die neuen Surrounddekoder wirklich wünschen, so wenig praktischen Nutzwert hat sie in der tatsächlichen Anwendung. Es sollen damit nur irgendwelche Parameter in den YAmaha DSP-Programmen modifiziert werden. Wobei ich beim meinem Yamaha CX-A5100 bisher nicht viel (genauer gesagt gar nichts) davon bemerkt habe. Für mich deshalb nur ein Gimmick.

Zudem ist mir aufgefallen, dass trotz mehrmaliger Messungen und nochmaliger Überprüfung die Umrechnung der Verzögerungswerte (Delays) beim Yamaha aus was für Gründen auch immer sehr ungenau ist, deutlich ungenauer als die dargestellte Auflösung. Bei mir werden alle nachkontrollierten (Laserentfernungsmesser Entfernungswerte konsequent um 0,2 m zu kurz dargestellt, mit meinem vorherigen Onkyo PR-SC5509 und auch meinem jetzigen Denon 7200WA, beide mit Audyssey XT32, stimm(t)en die auf den Punkt, außer beim Sub aus den bekannten Gründen.
Irgendwie nicht nachvollziehbar, speziell wenn man berücksichtigt, dass mein CX-A5100 dahingehend ja Yamahas aktuelles "Top-of-the-Line" Produkt ist...

Wie Passat schon ausgeführt hatte, ist das im Allgemeinen nicht so tragisch, weil nur relative Unterschiede eine Rolle spielen, kommen aber noch weitere Geräte ins Spiel, dann passt es untereinander nicht mehr... und ungenau ist es trotzdem.

@Mickey_Mouse
Die Mär von der bestimmten Reihenfolge der Messungen an bestimmten Messpunkten ist wohl den BDAs und diversen Anleitungen geschuldet, die diese ja penibel durchnummerieren und hierfür auch explizite Werte nennen, was suggeriert, dass man genau nach "Schema F" vorgehen muss. Ist auch nur schwer auszumerzen, wenn man das dahinter stehende Konzept nicht vergegenwärtigt hat.

YPAO mittelt aus allen Messungen den Abstand/Delay.
Während Audyssey, wie du ja weisst, nur bei der ersten Messung den Abstand/Delay ermittelt.

Bei mir durfte auch nach den Test´s zu Hause der X6300 bleiben und der 3060 musste wieder gehen.
Ich kenne die Yamaha´s in- und auswendig durch mehrere Mess- und Einstellorgien bei Kollegen. Von daher lag es definitiv nicht an den Einstellungen etc.
Da hatte ich wirklich alles erdenkliche durch. Aber die Ergebnisse, die bei meinem Ohr ankamen, haben mich persönlich in meinen 4 Wänden mit meinen Lautsprechern eben mit dem Denon mehr überzeugt.

Das ist einfach Geschmacksache!

Die Haptik und Optik der Geräte spielt bei mir eine untergeordnete Rolle, obwohl die des Yamaha´s sich da schon etwas abhebt.
Aber seit geraumer Zeit, habe ich alle Geräte ausser Beamer und TV unsichtbar untergebracht. Ich brauche diese Technikschlacht im Wohnzimmer nicht mehr. Das war mal in jüngeren Jahren

--Torben-- (Beitrag #3266) schrieb:

YPAO mittelt aus allen Messungen den Abstand/Delay. Während Audyssey, wie du ja weisst, nur bei der ersten Messung den Abstand/Delay ermittelt.

In meinem Fall ein deutlicher Nachteil, da ich ja zur Bereichsabdeckung mehrere Positionen messe, obwohl letztlich nur der MLP relevant ist.
In der BDA des CX-A5100 werden ja für die Mehrpositionen-Messungen Beispiele gezeigt, die hätten dann aber eine deutlich größere Messabweichung zu Folge. Ob das wirklich sinnvoll ist ?
Steht wohl ein anderes Konzept / Modell dahinter als bei Audyssey.

Werde wohl dann die Daten händisch abändern müssen...

Auch bei mit darf der x7200wa bleiben. Die Räumlichkeit ist wesentlich besser beim Denon. Von Optik und Haptik hätte mir der 3060 mehr zugesagt. Aber im Kino Keller im Rack kommt es auf den Klang und Bedienbarkeit an. Bei Stereo waren sie gleichauf. Beim Denon kann ich mir noch das Antimode sparen was den Denon so 300 Euro billiger macht. Die DSP Programme beim Yamaha sind für mich nur Spielerei und bringen null Mehrwert. Nervten mich sogar beim testen.

burkm (Beitrag #3268) schrieb:

Werde wohl dann die Daten händisch abändern müssen...

"öhrisch" ist mit großem Abstand am besten

wie bereits angesprochen wurde, sind ja nur die relativen Abstände der LS zueinander relevant.
man nimmt daher korreliertes Rauschen paarweise reihum für jeweils zwei LS und geht dann alle LS durch.
für 7.x bietet die dts-channel-check Demo solche Signale, wenn man Auro3D hat, dann bietet sich die Diabolo Auro3D Audio-BD zum Test an, die bietet auch dieses paarweise Rauschen für die Height-LS (selbst wenn man Top hat, kann man sie ja für die "akustische Messung" umbenennen). Aber aufpassen, das Rauschen auf der Diabolo startet Phasen verkehrt(!!!) und dreht dann zur Mitte auf richtig.

Eben weil die relativen Unterschiede relevant sind, habe ich damit Probleme, da der zweite Receiver nämlich "richtig" misst, und somit die Abstände ansonsten nicht zueinander passen. Da sind ja insgesamt 17 LS dran beteiligt...

Klipsch-Maniac (Beitrag #3269) schrieb:

Auch bei mit darf der x7200wa bleiben. Die Räumlichkeit ist wesentlich besser beim Denon. Von Optik und Haptik hätte mir der 3060 mehr zugesagt. Aber im Kino Keller im Rack kommt es auf den Klang und Bedienbarkeit an. Bei Stereo waren sie gleichauf. Beim Denon kann ich mir noch das Antimode sparen was den Denon so 300 Euro billiger macht. Die DSP Programme beim Yamaha sind für mich nur Spielerei und bringen null Mehrwert. Nervten mich sogar beim testen.

Habe ja zwischenzeitlich mein "Heimkino" umgebaut / erweitert und meinen "alten" Onkyo PRSC5509 "herausgeworfen", um die Soundformate aktuell zu halten. Als Nachfolger hat der Yamaha CX-A5100 seinen Platz eingenommen. Habe den ja ursprünglich nur so eingemessen, weil sowieso umgebaut werden sollte. Jetzt bin ich am umfassenden Neuinstallieren und habe so meine Probleme mit dem Yamaha. Kommt derzeit nicht an das alte Klangbild heran, was Einmessen, Basswiedergabe und Räumlichkeit betrifft. Schiebe das aber derzeit noch auf mein mangelndes Verständnis des Yamaha, weil ich mir solch große Unterschide, wie sie derzeit noch hörbar sind, eigentlich nicht plausibel vorstellen kann...

@burkm

weiter oben schriebst du was von 30cm. Du hörst da also einen Versatz von 1ms? Und das bei nicht paarweise angespielten LS?

Nein, habe weder etwas von 30 cm Versatz geschrieben (sondern 20 cm) noch dass ich es hören kann bzw. das ich das überhaupt dahingehend beurteilt habe. Sind ja noch nicht einmal 1ms Laufzeitdifferenz, aber eben immer zu wenig. Bei "zu viel" hätte ich mir noch einen "Reim" drauf machen können, aber so...

Habe mich nur darüber gewundert, dass mein CX-A5100 in Abweichung von anderen auch älteren Geräten, die ich hatte, so "deutlich" daneben liegt.
Aber genauso wenig wie ich bei Audyssey aus den bekannten Gründen eine "Punktmessung" machen möchte, will ich das dann beim CX-A5100 auch nicht tun müssen, da ich das für kontraproduktiv halte.

Inzwischen wurde aber geschrieben, dass die zugrunde liegende Vorgehensweise seitens Yamaha "allgemein" bekannt sei (Entfernungsmittlung bei mehreren Messungen), obwohl ich davon bisher noch nichts gelesen hatte. Die BDA schweigt sich ja zu solchen Details aus. Deswegen werde ich da wohl meine Vorgehensweise anpassen und das händisch ändern müssen.

Dass der Yamaha nach der Einmessung bisher weder meinem "alten" Pre Pro noch dem 7200WA klanglich "das Wasser" reichen kann, trotz vorhandenem DBA (habe ich schon einige Jahre) und akustisch optimiertem Raum, steht auf einem anderen Blatt und ist vermutlich auf irgendwelche "Fehler" meinerseits zurückzuführen, ansonsten wäre ich schon sehr verwundert....

Da werde ich wohl noch etwas experimentieren müssen.

Ich fand das Adventure DSP Programm sehr gelungen.Soll ja Auro3D etwas ähneln.

Steht an eurem 7200wa auch nur 7200w auf der gerätevorderseite?

Ja tut es.

burkm (Beitrag #3272) schrieb:

Jetzt bin ich am umfassenden Neuinstallieren und habe so meine Probleme mit dem Yamaha. Kommt derzeit nicht an das alte Klangbild heran, was Einmessen, Basswiedergabe und Räumlichkeit betrifft. Schiebe das aber derzeit noch auf mein mangelndes Verständnis des Yamaha, weil ich mir solch große Unterschide, wie sie derzeit noch hörbar sind, eigentlich nicht plausibel vorstellen kann...

Das kenne ich zu gut! Auch von einigen Test´s der Vorgängergenerationen des 3060.
Allerdings kenne ich die Gerät relativ gut von Installationen bzw. Einmessungen bei Bekannten und Kollegen.

Bei mir passt es einfach (leider) nicht. Obwohl mich die Geräte ansonsten sehr ansprechen. Aber die Ergebnisse haben einfach leider nicht gepasst.
Ausserdem bin ich schon "Auromatik-versaut"!

naja, ich finde es schon recht vermessen den "Klang" eines AVR öffentlich beurteilen zu wollen, wenn man noch nichtmal die Entfernungseinstellung verstanden bzw. korrigiert hat. Wie gesagt, 5cm sind mehr als deutlich zu hören.

das ist ja meiner Meinung nach auch der größte Unterschied zwischen Yamaha und D&M. Wenn man die im "Pure-Direct" vergleicht, dann ist bei Yamaha bei Stereo die LZK deaktiviert (nur bei Mehr-Kanal Quellen ist sie aktiv, außer SACD/DSD), während sie bei D&M immer aktiv ist (selbst bei SACD/DSD).
bei den D&M Geräten muss man dagegen imme Raufpassen, weil bei Stereo Quellen andere Settings gelten als für Mehr-Kanal.

bei D&M kann man Dynamic-EQ direkt in mehreren Stufen über Reference-Level-Offset anpassen, bei YPAO muss man das über den Input-Level-Adjust für die einzelnen Quellen "hinten rum" machen.
wobei man diese mehr als 20dB Bass-Anhebung bei 20Hz von Dyn-EQ bei RLO 0dB (Standard) mit YPAO tatsächlich niemals hinbekommen wird.

Mickey_Mouse (Beitrag #3279) schrieb:

naja, ich finde es schon recht vermessen den "Klang" eines AVR öffentlich beurteilen zu wollen, wenn man noch nichtmal die Entfernungseinstellung verstanden bzw. korrigiert hat.

So so, es ist vermessen, den Klang eines AVR zu beurteilen, weil man die Entfernungseinstellung nicht verstanden hat? Und das noch öffentlich! Sowas aber auch!

Du hast doch auch öffentlich das Bild des Epson 9300 beurteilt, obwohl du anfangs von so einigem, was dieses Gerät betrifft, keine Ahnung hattest!

Sieht oder hört man besser, wenn man Technisches Hintergrundwissen hat? Ist ja was ganz neues!

Ganz nebenbei gebe ich die gleiche Beurteilung ab (ohne das Gerät schlecht reden zu wollen!), obwohl ich die Entfernungseinstellung kannte und verstanden habe!

Mickey_Mouse (Beitrag #3279) schrieb:

naja, ich finde es schon recht vermessen den "Klang" eines AVR öffentlich beurteilen zu wollen, wenn man noch nichtmal die Entfernungseinstellung verstanden bzw. korrigiert hat. Wie gesagt, 5cm sind mehr als deutlich zu hören. das ist ja meiner Meinung nach auch der größte Unterschied zwischen Yamaha und D&M. Wenn man die im "Pure-Direct" vergleicht, dann ist bei Yamaha bei Stereo die LZK deaktiviert (nur bei Mehr-Kanal Quellen ist sie aktiv, außer SACD/DSD), während sie bei D&M immer aktiv ist (selbst bei SACD/DSD). bei den D&M Geräten muss man dagegen imme Raufpassen, weil bei Stereo Quellen andere Settings gelten als für Mehr-Kanal. bei D&M kann man Dynamic-EQ direkt in mehreren Stufen über Reference-Level-Offset anpassen, bei YPAO muss man das über den Input-Level-Adjust für die einzelnen Quellen "hinten rum" machen. wobei man diese mehr als 20dB Bass-Anhebung bei 20Hz von Dyn-EQ bei RLO 0dB (Standard) mit YPAO tatsächlich niemals hinbekommen wird.

Bitte nichts hineininterpretieren, nur weil es Dir so "in den Kram" passt

Die Entfernungseinstellung habe ich schon "verstanden" nur die spezifischen Besonderheiten des CX-A bei der nachfolgenden Berechnung nicht, weil so nicht in der BDA und ansonsten auch sonst nicht vermerkt. Bei der ursprünglichen Installation habe ich ihn einfach einmal messen lassen und mich dann ansonsten nicht weiter darum gekümmert, da das heute ja "Standard" ist bzw. sein sollte. Da ich den Umbau bereits geplant bzw. begonnen hatte war das zum damaligen Zeitpunkt auch nicht so wesentlich, es ging ja nur darum, dass er "funktioniert".

Für das erzielte "Klangbild" hat die Messgenauigkeit erst einmal keine direkte Bedeutung, da sogar nach Deiner eigenen Aussage ja nur relative Abweichungen und die gehen ja alle einheitlich in eine Richtung, nämlich (20 cm) "zu kurz". Die restlichen 6 zusätzlichen LS waren zudem ja noch gar nicht in Betrieb gegangen, die parallel an einem anderen Gerät hängen.

Ob ich mir dazu dann davon unabhängig ein Urteil zum Klangbild erlauben kann, darfst Du getrost mir überlassen und Bedarf sicherlich nicht einer "Freigabe" von Dir

Dahingehend finde ich eher Deine Aussage "vermessen"

Mit bis zu 20 cm Abweichung zu hören ist schon peinlich. Da lässt man die Anlage lieber aus, denn da macht die Stille mehr Freude als solch ein Klangbrei.

Da hätte ich mich jetzt nicht so lang und breit rausgeredet.

Mich würden die 5-cm-Schritte schon nerven.

Hast du die Diskussion überhaupt gelesen?

Verstanden zumindest nicht.

Dadof3 (Beitrag #3284) schrieb:

Hast du die Diskussion überhaupt gelesen? Verstanden zumindest nicht.

Sie gelesen und nicht verstanden zu haben und dann so eine Käse zu kommentieren, DAS wäre peinlich für IHN!
Aber wie du sagst, verstanden hat er sie definitiv nicht...

Vielleicht solltet Ihr es erst selber noch mal lesen. Dann wird es klarer.

Na, wenn du meinst ...

Er hat zunächst "alle LS 20 cm zu kurz eingemessen" und erst danach noch 6 weitere in Betrieb genommen, mit anderen Werten (eines zweiten Receivers, der richtig misst):

Eben weil die relativen Unterschiede relevant sind, habe ich damit Probleme, da der zweite Receiver nämlich "richtig" misst, und somit die Abstände ansonsten nicht zueinander passen.

Folglich hört er mit "bis zu 20 cm Abweichung". Anders kann man das nicht deuten.

Danach den Klang zu beurteilen zu wollen halte ich für vermessen.

Ja, weil der Yamaha die Werte mittelt.
Willst also damit sagen, daß es vermessen ist, wenn man den Klang mit der Yamaha Einmessung beurteilt?
Zumal du nicht weisst, ob er sie nachträglich korrigiert hat. Denn schließlich kennt er ja die richtigen Abstände und hat sich nur über die Ergebnisse des Yamaha´s gewundert und wusste nicht, wieso er die so ermittelt.

Es ist doch egal, ob Yamaha die Werte mittelt. Wenn er alle LS so falsch eingemessen hätte, würde das nicht jucken.

Wenn er aber von 17 LS nur 11 mit dem Yamaha einmisst (20 cm zu kurz) und dann 6 LS richtig, dann kann es nicht klingen.

Denn schließlich kennt er ja die richtigen Abstände und hat sich nur über die Ergebnisse des Yamaha´s gewundert und wusste nicht, wieso er die so ermittelt.

Nein, er schreibt weiter oben, dass er sie noch händisch anpassen möchte und mit dem Unterschied noch Probleme habe.


burkm (Beitrag #3268) schrieb:
Werde wohl dann die Daten händisch abändern müssen


Somit ist das noch im Gange und er hat sie noch nicht angeglichen.

Klassischer Fall eines Eigentors. Es steht alles oben im Text.

Jungs ist doch egal...hier geht's ohnehin um den 7200!

Schon, aber blöde Kommentare müssen nicht sein, wenn man es in Wirklichkeit selber nicht verstanden hat.

Aber weiter im Thema.

kann man den 7200 eigentlich so einstellen dass, wenn man stereo hört das audyssey mitarbeitet? Habe gelegentlich bei gewissen Bassfrequenzen ein Brummen auf den RF7II - und ein anti-mode 2.0 möchte ich mir ersparen wenns geht.

Selbstverständlich.

schon? was muss ich da einstellen? im pure direct geht das wahrscheinlich nicht, und nur im direct hab ich ab und zu das brummen drin

Einfach über die Taste MUSIC Stereo auswählen (gedrückt halten).

Dadof3 (Beitrag #3296) schrieb:

Einfach über die Taste MUSIC Stereo auswählen (gedrückt halten).

ok dann teste ich das heute mal...danke derweil ich werde feedback geben
normal höre ich musik ja nur über pure direct. ich hoffe dass der klang dann nicht drunter leidet

ich vermute eher er will, warum auch immer, Stereo ohne Subwoofer nutzen.
Zwar Unsinn, aber wnn man unbedingt will haben die großen Denons ja ¨zum glück¨ ein separates Setupmenü für Stereo

ja ich will ohne subwoofer stereo hören. ist eigentlich die regel denk ich mal oder?
darum hab ich im setup subwoofer für 2-kanal wiedergabe deaktiviert.

na dann ist doch alles gut, und Audyssey im Mode ¨Stereo¨ auch aktiv.
Nur warum meinst du das es ohne Sub besser sei?
Die Regel, so es denn eine gibt, ist eher 2.1

Audyssey hat wohl Probleme bei der Platzierung deiner Lautsprecher alle Moden zu ¨ erwischen¨