Denon AVR-X7200W

List man auch andere Foren zu diesem Thema, dann scheint der Dolby Upmixer dem DTS Neural: X Upmixer derzeit deutlich unterlegen zu sein, so dass das wahrscheinlich keine so gute Option zu sein scheint. Das scheint aber zumindest die zu treffen, die sich (und Ihre Installation) bereits auf Dolby Atmos komplett fixiert hatten und jetzt mit "Klauen und Zähnen" darum kämpfen...
Das sind dann meist die "Early Adopters"

Grrrrr. So ein Mist, dass die Eiskönigin mit Dolby abgemischt ist! Wäre es DTS, könnte ich den Neural endlich selber genauer beurteilen, nachdem meine Tochter die Anlage dauernd damit blockiert...

Mal wieder im Ernst: Ich nutze Atmos 5.1.4 mit Top Front und Top Rear. Ich kann aber nicht einfach zusätzlich zwei LS als Front Height an die beiden freien Ausgänge anschließen, und je nach Quelle Dolby oder Dts nutzt er dann vorne das passende Paar, oder? Ohne Umstöpseln und Umkonfigurieren.

nein...
du könntest die per LS-Umschalter anschließen. Aber da die D&M Geräte keine zwei LS-Konfigurationen kennen (wie die größeren Yamaha), hast du nach dem Umschalten die falschen Einmessdaten. Die müsstest du in dem bekannt mühseligen Verfahren dann bei jedem Umschalten vom PC laden (nachdem sie dort einmal abgelegt wurden).
Wenn man nur alle Jubeljahre einen nativen Atmos Film guckt und ansonsten immer "nur" die Height-LS einsetzt, wäre das vielleicht akzeptabel?!?

Jetzt hör ich mir das Ganze erst mal so an. Hab halt die Heights näher bei mir als andere, aber solange ich nichts höre, was stört, kann das ja auch ein Kompromiss sein. Bisher hab ich 6 Atmos-Filme und 0 DTS:X. Das Verhältnis muss sich erst noch ändern bevor ich weitere Löcher in die Wand bohr.

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1949) schrieb:

burkm (Beitrag #1947) schrieb: Ein Format Mix ist - laut diversen Pressemitteilung - aus politischen Gründen seit dem Update nicht mehr zulässig, wie bisher erlaubt, also funktioniert TV Dolby Digital und DTS nicht mehr zusammen, wie bisher von Dir praktiziert. Das war aber bereits schon im Vorfeld zu den Eigenschaften des Updates veröffentlicht worden. Da habe Einige nunmehr "Pech"... Ich schrieb es bereits im dts x Thread: Für Nutzer, die vornehmlich via TV und Streamingdiensten Content konsumieren, ist das Update zunächst ein Rückschritt, wenn Ihnen im Vorfeld etwas ...

Kann man nicht einfach das tongebende Gerät auf PCM Ausgabe stellen? Dann kommt beim Receiver halt MultiCH PCM an, was doch wiederum den Einsatz von DSU, DTS Neural:X und auch des Auro Upmixers ermöglicht. Oder liege ich da falsch?

Habe das update jetzt auch seit gestern drauf und getestet.
Hierfür stand folgende Software zur Verfügung:
DTS Demo 2015 inkl. dts:x Demos
Auro 3D Demo Blu-Ray
Dolby Atmos Demos und Blu-Rays
Mein Fazit:
dts:x ist für mich das beste Soundformat, da der Sound und die Effekte sauberer und klarer aufgelöst werden. Selbst bei tiefsten Bässen,
bleibt die Sprache stets sauber und verständlich. Hier kann man eventuell die Surrounds noch 1 - 1,5 db absenken.
Ausserdem werden hier insgesamt die Effekt-Kanäle besser genutzt.
Danach Auro 3D. Hier fällt jetzt allerdings im Gegensatz zu dts:x auf, dass etwas mehr Effekthascherei betrieben wird.
Es klingt etwa so, als wenn zu den Höheneffekten noch Hall gemischt wird. (ich weiß: Man kann die Intensität einstellen 😉)
Dolby Atmos nutzt die Höhenlautsprecher im Vergleich zu den anderen Formaten eher spärlich. Hier steht allerdings durch den zeitlichen
Vorsprung schon mehr Software zur Verfügung. Allerdings finde ich es traurig, dass hier einige dts:x schon den Tod erklären, obgleich es
erst seit 1 Tag verfügbar ist. Vor allem, wenn diese Kommentare von Leuten kommen, die es noch nicht einmal gehört haben. 😩

Dts x für tot zu erklären ist echt albern.
Lasst uns doch erstmal abwarten wie es sich entwickelt.
Ist doch schön das zur Zeit so viel passiert :-)

holzklotzkopf (Beitrag #1957) schrieb:

Kann man nicht einfach das tongebende Gerät auf PCM Ausgabe stellen? Dann kommt beim Receiver halt MultiCH PCM an, was doch wiederum den Einsatz von DSU, DTS Neural:X und auch des Auro Upmixers ermöglicht. Oder liege ich da falsch?

Doch, da liegst Du richtig. Ist nur umständlich und geht bei manchen Quellen gar nicht.

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1940) schrieb:

Seit dem Update ist es (analog wie beim X6200W bereits ab Werk) nun möglich, für den Auro-Betrieb statt der Surround Hight nun die Rear Hight zu verwenden. Damit ist es nun möglich alle 3 3D-Tonformate über die Einstellung FH/RH mit 4 Hight-LS zu nutzen.

Das ist überhaupt das allerbeste am Update

TeHaX (Beitrag #1961) schrieb:

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1940) schrieb: Seit dem Update ist es (analog wie beim X6200W bereits ab Werk) nun möglich, für den Auro-Betrieb statt der Surround Hight nun die Rear Hight zu verwenden. Damit ist es nun möglich alle 3 3D-Tonformate über die Einstellung FH/RH mit 4 Hight-LS zu nutzen. Das ist überhaupt das allerbeste am Update :hail

Das sagt aber lediglich D+M...
Mit den Soundformat-Datenblättern läuft das aber garnicht konform!
Von daher ist und bleibt es ein Kompromiss! Auch wenn D+M schreibt/behauptet, daß es "funktioniert", ist es für keins der Soundformate wirklich das Optimum.
Immer dran denken... es ist "nur" der AVR Hersteller, der verkaufen will...

Van Baelen hat damals zigfach betont, wie wichtig es bei/für Auro ist, daß die Lautsprecher auf einer vertikalen Linie positioniert sind.
Der Hintergrund ist simpel... Auro arbeitet mit vertikalen Stereodreiecken!

Jetzt kommt D+M mit seiner neuen BDA daher und stellt eine Behauptung in den Raum und eine menge der Nutzer glaubt es blind!


Ich kann mich noch an eine BDA von Denon erinnern, in der empfohlen wurde Surrounds und Backsurrounds 60-90cm über Ohrhöhe zu hängen und auf den Hörplatz zu neigen...

falls noch jemand ein 7200WA sucht ebay für 2199€

Jungs, ihr diskutiert hier ersthaft, ob ein Lautsprecher 30 cm höher oder tiefer, weiter vorn oder hinten hängt?
Ihr müsst die Filme nicht abmischen, sondern nur gucken!😉 Außerdem besitzen die meisten von uns eher nicht die Monitore,
die so fein auflösen, dass sich cm-Unterschiede raushören lassen. Es ist ein Hobby, das Spaß machen soll. Wenn die LS
vernünftig eingepegelt sind, dürft ihr eins glauben:
Alle Soundformate funktionieren prima, 20cm vor oder zurück.

Du Pragmatiker!

--Torben-- (Beitrag #1962) schrieb:

TeHaX (Beitrag #1961) schrieb: SchlaueFragenSteller (Beitrag #1940) schrieb: Seit dem Update ist es (analog wie beim X6200W bereits ab Werk) nun möglich, für den Auro-Betrieb statt der Surround Hight nun die Rear Hight zu verwenden. Damit ist es nun möglich alle 3 3D-Tonformate über die Einstellung FH/RH mit 4 Hight-LS zu nutzen. Das ist überhaupt das allerbeste am Update :hail Das sagt aber lediglich D+M... Mit den Soundformat-Datenblättern läuft das aber garnicht konform! Von daher ist und bleibt es ein Kompromiss! Auch wenn D+M schreibt/behauptet, daß es "funktioniert", ist es für keins der Soundformate wirklich das Optimum. Immer dran denken... es ist "nur" der AVR Hersteller, der verkaufen will... Van Baelen hat damals zigfach betont, wie wichtig es bei/für Auro ist, daß die Lautsprecher auf einer vertikalen Linie positioniert sind. Der Hintergrund ist simpel... Auro arbeitet mit vertikalen Stereodreiecken! Jetzt kommt D+M mit seiner neuen BDA daher und stellt eine Behauptung in den Raum und eine menge der Nutzer glaubt es blind! Ich kann mich noch an eine BDA von Denon erinnern, in der empfohlen wurde Surrounds und Backsurrounds 60-90cm über Ohrhöhe zu hängen und auf den Hörplatz zu neigen...

Dem muss ich widersprechen.
Dieses sklavische "Kleben" und Beharren auf Winkelpositionen und Zentimeterangaben und das zugehörige Belehren ist wie schon bei Stereo ziemlich sinnfrei und wirklichkeitsfremd, da das Ganze in 3D auch prima "funktioniert" mit gewissen Spielräumen fernab vom theoretischen Maximum. Der Hörraum des Anwender ist letztlich der Maßstab, an dem sich so etwas orientieren muß. Hat ja kaum einer ein Kellerkino oder einen dezidierten Hörroum, wo er machen (und lassen kann) kann, was er will.

Schon die ähnlichen Diskussionen bei den "Dolby Enabled" Anordnungen oder ob man Decken statt Höhen-LS haben muss und ob ein 26° Winkel statt 30° die Perspektive "zerstörrt" hat mich eher amüsiert, da sich hierbei bereits herausgestellt hat, dass auch diese Setups funktionieren, wiederrum mit Spielräumen in der Positionierung, und bei DTS:X teilweise sogar teilweise klanglich besser als mit sog. Celeing LS (Decken-LS), wie aktuelle Hörsitzungen gezeigt haben. Wir haben es hier mit akustischen Gegebenheiten und "Klangräumen" zu tun, da kommte es mehr auf die erzielte Homogenität und in sich Geschlossenheit an, die die räumlichen Grenzen verschwinden lassen, und nicht auf das Herumkriechen mit dem Millimeter- und Winkelmaß um den / die LS auf den Bruchteil genau zu positionieren. Es handelt sich bei den "White Papers" um "Empfehlungen", die sich natürlich in gewissen Grenzen den ötlichen Gegebenheiten anpassen lassen (und müssen).

Ist mir schon immer auch beim Einmessvorgang aufgefallen, wo belehrend eine strenge Abfolge und eine millimetergenaue Positionierung gefordert wird, obwohl auch hier ziemlich sinnfrein und öfters auch kontraproduktiv.

Genauso ist es mit dem verteidigten Beharren aud Decken LS statt Högen LS. DTS: X klingt nach erssen Höreindrücken sogar teilweise besser mit Höhen-LS a la Auro Montage als mit Decken LS. Kann und darf natürlich nicht sein

Meine Vorgehensweise wäre deswegen:
- erst einmal überlegen, wie man die Kabelführung zu den Höhen-LS überhaupt praktischerweise durchführen kann
- danach den möglichen Lautsprechertyp festlegen in de Reihenfolge der Möglichkeiten, Schwierigkeiten und des Aufwandes: "Dolby Enabled", Seiten-(Höhen-)LS, Decken-LS, wobei "Dolby Enabled" als Reflektions-LS natürlich auch by Auro 3D oder DTS: X funktioniert.
- danach anhand der möglichen Montageorte festlegen, wo man die LS gemäß dem "ungefähren" Positionsschema unterbringen kann und diese aussuchen und die Montagemöglichkeiten überprüfen
- diese Situation mit einem evtl. vorhandenen Partner und den Möglichkeiten der räumlichen Gestaltung abklären
- wenn das alles klar ist, die LS und das Material besorgen und montieren

Es ist doch immer sinnvoller, eine Installation anhand der Möglichkeiten vorzunehmen, als diese "auf Deubel komm raus" vorzunehmen oder lassen zu müssen.
Diese "kleinen" aber feinen Unterschiede machen doch oft aus, ob man überhaupt etwas macht bzw. machen kann oder ganz darauf verzichten muss.
Auch die LS-Benennung gehört ebenso dazu, solange der gewünschte Zweck doch erreicht wird. Hier ist der paragmatische Ansatz sicherlich sinnvoller.

--Torben-- (Beitrag #1962) schrieb:

Das sagt aber lediglich D+M... Mit den Soundformat-Datenblättern läuft das aber garnicht konform! Von daher ist und bleibt es ein Kompromiss! Auch wenn D+M schreibt/behauptet, daß es "funktioniert", ist es für keins der Soundformate wirklich das Optimum. Immer dran denken... es ist "nur" der AVR Hersteller, der verkaufen will... Van Baelen hat damals zigfach betont, wie wichtig es bei/für Auro ist, daß die Lautsprecher auf einer vertikalen Linie positioniert sind. Der Hintergrund ist simpel... Auro arbeitet mit vertikalen Stereodreiecken! .

Jetzt fängst Du auch noch an, Zweifel zu streuen...
Warum sollte man nicht einfach pragmatisch alles so lassen und nur die Lautsprecher umbenennen?
Ist das Einfachste der Welt, abgesehen von der neuen Einmessung... und ich möchte wetten - alles ist gut!!!

The_Plug (Beitrag #1960) schrieb:

holzklotzkopf (Beitrag #1957) schrieb: Kann man nicht einfach das tongebende Gerät auf PCM Ausgabe stellen? Dann kommt beim Receiver halt MultiCH PCM an, was doch wiederum den Einsatz von DSU, DTS Neural:X und auch des Auro Upmixers ermöglicht. Oder liege ich da falsch? Doch, da liegst Du richtig. Ist nur umständlich und geht bei manchen Quellen gar nicht.

Ich werde einfach bei meinem Bluray Player auf PCM schalten. Den lasse ich dann wohl auch so eingestellt bis ich mal einen Film mit nativem Atmos/DTS:X schaue - dann schalte ich natürlich von PCM um auf Bitstream. Bei ungefähr nur 30 Atmos Filmen und 2 DTS:X Filmen auf dem Markt bedeutet das, dass zu gefühlt 99.9% aller Fälle PCM genutzt würde und ich dann auch die freie Wahl des Aufpolierers hätte.

Und es sollte doch klanglich keinen Unterschied machen, ob nun der Bluray Player oder der Verstärker das normale Dolby/DTS Signal decodiert.

Ja, wenn Du in beiden Geräten mit 32 Bit wandelst, passt das. Und wenn nicht, hört ein normaler Mensch in einem normalen Raum keinen Unterschied.

Ich würde gerne diese Frage nochmals stellen ( Langversion), die ging neulich bei der DTS-Upgrade-Bescherung unter:

Wie kann ich meinen 7200 davon überzeugen, im Netzwerkmodus die MP3-Dateien in einem Ordner auf meinem Windows-PC in alphabetischer Reihenfolge des Dateinamens (z.B. "01 Thunderstruck.mp3" statt des Musiktitels (z.B. "Thunderstruck") anzuzeigen? Das braucht man doch, um die Lieder auf gerippten CDs in der richtigen Reihenfolge zu spielen.

holzklotzkopf (Beitrag #1968) schrieb:

Und es sollte doch klanglich keinen Unterschied machen, ob nun der Bluray Player oder der Verstärker das normale Dolby/DTS Signal decodiert.

Doch, es macht ggf. einen Unterschied im Klang!
Im Dolby Digital/ TrueHD-Signal sind oft zusätzliche Metainformationen enthalten, die den AVR z.B. veranlassen, dei Center-Spur lauter oder leiser wiederzugeben. Auch die Dynamikkompression (Nachtmodus) kann darüber besser angesteuert werden. Alles Funktionen, die normalerweise nur ein AVR beherrscht. Manche Blu-ray-Player können das wohl auch, aber dann muss das dort eingestellt werden.
Ob nun diese Metainformationen im konkreten Fall wichtig sind, sei dahingestellt.

Eddie70 (Beitrag #1964) schrieb:

Jungs, ihr diskutiert hier ersthaft, ob ein Lautsprecher 30 cm höher oder tiefer, weiter vorn oder hinten hängt?

Wer spricht von 20 oder 30cm?

Eddie70 (Beitrag #1958) schrieb:

Habe das update jetzt auch seit gestern drauf und getestet. Hierfür stand folgende Software zur Verfügung: DTS Demo 2015 inkl. dts:x Demos Auro 3D Demo Blu-Ray Dolby Atmos Demos und Blu-Rays Mein Fazit: dts:x ist für mich das beste Soundformat, da der Sound und die Effekte sauberer und klarer aufgelöst werden. Selbst bei tiefsten Bässen, bleibt die Sprache stets sauber und verständlich. Hier kann man eventuell die Surrounds noch 1 - 1,5 db absenken. Ausserdem werden hier insgesamt die Effekt-Kanäle besser genutzt. Danach Auro 3D. Hier fällt jetzt allerdings im Gegensatz zu dts:x auf, dass etwas mehr Effekthascherei betrieben wird. Es klingt etwa so, als wenn zu den Höheneffekten noch Hall gemischt wird. (ich weiß: Man kann die Intensität einstellen 😉)

Mit dem "neuen" Lautsprechersetup?

burkm (Beitrag #1966) schrieb:

Dem muss ich widersprechen. Dieses sklavische "Kleben" und Beharren auf Winkelpositionen und Zentimeterangaben und das zugehörige Belehren ist wie schon bei Stereo ziemlich sinnfrei und wirklichkeitsfremd, da das Ganze in 3D auch prima "funktioniert" mit gewissen Spielräumen fernab vom theoretischen Maximum.

Wo habe ich von Winkelpositionen gesprochen?

Du hast anscheinend das grundlegende Prinzip von Auro nicht verstanden... sonst bist du doch auch immer der Obertheoretiker und lässt keinerlei Realität zu! Und wenn jetzt das simple Prinzip des Stereodreiecks, nur in vertikaler "Form" ins Spiel kommt, daß von einer AVR-Hersteller BDA "auseinander gerissen wird, sprichst du von "sklavischem Kleben"? Gehts noch?

multit (Beitrag #1967) schrieb:

Jetzt fängst Du auch noch an, Zweifel zu streuen...

Natürlich... weil plötzlich die "Menschheit" dieses "neue" Lautsprechersetup blind als Allheilmittel sieht! Klar, es wird "funktionieren". Aber es wird für jedes Soundformat ein Kompromiss sein. Sowieso für Auro im Rearbereich, da hier eine grundlegende ""Komponente" genommen wurde!

--Torben-- (Beitrag #1971) schrieb:

Natürlich... weil plötzlich die "Menschheit" dieses "neue" Lautsprechersetup blind als Allheilmittel sieht! Klar, es wird "funktionieren". Aber es wird für jedes Soundformat ein Kompromiss sein. Sowieso für Auro im Rearbereich, da hier eine grundlegende ""Komponente" genommen wurde!

Ich glaube, Du hast noch nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus will.
Ich unterstelle einfach mal, dass sowohl Lautsprecheraufstellung, als auch Benamsung weniger "sophisticated" implementiert sind, als Du annimmst!

In meiner Zeit seit November 2014 (Denon X5200W mit Auro ab Dezember 2014) habe ich recht viele Aufstellungen durchprobiert - auch an der Decke, da ich ja nicht im Wohnzimmer bohren musste, sondern dies in meinem Heimkinoraum ohne WAF tun durfte. Im Laufe der Zeit habe ich festgestellt, dass der einzig wirklich signifikante Unterschied bei der Aufstellung der Unterschiedwinkel zu den vorderen Höhenlautsprechern ist. Bei Auro funktioniert das schon um die 20°, während bei Dolby Atmos die Höheneffekte erst bei mehr als 30° zur Geltung kommen. Aber selbst Auro sind Werte leicht über 30° auch noch völlig egal. Ein Techniker von Auro hat mir dies bestätigt.

Wenn man nun hinten eine saubere 5.1-Aufstellung hat (was ja Sinn für Auro macht wegen fehlender 7.1-Unterstützung) und einigermaßen über den Surrounds die Surround Highs hängt (egal ob Decke oder Wand), dann funktionieren diese hinteren Höhenlautsprecher auch prima für Atmos als Top Rear. Jetzt hatte man also eine ordentliche Kombi FH + SH für Auro und FH + TR für Atmos (TF + TR klingt genauso), welches man jeweils lästigerweise per PC laden musste, jedoch ohne, dass man Lautsprecher umhängen musste. Soweit, so gut!

Nun (und ich unterstelle wieder) lässt Denon endlich die hinteren Höhenlautsprecher als Rear High einheitlich benutzen. Und was sollte den geneigten Anwender davon abhalten, einfach aus SH = RH (für Auro) bzw. aus TR = RH (für Atmos) im Setup zu machen... ich wiederhole: ohne die Lautsprecher anders zu stellen. Ich wiederhole meine Wette, dass es nicht anders klingt - man spart sich lediglich das Laden per PC.

Allerdings lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn sich Auro-Anwender die Mühe machen sollten... ich kann ja leider nichts mehr praktisch dazu beitragen.

multit (Beitrag #1972) schrieb:

Im Laufe der Zeit habe ich festgestellt, dass der einzig wirklich signifikante Unterschied bei der Aufstellung der Unterschiedwinkel zu den vorderen Höhenlautsprechern ist. Bei Auro funktioniert das schon um die 20°, während bei Dolby Atmos die Höheneffekte erst bei mehr als 30° zur Geltung kommen. Aber selbst Auro sind Werte leicht über 30° auch noch völlig egal. Ein Techniker von Auro hat mir dies bestätigt.

Die Anwinklung der Höhenlautsprecher hat doch damit garnichts zu tun!
Das was du hier schreibst ist bekannt, ist aber ein ganz anderer Schuh!

multit (Beitrag #1972) schrieb:

Nun (und ich unterstelle wieder) lässt Denon endlich die hinteren Höhenlautsprecher als Rear High einheitlich benutzen. Und was sollte den geneigten Anwender davon abhalten, einfach aus SH = RH (für Auro) bzw. aus TR = RH (für Atmos) im Setup zu machen... ich wiederhole: ohne die Lautsprecher anders zu stellen. Ich wiederhole meine Wette, dass es nicht anders klingt - man spart sich lediglich das Laden per PC.

Problem bei der Sache ist nur, daß die BDA suggeriert, die Backsurrounds hinten zu montieren... Und dem werden viele blind folgen!
Dann kommen solche Vergleichsergebnisse wie oben geschrieben raus, daß Auro "Hall erzeugt"! Klar, wenn das vertikale Stereodreieck nicht mehr besteht, klingt der "einzelne" Lautsprecher oben teilweise hallig, weil er nicht mehr in Kombination mit dem unteren Lautsprecher spielt.

Wenn man die SH´s einfach im AVR als BH´s konfiguriert ist das logischerweise was anderes.

The_Plug (Beitrag #1951) schrieb:

Du kannst ja stattdessen Dolby Surround als Upmixer wählen statt DTS Neo:X. Da Du viel Erfahrung mit Neo:X bei diesen SIgnalen zu haben scheinst: Kannst Du bitte mal 'ne Weile DSU statt Neo:X testen und Deine gehörten Erfahrungen posten? Ich geh nämlich im ersten Ansatz davon aus, dass Neural und DSU gleichwertig ...

Bisher (seit 09.2015) hatte ich ja die Wahlmöglichkeit zwischen DS Upmix und DTS Neo:X Upmix (im Music- oder Video-Modus), und beides oft genug gegeneinander verglichen. DS-U ist ein wenig mehr präsenz-gefiltert, was der Sprachverständlichkeit marginal zugute kommt, jedoch wegen der Blechtopfigkeit alsbald nervt. Da waren die DTS Neo-X-Us einfach ausgewogener. An dieser Qualität scheint das DTS Neutral:X Upmix, soweit ich es bisher testen konnte, nichts eingebüßt zu haben.

Jedoch, wir als Konsumenten suchen uns das Audioformat nicht aus, sondern wir müssen das nehmen, was die gewünschte Quelle zur Verfügung stellt.
Technische Gründe gibt es wohl nicht, dass eine Dolby Quelle nicht vom DTS Upmix profitieren könnte. Politische Gründe erscheinen mir da auch naheliegender.

Was auf jeden Fall nicht OK ist,
ist dass so etwas auf den Rücken von Konsumenten ausgetragen wird.
Sollten die Urheber solcher Gängelei bei DTS Inc. zu finden sein,
lässt das solch eine Firma in einen völlig anderen Licht erscheinen.
(Sorry, bei so etwas habe ich den Kaffee auf.)

BTW Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, den Audiostream in einem HDMI-Kabel "on the fly" zu konvertieren?

holzklotzkopf (Beitrag #1957) schrieb:

Kann man nicht einfach das tongebende Gerät auf PCM Ausgabe stellen? Dann kommt beim Receiver halt MultiCH PCM an, was doch wiederum den Einsatz von DSU, DTS Neural:X und auch des Auro Upmixers ermöglicht. Oder liege ich da falsch?

Beim Telekom Entertain Receiver kann ich zwischen Dolby und PCM umschalten, (im Konfig-Menü, wird bei anderen Receivern wohl nicht viel anders sein). Allerdings werden auf PCM dann alle Sendungen nur noch in 2.0 übertragen, also auch solche, die in Dolby Digital mit 5.1 gesendet werden. Damit ist es dann schon quasi vorprogrammiert, dass man 5.1 Sendungen in nur 2.0 wiedergibt, nur weil man nicht versucht hat, ob Dolby momentan 5.1 Kanäle übeträgt.

--Torben-- (Beitrag #1973) schrieb:

1) Die Anwinklung der Höhenlautsprecher hat doch damit garnichts zu tun! Das was du hier schreibst ist bekannt, ist aber ein ganz anderer Schuh! 2) Wenn man die SH´s einfach im AVR als BH´s konfiguriert ist das logischerweise was anderes.

zu 1) Du willst mich wohl falsch verstehn? Wer redet denn vom Anwinkeln? Wird völlig überschätzt... und ich werde wohl nie verstehen, warum sich die Leute darum solche Gedanken machen.
Es geht um den viel wichtigeren Höhenunterschied zu den Fronts - der Winkel, der auch in den White Papers von Dolby oder in der BDA des Denon referenziert wird.

zu 2.) Und was wird wohl anderes die auf dieses Update händeringend wartende Mehrheit der Auro-Anwender tun?

multit (Beitrag #1976) schrieb:

zu 1) Du willst mich wohl falsch verstehn? Wer redet denn vom Anwinkeln? Wird völlig überschätzt... und ich werde wohl nie verstehen, warum sich die Leute darum solche Gedanken machen. Es geht um den viel wichtigeren Höhenunterschied zu den Fronts - der Winkel, der auch in den White Papers von Dolby oder in der BDA des Denon referenziert wird.

Ich verstehe nichts falsch.
Nur redet hier keiner vom Anwinkeln auf der 3D Achse ausser dir!
Das war überhaupt kein Thema.
Aus welcher Aussage hast du dir das rausgesaugt, daß das hier jetzt Thema wäre?
Es geht hier um den Winkel der 2D Achse...

multit (Beitrag #1976) schrieb:

zu 2.) Und was wird wohl anderes die auf dieses Update händeringend wartende Mehrheit der Auro-Anwender tun?

Es ist echt mühsam gerade!!!
Lies nochmal auf welche Aussage sich mein Post bezogen hat, bevor du mit Wahrscheinlichkeiten wer was wie machen könnte argumentierst!

Bitteschön:

TeHaX (Beitrag #1961) schrieb:

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1940) schrieb: Seit dem Update ist es (analog wie beim X6200W bereits ab Werk) nun möglich, für den Auro-Betrieb statt der Surround Hight nun die Rear Hight zu verwenden. Damit ist es nun möglich alle 3 3D-Tonformate über die Einstellung FH/RH mit 4 Hight-LS zu nutzen. Das ist überhaupt das allerbeste am Update :hail

Torben, dann lies bitte meine vorherigen Postings nochmal unter dem Gesichtspunkt, dass ich der Meinung bin, dass die Lautsprecherbenamsung weniger verschiedene Voraussetzungen und Auswirkungen hat, als Du es offensichtlich siehst. Mein Beispiel mit dem Winkel vorne war nur deshalb gewählt, weil ich diesen Fakt als viel wichtiger ansehe, als man sich Gedanken um das Nachvollziehen um SH oder RH macht.

Es bleibt doch so, dass man untenrum am besten mit einer vorgabengerechten 5.1 Aufstellung arbeitet. Oben ist (nach meiner Meinung und Erfahrungswerten) nur wichtig, dass bei 4 Höhenlautsprecher jeweils 2 vor dem Hörplatz (mit vertikalem Winkel >30°) und 2 dahinter angebracht sind. Alles andere ist weniger wichtig und ob die hinten nun Top Rear oder Surround High oder Rear High genannt werden, ist imho völlig Rille... sie werden gleich angesteuert.

multit (Beitrag #1978) schrieb:

Torben, dann lies bitte meine vorherigen Postings nochmal

Du hast meinen Post zitiert und ihn kommentiert, nicht umgekehrt!

multit (Beitrag #1978) schrieb:

Alles andere ist weniger wichtig und ob die hinten nun Top Rear oder Surround High oder Rear High genannt werden, ist imho völlig Rille... sie werden gleich angesteuert.

Bei Auro ist das definitiv nicht so!
1) Nochmal... Auro arbeitet mit vertikalen Stereodreiecken. Die Wichtigkeit darüber, daß die Lautsprecher auf einer vertikalen Linie stehen wurden von Anfang an intensivst durchgekaut und darauf aufmerksam gemacht!
2) Ja, die Anwinklung auf der 3D Achse ist nicht all zu wichtig... auch das wurde von Anfang an so kommuniziert!

1) = wichtig!
2) = vernachlässigbar bzw. deutlich flexibler

Die Surrounds auf 110° zu stellen und die Back High´s hinter einen zu hängen hätte auf das vertikale Stereodreieck, auf das nun mal Auro grundlegend aufbaut ist, die gleiche Auswirkungen, wie wenn wir aus einem Front links Lautsprecher und einem Front High rechts Lautsprecher ein Stereodreieck bilden.

OMG
Stell' doch bitte die hinteren Höhenlautsprecher so auf, dass sie für Auro perfekt sind und nenn' sie dann RH.
Ich bin raus...

multit (Beitrag #1980) schrieb:

Stell' doch bitte die hinteren Höhenlautsprecher so auf, dass sie für Auro perfekt sind und nenn' sie dann RH.

Würde ich für Auro so machen, ja.
Aber die Kunden, die sich mit dem Thema nicht so beschäftigen, denken dank der irreführenden BDA sie können mit BH´s ein gutes Auro Setup haben...

The_Plug (Beitrag #1969) schrieb:

Wie kann ich meinen 7200 davon überzeugen, im Netzwerkmodus die MP3-Dateien in einem Ordner auf meinem Windows-PC in alphabetischer Reihenfolge des Dateinamens (z.B. "01 Thunderstruck.mp3" statt des Musiktitels (z.B. "Thunderstruck") anzuzeigen? .

Wenn du damit den Zugriff per DLNA meinst: Das musst du unter Windows lösen, es hat nichts mit dem Denon zu tun und ist hier daher off-topic.

Unter Windows kann ich ja nach Dateiname sortieren. Und auch im Auto, wenn ich den Ordner auf dem USB-Stick mitnehme. Aber im Denon ignoriert er den Dateinamen und nimmt stattdessen den Titel als Sortierkriterium. Kann man das echt nicht auswählen?

@Torben
OK, dann melde ich mich doch nochmal, da ich nun endlich weiß, worum es dir geht... um die Bildchen in der Denon BDA.
Die sind in der Tat etwas irreführend und zum Teil auch nicht ganz korrekt.
So stehen die Surrounds bei einer 5.1-Aufstellung real viel weiter hinten, als im Bild.
Das Bild zeigt eine 7.1-Aufstellung mit Surrounds auf 90° und die Back Surrounds sind einfach entfernt worden.

Würde man jetzt einfach (wie in der Realität und wie ich es bereits erwähnte), die Surrounds etwas nach hinten auf 120° ziehen, dann käme das sogar mit den Rear Highs so einigermaßen hin. Hat man offensichtlich vom Praktikanten machen lassen...

Oder andersherum, die Surrounds so lassen, die Surround Hights hängen lassen und stattdessen als Rear Hights betreiben, ich meine ihn so verstanden zu haben. Und dies fehlt in der Beschreibung.

So oder so, beides sollte hinlänglich funktionieren, muss man einfach praktisch erfahren.

multit (Beitrag #1984) schrieb:

@Torben OK, dann melde ich mich doch nochmal, da ich nun endlich weiß, worum es dir geht... um die Bildchen in der Denon BDA.

Jetzt hast du es verstanden

Es sind ja aber nicht nur die Bilder.
Wie die Namen Surround High und Back High einem schon verraten, werden Surround High über den Surrounds und Back High über den Back High montiert. Und wenn sich nun jemand danach richtet, egal ob an den Bildern oder an der "ursprünglichen" Positionierung der jeweiligen Lautsprecher, hat man keine vertikale Positionierung auf einer Linie.

SchlaueFragenSteller (Beitrag #1985) schrieb:

Oder andersherum, die Surrounds so lassen, die Surround Hights hängen lassen und stattdessen als Rear Hights betreiben, ich meine ihn so verstanden zu haben. Und dies fehlt in der Beschreibung.

Richtig.



Ich erinnere nochmal daran, daß es "nur" eine AVR BDA ist, in der nur geschrieben wird, was der Hersteller will!
Aber leider ist das nun mal für den unerfahrenen Anwender der Leitfaden nach dem er sich richtet!

The_Plug (Beitrag #1969) schrieb:

Ja, wenn Du in beiden Geräten mit 32 Bit wandelst, passt das. Und wenn nicht, hört ein normaler Mensch in einem normalen Raum keinen Unterschied.

Warum mit 32bit wandeln? Da wird doch einfach z.B. Dolby HD 7.1 decodiert und in 7.1 PCM codiert, oder? Und das hoffentlich ohne DAC und ADC dazwischen :).

Kohli-Hase (Beitrag #1975) schrieb:

holzklotzkopf (Beitrag #1957) schrieb: Kann man nicht einfach das tongebende Gerät auf PCM Ausgabe stellen? Dann kommt beim Receiver halt MultiCH PCM an, was doch wiederum den Einsatz von DSU, DTS Neural:X und auch des Auro Upmixers ermöglicht. Oder liege ich da falsch? Beim Telekom Entertain Receiver kann ich zwischen Dolby und PCM umschalten, (im Konfig-Menü, wird bei anderen Receivern wohl nicht viel anders sein). Allerdings werden auf PCM dann alle Sendungen nur noch in 2.0 übertragen, also auch solche, die in Dolby Digital mit 5.1 gesendet werden. Damit ist es dann schon quasi vorprogrammiert, dass man 5.1 Sendungen in nur 2.0 wiedergibt, nur weil man nicht versucht hat, ob Dolby momentan 5.1 Kanäle übeträgt.

Wenn ich bei meiner PS3 auf PCM schalte, dann sagt mein Receiver, dass auch ein 7.1 Signal bei ihm ankommt (Info Taste).

Bei allen bekannten Set Top Boxen und Mediastreamern ist das aber nicht möglich! Und damit kommt man dann nicht drum herum, das einem der dts Upmixer abhanden kommt und nix mehr nützt.

Bei mir wäre das 98% des Contents, den ich mir ansehe.

OK verstanden

Jetzt muss ich auch nochmal nachfragen. Ich habe die LS so hängen wie in der neuen Denonanleitung Seite 38, Auro 3D - Lautsprecherkonfiguration für Hochtöner. Die SHL und SHR laufen bei mir RHL und RHR.
Ich sehe aber nicht ob diese nach unten abgewinkelt werden sollen oder nicht. Nur die Fronthochtöner sind nach Auro leicht nach unten abgewinkelt. Wie sollten die hinteren nun ausgerichtet werden?

Hallo,
diese Disskusionen hier zu verstehen ist nicht einfach...Einzig der Bericht aus C'T zum Thema DTS:X war sehr aufschlussreich.
Ich habe seit gestern nun auch das DTS:X Format auf dem Denon und habe,weil ja noch k. DTS:X Material zur Verfügung steht mit dem DTSNeutral X upmixer bei Filmen (z.Bsp. Marvel) mit DTS MA HI RES getestet.Das Ergebnis ist klasse,deutlich mehr wahrnehmbar,einhüllender.Zum vergleich fehlt es noch an Atmos Filmen die mal so richtig abgemischt sind (evtl. Everest?) Bisher waren die wie schon x fach beschrieben,sehr zurückhaltend.
Meine Boxenaufstellung (Decke)habe ich seinerzeit nach der Dolbyvorgabe Atmos vorgenommen.

Es bleibt doch so, dass man untenrum am besten mit einer vorgabengerechten 5.1 Aufstellung arbeitet. Oben ist (nach meiner Meinung und Erfahrungswerten) nur wichtig, dass bei 4 Höhenlautsprecher jeweils 2 vor dem Hörplatz (mit vertikalem Winkel >30°) und 2 dahinter angebracht sind. Alles andere ist weniger wichtig und ob die hinten nun Top Rear oder Surround High oder Rear High genannt werden, ist imho völlig Rille... sie werden gleich angesteuert.

Das sehe ich genauso,was mich noch interessieren würde wie hoch eure LS hängen?
Ansonsten bin ich mit den ersten Eindrücken zufrieden,dass umschalten auf/um die Soundmodi stört mich nicht.
Auro findet bei mir k. Zugang,warum auch 2 Systeme reichen.

Frank3659 (Beitrag #1991) schrieb:

Auro findet bei mir k. Zugang,warum auch 2 Systeme reichen.

Ganz einfach. Bester Upmixer, der dazu noch bei allen Formaten funktioniert.
3D Tonformate werden auch in Zukunft relativ rar sein. Sowieso in deutsch. Auch bei UHD Disks.

Klar, bei DTS Spuren kann man dann den DTS:X Upmixer nutzen, der soll ja recht gut sein (kenne ihn noch nicht). Der unterstützt aber wohl keine Dolby Spuren. Bei "normalen" Dolby Spuren ist man dann auf den DSU angewiesen, der meiner Meinung nach nicht wirklich berauschend ist und keine DTS Spuren unterstützt.

,was mich noch interessieren würde wie hoch eure LS hängen?

ist doch hier auf den letzten Seiten ausführlich diskutiert wurden. Und es kommt nicht auf die Höhe an sondern auf den HöhenWINKEL

Auro 3D als natives Format hat schon längst seine Bestimmung erreicht.

Das Resultat: Es wird keine Bedeutung erhalten weil die überwiegende Anzahl relevanter Konsumgeräte-Hersteller im Massenmarkt es nicht unterstützen, Ausnahme ist Denon / Marantz und auch da nur gegen Mehrpreis. Damit fehlt die durchgehende Unterstützung / Implementierung am Markt und das ist auch der Grund, warum praktisch keine neuen Filme mehr in diesem Format kommen. Seit der Markteinführung im Konsumer-Markt 2014 ging es nur "Berg ab". Auch für den Content-Markt "Musik" kein gutes Zeichen, denn auch da wird dann ja ein entsprechender Decoder benötigt, wenn in diesem Format nativ aufgezeichnet.

Wer soll Sie (die Filme usw.) denn auch kaufen bzw. sehen oder hören, wenn die dafür notwendigen Abspielgeräte fehlen ? Die "paar" Denon / Marantz Käufer, die das wirklich kostenpflichtig nachgekauft haben, machen nur eine verschwindend kleine Anzahl an der Gesamtheit verkaufter Geräte (und potentieller Nutzer insgesamt) aus. Keine Basis für die Quellmateriallieferanten da Geld und Resourcen zu investieren.
Einzig der Upmixer hätte dann noch seine Berechtigung, aber hier zeigt sich inzwischen, dass gemäß den bis jetzt vorliegenden Hörberichten bzw. Höreindrücken der (kostenlose) DTS Neural: X Upmixer zumindest Gleichwertiges oder besser leistet.

Wer sich also eine Auro Lizenz zusätzlich kauft bzw. kaufen will, muss das im Hinterkopf behalten.
Ein qualitative Beurteilung ist das sicherlich nicht, sondern hier hat sich einfach "der Markt" / die Industrie anders orientiert.

burkm (Beitrag #1994) schrieb:

Einzig der Upmixer hat dann noch seine Berechtigung.

Wer hat von was anderem gesprochen?

ist doch hier auf den letzten Seiten ausführlich diskutiert wurden. Und es kommt nicht auf die Höhe an sondern auf den HöhenWINKEL

Das braucht man eigentlich nicht diskutieren denn Dolby Atmos nennt einen 30° Winkel.So habe ich es gemacht und DTS:X funzt auch damit oder gibt es aktuell eine Vorgabe? bisher hies es ja > DTS:X paßt zu jeder konfig.<

Das braucht man eigentlich nicht diskutieren

na warum fragst du dann?

Frank3659 (Beitrag #1996) schrieb:

denn Dolby Atmos nennt einen 30° Winkel.

30-55° optimal 45°

The_Plug (Beitrag #1983) schrieb:

Unter Windows kann ich ja nach Dateiname sortieren. Und auch im Auto, wenn ich den Ordner auf dem USB-Stick mitnehme. Aber im Denon ignoriert er den Dateinamen und nimmt stattdessen den Titel als Sortierkriterium. Kann man das echt nicht auswählen?

Wie der Windows Explorer die Dateien sortiert, hat nichts damit zu tun, wie es der DLNA-Server sortiert. Für die Sortierung ist bei DLNA immer der Server zuständig - der Renderer (also dein Denon) zeigt das nur an und spielt es in der vom Server vorgegebenen Reihenfolge ab.

Hallo Leute!!

Bitte entschuldigt die wahrscheinlich dämlich Frage, aber wenn ich am Player PCM einstelle kann ich dann jeden der Renderer in voller Qualität und ohne Absriche benutzen? Kommt mit irgendwie zu einfach vor

Und hat jemand Neural:X auch schon einmal für (2Kanal) Musik verwendet? Ich benutze meine Analge 60:40 zum Musikhören und habe ein 5.1.4 Setup aus Heco Celan GT. Der Klang war dabei sehr räumlich, für die die dies mögen, Klänge und Instrumente ließen sich sehr gut jeweiligen Ecken zuordnen. Aber der Ton kam bei mir hauptsächlich über den Center, mehr als über die Frontboxen. Und wenn man diese betont und den Center zurückgenommen hat, dann hatte man keinen Sänger mehr, da dieser fast ausschließlich darüber ausgegeben werden. Mit Auromatic klappt das viel besser. Neural:X ist daher mE für normale Musikausgabe nicht geeignet. Ach ja, und der erste bug bei DTX:Neural:X. Nach einer kurzen Weile (aber nicht reproduzierbar) kam die Musik nur noch über den Center, alle anderen ware stumm. Nur Neustart half.

So dass meine Erfahrung zu Neural_X und 2KanalMusik. Bleibt noch die Frage: PCM und alles gut ?!

Danke!