Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Sammo82 (Beitrag #7592) schrieb:

Wenn es sich nicht um das Netzbrummen handelt, würde ich ihn reklamieren.

Habe ich gemacht. Der Händler (xtz-Deutschland) hat das Brummen ebenfalls festgestellt und den Receiver zum Service in die Niederlande geschickt. Das Ganze zieht sich jetzt schon über vier Wochen. Aktuell fehlen angeblich Ersatzteile.
Für ein Produkt in dieser Preisklasse finde ich das schon ziemlich lange. Hat jemand Erfahrungen mit der Dauer von Reparaturen bei Arcam?

Ist die 2.x Version von Dirac immer noch nicht auf der Homepage von Arcam verfügbar oder suche ich falsch?

Siehst du vollkommen richtig.
Scheinbar gibt es Probleme, mit dem USB Dongle bei den alten runden MICs, werden wohl mit der neuen Version nicht erkannt.

Mein AVR390 bekam auch Brummen an der Stromversogung, welche aber nicht über die Lautsprecher
zu hören war ....

Die 2.1er lädst Du direkt bei Dirac runter, kostenlos ein Nutzerkonto anlegen und wenn Dirac Deinen Arcam im Netzwerk erkennt kannst Du direkt mit der "Vollversion" von der Dirac Homepage Einmessen -> Du brauchst keine "Dirac für Arcam" mehr ;).

Ich hab das alte runde Micro und das funktioniert einwandfrei mit dem aktuellem Dirac.

Wie sind denn eure Erfahrungen mit Dirac 2.1 gegenüber 1.2 ?
Habr ihr Unterschiede feststellen können ?
Habt ihr die Messungen exakt so durchgeführt wie bei 1.2 , mit den selben Abständen von Punkt zu Punkt ?
Habe jetzt gelesen,das bei 1.2 mit 50cm Abstand gemessen werden soll , und mit Dirac 2.1 eher mit 20-30cm !?
Wie seht ihr das ?

Ich seh das anders! Warum sollte es diesbezüglich überhaupt Unterschiede geben
Und hast Du auch richtig "gelesen"? Ich meine dass Ingo eher den Radius mit 50cm meinte!

Ich habe in etwa die selben Abstände genommen (anders aber als vorher auch die Höhe verstellt). Die Abstände (das Rechteck um den SS hatte LxBxH 80cm x 80 cm x 60cm und die "Gerade" 130cm und 180cm) und Wahrnehmungen stehen irgdwo hier im thread (Dezember glaube ich).
Die Phasengeschichte konnte ich sofort positiv raushören (Stimmen, Staffelung, Räumlichkeit) Sind zwar Nuancen aber def. keine Einbildung.

Da es leider zur 2.1 noch keine richtige Anleitung gibt würde ich mich an den Bildern orientieren - diese wurden nicht umsonst neu gemacht (größe der couch - niedrige Lehne). Diese couch entspricht 1:1 der meinen und wenn ich den Maßstab übernehme komme ich auf ein Rechteck um den SS von 100x100x70 und die Gerade 150 und 200. Hatte das erstmals auch so eingemessen (bis auf die Höhe - da hab ich mit +- 30cm noch ca 10cm Luft zur couch). Beim Zweiten mal wollte ich etwas weg von einer Wand und hab die oben erwähnten Maße gewählt. Konnte keinen unterschied feststellen.

Noch zu 1.2 Zeiten war ich erstaunt was die niedrigere Lehne ausgemacht hat. Eigentlich ist es auch logisch - der sound muss einen umhüllen und sich nicht an der Lehne brechen bzw. von dieser absorbiert werden. Schätze darum ist sie jetzt auf den Bildern geschrumpft. Und wegen der Breite hat man sich "abgesichert" gegen Vorwürfe warum der äußerste Platz eines 5-Sitzers nicht so gut klingt

Na ja, müsste doch irgendwie ein Unterschied oder auch eine Verbesserung geben,oder? Ich meine sonst hätte man sich das doch alles sparen können !?

Check net was Du meinst, aber wie bereits erwähnt bin ich mega dankbar für die 2.1
Und hätte ich für upgrade zahlen müssen, wäre es mir def. ein Paar Hundert wert gewesen

Wobei ich auch noch mal erwähnen sollte, dass das Einmessen mit 2.1 bei einem Bekannten keine Besserung wenn nicht sogar eher eine Verschlechterung brachte. Der hat auch die gleiche couch, hinten rel. frei und 1m Abstand zu beiden Seitenwänden. AVR ist der 390, nubert nuvero 60,50,4,13) Es klang luftiger, bei mir nimmt die nahe Seitenwand diese etwas weg, aber der Rest war nicht so toll. Wir hatten aber auch massive Probleme mit clipping, sodass rel. leise eingemessen werden musste (2. Strich von unten des grünen Bereichs).

Wenn Ihr Eure Bewertungen über die unterschiedlichen Dirac-Versionen abgebt, habt Ihr dann schwerpunktmäßig
Filme herangezogen, oder Musik gehört?

Mein Schwerpunkt liegt eindeutig bei der Musik ... ich teste gerade eine Einmessung mit der Version 2.1.2 nur bezogen auf meinen
Sitzplatz mit Mikro auf 0 Grad ...
(habe mom aber auch einen NAD T777 v3 mit 3 Spiechermöglichkeiten zum direkten Vergleich)

Bei meinem AVR390 mit der vorletzten Firmware war ich von der 1.2 auf eine 2.0 beta gewechselt und fand
es eigentlich klanglich angenehm ... die Bedienung war eher weniger intuitiv ... und die Optik etwas moderner, aber unpraktischer ...

Und wie fällt nun dein Urteil aus , freddy ?

Das akustische Ergegnis des neuen Dirac hat mich sofort überzeugt (ist nicht negativ aufgefallen) ...

Haltet mich für verrückt, aber meine Einmessung: 6x genau auf Hörposition mit UMIK-1 auf 0 Grad
macht mir sehr viel Freude. Der Subwoofer harmoniert herrlich mit den Satelliten ...

Musik bevorzugt in Stereo macht einen heiden Spaß ... Filme schaue ich eher selten, habe auch keinen Center, weil mir
diese Konfiguration gar nicht gefallen möchte ...
Aber auch die 5.1 und 7.1 Musik - bei mir eben "nur" 6.1 bzw. 4.1 - weiß zu gefallen ...

@freddy
Musik - Stereo und Multichannel (Sacds, BDs, DVD-As - also kein upmix) - diese hört man öfters und kann sich besser den Klang merken.

Musik macht mir auch mehr Spaß ... Upmixe interessieren mich gar nicht ... ich höre das, was Du (jonny) aufgezählt hast ... über Arcam habe ich manchmal aus Stereo 6.1 zur Untermalung benutzt ... hiess glaub ich DTS neutral X ...

Habe ganz oft das Gefühl dass die Leute mit Referenz-Kurve Einmessen und fertig. Wenn das nicht gefällt ist Dirac eben nicht so gut...

Wenn mir die Referenz-Einmessung nicht gefällt stimme ich Sie auf meinen Hörgeschmack ab BIS Sie mir gefällt. Heißt in meinem Fall: Grundton unterhalb 200Hz ansteigen lassen bis ca. +5dB bei 18 Hz (SB13 sei Dank). Bei 2,5kHz eine kleine Senke von -3dB und oberhalb einen kleinen Peak von 2dB, den relativ breitbandig.

Das hat angenehmen Druck bei Film und Musik ohne zu übertreiben, die Mitten klingen angenehm und nicht schafft, die Höhen kommen schön klar und präzise raus. Mir gefällt es. Die "Standard-Kurve" ist mir zu wenig Druckvoll und sie nimmt meinen Boxen etwas die Brillanz die ich eigentlich mag.

oberhalb von 2,5khz +2db
wenn die LS so stark streuen, oder nicht auf den sweetspot eingewinkelt sind, vielleicht...

malcolm@
Mach doch bitte mal ein Screenshot von deiner Front Target, zeig diese mal !
Kann mir das auch irgendwie schlecht vorstellen,warum wäre diese Target deswegen "druckvoller" ?

Weil der Bass angehoben ist...
Bis 2,5khz kann ich noch folgen, dann wirds "komisch"

Jeder Mensch hört halt etwas unterschiedlich, der eine mag lieber "warm und rund", der nächste "Klar und Brilliant".

Kombiniert mit meinen etwas unempfindlichen Ohren im Hochtonbereich hat sich das halt als "für mich optimal" herausgestellt. Es geht mir nicht um eine möglichst genaue Reproduktion, sondern darum möglichst viel Spaß zu haben. Kann ja später mal die Zielkurve hochladen, habe Sie jetzt nicht hier.

Was die Bassanhebung angeht: JEDE Standbox macht in einem normalen Raum "etwas zu viel" unten rum. Wenn ich das mit Dirac dann glätte ist es mir zu wenig Druck, daher die Anhebung.

die Referenze 3K z.B. gefällt mir klanglich sehr gut. Sieht in der Messung so aus:

Das Diagramm ist so schon eher nachvollziehbar...

Gut, da scheiden sich halt die Geister .... ich bevorzuge eher eine "originalgetreue" Wiedergabe. Da meine LS rel. stark bündeln (auf Hörer eingewinkelt) bevorzuge ich einen eher "sanfteren" Hochton (die Alu-Mangan alter Cantons oder Nubert NuVero empfinde ich leicht unangenehm; ist aber auch ne Gewöhnungssache). Bass hab ich bei 30hz +3,5 bis +3db - ober Bass dann abfallend - Mitten Plateau um die 0db - Höhen liniar abfallend bis -2,5db (zur Zeit, früher waren es -3,5db, werde es das nächste mal wieder so machen da die -2,5db mir nen Tick zu "scharf" sind).

Das sind aber Feinheiten die sowohl beinder 1.2 als auch 2.1 gleichermaßen zum Tragen kommen.

Filou gings primär um den Unterschied zur 1.2 - und da sollte das Augenmerk auf den "Phase-Geschichten" (Staffelung, Stimme, Räumlichkeit) liegen.

_jonny_ (Beitrag #7869) schrieb:

oberhalb von 2,5khz +2db

Ich habe eine vom HNO gemessene Hochtonschwäche -> extremer Abfall ab 3 kHz.

Warum soll man das nicht per EQ ausgleichen wenn man sowas weiß......

Ich habe das an meiner Yamaha noch extremer nach oben geschraubt...!


Am Ende gilt, wie immer:

Erlaubt ist was gefällt......

Du bist auch kein "Normalfall"
Wie gesagt, das Bündelungsverhalten sollte man nicht unterschätzen! Und pers. Vorlieben entsprechend kennzeichnen. Das Groß der user will, geh ich mal davon aus, eine möglichst originalgetreue Wiedergabe.

_jonny_ (Beitrag #7875) schrieb:

Das Groß der user will, geh ich mal davon aus, eine möglichst originalgetreue Wiedergabe.

Ich will eine Wiedergabe, die mir gefällt........und würde das jetzt auf mal bei einem Gros der User unterstellen...........

By the way:

So einen Hörtest sollten vielleicht einige mal machen...!

Ich spiele seit über 40 Jahren Schlagzeug und bei mir war das Ergebnis nicht wirklich verwunderlich.

Das Alter spielt am Ende aber sicher auch eine Rolle.....

Das Groß der user will, geh ich mal davon aus, eine möglichst originalgetreue Wiedergabe.

Wenn ich eine original getreue Wiedergabe will muss ich den Musiker Live und unplugged erleben.

Die meisten arbeiten doch schon mit einem Gesangsmikrofon mit bestimmten Betonungen, dann kommt ein Mischer / Mixer und ein EQ, bisschen Kompressor drüber etc...
Da ist so gut wie nichts "möglichst originalgetreu".
Warum soll ich mir die Mühe machen möglichst so zu hören wie es dem Produzenten/Mixer/Toningenieur gefallen hat wenn ich ein anderes Empfinden für die Musik habe?

Für mich zählt am Ende dass ich ein Setting habe das mir verschiedenste Musik UND Film in leisem, mittlerem und lautem Pegel wiedergeben kann so dass ich maximal Spaß daran habe.

Ich ARBEITE nicht mit Musik und Film, ich will Sie genießen.

Ich verstehe euch schon - nur führt diese Diskussion ins Nichts, da jeder unterschiedliche Präferenzen hat (und diese seien ihm auch gehöhnt)

Es ging ursprünglich um den Unterschied zwischen Dirac 1.2 und 2.1 und da hätten die Targets die selben auswirkungen gehabt. Es sollte meiner Meinung nicht um die Kurve an sich gehen - jedem hier sollte klar sein dass wenn er zu wenig Bass verspürt er diesen nach belieben anheben, oder sich eben daran gewöhnen, was auch Vorteile haben kann - sondern um die Aufstellung, Sitzplatz, Akustik und Einmessung.

Wie gesagt ich hatte zwei annähernd gleich große (annähernd gleich akustisch "bearbeitete") Räum mit 1.2 und 2.1 eingemessen und völlig unterschiedliche Ergebnisse (obwohl das Schema der Einmessung gleich war) erzielt. Einmal große Freude - das andere Mal Ernüchterung und den Gedanken meine Zeit verschwendet zu haben, da wir eher den Eindruck hatten dass es schlechter wurde

Wenn ich mich nicht irre, so hat Filou seinen sweetspot außerhalb der Mitte zwischen den LS. Deshalb würde ich erstmal hier prüfen ob es vielleicht daran liegt. Speziell die Phasen"spielereien" benötigen Symmetrie. Es ist nicht ausgeschlossen dass es am Raum selber liegt, das sollte auch klar sein.
Dirac ist nur so gut wie es der Raum zulässt

Was ich noch abschließend jedem auf den weg geben möchte: lasst Abstand zur Rückwand (mind. 1,5m), hängt an den Spiegelpunkten ein Paar Absorber auf und besorgt ne couch mit möglichst niedriger Lehene (wenn euch der Klang lieb ist )

Im Endeffekt ging es mir nur um diese Formulierung hier

_jonny_ (Beitrag #7869) schrieb:

oberhalb von 2,5khz +2db

die (bei mir) den Eindruck erweckt hat (vor allem wegen dem Cut-Smiley) als wäre das ein NoGo.......und da bin ich halt anderer Meinung.......


Ansonsten ist ja alles gut und ich bin mir sicher dass wir durchaus die gleiche Meinung verteten:

Gefallen muss es dem User zuhause, egal wie das Messdiagramm am Ende aussieht und es durch Dritte interpretiert wird.......

Da bin ich etwas anderer Meinung. Wenn man ständig in der "selben Suppe kocht" wird man auch kaum etwas potentiell besseres hören können. Das Gehör braucht, je nach dem wie viel man hört, Zeit um sich anzupassen.
Und man kann es dahingehend "schulen", dass man z.B. weniger Bass braucht bzw. diesen differenzierter wahr nimmt. Mit Dirac 2.1 hab ich z.B. bei einigen Tracks den Eindruck dass dieser gestaffelt ist - sprich der E-Bass ist vor der Bassdrum. Und obwohl beide auf den Punkt genau spielen höre ich beide Instrumente und dann noch gestaffelt. Das wäre kurz nach dem Kauf des Arcams nicht vorstellbar gewesen (genau so wenig wie mit nem Sub).

Wobei ich sagen muss dass ich mit der 1.2er auto target von Anfang an recht zufrieden war. Hab ledeglich den Bass ab 30hz auf +4db erhöht.

Zu den Targets gibt es aber einen eigenen thread
Wie gesagt, über targets kann man sicherlich streiten - über die "Phasen" eher nicht. Da müssen einfach die Rahmenbedingungen stimmen.

Zum Sweetspot , ja bei mir liegt dieser nicht zentral sondern 1m weiter nach rechts !
Aber das ist auch nicht schlimm,warum soll ich dem System etwas vorgaukeln was nicht stimmt,wenn ich das Mik mittig in Position bringe ?
Die Abstände und die Lautstärke passen ja dann hinten und vorne nicht,im wahrsten Sinne des Wortes !
Alles gut, hört sich ja auch gut an, habe nichts anderes behauptet oder beklagt !!!
Wollte ja auch nur mal wissen, wie ihr so die beiden Dirac version so findet, ob ihr gravierende Unterschiede feststellen konntet !?

Ich meinte eher den sweetspot entsprechend dauerhaft verschieben
Gravierende Unterschiede kann ich auch nicht feststellen Es sind Nuancen die ein Normalsterblicher höchstwahrscheinlich nicht heraushören werden wird

In welcher Höhe platziert ihr den das Mikro beim Einmessen???

13-Punkt-Messung: Mittelpunkt auf Ohrhöhe 100cm, die tieferen Punkte 70cm, die höheren 130cm, die außenliegenden ebenfalls auf Ohrhöhe

hab den 390 seit ein paar Tagen.
Quelle ist mein PC per HDMI.
HDMI Out ist mein PC Monitor mit 2560x1440.

Das Bild wird problemlos durchgeleitet, sobald aber die höheren Tonformate
TrueHD, DTS-MA oder Atmos im Film sind, kommt aus der Kiste kein Ton.
Es liegt an der krummen Auflösung. Stell ich den PC auf FullHD wird der Film
normal wiedergegeben und auch korrekt angezeigt im Display des 390.

Na toll. Auf die native Auflösung des Monitors werd ich sicher nicht verzichten.

Ich habs.
Zum Glück hat die Graka mehrere Ausgänge. So hab ich jetzt den DP mit dem Monitor verbunden
und den HDMI mit dem Arcam. Dann in der Bildschirmverwaltung den 2. Monitor auf 1920x1080 setzen
und Audio Out auf diesem Ausgang mit dem Arcam verbinden.
Nu gehts. Sehr schön.

Dirac sollte doch mit jedem sweetspot arbeiten können ... Phasen anpassen, Frequenzgänge korrigieren und die Lautstärke für die neue künstliche Mitte
bestimmen ...
Dirac kann den sweetspot nicht hören, sondern wir bestimmen ihn doch ...

Neue Dirac Software ist draußen , Dirac Live v2.2
Changelog :
https://live.dirac.com/changelog/

zum Arcam ist hier zu lesen : Es wurden Probleme bei der Anmeldung am Konto behoben, wenn man sich bereits in einer anonymen Sitzung mit einem Arcam-Gerät anmeldet (Problem 287).

Etwas OT!
Die Heimkino hat den neuen Lexicon RV 9 im Test gehabt.
Beruht natürlich 1:1 auf Arcam 850, selbst die FB wurde übernommen, man hat dann das hässliche Gehäuse drüber gestülpt, den Preis mal auf 6700€ angehoben.
Sehr dreist, und pure Abzocke, meiner Meinung nach.

Auch gleich ein Video zur Einführung zu Dirac 2.2

Interessant finde ich das man den Rolloff der Speaker einstellen soll an der Kurve ....

Zum Video

Danke für das Video. Sehr interessant. Bin gerade umgezogen und werde dann bald auf Dirac 2 upgraden und neu einmessen. Das Video ist dafür eine exzellente Referenz was zu tun ist. (Ob man die Anpassung der zuelkurve nun so macht wie er sagt bleibt jedem natürlich selbst überlassen)

Also ich würde dem dem Video ein "Daumen runter" geben.
Denn es enthält meiner Ansicht nach ein gravierender Fehler, bzw. fehlt ein Teil. Nachdem der Masterton eingestellt war ist er ja einfach die Lautsprecher nacheinader durchgegangen, ohne die Lautstärke auf eine Ebene zu bringen. (Mit den schwarzen Reitern) Gleiche Lautstärke ist jedoch Grundlage für eine exakte Messung. Dann geht er weiter und misst die einzelnen Lautsprecher ein. Bei einem kommt er ins clipping und fährt einfach den Masterregler weiter runter. 2. Fehler. Ich mache das dann so. Der schwächste Lautsprecher ist nun der Reverenzpunkt. Ihn setze ich auf 98 %. Danach regle ich alle Lautsprecher einzeln zurück, bis alle die gleiche Prozentpunkte im grünen Bereich haben.. Wie groß der Unterschied ist, hängt von den Lautsprechern und dem Raum ab. Ist alles recht kommpakt zusammen, bzw. ist nach dem einstellen noch genügend Spielraum der schwarzen Reiter vorhanden, würde ich mit der Masterregler den schwächsten Lautsprecher nochmals nach unten auf 75% regulieren. Damit hat dieser noch etwas Luft für Impulsspitzen. Zuletzt überprüfung ob alle noch im grünen Bereich sind. Erst dann, würde ich zur Messung gehen.

Bis wohin würdest du das Master Volumen und den Mic Gain setzen ?

Ich würde versuchen insgesamt bei "0" zu bleiben ... sprich 82 beim Umik bzw. -18db.

Mic 75 und output 100 wie im Video halte ich für völlig

Bei mir entspricht der mic gain (0) dem output volume (45) und der Pegel der LS in Dirac (+7,5db) im Anschluss meinem Hörpegel in Stereo (45). Sprich die Endstufe wird gleichermaßen belast. 100 wie im Video würde ich den Endstufen nicht zumuten - wenn es die internen sind! Das muss man auch noch bedenken. Bei externen kann man u.U. den Pegel noch zusätzlich einstellen.

Hallo, ich habe eine kurze Blitzanfrage.
Ich spiele gerade im Menue des 390 er herum, weil ich immer das Gefühl habe das hier was falsch eigestellt ist. Dabei sind mir folgengende Ungereimtheiten aufgefallen.
1) Ich habe in der Decke 4 Lautsprecher für Atmos. Die Einstellung im Menue ist unter Höhe 1 /2"Dolby L/R klein" Es könnte aber auch "Lautsprecher L/R klein" sein. Wo ist der Unterschied? Ist mit Dolby nur das virtuelle Anstrahlen an die Decke gemeint?
2) Ich finde zwar die Einstellung für Dts X, jedoch keine für Atmos. Wird das automatisch aktiviert, sobald der Film eine Atmos Spur hat?
3) Unter Modus erfolgt die Einstellung von Virtual X. Virtual X bezieht sich meiner Ansicht nach auf Normallautsprecher mit pseudo Deckenanstrahlung um Deckenlautsprecher zu immitieren. Was passiert wenn man Deckenlautsprecher hat und Virtual auf "ein" steht. Erkennt der Arcam das und schaltet Virtual aus? Oder strahlen alle wild vor sich hin?
Bevor jetzt die kluge Antwort kommt: "Probiers doch aus" . Ich habe versucht das auszuprobieren, kann das Ergebnis jedoch nicht zuordnen. Also bitte nur beantworten wenn einer das weiß.

1) dolby... ist das was an die Decke strahlt, L/R sind die, die an der Decke hängen (wobei man da zwischen klein und Vollbereich auswählen kann)
2) Atmos läuft unter Dolby Surround Upmixer - wenn eine Atmos Spur anliegt, muss man u.U. Dolby Surround auswählen, dann springt er auf Atmos um. Komischer Weise wird DTSX besser bzw. automatisch erkannt

schon mal Danke für Deine Antwort. Mal sehen ob da noch von jemand etwas kommt.

Atmos wird bei mir automatisch erkannt.
Eben nochmals getestet, springt sofort auf Atmos.

hab ja auch "u.U." geschrieben... wenn ich zuvor 5.1 PCM gehört habe, dann wird meistens Dolby True HD automatisch aktiviert und ich muss manuell den Dolby Surround Modus auswählen. Kommt drauf an was vorher lief... ebenso muss ich dann jedes Mal vom Dolby Surround auf 5.1 Digital Audio (glaub ich steht da) switchen wenn ich ne SACD oder DVDA hören möchte.
Höre nur nativ - keine upmixer, die machen Fehler bzw. verändern Teils die Abbildung zum negativen

Noch einmal eine Frage. Ich habe gerade eine Atmos Test CD durchprobiert. (Er hat übrigens von allein umgeschaltet aus "Stereo Digital) Dabei war das Ergebis mit ausgeschaltetem Dirac deutlich besseres (?) als mit. Ich habe nach der gestrigen Einmessung aber auch nur die Target Standart Kurve abgespeichert. Auch weil sie mir logisch erschien. Ich muss noch dazu sagen, das ich über ein akustisch optimierter Raum verfüge. Nun könnte ich ja die Frequenzen ohne Dirac mit REW messen und die Targetkurve in etwa angleichen. Dann hätte zwar noch den Vorteil der Zeitkorrektur, aber ich frage mich wozu ich Dirac dann gekauft habe?
Was verstehe ich eigentlich unter "besser"? Nun, ohne Dirac war das ganze voluminöser, bei Actionscenen bebte der Boden, Stimmen waren intensiver. Mit Dirac war alles klar wie ein kalter Wintermorgen. Nicht unangenehm, aber es bebte in der gleichen Szsene der Boden nicht, die Stimmen waren klar wie Eis. Dafür deutlich präziser. Die einzelnen Töne waren deutlicher voneinander getrennt. Ohne Dirac war das ganze eher ein Breimatsch. Also doch nicht besser?
Jetzt ist es nun einmal so, das man die Kurve nicht einfach verändern kann und ein A/B Vergleich hat. Das ganze muss gespeichert, überspielt und gehört werden, dann wieder geladen, geändert, gespeichert, überspielt und dann die gleiche Stelle wieder gehört werden. Bis dahin ist jedoch der letzte Klangeindruck wieder vergessen. Ich sehe da keine praktikable Lösung. Weiß einer was?
Ein Ansatz währe, gezielt die Kurve zu verändern. Dazu müsste ich jedoch wissen, welcher Frequenzbereich was bewirkt. Also welche Frequenz ist für den Tiefbass verantwortlich und was bewirt dieser. Was für den Kickbass. Die Sprachverständlichkeit ist bei 2KHZ. Was ist noch wichtig? Kennt jemand eine Seite wo so etwas gut aufgelistet ist? Also, welche Frequenz was bewirkt?

Schau dir mal www.delamar.de an.
Grüsse

Dirac macht was es soll. Nimmt die Moden zurück, linearisiert die Sache.
Das Beben waren Raummoden, die können schnell mal 10dB lauter sein.

Und wenn die Stimmen ohne Dirac Matsch sind, dann liegt da aber einiges im Argen.