Neue Arcam-AV-Geräte 2019: AVR10, AVR20, AVR30 und AV40

Also bei mir gab es nach dem Reset keine Probleme mit Dirac, funktionierte alles bestens.
Habe mich aber entschieden die Dirac Einstellungen erstmal nicht zu nutzen, gefiel mir irgendwie nicht...
Werde aber noch etwas testen

Also für so sackteures Geld einen DIRAC Receiver zu kaufen und das dann nicht zu nutzen, das ist echt skurril!

Das ist wie Motorboot kaufen und es dann rudern...

Chromecast ist weiterhin nutzlos. Testtöne vom AVR klappte jetzt 2x auch nicht... also dahingehend alles beim alten.

Thowie (Beitrag #2201) schrieb:

Also für so sackteures Geld einen DIRAC Receiver zu kaufen und das dann nicht zu nutzen, das ist echt skurril! Das ist wie Motorboot kaufen und es dann rudern... :D

Ich denke das beurteilst Du falsch. Dirac ist nur Teil eines klanglich sehr guten AV Receivers.
Er hat noch deutlich mehr zu bieten als nur Dirac, wegen Dirac kauft man sich nicht Arcam. Das wäre nur ein zusätzliches Argument.
Sicher ist es eine gute Software aber es cuttet mir den Bass ziemlich weg ( liegt vermutlich an meinem Raum) und das mag ich nicht, aber wie gesagt ich teste noch.

Ach ja? Weswegen denn dann? Wegen der stabilen Software kann es ja nicht sein.

Ich habe keine....z.B. Wegen des guten Klanges? Besser als beim Wettbewerb z.B. Dirac gibt es auch für andere AVRs...

Ja, wenn man denn an den Verstärkerklang glaubt...
Die einzige Alternative mit Dirac ist NAD. Ohne Dirac würde sich kaum jemand den Arcam antun.

Hätte hier sonst auch einen Japaner stehen und keinen Arcam. Ohne Dirac, wird hier aber wohl lange auch kein Japaner mehr einziehen.

Wie gesagt ich experimentiere noch...

Wenn einem Dirac erst einmal nicht so gefällt,so liegt es meistens an der Target Kurve, daher mein Rat an dich :
Zeichne die Target Kurve in etwa einmal nach, dem Verlauf vom gemessenen Frequenzganz, kann die Lösung sein-muss aber nicht !

Danke, probiere ich mal

Welchem gemessenen Frequenzgang die Targetkurve nachzeichnen ?
Den unkorrigierten Frequenzgang als Target ?
Dann macht Dirac theoretisch nix, kann aber auch nichts kaputtmachen.
Oder verstehe ich da was falsch?

Nein, du sollst ihn ja nur grob nachzeichen.

Der Frequenzverlauf von jedem LS wird ja durch die ganzen Messungen "gemittelt" , diesen Verlauf per Target nachzeichnen,also diesen Verlauf !
So soll der Charakter vom LS erhalten bleiben, und nicht "auf Teufel komm raus" verbogen !
Kann man aber auf jeden Fall mal so testen.................

Klaas01 (Beitrag #2203) schrieb:

Ich denke das beurteilst Du falsch. Dirac ist nur Teil eines klanglich sehr guten AV Receivers. Er hat noch deutlich mehr zu bieten als nur Dirac, wegen Dirac kauft man sich nicht Arcam.

Warum „man“ einen Arcam kauft, kann doch niemand für den Anderen festlegen. Für mich wäre NUR DIRAC das einzige Argument, überhaupt einen AVR und einen Arcam oder NAD zu kaufen, denn ich bin reiner Stereohörer, und Stereoreceiver mit Raumkorrektur sind selten. Ohne Not würde ich mir so ein (für mich) aufgeblasenes, mit 1000 Funktionen, die ich nicht brauche, überladenes Teil nicht kaufen.

Allerdings habe ich dank YPAO tatsächlich meinen Raum gut im Griff. Es ginge, wenn überhaupt, um Verbesserungen in Nuancen, und dafür tue ich mir den Arcam nicht an, denn ich möchte Musik hören, nicht nebenberufliche Studien und Testreihen durchführen. Nach all dem, was ich hier so lese.

Allerdings scheint es beim NAD auch nur graduell besser zu sein.

Die viel geschmähten „Consumer-Japaner“ sind für mich in Bereichen, die Software erfordern, offenbar alternativlos. Also AV Receiver, Netzwerkplayer, etc..

Wenn ich mir für mindestens das Doppelte eines billigen „Consumer-Japaners“ einen solchen Exoten kaufe, erwarte ich, dass er funktioniert. Ohne dass ich dafür studieren und testen und basteln muss. Ich möchte mit dem Teil meine Freizeit gestalten, nicht sie ihm opfern. Dafür habe ich zu wenig davon.

Gruß Thomas

Klaas01 (Beitrag #2203) schrieb:

Thowie (Beitrag #2201) schrieb: Also für so sackteures Geld einen DIRAC Receiver zu kaufen und das dann nicht zu nutzen, das ist echt skurril! Das ist wie Motorboot kaufen und es dann rudern... :D Ich denke das beurteilst Du falsch. Dirac ist nur Teil eines klanglich sehr guten AV Receivers. Er hat noch deutlich mehr zu bieten als nur Dirac, wegen Dirac kauft man sich nicht Arcam. Das wäre nur ein zusätzliches Argument. Sicher ist es eine gute Software aber es cuttet mir den Bass ziemlich weg ( liegt vermutlich an meinem Raum) und das mag ich nicht, aber wie gesagt ich teste noch.

Wenn man sich den aktuellen Test und die Messwerte bei ASR ansieht ist es derzeit wohl nichts mit "...wegen Dirac kauft man sich nicht Arcam..."
Weswegen denn ? Da kann es dann nur noch Dirac sein
Zumindest meine ich nach Deinem Post zu verstehen, warum sich Manche Arcam trotz aller Probleme kaufen: Hoffnung , denn die stirbt bekanntlich zuletzt

burkm (Beitrag #2215) schrieb:

...warum sich Manche Arcam trotz aller Probleme kaufen: Hoffnung , denn die stirbt bekanntlich zuletzt :.

Nee, das glaube ich nicht. Das wird der User sein, verhungert beim Testen...

Zu Euren Post kann ich nur den Kopfschüttel, sorry.
Mag für Euch witzig sein ist es aber nicht.
Mein Arcam funktioniert problemlos, keine nebenberuflichen Studien etc nötig.....wird hier aber überlesen (bewusst?)
Das man sich als Stereohörer überhaupt für einen AVR interessiert ist für mich unverständlich.

Ich habe ihn u.a. deshalb gekauft weil er einige Features bietet die ich bei meinem alten Gerät vermisst habe, ich ein gutes Angebot habe und da ich schon mehrfach Arcam hatte mir der Klang gut gefällt und ich denke das der Arcam klanglich schon sehr gut ist. Mir gefällt er jedenfalls und ich denke das zählt.

Allerdings habe ich dank YPAO tatsächlich meinen Raum gut im Griff.

Kannst du das mal mit einer REW-Kurve sikizzieren?
YPAO ist sehr schmerzlos in der Bedienung, sehr tolerant im Verhalten gegenüber den Speakern, aber eben auch relativ gebremst unterwegs im Vergleich zu Dirac. Der Unterschied YPAO an oder aus ist hörbar aber relativ wenig dramatisch und bei den Yamaha AVRs im Stereobereich manchmal schon eher kontraproduktiv. YPAO ist ein Raumkorrektürchen, oder so. Dirac ist einer der Gründe von Yamaha zu Arcam oder ähnlichem wechsel zu wollen. Ein anderer ist der Klang an sich. Der Umbau vom cx-a5100 auf den AV40, den ich zu Testzwecken hatte, war, vor 3 Monaten schon(als der Softwarestand noch schlimmer war), klanglich eine Welt.

Ich möchte mit dem Teil meine Freizeit gestalten, nicht sie ihm opfern. Dafür habe ich zu wenig davon.

Das machst doch hier schon? Du opferst diesem Receiver, der nicht mal in dein beuteschema fällt, Zeit für diesen Beitrag. Warum eigentlich?

Klaas01 (Beitrag #2203) schrieb:

wegen Dirac kauft man sich nicht Arcam.

Doch, genau deswegen und nur deswegen.

Er hat noch deutlich mehr zu bieten als nur Dirac,

Was denn? Auffällig gute Audioqualität ist es jedenfalls nicht:
https://www.audiosci...-avr10-review.13671/
https://www.audiosci...cessor-review.13242/

Man muss sich so eine Investition natürlich auch irgendwo schönreden, das liegt ja in der Natur des Menschen. Vielleicht gibt einem der Arcam mehr Prestige, ich weiß es nicht ^^

Klaas01 (Beitrag #2217) schrieb:

Zu Euren Post kann ich nur den Kopfschüttel, sorry. Mag für Euch witzig sein ist es aber nicht. Mein Arcam funktioniert problemlos, keine nebenberuflichen Studien etc nötig.....wird hier aber überlesen (bewusst?) Das man sich als Stereohörer überhaupt für einen AVR interessiert ist für mich unverständlich. Ich habe ihn u.a. deshalb gekauft weil er einige Features bietet die ich bei meinem alten Gerät vermisst habe, ich ein gutes Angebot habe und da ich schon mehrfach Arcam hatte mir der Klang gut gefällt und ich denke das der Arcam klanglich schon sehr gut ist. Mir gefällt er jedenfalls und ich denke das zählt.

Schön, dass zumindest Dein Gerät "einwandfrei" funktioniert. Noch einwandfreier wäre vermutlich nur noch zu bekommen, wenn Du es einfach ausgeschaltet lässt. Glückwunsch ! Wohlweislich hast Du ja auch die Dirac Implementierung von Arcam ausgeschaltet gelassen

Ansonsten kann ich zu Deinem Post aber dann auch nur den "Kopf schütteln". Irgendwie kann ich ja noch verstehen, dass man das, wofür man sich letztendlich entschieden und was man dann auch gekauft hat, mit "Klauen und Zähnen" zu verteidigen sucht... Aber das "blind" zu tun ???

Anscheinend gilt bei Dir "Augen zu und durch...". Ansonsten hast Du diesen Thread mit all den geschilderten "kleinen und großen" Problemen offensichtlich nicht gelesen (oder ignoriert). Der erste (?) Testbericht der ASR dazu (s. Dadof3's Post, ist sicherlich nicht schlechter als auch einige andere, viel preiswertere AVRs. Angesichts des verlangten Preises (und Anspruchs) aber - nicht nur von meiner Warte aus, wenn man mal die Kommentare dazu liest - eine Zumutung.

Woher dann Deine "Zuversicht" stammt ist mir deshalb nicht so recht erklärlich, außer man qualifiziert dies mit verbundenen Augen (und Ohren) als "überlegen" oder wie auch immer

Probleme jeglicher Art kann es sicher immer mal geben, aber diese Häufung und die entsprechenden Messungen sicherlich nicht

prouuun (Beitrag #2220) schrieb:

Man muss sich so eine Investition natürlich auch irgendwo schönreden, das liegt ja in der Natur des Menschen. Vielleicht gibt einem der Arcam mehr Prestige, ich weiß es nicht ^^

Ich brauche nix schön zu reden, glaube mir. Du kennst den Hintergrund ja nicht...

Ich muss sagen nur weil ich geschrieben habe, dass ich Dirac noch nicht aktiviert habe Wario ich mit dem Klang nicht so zufrieden bin bricht hier eine Discussion los, Wahnsinn! Und das auch von Leuten die noch nicht mal einen Arcam haben...

Und nochmals: mein Gerät funktioniert einwandfrei

Ich denk jetzt sollten mal wieder Sachthemen im Vordergrund stehen, oder gibt es keine mehr?

Dann solltest du dein Gerät zu Arcam schicken, damit die wissen wie es geht.

hmt (Beitrag #2223) schrieb:

Dann solltest du dein Gerät zu Arcam schicken, damit die wissen wie es geht.

@ Burkm:
Das es eine Frechheit von Arcam war dieses Gerät so auf den Markt zu bringen steht außer Frage
Ich habe meins deshalb ja auch erst diese Woche bekommen und ( auch erst als beim Händler zur Probe gelaufen ist und wir alles ausprobiert haben)
Und das der Dirac Ton mir nicht direkt gefällt kann ja auch andere Gründe haben...

@ Dadof: der AVR 30 hat andere Endstufen also nicht zu vergleichen mit dem AVR 10...

Der Arcam kann schon einwandfrei funktionieren, die Frage ist halt was man von diesem abruft. Nutzt man die Dinge nicht, die aktuell nicht wirklich funktionieren, so läuft das Gerät natürlich auch. Ist ja immer von der Sichtweise abhängig. Wenn ich den Arcam jetzt Beispielhaft nur nutze um meine Schallplatten damit zu hören, so klappt das auch einwandfrei. Will ich meine Musik dem Arcam über Chromecast zuspielen, klappt das eben nicht.

Ich bin ja schon froh, das ich nun zumindest bei mir Auro 3D einstellen kann ... damit habe ich für mich einen Mehrwert zum alten NAD, vorher war da keiner vorhanden.

Da hast Du völlig Recht.
Ich nutze ihn mit 5.1 Setup, Schallplatten und (konnte sein Vorgänger nicht) mit AirPlay

Klaas01 (Beitrag #2226) schrieb:

@ Dadof: der AVR 30 hat andere Endstufen also nicht zu vergleichen mit dem AVR 10...

Doch, was dort gemessen wird ist u.a. die Qualität der Vorverstärkersektion.

Die Endstufen sind ja nicht der größte Schwachpunkt. Der ist in der Vorstufe, und die ist identisch.

Man darf so etwas nicht überbewerten. Die gemessenen Schwächen sehen auf dem Papier heftig aus, aber sie liegen eigentlich meist deutlich unter der Hörschwelle, und man wird große Mühe haben, sie im Blindtest zu identifizieren.

Nur: Wenn jemand - wie du offensichtlich - an die Bedeutung von tollen DACs und Endstufen usw. glaubt und meint, dass das wichtig sei für den Klang, dann sollte er nicht unbedingt zu Arcam greifen.

Ich glaube nicht daran...habe ich nie gesagt
ich habe lediglich gesagt das mir der Klang wichtig ist. Den beurteile ich allein nach meinem subjektiven Empfinden...deswegen sind mir solche Kurven etc. nicht so wichtig. Es muss bei mir gut klingen und mir gefallen....

Klaas01 (Beitrag #2231) schrieb:

ich habe lediglich gesagt das mir der Klang wichtig ist. Den beurteile ich allein nach meinem subjektiven Empfinden...deswegen sind mir solche Kurven etc. nicht so wichtig. Es muss bei mir gut klingen und mir gefallen....

Völlig in Ordnung. Aber das ist ebenso Glauben.

(Dirac is managing the speaker crossovers)

Das ist neu und lässt sich auch im Menü nicht mehr ändern. Keine Ahnung, was Dirac da mit dem Bassmanagment jetzt macht. Ob small oder large und welche Trennfrequenz stellt Dirac da ein, mmh ?

Das ist doch nur der Fall wenn Du das neue Bassmanagement von DIRAC verwendest, also z.B. das "Upmix".
Und dort bekommst Du ja angezeigt, wo er das Crossover setzt.

Ich kann nur sagen, dass ich von einem Pioneer Verstärker komme und ein klangliches Upgrade erhofft hatte. Dazu bestimmte features wie AirPlay, die mir das ständige Wechseln der CDs erspart und eben Dirac als besonderes Highlight. Schließlich hat auch jeder Raum und die Zusammenstellung der Kette seine Besonderheiten.

Meine Erwartungen haben sich, jedenfalls für mich subjektiv erfüllt, da sind mir die Messkurven und Tests auch relativ egal. Hier gilt dasselbe wie bei LS und Wein, der individuelle Geschmack und die Hörvorlieben entscheiden einfach.

Ich habe den Arcam auch relativ spät gekauft, nachdem die wesentlichen Dinge liefen. Es ist schon ein aufwendiges Gerät, mit dem man sich beschäftigen muss. Aber klanglich und von den Leistungen, die er bietet, bin ich sehr zufrieden. Aber es ist sicher kein Plug and play Gerät und darüber, das Arcam ein völlig untaugliches Gerät mit Betasoftware auf den Markt gebracht hat, ist natürlich inakzeptabel, keine Frage.

Und nochmal zum Einmeßvorgang: Wie schafft Ihr es, alle Lautsprecher auf ein dB Level zu bringen?

Du bringst die Lautsprecher in Dirac ja bereits auf einen sehr ähnlichen Pegel (grüner Balken) und die Einmessung übernimmt den Rest, überträgt die Werte in den AVR und fertig.

SatHopper (Beitrag #2234) schrieb:

Das ist doch nur der Fall wenn Du das neue Bassmanagement von DIRAC verwendest, also z.B. das "Upmix". Und dort bekommst Du ja angezeigt, wo er das Crossover setzt.

Ok, danke. Hatte jetzt nicht neu gemessen, nur meine Messungen mit 3.0 wieder geladen und überspielt. Das Upmixing von Dirac auch nicht gewählt, war aber wohl voreingestellt.

Ich selber hatte 60hz als Trennfrequenz gewählt, Dirac hat 70 hz genommen. Ist ja nicht so weit auseinander. Aufgefallen war es mir bisher nicht.

Wie handhabt ihr das so?

Ich schließe mich mal der Riege von Leuten, die keine Probleme haben an.
Ich betreibe ein 5.1 setup mit einem Nvidia shield, einem Blue ray Player und einem bluesound.

Ich bin der Meinung er hört sich besser an als mein vorheriger Denon. Auch ohne Dirac.
Und mit Dirac hört es doch deutlich besser an als mit audyssey. Mit Bass Control bin ich soweit zufrieden dass es sich besser anhört als ohne.

Insofern bin ich aktuell happy.
Das es noch Probleme gibt ist unbestritten, aber die AVRs sind lange nicht so schlecht wie sie hier teilweise geredet werden.

Cheers
Timo

@123derHai und rep1ay:
Stimme Euch vollumpfänglich zu. Sehe ich auch

Mein lieber Mann, was eine Diskussion!

Ist ja auch ok so. Es sollte mehrere Meinungen geben dürfen!

Warum ich als Stereohörer mich für DIRAC Receiver interessiert habe, hatte ich begründet: es gibt kaum Angebote für Stereogeräte mit Raumkorrektur.
Ist ja nebenbei auch nicht strafbar, oder ?

Ja, ich habe auch erlebt, daß YPAO eher verhalten an Korrekturen herangeht. In meinem Falle war das gut, denn der Klang war vor der Korrektur schon wirklich gut. Hatte ja bereits umfangreich an Raum und Aufstellung gearbeitet. Ich hatte wenig Probleme mit dem Bassbereich, und Höhen und Mitten waren ohnehin schon gut. Das hat YPAO ausreichend in den Griff bekommen. Einfach und problemlos.
Mein Interesse am DIRAC war die Frage, ob „mehr“ geht, nicht die Notwendigkeit. Es geht bestimmt mehr, das geht ja immer.
Geld hätte ich dafür ausgegeben, -laufenden Ärger, wie hier berichtet wird, und die ganze, hakelige Bedienung bin ich jedoch nicht bereit, zu investieren.

Qualifiziert mich das ab? Ich meine, nein! Ich habe lediglich ein anderes Anforderungsprofil, und für mich, obwohl Klangqualität für mich im Vordergrund steht, sind daher weder Arcam noch NAD geeignet. Jedenfalls derzeit nicht.
Ich werde weiterhin mitlesen. Wenn die Erfahrungen mit deutlicher Mehrheit Unkompliziertheit, Stabilität und Bedienkomfort spiegeln, werde ich mir wieder einen bestellen, sonst nicht.

Das ganze Theater mit REW Messungen fange ich gar nicht erst an. Ich habe Jahrzehnte Instrumente gespielt und recht erfahrene Ohren. Denen muss gefallen, was sie hören, nicht dem Meßschrieb.

Wer jetzt überlegen aufheult: was mir gefällt, ist nach meiner Erfahrung immer SEHR nah an sorgfältigen Einmessergebnissen,- auch an denen mit DIRAC, die ich bisher hören durfte.

Nicht jeder, der nicht laufend mit Messgerät rumläuft, ist automatisch ein unqualifizierter „Consumer“...

Gruß Thomas

Ich kann es ja kaum glauben, aber trotz des kapitalen Schadens, den der AV40 bei mir verursacht hat, wäre auch ich eventuell bereit es noch einmal zu wagen - aber nur wenn sich Arcam bereit erklärt, die (sehr hohen!) Kosten für dieses Maleur zu übernehmen.

Die Alternativen sind leider mehr als rar gesät, und den Weg zurück zur FMJ-Reihe möchte ich eigentlich nicht gehen.
Mein Ausflug in die NAD-Welt ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss, denn dort bekomme ich Probleme wegen des fehlenden 4k-Ausgangs. Meine Versuche mit einem Splitter waren nicht erfolgreich, und klanglich hat mir Arcam auch mehr zugesagt.
Und da ich DIRAC treu bleiben will, gibt es ja dann fast nur noch deutlich teurere Vorstufen 😞

Eure Erfahrungen mit der V1.34 sind also durchweg positiv?
Wirklich keine Hissings/Poppings und andere Störgeräusche mehr beim Umschalten bzw. Wechseln der Tonnorm?

Hm, im AVSForum die erste Meldung, nach der die Störgeräusche weiterhin vorkommen:

However I still have following issues
Popping cracking sound when changing sound mode from Dolby to DTS
No Audio when changing sound mode. Requires restart.
HDMI Handshaking issue with JVC 4K RS2000 Projector. The AV40 is stuck in 720p when changing source from Oppo UDP-205 to Nvidia Shield or Apple 4K TV.
The AV40 is stuck in 720p when changing from HDR to SDR content.
HDMI handshaking has been happening since F/W 1.28 and still continue after 2 F/W updates. Can someone with Projector confirm they have this issue? or is it my setup?

Jo, und Ja nicht zu Emotiva schielen

Das ganze Theater mit REW Messungen fange ich gar nicht erst an. Ich habe Jahrzehnte Instrumente gespielt und recht erfahrene Ohren. Denen muss gefallen, was sie hören, nicht dem Meßschrieb.


Mein reden....es nützt nix die besten Messungen zu haben wenn es einem nicht gefällt.
Dank der genialen Umschalttaste auf der Fernbedienung konnte ich gut vergleichen und werde wohl Dirac nutzen

der_kottan (Beitrag #2244) schrieb:

Jo, und Ja nicht zu Emotiva schielen :D

Warum? Ist es da genauso ein Desaster?

SatHopper (Beitrag #2234) schrieb:

Das ist doch nur der Fall wenn Du das neue Bassmanagement von DIRAC verwendest, also z.B. das "Upmix". Und dort bekommst Du ja angezeigt, wo er das Crossover setzt.

Offensichtlich nicht, wenn Upmixer im Messmenü von Dirac auf "off" steht, kommt man auch nicht mehr ins Bassmanagment. Hab bisher keinen Weg gefunden, das zu umgehen. Also wenn Dirac Filter aktiv, kommt man da nicht mehr rein.

aus Fix Liste zum 1.34:

IMS21786: Inhibit changes to speaker crossovers when Dirac is on (Dirac is managing the speaker crossovers).


Versteh ich da was falsch? Wo seid ihr?

OK, ohne aktiviertes DIRAC-BM ist es nicht in Ordnung, zumindest die frühere Serie erlaubte beliebige Änderungen an der LS-Größe

Hab nun gestern auch eine 7 Punkt Messung mit Dirac 3 hinbekommen, lief einwandfrei durch. Ergebnis passt auch, komisch ist nur, hatte jetzt zum ersten mal überhaupt auch so ein Störgeräusch drin, im Apple TV 4k Menü. Mal sehen...