Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Accuphase_Lover schrieb:

Hast du was gegen Jazz ?

Ja. Hat sich aber erst im Laufe der Zeit ergeben......
Mit Musik aus der Punk Ecke bin ich schon relativ oft auf Messen vertrieben worden.....

Mittlerweile hab ich mir einige selbst aufgenommene Tracks speziell für Messen und Vorführungen ohne Bass Processing mit Maxxbass remixed.

2 Minuten Streichquartet Intro @ -50dB RMS vor einer übermäßig besetzten Emo Combo @ -10db RMS kommt ganz gut

Sonst kommst auf so Veranstaltungen nie dazu laut zu höhren

Im eigentlichem Mix der mal raus soll nächert sich das ganze mit -30db RMS und -15db RMS schon ziemlich aneinander an....

MfG Christoph

superfranz schrieb:

die Person Böde kenne ich vom sehen frag mich nicht ob als "Vorführer" oder "Begleitperson" er macht einen leicht nebensächlichen Eindruck eher heiter wie verbissen allerdings sehr zweckoptimiert

Das ist er. Die Anderen (Audio, stereoplay) sind das aber auch. Bei Vorführungen geht es meist gehetzt zu. Ich hatte schon ein paar mal vor, den HiFi-Journalisten auf den Zahn zu fühlen. Leider blieben meist nur wenige Minuten.

HiFi_Addicted schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Hast du was gegen Jazz ? Ja. Hat sich aber erst im Laufe der Zeit ergeben...... Mit Musik aus der Punk Ecke bin ich schon relativ oft auf Messen vertrieben worden.....

Was mich nicht wundert.

Punkt gilt in vielen Kreisen (gerade in diesen !) als eher asozial.
Bei einer MBL-Vorführung wollte einer mal seine Hip-Hop - Scheibe zum Einsatz bringen. Dieses "Experiment" wurde aber schnell wieder beendet.

Punk-Hörer sind ja auch nicht gerade für ihr audiophiles Gemüt bekannt. Jazz-Hörer schon. Das erklärt einiges.




Grüße

Accuphase_Lover schrieb:

superfranz schrieb: die Person Böde kenne ich vom sehen frag mich nicht ob als "Vorführer" oder "Begleitperson" er macht einen leicht nebensächlichen Eindruck eher heiter wie verbissen allerdings sehr zweckoptimiert Das ist er. Die Anderen (Audio, stereoplay) sind das aber auch. Bei Vorführungen geht es meist gehetzt zu. Ich hatte schon ein paar mal vor, den HiFi-Journalisten auf den Zahn zu fühlen. Leider blieben meist nur wenige Minuten. HiFi_Addicted schrieb: Accuphase_Lover schrieb: Hast du was gegen Jazz ? Ja. Hat sich aber erst im Laufe der Zeit ergeben...... Mit Musik aus der Punk Ecke bin ich schon relativ oft auf Messen vertrieben worden..... Was mich nicht wundert. Punkt gilt in vielen Kreisen (gerade in diesen !) als eher asozial. Bei einer MBL-Vorführung wollte einer mal seine Hip-Hop - Scheibe zum Einsatz bringen. Dieses "Experiment" wurde aber schnell wieder beendet. Punk-Hörer sind ja auch nicht gerade für ihr audiophiles Gemüt bekannt. Jazz-Hörer schon. Das erklärt einiges. Grüße

ich wollte auch schon mal manch eifrigem Hifi-Journalisten
auf den Zahn fühlen

mit dem Alter kommt die Erkenntniss der Zwecklosigkeit

in der Hifi-Branche wird ein Tinneff erzählt das ist zum kotzen

da schauen 5 erwachsene Männer zu ...wie ein "Zauberlehrling" eine Glasplatte die eine starke Ähnlichkeit zu mit Herdplatte hat...(evtl. beabsichtigt) entmagnitisiert...so dass auf der Präsentierplatte(auf der der CD-Player ruht) eine ungestörte Abtastung seitens des Lasers gewährleistet ist!!!!!

...und nebenan belabert ein High-End-Steckdosenfabrikant seine Schäflein über schmutzigen Strom (ich frag mich was da schmutziger ist)

franzl

Auf der High-End 2007 hat "Onkel Böde" auf einem Klangtuning-Workshop erklärt, man könne eine CD entmagnetisieren. Klar ist diese Behauptung schon etwas älter, aber immer noch ein "Geheimtip" für manchen Audiophilen.

Daraufhin habe ich ihn gefragt, wie man denn bitteschön Polycarbonat entmagnetisiert. Er musste zugeben, daß er es nicht erklären kann, man ihm aber gesagt hätte, Partikel der Metallschicht der CD seien wohl für eine "Entmagnetisierbarkei" verantwortlich. Alles in allem kam er tatsächlich etwas in's Schwimmen, was ihn aber nicht davon abhielt, dennoch die Hörbarkeit des Entmagnetisierungseffektes zu propagieren.
Keiner der mindestens 30 Anwesenden hat sich in irgend einer Form dazu geäußert !
Was gezeigt werden soll, wird gezeigt. Die meisten Leute sagen schließlich auch Ja und Amen !

Auf der letzten High-End wollte man bei WBT die hörbare Überlegenheit von NextGen Polklemmen (!!!) demonstrieren. Ich habe die Vorführung mitgemacht und wie üblich, wollten wieder zwei (Wichtigtuer ?) einen deutlichen Unterschied zwischen den Polklemmen gehört haben.
Ich wäre fast vom Stuhl gefallen und musste mich schwer beherrschen, nicht laut loszulachen !

Der Schwachsinn der hier verbreitet wird ist unglaublich !

Was wollten die zwei "Willigen" gehört haben ? Mehr Bassfundament, weniger scharfe Höhen, bessere Räumlichkeit, stimmigeres Klangbild. Das alles durch POLKLEMMEN !

Um Gottes Willen ! Bin ich im Land der Bescheuerten ?

Später hat übrigens "Onkel Böde" die Vorführung noch mal, quasi offiziell, durch STEREO wiederholt.

Wahrscheinlich haben dort dann noch viel mehr den "Unterschied" gehört.



Grüße

Accuphase_Lover schrieb:

Auf der High-End 2007 hat "Onkel Böde" auf einem Klangtuning-Workshop erklärt, man könne eine CD entmagnetisieren. Klar ist diese Behauptung schon etwas älter, aber immer noch ein "Geheimtip" für manchen Audiophilen. ;)

Unglaublich!

Die Metallschicht bei einer normalen CD und DVD ist aus Aluminium. Bei einer beschreibbaren CD-R oder DVD-R und DVD+R aus Silber. Die sind nicht-magnetisch und weder magnetisierbar noch de-magnetisierbar. Sonst ist da kein Metall dran!

Da ist "besprechen" und "umarmen" sicher wirkungsvoller!

Gruss,
Reinhard

Hey
Genau so war es Franzl
Habe selten so gelacht über Herrn Blödel.
Aber es war nicht alles mies,es gab auch schöne
Vorführungen.
Der Anlagen Tipp bis 22500 Euro vorgestellt von
Branko Glisovic
Cd. Restek Epos
Vorv.Marantz SC-11 S1
Endverst.Marantz SM-11 S1
Lautspr.Quadral Aurum Titan
Kabel HMS
Sehr schöne Musikauswahl und die Anlage klang
richtig gei
Ist nicht so einfach das Klangbild zu beschreiben,
würde es mit einem schönen warmen Gesamteindruck
belassen.
Gruß Peter

Zitat Accuphase Lover

Wie sieht es diesbezüglich mit dir aus, hast du ?

Allerdings!!!

Zitat m4xz

Dass du von High-Enten besonders Mark Levinson träumst, wissen bereits alle hier... Warum sollten dise Anlagen das Non-Plus-Ultra darstellen? Lässt man den ganzen "schickimicki-Kram" weg bleibt auch nichts mehr übrig als ein stinknormaler Verstärker, sofern es sich natürlich um einen Verstärker handelt Manche glauben ja wohl gewisse Marken umgibt eine geheimnissvolle Aura

Na klar.

Daher schrieb ich genau das (weiter oben):
Zitat Blau Bär/Jörg

Eben! Aber was man nicht genau kennt und gehört hat kann man nicht beurteilen.

Natürlich gibt es auch genug High End-Blender!!!!


Zitat m4xz

High-End ist doch Geschmacksacke, es mag zwar gut klingen, live-haftig oder was weiß ich, aber objektiv gesehn geben sie das Quellmaterial falsch wieder...

Was hast Du für High End-Anlagen gehört? Dann eindeutig die falschen!
(Außerdem geht es nicht nur um High End, sondern um die beste Anlage der Welt. Da habe ich noch einen weit aus größeren Anspruch als an High End [was ja per Definition sehr gut sein soll vom Klang - mit was für Geräten auch immer ]: Musik so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah es die Aufnahme zuläßt. Die beste Anlage der Welt müßte ja die absolut aller beste High End-Anlage sein - die Creme de la Creme! Wobei das ggf. auch die absolut aller beste High End-PA-Anlage sein kann?! Diese wäre dann selbstverständlich besser als die allerbeste "konventionelle High End-Anlage" [Hein-Bereich - nur zum besseren Verständnis] oder es wäre z. B. umgekehrt.)
Es gibt einige sehr, sehr, sehr gute Anlagen (Klang so nah am Original, daß man "Angst bekommt"). Welche ist nun davon die absolut allerbeste? Das wird man wohl kaum herausbekommen.
Aber halt!!!! Mir fällt gerade ein "ulitmativer, schlußgültiger, alles entscheidender Monsterworkshop" (bitte die Anführungszeichen beachten) ein bzw. Bilder davon (vielleicht finde ich sie noch einmal). Dort war eine Bühne mit so ca. 20 Stück der besten Verstärker der Welt, ebensovielen Lautsprechern etc.
Der Raum müßte natürlich (nahezu) perfekt sein.
Nun müßte man mit der gleichen CD/Quelle hören, direkt umschalten, alle Zuhörer haben Augenbinden auf, K.O.-System oder System x...
Das gleiche noch einmal mit PA-Anlagen oder gleich parallel (bzw. in das Testfeld einbezogen)?! Dann den "absoluten" Sieger küren???
Auch hier wird es wieder Ungenauigkeiten oder Unschärfen geben.... Vom verschiedenen Hörgeschmack einmal gar nicht zu reden...
Man wird es nie 100 % festmachen können.

Es gibt vielleicht eine Hand voll sehr, sehr, sehr gute Anlagen.
Und jetzt sagen, welche das sind?
Oh je!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Da sind wir wieder am Anfang....


Zitat Accuphase Lover

Bei einer MBL-Vorführung wollte einer mal seine Hip-Hop - Scheibe zum Einsatz bringen. Dieses "Experiment" wurde aber schnell wieder beendet. Punk-Hörer sind ja auch nicht gerade für ihr audiophiles Gemüt bekannt. Jazz-Hörer schon. Das erklärt einiges.

Mit klassischer Musik sollte ich wohl gar nicht erst kommen?

Ziotat Accuphase_Lover

Auf der High-End 2007 hat "Onkel Böde" auf einem Klangtuning-Workshop erklärt, man könne eine CD entmagnetisieren. Klar ist diese Behauptung schon etwas älter, aber immer noch ein "Geheimtip" für manchen Audiophilen.

Na merkwürdig!!!
Neulich hatte ich eine alte "STEREO" (so aus ca. 2002) in den Händen ("Bödes Hausblatt"). Da wurde das Magnetisieren der CD propagiert.
Man soll die CD auf ein Gerät legen oder früher wurden sie angeblich auf große Magnete (von Basschassis) gelegt.

Ich bin immer noch "der Ansicht": "Nur grüner Tee in Klangschalen kann das herumvagabundierende Streulich des CD-Players wirkungsvoll beruhigen. Bitte nie Schwarztee nehmen! Der wirkt zu belebend auf auf das Steulicht.

Oder seit Ihr/einige gar noch Voodoo-Anfänger?

Manches ist wirklich zu amüsant!

Viele Grüße
Jörg

[quote="jumber1"][quote="Passat"]
Wenn du das so siehst:
Warum stehen dann in so vielen großen Tonstudios Hifi-Lautsprecher wie z.B. die B&W 801 D?

[/quote]

weil der tonmeister überprüfen/vorführen muss wie sein material auf normalen home HI-FI anlagen klingt.

die abmischung wird, in einem seriösen studio, niemals mit HI-FI equipmet stattfinden.


[quote]
Studiomonitore sind weder besser noch schlechter als normale HiFi-Lautsprecher. Sie sind nur auf die Gegebenheiten in einem Tonstudio abgestimmt. D.H. z.B. Nahfeld.

[/quote]

doch studio monitore sind "besser"...

man kann mit passiv technik niemals die wiedergabegüte wie mit aktiv technik erreichen. beschäftige dich mal genau mit beiden varianten und du wirst verstehen warum.

mit verlaub, aber dass sie auf die gegebenheiten in einem tonstudio abgestimmt sind ist blödsinn.
sie sind eher noch auf die gegebenheiten in normalen wohnräumen abgestimmt, durch optimiertes abstrahlverhalten und bündelungsmaß, da für die meisten hobby HI-FIisten der begriff raumakustik ein fremdwort ist...

viele HI-FI LS, wie die B&W nautilus z.B., sind praktisch nicht wohnraumtauglich, aufgrund ihres katastrophalen abstrahlverhaltens...
weißt du überhaupt was der begriff "nahfeldmonitor" bedeutet?
die meisten [u]nahfeld[/u] monitore haben in der regel bessere fernfeld eigenschaften wie viele hi-fi LS.[/quote]


[img]http://chessmichi.de/mediac/400_0/media/d1bd105f3dec0599ffff8bc4ac144227.JPG[/img]


[IMG]http://img353.ima


hi

katastrophales abstralverhalten und nautilus?

ich hab ne olle 804 und da ist nix kastastrophal - ganz im gegenteil! die ist was das angeht sehr gutmütig!
meine(ebenfalls vorzüglich klingente) T+A war da zickiger und wollte etwas mehr arbeit bei ihrer ausrichtung sehen.

gruss
micha

Die 804er hat auch einen richtige Schallwand im gegensatz zu den Schnecken die auf Kugelfürmige Abstrahlung getrimmt sind.

Accuphase_Lover schrieb:

Auf der High-End 2007 hat "Onkel Böde" auf einem Klangtuning-Workshop erklärt, man könne eine CD entmagnetisieren. Klar ist diese Behauptung schon etwas älter, aber immer noch ein "Geheimtip" für manchen Audiophilen. Daraufhin habe ich ihn gefragt, wie man denn bitteschön Polycarbonat entmagnetisiert. Er musste zugeben, daß er es nicht erklären kann, man ihm aber gesagt hätte, Partikel der Metallschicht der CD seien wohl für eine "Entmagnetisierbarkei" verantwortlich. Alles in allem kam er tatsächlich etwas in's Schwimmen, was ihn aber nicht davon abhielt, dennoch die Hörbarkeit des Entmagnetisierungseffektes zu propagieren. Keiner der mindestens 30 Anwesenden hat sich in irgend einer Form dazu geäußert ! Was gezeigt werden soll, wird gezeigt. Die meisten Leute sagen schließlich auch Ja und Amen ! Auf der letzten High-End wollte man bei WBT die hörbare Überlegenheit von NextGen Polklemmen (!!!) demonstrieren. Ich habe die Vorführung mitgemacht und wie üblich, wollten wieder zwei (Wichtigtuer ?) einen deutlichen Unterschied zwischen den Polklemmen gehört haben. Ich wäre fast vom Stuhl gefallen und musste mich schwer beherrschen, nicht laut loszulachen ! Der Schwachsinn der hier verbreitet wird ist unglaublich ! Was wollten die zwei "Willigen" gehört haben ? Mehr Bassfundament, weniger scharfe Höhen, bessere Räumlichkeit, stimmigeres Klangbild. Das alles durch POLKLEMMEN ! Um Gottes Willen ! Bin ich im Land der Bescheuerten ? Später hat übrigens "Onkel Böde" die Vorführung noch mal, quasi offiziell, durch STEREO wiederholt. Wahrscheinlich haben dort dann noch viel mehr den "Unterschied" gehört. Grüße

hi

ja - bei so vorführungen muss man aufpassen das dA kein falscher messias dran teilnimmt.
mir wollte auch mal jemand den ungeheuren vorteil eines cd entwasauchimmers vorführen.

das einzig was anders war war das brummen des entwasauchimmers vor dem einlegen.

gruss
micha

HiFi_Addicted schrieb:

Die 804er hat auch einen richtige Schallwand im gegensatz zu den Schnecken die auf Kugelfürmige Abstrahlung getrimmt sind. ;)

hi

na ja - der hochtöner hat eigentlich keine - aber da ist das fehlen auch klar ein vorteil.

gruss
micha

Blau_Bär schrieb:

Zitat Accuphase Lover : Wie sieht es diesbezüglich mit dir aus, hast du ? Allerdings!!!

Schön, ich auch !
Und wohl noch ein paar andere hier.

Blau_Bär schrieb:

Zitat Blau Bär/Jörg Eben! Aber was man nicht genau kennt und gehört hat kann man nicht beurteilen. Natürlich gibt es auch genug High End-Blender!!!!

Meinst du damit Firmen und/oder Händler, Besitzer oder gar User hier ?

Blau_Bär schrieb:

Man wird es nie 100 % festmachen können.

Das ist zu 100% richtig !

Blau_Bär schrieb:

Zitat Accuphase Lover : Bei einer MBL-Vorführung wollte einer mal seine Hip-Hop - Scheibe zum Einsatz bringen. Dieses "Experiment" wurde aber schnell wieder beendet. Punk-Hörer sind ja auch nicht gerade für ihr audiophiles Gemüt bekannt. Jazz-Hörer schon. Das erklärt einiges. Mit klassischer Musik sollte ich wohl gar nicht erst kommen?

Genau DIE wird neben Jazz ja meist als "Demo-Musik" genommen. Sehr zum Leidwesen der Rocker und Punker.

Blau_Bär schrieb:

Zitat Accuphase_Lover : Auf der High-End 2007 hat "Onkel Böde" auf einem Klangtuning-Workshop erklärt, man könne eine CD entmagnetisieren. Klar ist diese Behauptung schon etwas älter, aber immer noch ein "Geheimtip" für manchen Audiophilen. Na merkwürdig!!! Neulich hatte ich eine alte "STEREO" (so aus ca. 2002) in den Händen ("Bödes Hausblatt"). Da wurde das Magnetisieren der CD propagiert. Man soll die CD auf ein Gerät legen oder früher wurden sie angeblich auf große Magnete (von Basschassis) gelegt.

Schon in den 1990ern tauchte der Schmarrn erstmals auf !

Blau_Bär schrieb:

Manches ist wirklich zu amüsant!

Und noch was Wahres !

chessmichi schrieb:

weil der tonmeister überprüfen/vorführen muss wie sein material auf normalen home HI-FI anlagen klingt.

"Normale" HiFi-Anlagen, für die abgemischt wird, beinhalten sicherlich keine B&W 801 D !



Grüße

Hi

Wenn ich sooo einen Stromverbrauch lese
123A... macht knapp 84KW. Wo zum Geier will man das ausfahren? Und kommt mir nicht mit Dynamikspitzen...

Ach ja: Dank der Gesetzeslage darfs garnichtmehr soo laut sein bei Konzerten etc.


Im PA-Sektor für mich überzeugend: Alcons und Meyer Sound
Daheim stehen B&W...
Im Wagen Andrian Audio&Diabolo...
und irgendwie ist das noch bezahlbar und für mich das beste...

Wie kann man in einem anderen Forum so nett lesen:
Am Ende bewegt Pappe Luft

Gruß
Daniel

Hitower schrieb:

Hi Wenn ich sooo einen Stromverbrauch lese 123A... macht knapp 84KW. Wo zum Geier will man das ausfahren? Und kommt mir nicht mit Dynamikspitzen... Ach ja: Dank der Gesetzeslage darfs garnichtmehr soo laut sein bei Konzerten etc. Im PA-Sektor für mich überzeugend: Alcons und Meyer Sound Daheim stehen B&W... Im Wagen Andrian Audio&Diabolo... und irgendwie ist das noch bezahlbar und für mich das beste... Wie kann man in einem anderen Forum so nett lesen: Am Ende bewegt Pappe Luft Gruß Daniel

es gibt aber auch noch viel edlere Materialien wie Pappe

mitunter Diamant oder Edelmetall...Styropur oder pures Vollholz

wenn ich jetzt behaupte das es egal ist (90dB Pegel reichen in 95% aller Fälle)

ob ich im Hifi-High-End 500 oder 100000 Euro ausgebe

dann werden sie mich steinigen...also lass ichs!

mir ist es auch nicht egal

ob ich den Arsch mit nem Holzknüppel oder mit nem Super-High-Tech-Kabel versohlt kriege

franzl

Das Problem mit den 84kw ist ja, das man sie nicht braucht und nur sinnlos in Wärme umgewandelt werden...
Wenistens braucht man keine seperate Heizung mehr, praktisch ein Verstärker mit integriertem Elektro-Heizer

m4xz schrieb:

Das Problem mit den 84kw ist ja, das man sie nicht braucht und nur sinnlos in Wärme umgewandelt werden... Wenistens braucht man keine seperate Heizung mehr, praktisch ein Verstärker mit integriertem Elektro-Heizer ;)

Das schafft man schon mit deutlich weniger Leistung.

Bei 84kW muss man schon aufpassen, dass man nicht Hauptthema der nächsten Klimakonferenz wird.

Zitat DasNarf

Bei 84kW muss man schon aufpassen, dass man nicht Hauptthema der nächsten Klimakonferenz wird.

Bei der besten Stereoanlage der Welt ist mir das ehrlich gesagt so wurscht.
Zitat Hitower/ Daniel

123A... macht knapp 84KW. Wo zum Geier will man das ausfahren? Und kommt mir nicht mit Dynamikspitzen... Ach ja: Dank der Gesetzeslage darfs garnichtmehr soo laut sein bei Konzerten etc.

Um Ausfahren geht es gar nicht!!! Es ging auch nicht um Konzerte oder gar um Lautstärke. (Es ging um die beste Stereoanlage der Welt. )

Schon einmal eine/ein Monoblock Mark Levinson No. 33! an eine 16 A-Schukodose angeschlossen (angeblich soll das mittels beiliegender Adapter gehen ) ?


Dann könnten wir (z. B.) den KRELL MRA nehmen (zwei 20 A-Zuleitungen pro Monoblock)...
Der Rest ist einfache Rechnung: Anzahl der erforderlichen Geräte (resultierend aus der Hörerfahrung - wir wollen ja ganz, ganz nach oben) x "Bedarf der Stromzuleitung".

Der Leerlauf liegt bei ca. 1200 W Leistungsaufnahme pro Monoblock...
Bei ca. 3680 W (Cosinus phi vereinfacht mit 1 angenommen) ist bei einer 16 A- Steckdose/Sicherung Schluß. Ob man die Leitung (i. d. R. 1,5 qmm) etc. dauernd mit über 3000 Watt quälen sollte, lasse ich einmal dahingestellt.

Dann gibt es noch "Strategen", die erzählen wollen, daß ein 6 KW-Netzteil an einer 16 A-Sicherung funktioniert (Krell EVO–900 )...
(Andere Beispiele auch garantiert möglich)
Kurzum so einige Geräte brauchen 35 A- Absicherung und entsprechende Zuleitungen. Manchen auch noch mehr...

"Abpufferung" lasse ich hier nur sehr, sehr bedingt gelten. Es geht u. a. auch um die Sicherheit und Vorschriften (u. a. hinsichtlich Kabelquerschnitt). Der Elektrofachbetrieb des eigenen Vertrauens und/oder das konsultierte Ingenierubüro wird hierzu auch noch etwas sagen.

Bi-Amping mit zwei Paar Monoblöcken ist nun einmal das probate Mittel bei einigen Lautsprechern.
Wenn wir dann noch die zwei Subwoofer (z. B. die oben von mir beschriebenen) hätten..., die ja nun - nach den Gesetzen der Physik - "Luft schieben müssen" und dafür entsprechende Leistung brauchen. Und wir wollten ja ganz, ganz nach oben!!!

Über die Verlustleistung reden wir nicht bzw. man sollte am besten gar nich darüber nachdenken! Bei der besten Stereoanlage der Welt kann es doch nur um Klang, Klang und nochmals Klang gehen. Wen jucken da z. B. ca. 10,7 KW im normalen Hörbetrieb (gut Zimmerlautstärke)?

Daß keiner nachfragt, was passiert, wenn man die Endverstärker einschaltet. (Wo ist der Smiley, der hier zustimmend nickt?)

Zitat Blau Bär/Jörg

Eben! Aber was man nicht genau kennt und gehört hat kann man nicht beurteilen.

Zitat Accuphase Lover

"Normale" HiFi-Anlagen, für die abgemischt wird, beinhalten sicherlich keine B&W 801 D !

Na ja, grob waren wir bei der besten Anlage der Welt..
Danke für die indirekte Bestätigung.


Wer auf den Mount Everest will, darf sich nicht beschweren, daß die Regierung Summe X für den Aufstieg will, daß die Luft dort oben dünn ist (ab 7.500m beginnt die Todeszone), daß es beschwerlich ist, daß man x Träger braucht, daß die Rahmenausrüstung Y verschlingt, daß man eine Vorbereitung von den Außmaßen Z hat, daß man ggf. eine weite Anreise hat etc. etc.
Man ist dann auf den höchsten Punkt der Erde und genießt Aussicht in die Ferne, man fühlt die Gewalt und Macht des Berges, die einen in seine Bann zieht, man fühlt die Luft viellicht so klar wie nirgends ? etc.
Ob es einem das wert ist, ist eine andere Frage.
[Ich denke die Parallele paßt recht gut.]
Allein das Foto ist schon der Hammer (Es läßt die unglaubliche Schönheit des Berges erahnen. - Ich würde ihn nur gern einmal von unten sehen.):
http://de.wikipedia.org/wiki/Mount_Everest

Hier ist der Everest der Stereo-Anlagen gefragt.

Viele Grüße
Jörg

hi

leistung...das sind doch keine leistungen.

solange ihr nicht die kabel braucht die ich sonst knüpfe(z.b. 4x185 quadrat kupfer oder 3x1x300 quadrat kupfer) ists doch kinderkacke .

aso - und ich - der bei einem evu sein dasein fristet findets gut das ihr mit solchermassen heitzungen ausgerüstet arbeitet...

gruss
micha

Blau_Bär schrieb:

Zitat DasNarf Bei 84kW muss man schon aufpassen, dass man nicht Hauptthema der nächsten Klimakonferenz wird. Bei der besten Stereoanlage der Welt ist mir das ehrlich gesagt so wurscht. Zitat Hitower/ Daniel 123A... macht knapp 84KW. Wo zum Geier will man das ausfahren? Und kommt mir nicht mit Dynamikspitzen... Ach ja: Dank der Gesetzeslage darfs garnichtmehr soo laut sein bei Konzerten etc. Um Ausfahren geht es gar nicht!!! Es ging auch nicht um Konzerte oder gar um Lautstärke. (Es ging um die beste Stereoanlage der Welt. ) Schon einmal eine/ein Monoblock Mark Levinson No. 33! an eine 16 A-Schukodose angeschlossen (angeblich soll das mittels beiliegender Adapter gehen ) ? Dann könnten wir (z. B.) den KRELL MRA nehmen (zwei 20 A-Zuleitungen pro Monoblock)... Der Rest ist einfache Rechnung: Anzahl der erforderlichen Geräte (resultierend aus der Hörerfahrung - wir wollen ja ganz, ganz nach oben) x "Bedarf der Stromzuleitung". Der Leerlauf liegt bei ca. 1200 W Leistungsaufnahme pro Monoblock... Bei ca. 3680 W (Cosinus phi vereinfacht mit 1 angenommen) ist bei einer 16 A- Steckdose/Sicherung Schluß. Ob man die Leitung (i. d. R. 1,5 qmm) etc. dauernd mit über 3000 Watt quälen sollte, lasse ich einmal dahingestellt. Dann gibt es noch "Strategen", die erzählen wollen, daß ein 6 KW-Netzteil an einer 16 A-Sicherung funktioniert (Krell EVO–900 )... (Andere Beispiele auch garantiert möglich) Kurzum so einige Geräte brauchen 35 A- Absicherung und entsprechende Zuleitungen. Manchen auch noch mehr... "Abpufferung" lasse ich hier nur sehr, sehr bedingt gelten. Es geht u. a. auch um die Sicherheit und Vorschriften (u. a. hinsichtlich Kabelquerschnitt). Der Elektrofachbetrieb des eigenen Vertrauens und/oder das konsultierte Ingenierubüro wird hierzu auch noch etwas sagen. Bi-Amping mit zwei Paar Monoblöcken ist nun einmal das probate Mittel bei einigen Lautsprechern. Wenn wir dann noch die zwei Subwoofer (z. B. die oben von mir beschriebenen) hätten..., die ja nun - nach den Gesetzen der Physik - "Luft schieben müssen" und dafür entsprechende Leistung brauchen. Und wir wollten ja ganz, ganz nach oben!!! Über die Verlustleistung reden wir nicht bzw. man sollte am besten gar nich darüber nachdenken! Bei der besten Stereoanlage der Welt kann es doch nur um Klang, Klang und nochmals Klang gehen. Wen jucken da z. B. ca. 10,7 KW im normalen Hörbetrieb (gut Zimmerlautstärke)? Daß keiner nachfragt, was passiert, wenn man die Endverstärker einschaltet.images/smilies/insane.gif (Wo ist der Smiley, der hier zustimmend nickt?) Zitat Blau Bär/Jörg Eben! Aber was man nicht genau kennt und gehört hat kann man nicht beurteilen. Zitat Accuphase Lover "Normale" HiFi-Anlagen, für die abgemischt wird, beinhalten sicherlich keine B&W 801 D ! Na ja, grob waren wir bei der besten Anlage der Welt.. Danke für die indirekte Bestätigung. Wer auf den Mount Everest will, darf sich nicht beschweren, daß die Regierung Summe X für den Aufstieg will, daß die Luft dort oben dünn ist (ab 7.500m beginnt die Todeszone), daß es beschwerlich ist, daß man x Träger braucht, daß die Rahmenausrüstung Y verschlingt, daß man eine Vorbereitung von den Außmaßen Z hat, daß man ggf. eine weite Anreise hat etc. etc. Man ist dann auf den höchsten Punkt der Erde und genießt Aussicht in die Ferne, man fühlt die Gewalt und Macht des Berges, die einen in seine Bann zieht, man fühlt die Luft viellicht so klar wie nirgends ? etc. Ob es einem das wert ist, ist eine andere Frage. [Ich denke die Parallele paßt recht gut.] Allein das Foto ist schon der Hammer (Es läßt die unglaubliche Schönheit des Berges erahnen. - Ich würde ihn nur gern einmal von unten sehen.): http://de.wikipedia.org/wiki/Mount_Everest Hier ist der Everest der Stereo-Anlagen gefragt. Viele Grüße Jörg

Geil Mann!

Blau_Bär schrieb:

Zitat Accuphase Lover "Normale" HiFi-Anlagen, für die abgemischt wird, beinhalten sicherlich keine B&W 801 D ! Na ja, grob waren wir bei der besten Anlage der Welt.. Danke für die indirekte Bestätigung.

Bitte genau den Zusammenhang lesen !

Es war von B&Ws 801D in Tonstudios die Rede und davon, daß selbige sich wohl kaum in normalen Heimanlagen finden.

Abgemischt wird übrigens auch weder für Anlagen mit LS der Klasse einer B&W 801D, NOCH gar für "die beste Anlage der Welt" !


Zu deinen "Leistungsexzessen" :

Bei aller Berücksichtigung von Impulsspitzen, hätten die Lautsprecher-Arrays im Highest-End - Bereich vernünftige Wirkungsgrade (über 100 dB/W) und nicht nur 1% oder gar drunter (was eine handelsübliche Glühbirne ja schon fast zum wahren Effizienz-Wunder macht ! ), bräuchte man keine solch exobitanten Leistungen.

Die enormen Leistungen im PA-Bereich braucht man auch nur deshalb, weil es hier ganz andere Volumina zu beschallen gilt. Selbst ein Ritterersaal als Abhörumgebung nimmt sich vergleichsweise mickrig aus im Vergleich zu Arenen, Stadien und sonstigen Plätzen musikalischer Darbietung größeren Maßstabs.

Und 130 dB-Dauerpegel braucht im Heimbereich auch keiner, sonst hat es sich relativ schnell ausgehört mit Highest-End !




Grüße

Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt!

Markus_Rühl schrieb:

Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt! ;)

Brauche ich jetzt dafür "Blau Bär'sche" Leistung ?

Eben hast du noch begeistert zugestimmt, als es um Mega-Power (nach Heimmaßstäben !) ging.

Im Übrigen werden weder wir hier, noch irgendein anderer, die "beste Anlage der Welt" finden. Die Gründe dafür wurden auch schon genannt.

Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt!

Im Übrigen werden weder wir hier, noch irgendein anderer, die "beste Anlage der Welt" finden.

Die einzige Chance, hier zu einem Ziel zu kommen, ist, Kriterien festzulegen, die diese Anlage zu erfuellen hat.
Und welche das am Besten schafft ...
Wenn das nichts wird ...

... waere es sicher ganz interessant, einmal zu diskutieren, was denn die beste Anlage, die es (noch) nicht gibt, koennen sollte (vielleicht baut sie dann irgendwann mal wer).

celectronic schrieb:

Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt! Im Übrigen werden weder wir hier, noch irgendein anderer, die "beste Anlage der Welt" finden. Die einzige Chance, hier zu einem Ziel zu kommen, ist, Kriterien festzulegen, die diese Anlage zu erfuellen hat. Und welche das am Besten schafft ... Wenn das nichts wird ... ... waere es sicher ganz interessant, einmal zu diskutieren, was denn die beste Anlage, die es (noch) nicht gibt, koennen sollte (vielleicht baut sie dann irgendwann mal wer).

Dann leg mal los celectronic!

Accuphase_Lover schrieb:

Markus_Rühl schrieb: Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt! ;) Brauche ich jetzt dafür "Blau Bär'sche" Leistung ? Eben hast du noch begeistert zugestimmt, als es um Mega-Power (nach Heimmaßstäben !) ging. Im Übrigen werden weder wir hier, noch irgendein anderer, die "beste Anlage der Welt" finden. Die Gründe dafür wurden auch schon genannt. ;)

Hast ja recht ich habe mich hinreissen lassen soll nicht wieder vorkommen.

Es muss ja wahnsinnig klangfördernd sein, wenn ein Monoblock im Leerlaufbetrieb knapp 2kw verbrät.
Dazu wird dann wohl mit maximal 10 bis 100 Watt gehört.

Was ist denn das für ne "Milchmädchenrechnung", wo geht dieser Plan auf?
Uneffizientere Geräte in diesem Bereich gibt es wohl nicht mehr, oder nur schwer.

Da müsste ich schon oft gegen eine Wand gelaufen sein, damit ich mir 2 Monoblöcke mit ingesamt knapp 4KW Leerlaufbedarf zu mir nach hause stelle

Das hat meiner Meinung nach nichts mit "der besten Anlage" zu tun, denn die "objektiv" beste Anlage, braucht wenig Strom, gibt die Quelle neutral wieder anstatt unzählige KW rein in Wärme zu verbraten...welcher Sinn steckt dahinter?

Zitat Accuphase Lover

Abgemischt wird übrigens auch weder für Anlagen mit LS der Klasse einer B&W 801D, NOCH gar für "die beste Anlage der Welt" !

Schade! Wenn es so gemacht würde, müßte/sollte es doch auch auf anderen Anlagen sehr gut klingen. ==> O. K. das wäre ggf. ein separates Thema.

Zitat Accuphase Lover

Bei aller Berücksichtigung von Impulsspitzen, hätten die Lautsprecher-Arrays im Highest-End - Bereich vernünftige Wirkungsgrade (über 100 dB/W) und nicht nur 1% oder gar drunter (was eine handelsübliche Glühbirne ja schon fast zum wahren Effizienz-Wunder macht ! ), bräuchte man keine solch exobitanten Leistungen.

Über 100 dB/W wird wohl schwierig (im "normalen High End-Bereich")...

Die Lautsprecher, die ich dabei im Auge hatte, liegen schon bei ca. 95 dB/W was nicht schlecht ist vom Wirkungsgrad. Aber es geht ja nicht um die Lautstärke mit x Watt. Viel mehr muß ein großer Lautsprecher (im entsprechenden Raum natürlich) mit entsprehend vielen Einzelchassis komplett unter Kontrolle gebracht werden. Erst dann kann er sein volles Klangpotential entfalten.
Wenn dann große Streo-Endstufen an ihre Grenzen kommen (obwohl sie schon schön klingen), sehr warm werden und wohl auch schon etwas verzerren?!, helfen nur noch Monster-Monoblöcke (natürlich in Top-Qualität). Dann geht klanglich noch einmal die Sonne auf. Ich habe das selber einmal in direkten Vergleich gehört.
Ohne jetzt hier die Aktiv-/Passiv-Disskussion lostreten zu wollen, große Passivlösungen (lautsprecherseitig) erfordern auch entsprechende (große und natürlich hochwertige) Verstärker. Dann werden viele Passivkritikpunkte ganz schnell eliminiert.

Eine große Aktivbox braucht ja auch (mehrere) sehr gute und große Verstärker..., die dann natürlich in der Box untergebracht werden müssen (oder auch nicht ).

Viele Grüße
Jörg

@ BlauBär:

Ja sicher, ein "potenter" Verstärker der sinnlos Energie verbrät ist genau das richtige um den Aktiven Konkurrenz zu machen
Liegt alles nur am Verstärker, ich weiß

Accuphase_Lover schrieb:

Zu deinen "Leistungsexzessen" : Bei aller Berücksichtigung von Impulsspitzen, hätten die Lautsprecher-Arrays im Highest-End - Bereich vernünftige Wirkungsgrade (über 100 dB/W) und nicht nur 1% oder gar drunter (was eine handelsübliche Glühbirne ja schon fast zum wahren Effizienz-Wunder macht ! ), bräuchte man keine solch exobitanten Leistungen.

Auch Wirkungsgrade in der Gegend von 105 dB/W (und viel mehr erreicht kaum ein PA-Chassis) bedeuten auch nur knapp 10% Effizienz.

Also auch noch weit entfernt von "sparsam" bzgl. Leistungsbedarf.

Grüsse
Roman

celectronic schrieb:

Wir wollen nicht die Lauteste sondern die Beste finden, und zwar die Beste der Welt! Im Übrigen werden weder wir hier, noch irgendein anderer, die "beste Anlage der Welt" finden. Die einzige Chance, hier zu einem Ziel zu kommen, ist, Kriterien festzulegen, die diese Anlage zu erfuellen hat.

Zu einem Ziel, werden wir hier sicherlich niemals kommen.

Das Kriterium dürfte hier wohl per definitionem, absolut realistische Wiedergabe sein, nichts Anderes. Dass diese schon allein aufgrund raumakustischer Gegebenheiten scheitern wird, wurde bereits erörtert.

Auch kann jeder andere individuelle Anforderungen an eine Anlage stellen. Auch das hatten wir eigentlich schon.

Es bleibt einem letztendlich nur möglich, die der eigenen Meinung nach ultimative Anlage zu beschreiben, ob es diese nun bereits gibt, oder ob diese erst noch, notfalls in den eigenen Träumen, zusammengestellt werden muß.

Für Letzteres sorgt hier ja unser Blau Bär !



Grüße

Für mich geht es mehr um den "Wirkungsgrad" des Verstärkers...
Da würde ich mir wegen ein paar Dezibal bei den Boxen weniger keine Gedanken machen.

Passat schrieb:

Auch Wirkungsgrade in der Gegend von 105 dB/W (und viel mehr erreicht kaum ein PA-Chassis) bedeuten auch nur knapp 10% Effizienz.

Was aber den Unterschied von einer Zehnerpotenz im Leistungsbedarf ausmacht. Und das ist 'ne Menge !

m4xz schrieb:

Für mich geht es mehr um den "Wirkungsgrad" des Verstärkers... Da würde ich mir wegen ein paar Dezibal bei den Boxen weniger keine Gedanken machen.

Den im LS-Bereich erzielbaren Wirkungsgradgewinn wirst du im Verstärkerbereich kaum hinkriegen.

Wer sagt denn das wir hier zu einer Lösung kommen wollen es macht einfach spass zu lesen wer die beste zusammen bekommt.

Ich meinte es eher anders, was rechtfertigt es einem Monoblock knapp 2KW im Leerlauf (!!) verbraten zu lassen, wenn man selbst bei "etwas" lauterem Musikgenuss wohl selten über 100 oder vor mir aus auch 1000 Watt (unwahrscheinlich) an Leistung benötigt?

Wie gesagt wo geht hier die Rechnung auf?

Ist es die Angeberei?
"Du, mein Mono braucht nen Drehstromanschluss!"
"Boah, krass, voll fett :D"

Es kann doch nicht sein dass Verstärker im Leerlauf schon mehr fressen als dies mit dem maximal möglichen Pegel (der Boxen) der Fall wäre.

Markus_Rühl schrieb:

Wer sagt denn das wir hier zu einer Lösung kommen wollen es macht einfach spass zu lesen wer die beste zusammen bekommt.

Und woher weißt du, welche der hier vorgeschlagenen Anlagen denn die beste wäre, die mit den dicksten Endstufenboliden ?

Dann leg mal los celectronic!

.. wie hoch soll ich einsteigen ...

Ich denke, bei allen tollen Geraeten, die es gibt, ist die Aufstellung und der Einfluss der Umgebung (Raumakustik) oft die schwierigste bzw. letztendlich die klanglimitierende Groesse.
Was koennte man tun? Entweder diesen Einfluss einmessen und ggf. bei der Abstrahlung optimieren, was sicher moeglich, aber sehr aufwendig ist (z.B. Reflexionen ermitteln und ausloeschen) ... ganz zu Schweigen ueber den Aufschrei der Klangpuristen.
Andere Idee, angeben, wo der Zuhoerer ist, und dann das Klangfeld optimal auf diese Zone richten. Das klingt mir sogar praktikabler.
Dazu benoetigt man Rechenleistung, nennen wir es Raum-Klangprozessor.

Das Verstaerker, Prozessoren, Lautsprecher, den Klang moeglichst unverfaelscht zum Ohr bringen sollen ... dabei bleibt es natuerlich.

Und woher weißt du, welche der hier vorgeschlagenen Anlagen denn die beste wäre, die mit den dicksten Endstufenboliden ?

... oder die mit dem hoechsten Stromverbrauch?

Zitat m4xz

Da müsste ich schon oft gegen eine Wand gelaufen sein, damit ich mir 2 Monoblöcke mit ingesamt knapp 4KW Leerlaufbedarf zu mir nach hause stelle Das hat meiner Meinung nach nichts mit "der besten Anlage" zu tun, denn die "objektiv" beste Anlage, braucht wenig Strom, gibt die Quelle neutral wieder anstatt unzählige KW rein in Wärme zu verbraten...welcher Sinn steckt dahinter?

Schlicht und einfach der Klang, den man gehört haben muß!
Bei neutral widerspreche ich absolut nicht!!!

Und wenig Strom brauchen...
Bei der besten Stereoanlage der Welt bin ich da wirklich nicht "kleinlich".
Wer das beste Auto der Welt will (was er derzeit auf der Welt gibt - kann man für Stereoanalgen auch so definieren: Die beste Stereoanalge, die es derzeit auf der Welt gibt, welche auch immer oder die beste Stereoanlage der Welt... wird es wohl nie geben), wird sich auch kaum um Spritverbrauch scheren. [Maybach, Porsche, Ferrari, Rolls Royce etc.]
Das beste Haus der Welt (welches auch immer) wird wohl auch nicht kostengünstig oder eine Niedrigenergie-Öko-Hütte sein. etc.

Zitat m4xz

Liegt alles nur am Verstärker, ich weiß

Nein, habe ich nicht gesagt. Der Lautspecher, Quelle etc. sind mindesten genau so wichtig (Gewichtung - separates Thema; nur soviel: Der Lautsprecher muß alles in akustischen Schall umwandeln. Aber das ist ja hinreichend bekannt und es gilt als gesichte Erkenntnis, daß man am Lautsprecher nicht sparen sollte.) Nur braucht der/die Endverstärker am meisten Leistung.

Solche Giganto-Passivlösungen erst hören, dann urteilen. Ich war auch auf einer World of Hifi mit einer akiven Backes und Müller...

Zitat Blau Bär/Jörg

Eine große Aktivbox braucht ja auch (mehrere) sehr gute und große Verstärker..., die dann natürlich in der Box untergebracht werden müssen (oder auch nicht ).

Ich habe bewußt die Klammer gesetzt mit zwei grinsenden Smileys!
"Aktive Lautsprecher" wie sie bestimmt! Spaß machen:
ab hier: "le 10 Juin 2007 12:08"
http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=345
(siehe Bilder im Zusammenhang mit der B & W Nautilus; 8 Heizradiatoren für den Antrieb )

Eine Nautilus habe ich mit vier deutlich schwächeren Stereoendstufen gehört. Das war schon sehr gut. Wenngleich es noch (deutlich) besser geht - wie auch immer.


Viele Grüße
Jörg

m4xz schrieb:

Ich meinte es eher anders, was rechtfertigt es einem Monoblock knapp 2KW im Leerlauf (!!) verbraten zu lassen, wenn man selbst bei "etwas" lauterem Musikgenuss wohl selten über 100 oder vor mir aus auch 1000 Watt (unwahrscheinlich) an Leistung benötigt? Wie gesagt wo geht hier die Rechnung auf? Ist es die Angeberei? "Du, mein Mono braucht nen Drehstromanschluss!" "Boah, krass, voll fett :D" Es kann doch nicht sein dass Verstärker im Leerlauf schon mehr fressen als dies mit dem maximal möglichen Pegel (der Boxen) der Fall wäre.

Du meinst eher Class-A Enstufen, oder ?

Vom Prinzip her, hast du allerdings vollkommen recht !
Die Ruheströme, mit denen einige Boliden arbeiten, sind schon etwas fragwürdig.
Allerdings hast du ja auch Blau Bärs Einstellung dazu gelesen.

m4xz schrieb:

"Boah, krass, voll fett :D"

Genau darum geht es oft genug.

Du meinst eher Class-A Enstufen, oder ?

Natürlich!!!!

Es kann doch nicht sein dass Verstärker im Leerlauf schon mehr fressen als dies mit dem maximal möglichen Pegel (der Boxen) der Fall wäre.

Ich habe bei den 10,7 KW (s. o.) nicht davon gesprochen was sie bei Maximalpegel (so das die Lautsprecher aushalten) fressen.

Dann kann dann ein Monoblock z. B. ca. 6 bis 9 KW fressen.
Zitat Accuphase Lover

Genau darum geht es oft genug.

Hier geht es nur um den Klang und nicht um die "fetteste Anlage" etc. Dann kann man noch andere "Geschütze" auffahren, was jedoch dann klanglich nichts (mehr) bringt.

Viele Grüße
Jörg

@ Blau Bär :

Du bist der ideale Kunde aller HiFi-Magazine und aller High-End Manufakturen und Händler !

Accuphase_Lover schrieb:

Markus_Rühl schrieb: Wer sagt denn das wir hier zu einer Lösung kommen wollen es macht einfach spass zu lesen wer die beste zusammen bekommt. Und woher weißt du, welche der hier vorgeschlagenen Anlagen denn die beste wäre, die mit den dicksten Endstufenboliden ?

Das muss jeder für sich entscheiden wie bei einer Frau oder dem Mann.

Vor etwas längerer Zeit kam mal im TV ein Bericht über einen Häuslebauer.

Der hat gleich bei der Planung des Hauses einen Akustiker zu Rate gezogen und seinen geplanten HiFi-Raum einzig nach akustischen Gesichtspunkten planen lassen.

Es gibt also auch Leute, die den letzten Schritt, nämlich die Optimierung des Hörraumes konsequent angehen.

Was nützt die beste Anlage, wenn die in einem akustisch katastrophalen Raum steht?

Und davon gibt es eine ganze Menge.
Ich habe schon Anlagen in solchen Räumen gesehen z.B.:
Stereoanlage um die 50.000 Euro.
Raum großzügig verglast, ansonsten gekachelter Boden und nackte Wände mit sichtbarem Stein.

Im Raum sehr wenig Möbel, keine Teppiche o.Ä.
Der Klang war entsprechend ungenießbar.
Da klingt selbst eine Durchsagetröte aufm Bahnhofsklo besser.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Ich habe schon Anlagen in solchen Räumen gesehen z.B.: Stereoanlage um die 50.000 Euro. Raum großzügig verglast, ansonsten gekachelter Boden und nackte Wände mit sichtbarem Stein.

Da siehst du, was für "Experten" da am Werke sind. Dicke Brieftasche - wenig Wissen. Hauptsache fette Anlage !

Wie bei manchen Autofahrern.

Wer das beste Auto der Welt will (was er derzeit auf der Welt gibt - kann man für Stereoanalgen auch so definieren: Die beste Stereoanalge, die es derzeit auf der Welt gibt, welche auch immer oder die beste Stereoanlage der Welt... wird es wohl nie geben), wird sich auch kaum um Spritverbrauch scheren.

Wieso spielt der Sprit(Strom-)verbrauch keine Rolle? Was ist denn das beste Auto ... die beste Anlage? Von allem das meiste, teuerste, Materialschlachten sind doch keine Kunst und Langweilig. Aber der beste Mix, Superklang mit ueberschaubarem Aufwand, das ist doch eine Herausforderung und ein gutes Kriterium. Wenn eine Anlage mit minimaler, vielleicht gerade hoerbarer Verbesserung das 10fache kostet, ist die doch nicht BESSER.

Ich habe schon Anlagen in solchen Räumen gesehen z.B.: Stereoanlage um die 50.000 Euro. Raum großzügig verglast, ansonsten gekachelter Boden und nackte Wände mit sichtbarem Stein.

Wie bei manchen Autofahrern.

Das beste Auto gleicht das Unvermoegen des Fahrers aus.

Und die beste Anlage?

BlauerBär;) schrieb:

Und wenig Strom brauchen...

Das war nicht so gemeint dass Endstufen keinen Strom brauchen sollen, falls du das nicht verstanden hast
Sondern es sollte in einem sinnvollem Verhältnis stehen!
Effizienz sollte zumindest über 60-70% der aufgenommenen Leistung betragen, dass es besser geht beweisen die "verpönten" Digitalverstärker

BlauBär schrieb:

Der Lautspecher, Quelle etc. sind mindesten genau so wichtig

Ach wirklich?
Ich dachte den meisten Klanggewinn gibt es nach dem Einbrennen von fragwürdig Hochpreisigen Kabeln, oder dem Entmagnetisieren von CDs.
Was auch immer es da zu entmagnetisieren gibt.
Aber scheinbar gibt es High-Ender die in der Vergangenheit leben, die noch nichts von effizienten Verstärker gehört haben, oder immer noch denken eine CD wäre eine Diskette, denn hier könnte man durch Magnetisieren oder Entmagnetisieren sogar sehr viel erreichen

Nicht zu vergessen die Stromzufuhr, Leute wenn unsauberer Strom zum Verstärker geliefert wird, helfen die besten und teuersten Monos nichts mehr, denkt daran

High Ender zu sein muss was tolles sein, null Verständnis von der Technik zu haben, aber versuchen mit fraglichen Methoden eine Klangverbesserung zu erzielen.
Dass die Raumakustik neben dem Lautsprecher selber den Klang zu 99% macht hat wohl noch keiner gehört

Zitat Passat

Es gibt also auch Leute, die den letzten Schritt, nämlich die Optimierung des Hörraumes konsequent angehen. Was nützt die beste Anlage, wenn die in einem akustisch katastrophalen Raum steht?

Der Raum muß natürlich vernünftig sein! Sonst hat wirklich alles keinen Sinn.

Zitat celectronic

Aber der beste Mix, Superklang mit ueberschaubarem Aufwand, das ist doch eine Herausforderung und ein gutes Kriterium.

Sicher! Aber ein Kompromiss!!!

Die beste Anlage der Welt ist die beste Anlage der Welt (kompromisslos)!

Wenn eine Anlage mit minimaler, vielleicht gerade hoerbarer Verbesserung das 10fache kostet, ist die doch nicht BESSER.

Klanglich schon! Ob es einem das wert ist, ist eine andere Frage.

Zitat m4xz

Ich dachte den meisten Klanggewinn gibt es nach dem Einbrennen von fragwürdig Hochpreisigen Kabeln, oder dem Entmagnetisieren von CDs. Was auch immer es da zu entmagnetisieren gibt. Aber scheinbar gibt es High-Ender die in der Vergangenheit leben, die noch nichts von effizienten Verstärker gehört haben, oder immer noch denken eine CD wäre eine Diskette, denn hier könnte man durch Magnetisieren oder Entmagnetisieren sogar sehr viel erreichen

Habe ich nicht genau das oben angeprangert?!!!

Zitat m4xz

Nicht zu vergessen die Stromzufuhr, Leute wenn unsauberer Strom zum Verstärker geliefert wird, helfen die besten und teuersten Monos nichts mehr, denkt daran

Meinst Du das erst oder ironisch?

celectronic

Das beste Auto gleicht das Unvermoegen des Fahrers aus.

Was soll die Polemik? Ein Porsche oder Maybach oder X ist/sind wohl (eines) der besten Autos der Welt.
Natürlich hilft es nichts wenn man nicht fahren kann. Wenn die Aufnahme grottenschlecht ist, hilft auch die beste Anlage der Welt nichts.

Viele Grüße
Jörg