Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Blau_Bär schrieb:

Mit einer X-1 oder X-2 kann man eine große Stereoendstufe (Kaliber Mark Levinson No. 23.5, 333 oder 336 mit ca. 70 kg Lebendgewicht und ca. 300-350 W pro Kanal an 8 Ohm (Class A) bzw. Krell 600er oder Accuphase oder x ) gewaltig an ihre Grenzen bringen. Ich habe das einmal erlebt. Sie wurde sehr warm etc.

Was nicht besonders für die Wilsons und andere spricht !
Bei Lautsprechern, welche extremen Leistungshunger besitzen, sollte man mal darüber nachdenken, was dahinter steckt.

Das dicke Amp-Boliden sehr warm werden, ist ja eigentlich nichts Besonderes. Schon mein Sony-Amp wird im Leerlauf ziemlich warm.

Blau_Bär schrieb:

Mit einer X-1 oder X-2 kann man eine große Stereoendstufe (Kaliber Mark Levinson No. 23.5, 333 oder 336 mit ca. 70 kg Lebendgewicht und ca. 300-350 W pro Kanal an 8 Ohm (Class A) bzw. Krell 600er oder Accuphase oder x ) gewaltig an ihre Grenzen bringen. Ich habe das einmal erlebt. Sie wurde sehr warm etc.

Eigentlich müsste eine Class A Endstufe kühler werden wenn man sie ordentlich fordert da immer gleich viel Energie aufgenommen wird egal wieviel abgegeben wird.

HiFi_Addicted schrieb:

Blau_Bär schrieb: Mit einer X-1 oder X-2 kann man eine große Stereoendstufe (Kaliber Mark Levinson No. 23.5, 333 oder 336 mit ca. 70 kg Lebendgewicht und ca. 300-350 W pro Kanal an 8 Ohm (Class A) bzw. Krell 600er oder Accuphase oder x ) gewaltig an ihre Grenzen bringen. Ich habe das einmal erlebt. Sie wurde sehr warm etc. Eigentlich müsste eine Class A Endstufe kühler werden wenn man sie ordentlich fordert da immer gleich viel Energie aufgenommen wird egal wieviel abgegeben wird. :L

classe a

Nette Materialschlacht auf den Bildern.

Aber gekocht wird auch nur mit Wasser und hier werden auch nur Elektronen in elektrischen Leitern bewegt.

Leute, so protzig die Dinger auch aussehen, meinetwegen mögen sie auch genauso massiv wie ein Panzerschrank sein...

Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig.

Das Problem: PA-Ausrüstung eignet sich nicht zum protzen und angeben... und der schwülstige High-End-Schwurbelfaktor fehlt.

HiFi_Addicted schrieb:

Blau_Bär schrieb: Mit einer X-1 oder X-2 kann man eine große Stereoendstufe (Kaliber Mark Levinson No. 23.5, 333 oder 336 mit ca. 70 kg Lebendgewicht und ca. 300-350 W pro Kanal an 8 Ohm (Class A) bzw. Krell 600er oder Accuphase oder x ) gewaltig an ihre Grenzen bringen. Ich habe das einmal erlebt. Sie wurde sehr warm etc. Eigentlich müsste eine Class A Endstufe kühler werden wenn man sie ordentlich fordert da immer gleich viel Energie aufgenommen wird egal wieviel abgegeben wird. :L

Hab' ich den Gag jetzt nicht verstanden ?

Wenn ich mir meinen Sony TA-F770ES so anschaue, habe ich den Verdacht, daß es sich tatsächlich um einen getarnten Class A - Verstärker handelt !

piccohunter schrieb:

Nette Materialschlacht auf den Bildern. Aber gekocht wird auch nur mit Wasser und hier werden auch nur Elektronen in elektrischen Leitern bewegt. Leute, so protzig die Dinger auch aussehen, meinetwegen mögen sie auch genauso massiv wie ein Panzerschrank sein... Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig.

Laustärkemässig auf jeden Fall !
Nur will man nicht immer mit 120 dB hören.
Und diverse PA-Profis sind aufgrund ihres Hörschadens schon lange nicht mehr in der Lage, guten Klang zu erkennen.

Zitat piccohunter

Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig.

Hast Du so eine Kette wie sie der Can Elgiz hat schon einmal gehört?
Lautstärkemäßig will ich Dir nicht widersprechen.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat piccohunter Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Hast Du so eine Kette wie sie der Can Elgiz hat schon einmal gehört? Lautstärkemäßig will ich Dir nicht widersprechen. Viele Grüße Jörg

Nein, ich habe DIESE Anlage noch nicht gehört. Aber wie gesagt, meine private und technische Erfahrung zeigt, das High End eher etwas mit Prestige-, Design- und Verarbeitungsdingen zu (in meinen Augen) vollkommen überhöhten Preisen zu tun hat und sich klanglich vom "normalen" Rest der Welt eigentlich so gut wie gar nicht unterscheidet.

Und es ist ein weit verbreitetes Vorurteil, das PA angeblich nicht gut leise kann, bzw nur "brüllen" kann. Auf manche Pseudo-Conrad-PA mag das zutreffen, aber vernünftige (und trotzdem nicht überteuerte, bezahlbare) Komponenten können Hifi-dele Klänge genauso gut wie eine sog. High-End-Kette. Und das bei jeder Lautstärke

beste Anlage zu bezahlbaren Preisen und dazu noch aus Deutschland:

hifi-akademie CD-Spieler mit integriertem digitalen Vorverstärker und Class D End-Verstärker

capaciti Elektrostaten, wenn größere Lautstärken gefragt sind mit integriertem SUB.

www.hifiakademie.de
www.capaciti.de

Gruß Bernd

Class A beschreibt nur den Ruhestrom, die angeschlossene Last geht zusätzlich in die Rechnung ein

piccohunter schrieb:

Nette Materialschlacht auf den Bildern. Aber gekocht wird auch nur mit Wasser und hier werden auch nur Elektronen in elektrischen Leitern bewegt. Leute, so protzig die Dinger auch aussehen, meinetwegen mögen sie auch genauso massiv wie ein Panzerschrank sein... Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Das Problem: PA-Ausrüstung eignet sich nicht zum protzen und angeben... und der schwülstige High-End-Schwurbelfaktor fehlt. :L

und dann wird da behauptet

eine PA-Anlage klingt nicht gut

komisch

auf einer PA-Anlage wird das Original erzeugt

was also bekanntermassen nicht "klingt"

erst durch Verwendung einer Schickimicki Protz-High-End-Anlage wird das Original erträglich...ääähm göttlich

franzl

superfranz schrieb:

piccohunter schrieb: Nette Materialschlacht auf den Bildern. Aber gekocht wird auch nur mit Wasser und hier werden auch nur Elektronen in elektrischen Leitern bewegt. Leute, so protzig die Dinger auch aussehen, meinetwegen mögen sie auch genauso massiv wie ein Panzerschrank sein... Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Das Problem: PA-Ausrüstung eignet sich nicht zum protzen und angeben... und der schwülstige High-End-Schwurbelfaktor fehlt. :L und dann wird da behauptet eine PA-Anlage klingt nicht gut komisch auf einer PA-Anlage wird das Original erzeugt was also bekanntermassen nicht "klingt" erst durch Verwendung einer Schickimicki Protz-High-End-Anlage wird das Original erträglich...ääähm göttlich franzl

Wer bestimmt denn überhaubt was gut oder schlecht kling , das macht doch jeder selber oder.

Hallo,

Blau_Bär schrieb:

Zitat piccohunter Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Hast Du so eine Kette wie sie der Can Elgiz hat schon einmal gehört? Lautstärkemäßig will ich Dir nicht widersprechen. Viele Grüße Jörg

http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/room.htm
http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/syst.htm
http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz3/syst.htm

jupp Kommentar unnötig

Boettgenstone schrieb:

Hallo, Blau_Bär schrieb: Zitat piccohunter Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Hast Du so eine Kette wie sie der Can Elgiz hat schon einmal gehört? Lautstärkemäßig will ich Dir nicht widersprechen. Viele Grüße Jörg http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/room.htm http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/syst.htm http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz3/syst.htm jupp Kommentar unnötig :cut

Sind das wieder diese Alexandria boxen?

Markus_Rühl schrieb:

superfranz schrieb: piccohunter schrieb: Nette Materialschlacht auf den Bildern. Aber gekocht wird auch nur mit Wasser und hier werden auch nur Elektronen in elektrischen Leitern bewegt. Leute, so protzig die Dinger auch aussehen, meinetwegen mögen sie auch genauso massiv wie ein Panzerschrank sein... Aber eine vernünftige PA für einen Bruchteil des Geldes mit amtlichen, handelsüblichen Tops und Subs bläst das ganze Zeugs in Grund und Boden, klanglich und lautstärkemäßig. Das Problem: PA-Ausrüstung eignet sich nicht zum protzen und angeben... und der schwülstige High-End-Schwurbelfaktor fehlt. :L und dann wird da behauptet eine PA-Anlage klingt nicht gut komisch auf einer PA-Anlage wird das Original erzeugt was also bekanntermassen nicht "klingt" erst durch Verwendung einer Schickimicki Protz-High-End-Anlage wird das Original erträglich...ääähm göttlich franzl Wer bestimmt denn überhaubt was gut oder schlecht kling , das macht doch jeder selber oder. :KR

...wo kämen wir denn da hin

bei uns in Daitschland herrscht noch Ordnung (und wenn sonst alles den Bach runter geht)

bei uns gibts immerhin (und dafür beneidet uns der Rest der Welt) noch die heissgeliebte DEUTSCHE HIFI-NORM

die ist um Welten besser wie Schickimicke High-End

franzl

Nein, ich habe DIESE Anlage noch nicht gehört. Aber wie gesagt, meine private und technische Erfahrung zeigt, das High End eher etwas mit Prestige-, Design- und Verarbeitungsdingen zu (in meinen Augen) vollkommen überhöhten Preisen zu tun hat und sich klanglich vom "normalen" Rest der Welt eigentlich so gut wie gar nicht unterscheidet.

Nicht gehört ... aber unterscheidet sich (so gut wie gar nicht) nicht!
Absolut total geile Aussage!!! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Ich finde es total super, Komponenten und Anlagen zu berurteilen, die man nicht genau kennt und noch nie gehört hat. Aber sie könne schon einmal per se nichts sein - klanglich. Merkwürdig, daß das fast immer die teuern Komponenten betrifft.
siehe auch hier:
http://www.hifi-foru...10740&postID=109#109

Natürlich gibt es auch sehr gute PA-Anlagen. - Die auch sehr gut leise spielen können!
Das habe ich auch nicht angezweifelt. Ich hasse es, wenn meine Beiträge nicht genau gelesen werden.

Zitat Markus

Sind das wieder diese Alexandria boxen?

Nein, bei unserem türkischen Freund ist das die Wilson Audio X-1 Grand SLAMM, nicht die Wilson Audio X-2 Alexandria. Die beiden Boxen sehen sich aber sehr ähnlich und sind auch sehr ähnlich aufgebaut. Das Material ist das gleiche. Ich glaube ich sollte besser nicht sagen welche besser klingt.

Zitat superfranz

...die ist um Welten besser wie Schickimicke High-End

Nur das Wilson Boxen (vom Gehäuse) so gemacht sind, wie Du es für richtig erachtest.

Zitat superfranz

...besonders resonanzarm sind Gehäuse aus Steinmehl mit Kunstharzbindemittel (moderne Arbeitsplatten)

hier: http://www.hifi-foru...10815&postID=115#115

Zitat superfranz

...und so ne schicke Midi-Anlage tuts allemal

hier: http://www.hifi-foru...d=10815&postID=98#98

Ja ist klar!!! Besser geht nicht!






Viele Grüße
Jörg

Hallo zusammen,
ein fleissig diskutierter Thread, wie man nebenan sieht, bin ich ein ab und zu Vorbeischauer ... sieht so aus, als ob ihr der Beantwortung der urspruenglichen Frage noch nicht viel naeher gekommen seid ... ?

Schoene Gruesse
celectronic

Sind ja hübsche Anlagen hier, leider hoffnungslos überdimensioniert in meinen Augen.
Hier geht es mehr um Gewicht und Optik als um objektiv richtige Wiedergabe, zumindest bei den meisten Produkten hier

@ BlauBär:

Die von dir angehängten Fotos zeigen also die Anlage deines Freundes?
Da kann man nur den Kopf schütteln, nicht wegen den Komponenten sondern wegen der Aufstellung.
Da hätte er das Geld statt in die Anlage lieber in eine vernünftige Wohnung stecken sollen

@ DJ BummBumm:

Ich bin mir ziemlich sicher dass Bill Gates NICHT die beste Anlage sein eigen nennt, deine Behauptung ist ebenso eine Vermutung wie mein anfänglicher Teil dieses Satzes
Er hätte das Geld dazu, aber das alleine sagt gar nichts aus...

Blau_Bär schrieb:

Nein, ich habe DIESE Anlage noch nicht gehört. Aber wie gesagt, meine private und technische Erfahrung zeigt, das High End eher etwas mit Prestige-, Design- und Verarbeitungsdingen zu (in meinen Augen) vollkommen überhöhten Preisen zu tun hat und sich klanglich vom "normalen" Rest der Welt eigentlich so gut wie gar nicht unterscheidet. Nicht gehört ... aber unterscheidet sich (so gut wie gar nicht) nicht! Absolut total geile Aussage!!! Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Natürlich gibt es auch sehr gute PA-Anlagen. - Die auch sehr gut leise spielen können! Das habe ich auch nicht angezweifelt. Ich hasse es, wenn meine Beiträge nicht genau gelesen werden. Zitat Markus Sind das wieder diese Alexandria boxen? Nein, bei unserem türkischen Freund ist das die Wilson Audio X-1 Grand SLAMM, nicht die Wilson Audio X-2 Alexandria. Die beiden Boxen sehen sich aber sehr ähnlich und sind auch sehr ähnlich aufgebaut. Das Material ist das gleiche. Ich glaube ich sollte besser nicht sagen welche besser klingt. Zitat superfranz ...die ist um Welten besser wie Schickimicke High-End Nur das Wilson Boxen (vom Gehäuse) so gemacht sind, wie Du es für richtig erachtest. http://www.hifi-foru...10740&postID=109#109 Viele Grüße Jörg

siehste...in zwei Punkten sind wir uns wieder einig

das Gehäuse der Wilson ist absolutes High-End (obwohl ich die Resonaznarmut nicht überbewerte...ein gut gemachtes Gehäuse strahlt zu wenig Energie ab ca. - 60 dB...behaupte ich mal frech)

ein großer Lautsprecher klingt nach Größe...auch ich liebe großen Sound

allerdings fertigt Wilson keine Speaker für verrückte Hifi-Neutralos (kann ich absolut verstehen)

sondern für einen angenehmen Lebensabend zu verbringen

franzl

@ m4xz

Die schwarze X-1 Grand SLAMM auf der Wilson Webseite ist die meines "Kumpels"/Freundes, nicht die von Can Elgiz.

Wir hatten beide die Chance, sie in einem großen und akustisch optimierten Raum zu hören (identische Elektronik). Der Unterschied bzw. die Verschlechterung zu seinen (zu kleinen und nicht unbedingt akustisch optimierten) Raum ist weit, weit geringer als man glaubt bzw. kaum vorhanden.

Viele Grüße
Jörg

@ celectronic

Beantwortung der urspruenglichen Frage noch nicht viel naeher gekommen seid ... ?

Das wird sich auch aller Wahrscheinlichkeit nach nie 100 %-ig beantworten lassen, erst recht nicht für jeden.

Viele Grüße
Jörg

Das wird sich auch aller Wahrscheinlichkeit nach nie 100 %-ig beantworten lassen, erst recht nicht für jeden.

Das waere eine Antwort, wobei sich Wahrscheinlichkeit bestimmt noch mit Sicherheit ersetzen laest

Trotzdem noch ein Versuch:
Wenn man eine Anlage im Vergleich mit anderen bewerten will,
hatt das ja nur Sinn, unanbhaengig von der Hoerumgebung. Welche Kriterien stellt man denn dann auf, um zu bestem Klang zun kommen? Wahrscheinlich machen die Boxen den Hauptteil des Rennens?

celectronic

Zitat celectronic

Welche Kriterien stellt man denn dann auf...

Klang so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah am Original wie es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt.

Viele Grüße
Jörg

@ BlauBär:

Um die Akustik ging es mir gar nicht so sehr, obwohl "Akustik" bei echten "High-End" lautsprechern eh kein Thema zu sein scheint...:D

Mir ging es mehr um dieses "Gerümpel-Image".
Da hat jemand gute Komponenten und packt sie in einen Raum der optisch einfach unpassend ist für eine derartige Anlage.
Zugestellt bis zur Raumecke, dann dieser Holzverbau im Hintergrund...

Wie gesagt so etwas sieht für mich so aus als ob der Eigner zwar Geld für eine Anlage hatte, aber für eine anständige Wohnung nachher nicht mehr

Auch wenn das jetzt nicht dein Freund ist, das geht trotzdem nicht so

Blau_Bär schrieb:

Zitat celectronic Welche Kriterien stellt man denn dann auf... Klang so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah am Original wie es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt. Viele Grüße Jörg

Nach diesen Kriterien würde ich mir ne feine Studiovorstufe besorgen, z.B. eine Funk Lap 2 V2, die hänge ich an zwei Geithain 800K, und stopfe den Rest des Geldes in die Raumakustik. So ein System schlägt jede dieser Haient-Kolosse um Längen. Und das auch bei Pegeln, die jenseits von Gut und Böse sind.

@ m4xz

Ich habe es jetzt noch nicht so ganz welche Bilder Du meinst.
Meinst Du diese Bilder mit dem "Gerümpel-Image"???

http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/room.htm
http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/syst.htm
http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz3/syst.htm

Viele Grüße
Jörg

@Blau

Auf der HighEnd 2008 hatte ich gedacht:

Das soll alles sein?

Für mich auffällig war in München, dass die La Sphere mit endlos Digi-Stufen recht ordentlich ging.

Mister Cabasse hatte das Strom-Problem wohl genauso wie Du im Vorfeld erkannt........

Klang so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah am Original wie es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt.

Absolut einverstanden. Mit DasNarf insoweit, dass die Raumakustik entschieden Aufmerksamkeit verdient, aber
nicht zur Anlage gehoert (fuer den Vergleich mit anderen zumindest)
Was ist mit den Lautsprechern ... ? Gibt es ueberlegene Schallwandler (Horn, Elektrostat, etc.) oder macht der Aufbau der Box das Rennen?

celectronic schrieb:

Klang so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah am Original wie es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt. Absolut einverstanden. Mit DasNarf insoweit, dass die Raumakustik entschieden Aufmerksamkeit verdient, aber nicht zur Anlage gehoert (fuer den Vergleich mit anderen zumindest) Was ist mit den Lautsprechern ... ? Gibt es ueberlegene Schallwandler (Horn, Elektrostat, etc.) oder macht der Aufbau der Box das Rennen?

Ein Lautsprecher klingt immer nur so gut wie sein Raum. Daher gehört die Raumakustik sehr wohl zur Anlage dazu.

Die "beste Stereoanlage der Welt" ist in einem miesen Raum keinen Pfifferling wert.

@ BlauBär:

Dein Post mit der Nr.6.
Der Wilson Audio Link, die Anlage von Friedrich H., wenn ich das so richtig aufgefasst habe...

Das sieht für mich nach Abstellkammer aus

DasNarf schrieb:

celectronic schrieb: Klang so nah am Original wie nur irgend möglich bzw. so nah am Original wie es die (jeweilige) Aufnahme zuläßt. Absolut einverstanden. Mit DasNarf insoweit, dass die Raumakustik entschieden Aufmerksamkeit verdient, aber nicht zur Anlage gehoert (fuer den Vergleich mit anderen zumindest) Was ist mit den Lautsprechern ... ? Gibt es ueberlegene Schallwandler (Horn, Elektrostat, etc.) oder macht der Aufbau der Box das Rennen? Ein Lautsprecher klingt immer nur so gut wie sein Raum. Daher gehört die Raumakustik sehr wohl zur Anlage dazu. Die "beste Stereoanlage der Welt" ist in einem miesen Raum keinen Pfifferling wert.

Wieviel Prozent des Klanges würdest Du denn dem Raum geben?

Ein Lautsprecher klingt immer nur so gut wie sein Raum. Daher gehört die Raumakustik sehr wohl zur Anlage dazu. Die "beste Stereoanlage der Welt" ist in einem miesen Raum keinen Pfifferling wert.

Da hast Du sicher Recht, fuer das Hoererlebnis kein Thema ... nur wenn ich Anlagen untereinander vergleichen will, wird es schwierig, wenn die Raumakustik mitzaehlt. Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, ob das auch schon fuer die Lautsprecher gilt? Wahrscheinlich kann man die nur in einem akustisch optimierten Raum vergleichen, umm ggf. "die beste Anlage zu ermitteln". Das wiederum ist moeglicherweise nicht sinnvoll, weil in anderer akustischer Umgebung ein ganz anderes Ergebnis herauskommt.

Damit wollte ich mich mal dem urspruenglichen Thema annaehern ... und fragen, inwieweit diese Frage ueberhaupt Sinn hat?

celectronic schrieb:

Ein Lautsprecher klingt immer nur so gut wie sein Raum. Daher gehört die Raumakustik sehr wohl zur Anlage dazu. Die "beste Stereoanlage der Welt" ist in einem miesen Raum keinen Pfifferling wert. Da hast Du sicher Recht, fuer das Hoererlebnis kein Thema ... nur wenn ich Anlagen untereinander vergleichen will, wird es schwierig, wenn die Raumakustik mitzaehlt. Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, ob das auch schon fuer die Lautsprecher gilt? Wahrscheinlich kann man die nur in einem akustisch optimierten Raum vergleichen, umm ggf. "die beste Anlage zu ermitteln". Das wiederum ist moeglicherweise nicht sinnvoll, weil in anderer akustischer Umgebung ein ganz anderes Ergebnis herauskommt. Damit wollte ich mich mal dem urspruenglichen Thema annaehern ... und fragen, inwieweit diese Frage ueberhaupt Sinn hat?

Ja spielt da nicht auch noch der Luftdruck die Raumtemperatur die Kabel usw. mit?

Wieviel Prozent des Klanges würdest Du denn dem Raum geben?

Ich koennte mir vorstellen, dass Raumakustik und Lautsprecher zusammen den Loewenanteil der Klangbeeinflussung ausmachen, bestimmt nicht selten 80 .. 90 %. Ueblicherweise sind Player und Verstaerker nicht die schwachen Glieder der Hoerkette.

Ja spielt da nicht auch noch der Luftdruck die Raumtemperatur die Kabel usw. mit?

Luftdruck und Raumtemperatur: Nein
Kabel: praktisch kaum, hier muss man schon groben Unfug treiben

celectronic schrieb:

Ein Lautsprecher klingt immer nur so gut wie sein Raum. Daher gehört die Raumakustik sehr wohl zur Anlage dazu. Die "beste Stereoanlage der Welt" ist in einem miesen Raum keinen Pfifferling wert. Da hast Du sicher Recht, fuer das Hoererlebnis kein Thema ... nur wenn ich Anlagen untereinander vergleichen will, wird es schwierig, wenn die Raumakustik mitzaehlt. Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, ob das auch schon fuer die Lautsprecher gilt? Wahrscheinlich kann man die nur in einem akustisch optimierten Raum vergleichen, umm ggf. "die beste Anlage zu ermitteln". Das wiederum ist moeglicherweise nicht sinnvoll, weil in anderer akustischer Umgebung ein ganz anderes Ergebnis herauskommt. Damit wollte ich mich mal dem urspruenglichen Thema annaehern ... und fragen, inwieweit diese Frage ueberhaupt Sinn hat?

Eben, diese Frage macht eigentlich keinen Sinn.

Es gibt Lautsprecher mit integrierter Raumanpassung (zB. Klein und Hummel O500, Velodyne DD-Serie usw.). Diese Lautsprecher hätten doch dann einen entscheidenden Vorteil gegenüber anderen Modellen ohne diese Anpassungsmöglichkeit.

Markus Rühl schrieb:

Wieviel Prozent des Klanges würdest Du denn dem Raum geben?

Angenommen eine Box wäre völlig neutral, 100%. Da es eine solche Box nicht gibt, muss dir die Aussage genügen, dass Lautsprecher+Raum eben gemeinsam den Klang ausmachen. Alles andere ist völlig vernachlässigbar, solange man nicht totalen Schrott kauft.

Blau_Bär schrieb:

@ m4xz Ich habe es jetzt noch nicht so ganz welche Bilder Du meinst. Meinst Du diese Bilder mit dem "Gerümpel-Image"??? http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/room.htm http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/syst.htm http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz3/syst.htm Viele Grüße Jörg

die Aufstellung des Basses ist ja geradezu pervers

...Bassdröhnen verhindert man mit der Aufstellung frei im Raum...am besten mitten im Raum

denn dann ist gewährleistet das sich ja möglichst viele Schallwellen gegenseitig auslöschen

oder nach dem Motto...wenig Bassenergie = wenig Raumschweinereien

franzl

Es gibt Lautsprecher mit integrierter Raumanpassung (zB. Klein und Hummel O500, Velodyne DD-Serie usw.). Diese Lautsprecher hätten doch dann einen entscheidenden Vorteil gegenüber anderen Modellen ohne diese Anpassungsmöglichkeit.

Haben Sie auch, nur das den keiner nutzen kann/will. Viel zu kompliziert, kauft keiner. Es gibt neuerdings wieder zunehmend Lautsprechersysteme, die prozessorgesteuert den Klang beeinflussen koennen, womit Raumanpassungen moeglich sind. Erstmal wird es fuer virtuelle Klangbeeinflussung verwendet, also z.B. Raumklang aus einer Box erzeugen. Klingt verblueffend! Man darf gespannt sein, ob sowas mal dem High End Klang weiterhilft

celectronic schrieb:

Es gibt Lautsprecher mit integrierter Raumanpassung (zB. Klein und Hummel O500, Velodyne DD-Serie usw.). Diese Lautsprecher hätten doch dann einen entscheidenden Vorteil gegenüber anderen Modellen ohne diese Anpassungsmöglichkeit. Haben Sie auch, nur das den keiner nutzen kann/will. Viel zu kompliziert, kauft keiner. Es gibt neuerdings wieder zunehmend Lautsprechersysteme, die prozessorgesteuert den Klang beeinflussen koennen, womit Raumanpassungen moeglich sind. Erstmal wird es fuer virtuelle Klangbeeinflussung verwendet, also z.B. Raumklang aus einer Box erzeugen. Klingt verblueffend! Man darf gespannt sein, ob sowas mal dem High End Klang weiterhilft :)

nunja

wer einen absolut neutralen Raum sein eigen nennt

der ist auch in der Lage

virtuelle Klangmuster zu fertigen

franzl

nunja wer einen absolut neutralen Raum sein eigen nennt der ist auch in der Lage virtuelle Klangmuster zu fertigen franzl

Der nichtideale Hoerraum ist bei aller Wiedergabe dabei, hat seinen Einfluss und kann einbezogen werden.
Mit virtuell meine ich aber eher, dass z.B. Stereoklang, Raumklang etc. nicht durch entsprechend raeumlich verteilte Boxen erzeugt wird, sondern durch die Berechnung phasenveretzter Abstrahlung aus einer entsprechenden Box (Prinzip Soundbar).
Das ist natuerlich noch keine Konkurrenz im High End Bereich, klingt aber verblueffend ... gut ... man darf also durchaus gespannt sein, was da vielleicht mal noch kommen wird, oder?

celectronic schrieb:

nunja wer einen absolut neutralen Raum sein eigen nennt der ist auch in der Lage virtuelle Klangmuster zu fertigen franzl Der nichtideale Hoerraum ist bei aller Wiedergabe dabei, hat seinen Einfluss und kann einbezogen werden. Mit virtuell meine ich aber eher, dass z.B. Stereoklang, Raumklang etc. nicht durch entsprechend raeumlich verteilte Boxen erzeugt wird, sondern durch die Berechnung phasenveretzter Abstrahlung aus einer entsprechenden Box (Prinzip Soundbar). Das ist natuerlich noch keine Konkurrenz im High End Bereich, klingt aber verblueffend ... gut ... man darf also durchaus gespannt sein, was da vielleicht mal noch kommen wird, oder?

siehste

da denken wir an das gleiche

das klappt aber nur dann

wenn der Hörraum kein (oder nur wenig) Eigenleben hat

und die Aufnahmen nicht verhallt sind

sondern eher einer Nahmikrophonierung entsprechen

franzl

siehste da denken wir an das gleiche das klappt aber nur dann wenn der Hörraum kein (oder nur wenig) Eigenleben hat und die Aufnahmen nicht verhallt sind sondern eher einer Nahmikrophonierung entsprechen

Stimmt absolut, der Hoerraum ist und bleibt nicht zu vernachlaessigen. Es koennte aber z.B. helfen, das die phasengesteuerte Abstrahlung eben auch gerichteter zum Hoerer strahlt und z.B. dadurch weniger Reflexionen zulaesst.
Oder das der Prozessor ein Raumeinmessen erlaubt, sozusagen Kalibrierung auf den Hoerraum ... und mit dem Ziel originalgetreue, unverfaelschte Wiedergabe, gibt es damit vielleicht auch die Moeglichkeit Orchesterklang etwas originaler in Wohnzimmer zu bringen ... oder so ...

celectronic schrieb:

siehste da denken wir an das gleiche das klappt aber nur dann wenn der Hörraum kein (oder nur wenig) Eigenleben hat und die Aufnahmen nicht verhallt sind sondern eher einer Nahmikrophonierung entsprechen Stimmt absolut, der Hoerraum ist und bleibt nicht zu vernachlaessigen. Es koennte aber z.B. helfen, das die phasengesteuerte Abstrahlung eben auch gerichteter zum Hoerer strahlt und z.B. dadurch weniger Reflexionen zulaesst. Oder das der Prozessor ein Raumeinmessen erlaubt, sozusagen Kalibrierung auf den Hoerraum ... und mit dem Ziel originalgetreue, unverfaelschte Wiedergabe, gibt es damit vielleicht auch die Moeglichkeit Orchesterklang etwas originaler in Wohnzimmer zu bringen ... oder so ... :)

Orchesterklang = meist Klassik

Klassik = Nahmikrophonierung nebst Stützmikrophonen

Stützmikros nehmen Raumhall des Orchesters auf

Nahmikros + Stützmikros + Abmischung seitens des Tontechniker ergeben eine in Dynamik und Bandbreite reduzierte Darstellung

übrig bleibt die Tonkonserve

...schwieriger Fall

franzl

Intereasnd ist für mich zu erfahren das selbst die Teuerste Anlage scheisse klingt wenn der Raum nicht stimmt , ist das richtig so?

Markus_Rühl schrieb:

Intereasnd ist für mich zu erfahren das selbst die Teuerste Anlage scheisse klingt wenn der Raum nicht stimmt , ist das richtig so?

Moin,

Ja, diese Aussage ist 100% richtig.

Gruß Highente

Dann stellt sich mir die Frage soll ich mehr Geld ins Wohnzimmer stecken oder in LS?

Markus_Rühl schrieb:

Dann stellt sich mir die Frage soll ich mehr Geld ins Wohnzimmer stecken oder in LS?

ich bin schon am 2. Höhrraum am werkeln (840x420cm)..der erste ist mehr fürs Heimkino gedacht

fehlt noch die Absorbationswand an der Rückwand (16 Ballen Steinwolle ineinander verschachtelt) welche die Raummoden vernichten und den Nachhall bändigen sollen

wenns fertig ist kannst ja vorbei kommen

die Anlage selbst ist "altes Gedöns" ...bis auf die Bass-Line unterhalb der Decke

franzl

superfranz schrieb:

Markus_Rühl schrieb: Dann stellt sich mir die Frage soll ich mehr Geld ins Wohnzimmer stecken oder in LS? ich bin schon am 2. Höhrraum am werkeln (840x420cm)..der erste ist mehr fürs Heimkino gedacht fehlt noch die Absorbationswand an der Rückwand (16 Ballen Steinwolle ineinander verschachtelt) welche die Raummoden vernichten und den Nachhall bändigen sollen wenns fertig ist kannst ja vorbei kommen die Anlage selbst ist "altes Gedöns" ...bis auf die Bass-Line unterhalb der Decke franzl

Möchte ich mir gerne mal ansehen könntest ja schon mal ein paar Fotos reinstellen.
Braucht man eine Absorbationswand unbedingt und ist es egal wo sie steht oder kommt es auch noch darauf an wo sie steht.
mfg

Alternativ kann man sich auch eine Anlage zulegen die unter den vorhandenen Gegebenheiten super klingt.

Gruß Highente

superfranz schrieb:

... die Aufstellung des Basses ist ja geradezu pervers ...Bassdröhnen verhindert man mit der Aufstellung frei im Raum...am besten mitten im Raum denn dann ist gewährleistet das sich ja möglichst viele Schallwellen gegenseitig auslöschen oder nach dem Motto...wenig Bassenergie = wenig Raumschweinereien franzl

Bassdröhnen verhindert man durch vorheriges Messen und geignete passende Gegenmaßnahmen (dicke Absorber bzw. Resonatoren oder phasenversetzer "Gegenbass" gegenüber). Was soll denn ein Subwoofer mitten im Raum? Der klingt an jeder Stelle anders und nirgendwo "richtig".

Man könnte zB ein Array bauen oder mindestens zwei nebeneinander stellen, um eine Zylinderwelle zu erzeugen, die den Raum dann weit weniger anregt.
Aber es könnte sein, dass das zuwenig nach "HighEnd" riecht...

Gruß, l

Highente schrieb:

Alternativ kann man sich auch eine Anlage zulegen die unter den vorhandenen Gegebenheiten super klingt. Gruß Highente

...nicht jeder sucht gerne die Nadel im Heuhaufen.