Thread für NAD Liebhaber

na, denn

hahaha, ja nachdem ich seit einiger Zeit meine SAC habe und die NAD Vor/Enstufen meinem Sohn gab, klar, stimmt schon- is ne Weile her.
Von dem M3 hörte ich schon, konnte ihn nur nicht klanglich einstufen und habe mich seit damals nicht mehr mit AND beschäftigt, ist also schon richtig, der Eindruck
Mit nem E 213 Accuphase, der ja ähnlich kostet, kann er also klanglich mit?
na, ist ja fein, wenn das stimmt, nett, das sich NAD also noch etwas weiter Richtung Hiend bewegt, wenn auch das unter den etwa AccuphasePreisen sein sollte, wenn die weiter Kunden gewinnen wollen, die weniger für den gleichen Klang ausgeben wollen....nur dann werden sie wohl weitere Kunden hinzu gewinnen-so haben die mich damals gewonnen:
Deutlich günstigere Geräte mit dem gleich guten Klang von eben teureren....

Igel60_PD72 schrieb:

na, ist ja fein, wenn das stimmt, nett, das sich NAD also noch etwas weiter Richtung Hiend bewegt,

Nix Neues unter der Sonne:
NAD tummelte sich schon vor mehr als zwanzig Jahren mit einer (ich glaube: der roten) Produktlinie in einem höheren Segment.
Passt aber nicht zum Image der Marke, weder damals noch heute.
Fatal, dass sich allmählich auch die "preiswerte" Linie bewegt, nämlich außerhalb der Reichweite der treuen, aber klammen Kernzielgruppe.

BB

Hier wird wohl die Monitor Serie angesprochen. Rot? Man konnte Rackgriffe anschrauben, für die es rote und auch schwarze Einlangen gab.
Das die nicht zu NAD passte möchte ich bestreiten. Der Markt war ein ganz anderer. Vor PC, Home Kino, Dig. Foto, Geiz Welle etc.

Dazu kamen pol. Veränderung ab Anfang der 90er, d.H. der Markt wurde größer. Und so viel teurer waren die nicht. Einsteiger NAD (Vollverst.) lag je nach Wechselkurs immer so um 500,- DM. Die Monitor Serie als Vor-End Kombi kam auf ca.1.500,-DM. Als Reimport ca. 300,-DM weniger, tw. sogar mehr.

Und die waren echt gut, weil ja jeder Anbieter tw. mehrere Alternativen hatte. Die ganzen Serien der vielen jap. "Mittelklasse" Anbieter, wovon fast nichts übrig geblieben ist.
Zu teuer waren allerdings die C-Decks dieser Serie.

Die Monitorserie war lediglich ein im Vergleich zum Standard gehobenes Angebot.

Sie war etwas, von mir aus deutlich, teurer aber der Sprung war längst nicht so exorbitant wie heute zwischen Classic und Masters. Die Aufpreise waren gerechtfertigt, die Endstufen waren stärker und die Vorstufe (1300) war gigantisch ausgestattet. Auch war die Optik kompatibel mit den einfacheren Geräten.

Diese roten 'Öhrchen' verschwanden übrigens wieder ganz schnell aus dem Angebot. Die konnte man ohnehin leicht abmontieren.

Gruß

RD

DJ_Bummbumm schrieb:

Igel60_PD72 schrieb: na, ist ja fein, wenn das stimmt, nett, das sich NAD also noch etwas weiter Richtung Hiend bewegt, Nix Neues unter der Sonne: NAD tummelte sich schon vor mehr als zwanzig Jahren mit einer (ich glaube: der roten) Produktlinie in einem höheren Segment. Passt aber nicht zum Image der Marke, weder damals noch heute. Fatal, dass sich allmählich auch die "preiswerte" Linie bewegt, nämlich außerhalb der Reichweite der treuen, aber klammen Kernzielgruppe. BB

kernzielgruppe einer solchen firma müssen immer die leute mit geld und nicht die ohne sein.

...wenn die Leute mit Geld aber nicht zu NAD greifen?!?

Und ehrlich, so einen Accu finde ich schon rein optisch weitaus gelungener als einen M3....diese postmoderne graue Optik der Masters Serie hat einfach keinen Stil.

Gruß

RD

Von einer sehr kleinen Ausnahmegruppe von Klang- und Technik-Fetischisten abgesehen, kaufen Leute mit Geld andere Marken.
Schon allein, weil solche Leute Repräsentationspflichten zu erfüllen haben.
Ein reicher Mann kommt ja auch nicht im VW dahergefahren, wie sähe das aus?

Deshalb floppte der Phaeton ebenso wie die Silver Line.

BB

Hi ...

Und ehrlich, so einen Accu finde ich schon rein optisch weitaus gelungener als einen M3

alles Geschmackssache - ich persönlich kann den Accu´s nix abgewinnen ...


taubeOhren

ruedi01 schrieb:

...wenn die Leute mit Geld aber nicht zu NAD greifen?!? Und ehrlich, so einen Accu finde ich schon rein optisch weitaus gelungener als einen M3....diese postmoderne graue Optik der Masters Serie hat einfach keinen Stil. Gruß RD

jeder kauft eben das produkt, dass er mag.

aber immer diese behauptung von dj, dass der "kleine mann" die zielgruppe wäre

eine solche firma muss versuchen den wohlhabenden als kunde zu bekommen. kapitalismus halt.

premiumhifi schrieb:

aber immer diese behauptung von dj, dass der "kleine mann" die zielgruppe wäre

NAD ist (oder demnächst vielleicht war) eben eine Massenmarke, mehr behaupte ich nicht.

Ich sage ja nicht: "NAD ist die Marke für das Lumpenproletariat".

BB

taubeOhren schrieb:

alles Geschmackssache - ich persönlich kann den Accu´s nix abgewinnen ...

Tja, zumindest ist das old School. Mir gefällt das. Genauso wie die alten Technics mit den riesigen Drehspulinstrumenten. Das war noch Tonmaschinenbau.

Die Masters Serie steht irgendwie für nix. Weder ist sie optisch besonders innovativ, noch klassisch.

Und wer solide Technik in klassischem Gewand zu günstigen Preisen will, der greift zur aktuellen Yamaha Serie.

Da ist m.E. die aktuelle NAD Produktpalette schlecht aufgestellt.

Gruß

RD

nun, damals zumindest war NAD mit ihren Verstärkern gut aufgestellt.
In der vielzitierten Stereoplay kam sie mit gut 40 Punkten in die Spitzenklasse bereits rein und das mit um 350 Märker,
(Vorverstäker und noch mal so viel für die/die Endstufe/n) damals - dort wiederum standen nur Geräte ab über 1000,-Märker. -> somit war NAD ein Geheimtip!
Da hat sich NAD damals einen Namen gemacht. Heute hingegen scheint das gute nicht mehr gut genug zu sein und sie meinen sich nach weit oben ausstrecken zu müssen.
Also jedenfalls für 3000€ kaufe ich keinen NAD, soviel ist klar! (Obwohl ich die Firma nach wie vor schätze!)

Hi ...

Die Masters Serie steht irgendwie für nix. Weder ist sie optisch besonders innovativ, noch klassisch.

also in erster Linie entscheidet letztendlich das "klangliche" Gesamtpaket aus LS, Amp und Quelle - jedenfalls für mich - und auch hier gibt es halt unterschiedliche Ansichten, optisch ist es genauso ...

nicht jedem gefallen die opt. Auswüchse von so manchdem Gerät, welche sich CD-Player nennen, aber eher wie ein UFO aussehen ....


Streit oder Auseinandersetzung lohnen sich deswegen auch gar nicht ...


taubeOhren

Hallo,

um am Markt langfristig bestehen zu können, muß man in allen (Preis)Kategorien präsent sein. Modellpolitisch ist es sinnvoll auch eine Highendlinie anzubieten, in diesem Fall die "Masterserie". Das Image dieser Serien schwappt dann, im optimalen Fall, auf die preisgünstigeren Serien über und fördert dadurch die Verkaufszahlen (Marktanteile). Das ist z.B. in der Autoindustrie nicht anders, um das Beispiel des Phaeton aufzugreifen!
Ob dieses Auto nun erfolgreich war oder nicht, jedenfalls haben sie gezeigt, daß sie's können, und dadurch steigt eben auch das Image z.B. eines Passat........ meine Meinung.

Igel60_PD72 schrieb:

Also jedenfalls für 3000€ kaufe ich keinen NAD, soviel ist klar! (Obwohl ich die Firma nach wie vor schätze!) 8)

neugier: was statt dessen ?

Horus schrieb:

HDas Image dieser Serien schwappt dann, im optimalen Fall, auf die preisgünstigeren Serien über und fördert dadurch die Verkaufszahlen (Marktanteile).

Au contraire!
Bei bekannten Billig-Marken scheint auch den Premiumprodukten das Billig-Image anzuhaften, ein scheinbarer Widerspruch, der dem Publikum übel aufstößt.

BB

Igel60_PD72 schrieb:

wie auch immer, 3000€ für den m3 sind aber dann doch happig, für das Geld kriegt man auch andere Firmen!

Da du das Gerät offenbar nicht kennst, scheinst du es der Firma NAD grundsätzlich nicht zuzutrauen, einen reellen Gegenwert für 3000€ herzustellen, anderen Firmen aber schon.

Soviel zum Image dieser Marke.

BB

neugier: was statt dessen ?

hehe, also wenn ich das Geld dafür übrig hätte, dann nen Accuphase - aber der Gedanke ist nicht vorhanden, da ich mit den SAC Igeln bereits eine gute, nahezu hiendige, Lösung habe,mit 2x Mono und Direktanschluss am LS. - für 1300€ - was klanglich an den Burmester Rondo rankommt -
für die 3000~ würde ich wohl nicht sehr viel mehr Klang bekommen, denke ich mal bescheiden.
Aber, damit man mich nicht falsch versteht: Das ist eine Entwicklung zu damals, das gönne ich denen, das die nun auch ziemlich oben mitmischen - wenn das nur nicht die Kundschaft kostet, die eben früher "Spitzenklasse" zu Mittelklassepreisen bekam.
Nach wie vor schätze ich NAD!

Ich wurde aber lieber die Classic/Theater Serie kaufen. Ist aktueller was die Technik angeht

Igel60_PD72 schrieb:

neugier: was statt dessen ? hehe, also wenn ich das Geld dafür übrig hätte, dann nen Accuphase - aber der Gedanke ist nicht vorhanden, da ich mit den SAC Igeln bereits eine gute, nahezu hiendige, Lösung habe,mit 2x Mono und Direktanschluss am LS. - für 1300€ - was klanglich an den Burmester Rondo rankommt - für die 3000~ würde ich wohl nicht sehr viel mehr Klang bekommen, denke ich mal bescheiden. Aber, damit man mich nicht falsch versteht: Das ist eine Entwicklung zu damals, das gönne ich denen, das die nun auch ziemlich oben mitmischen - wenn das nur nicht die Kundschaft kostet, die eben früher "Spitzenklasse" zu Mittelklassepreisen bekam. Nach wie vor schätze ich NAD!

einen aktuellen und vergleichbaren accuphase für 3000€ neu ?

BMWDaniel schrieb:

Ich wurde aber lieber die Classic/Theater Serie kaufen. Ist aktueller was die Technik angeht

im c375 ist technik vom m3. was ist da neuer ?

premiumhifi schrieb:

BMWDaniel schrieb: Ich wurde aber lieber die Classic/Theater Serie kaufen. Ist aktueller was die Technik angeht im c375 ist technik vom m3. was ist da neuer ?

Ich gehe von Vor End Konbination aus.

und was ist da neuer ? ( bin wirklich interessiert )

DJ_Bummbumm schrieb:

Horus schrieb: HDas Image dieser Serien schwappt dann, im optimalen Fall, auf die preisgünstigeren Serien über und fördert dadurch die Verkaufszahlen (Marktanteile). Au contraire! Bei bekannten Billig-Marken scheint auch den Premiumprodukten das Billig-Image anzuhaften, ein scheinbarer Widerspruch, der dem Publikum übel aufstößt. BB

womit du sagen möchtest, dass NAD eine Billigmarke sei? ...

Naja, NAD scheint es so zu sehen, wie Horus, immerhin preisen sie beim C375 BEE ja an, dass

viele Merkmale und Klangtechnologien des aufwändigen NAD Masters M3 Verstärkers

übernommen worden seien....

klingt schon ein wenig nach .... Top-Quali zu moderatem Preis ...

Jaguar hat ja auch keinen wirklichen Imageschaden seit Ratan Tata .... wobei der Nano aber sicherlich vom Jaguar-Image profitiert ...

klaus

kölsche_jung schrieb:

womit du sagen möchtest, dass NAD eine Billigmarke sei? ...

Billigmarke im strengen Sinne nicht, aber zumindest orientierte man sich bislang an den Möglichkeiten des kleinen Normalverbrauchers von der Straße.

Vom Image her jedoch ist NAD schon so etwas wie eine Billigmarke.
Wenn der Igel z.B. für 3000€ (für einen Verstärker) grundsätzlich zu einer anderen Marke als NAD greifen würde, obwohl er gute Erfahrungen mit billigen NADs gemacht hat, so steht er damit sicherlich nicht allein.
Im höheren Segment traut man NAD eben doch nicht so recht, weil die Marke als Ganzes allgemein in der Konsumklasse verortet wird.

BB

nad war nie billig !

sie hatten nur ein gutes p / l - verhältnis

premiumhifi schrieb:

nad war nie billig !

Das ist richtig.
Aber die Marke ist mit Geräten in der Konsumklasse berühmt geworden und wird damit assoziiert.
Beleg s.o.

BB

Habt ihr eigentlich noch ein anderes Thema außer den NAD Preisen? So toll können die Geräte ja nich sein, wenn nur noch über den Preis gesprochen wird...kenne ich aus keinem anderen Thread...ich finde die neuen Preissteigerungen auch heftig, aber das haben wir doch schon X-Mal durchgekaut...ebenso wie die LEDs und die bescheidene Lautstärkenregelung per FB.

Zim81 schrieb:

Habt ihr eigentlich noch ein anderes Thema außer den NAD Preisen?

Wir sind jetzt beim NAD-Image.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

Zim81 schrieb: Habt ihr eigentlich noch ein anderes Thema außer den NAD Preisen? Wir sind jetzt beim NAD-Image. BB

Image bezogen auf die Preise.

DJ_Bummbumm schrieb:

... Billigmarke im strengen Sinne nicht, aber zumindest orientierte man sich bislang an den Möglichkeiten des kleinen Normalverbrauchers von der Straße. Vom Image her jedoch ist NAD schon so etwas wie eine Billigmarke. Wenn der Igel z.B. für 3000€ (für einen Verstärker) grundsätzlich zu einer anderen Marke als NAD greifen würde, obwohl er gute Erfahrungen mit billigen NADs gemacht hat, so steht er damit sicherlich nicht allein. Im höheren Segment traut man NAD eben doch nicht so recht, weil die Marke als Ganzes allgemein in der Konsumklasse verortet wird. BB

falls du mal auf die internetseite von NAD schaust, liegen die einsteigergeräte der classicserie bei 350€ uvp(drunter liegen nur der tuner und die pps)
ich denke jeder andere "mainsream"-hersteller (onkyo, sony, denon, yamaha etc pp) unterbietet diese preise, teils mehr als deutlich ... sind also alles Billigmarken ....
demnach gäbe es nur Billigmarken und die HighEnd-Bastelbuden a la SL und Burmester ....

der "kleine Normalverbraucher von der Straße" kauft eher Tevion und Konsorten, da ist nicht mal so viel Qualitätsbewußtsein, sich ne pianocraft zu kaufen

klaus

kölsche_jung schrieb:

falls du mal auf die internetseite von NAD schaust, liegen die einsteigergeräte der classicserie bei 350€ uvp(drunter liegen nur der tuner und die pps)

Das war nicht immer so.

Aber Zim81 hat recht: diese unerfreuliche Entwicklung ist bereits ausgiebig diskutiert worden.

kölsche_jung schrieb:

der "kleine Normalverbraucher von der Straße" kauft eher Tevion und Konsorten, da ist nicht mal so viel Qualitätsbewußtsein, sich ne pianocraft zu kaufen

Nicht, wenn er sich für HiFi interessiert.
Und das setze ich in diesem Rahmen stillschweigend voraus.

BB

DJ_Bummbumm schrieb:

kölsche_jung schrieb: falls du mal auf die internetseite von NAD schaust, liegen die einsteigergeräte der classicserie bei 350€ uvp(drunter liegen nur der tuner und die pps) Das war nicht immer so.

ich meine mich dunkel an meine ersten Kontakte mit NAD erinnern zu können .... damals (Ende 80/Anfang90) kosteten die kleinsten Geräte meine ich so um 500DM und es wurde gesagt, dass dies zwar nicht billig sei, aber die teile es doppelt wert seien ....
mir ist nicht bekannt, dass NAD jemals im lowprice-bereich verkauft wurde ...
es wurde damals so dargestellt, es sei der Einstieg in HighEnd ....

edit: Guck dir mal die Preise von NAD in den 70ern an ... Billigmarke? Receiver für 2000DM! Das waren damals 3 Monatsgehälter! ....

DJ_Bummbumm schrieb:

kölsche_jung schrieb: der "kleine Normalverbraucher von der Straße" kauft eher Tevion und Konsorten, da ist nicht mal so viel Qualitätsbewußtsein, sich ne pianocraft zu kaufen Nicht, wenn er sich für HiFi interessiert. Und das setze ich in diesem Rahmen stillschweigend voraus. BB

Der "Otto Normalverbraucher" interessiert sich aber nicht für HiFi, der kauft sich eine (Paul Potts) CD im Jahr, weil er die im Fernsehen sieht ... in der (Telekom-) Werbung ...
oder es sind jugendliche, wo es nur billig sein muss.

klaus

also ich sehe es ähnlich.
NAD war noch nie eine Billigmarke, wennauch sie tw. etwa bei der Classic-Serie günstige Verkaufspreise schafften.
Damals war es einfach ein weglassen von jedweligem Schnickschnack, das ja Geld kostet.
Die Verpackung, also das Gehäuse war aus günstigerem Plastik in der Front - zudem schienen sie nicht so hohe Gewinnmargen gesetzt zu haben um überhaupt auf dem Markt sich plazieren zu können.
Diese Maßnahmen brachten günstige Geräte auf den Markt, die sich klanglich sehen lassen konnten. Das hat Verbraucher interessiert!
Nun bekam man günstig schon echte angehende klangliche Spitzenklasse für den etwas kleineren Geldbeutel.
Diese Strategie ging auf!
Wirkliche Billigmarken, wie etwa aus dem Katalog mit Angaben von zighundert bis Tausend Watt und sinnentzerrten PMPO Angaben mit allem Schnickschnack und drumunddran für 300,-€ - das sind Billigmarken würde ich sagen.
NAD zählt da nicht dazu - NAD ist schon gehobene Klasse, Oberklasse und tw. Spitzenklasse!
Ein Vorverstärker von 350€ + eine (oder zwei) Endstufe/n von 400,-€ zusammengezählt, da kann man auch preislich nicht von Billigklasse reden: Ein vergleichbarer Verstärker von um 1000€ ist absolut kein Billigteil mehr.

premiumhifi schrieb:

nad war nie billig ! sie hatten nur ein gutes p / l - verhältnis

was sie heute in allen ebenen imho auch haben.


p.s.: bin jetzt durch damit, wenn nicht wieder durch bummbumm aufgefordert wird

Igel60_PD72 schrieb:

NAD zählt da nicht dazu - NAD ist schon gehobene Klasse, Oberklasse und tw. Spitzenklasse!

Trotzdem kannst du dir nicht vorstellen, dass NAD für 3000€ einen reellen Gegenwert produziert und nimmst an, in diesen Regionen von anderen Firmen mehr fürs Geld zu erhalten.
(Das mag ja so sein, aber deine Behauptung beruht ja - so habe ich es verstanden - allein auf einer Marken-Betrachtung und nicht auf Testhören.)

BB

Tja, ein Thema, welches eigentlich schon seit Jahren immer wieder gerne diskutiert wird.

NAD hat schon immer im hochpreisigen Segment wirklich gute Geräte gebaut, dass war auch schon bei der Silver Serie so.

Es ist halt nun mal so, dass es sehr sehr schwer ist, in diesem Preissegment wirklich Fuss zu fassen. Die meisten, die sich ein Gerät der 3000 Euro Klasse kaufen, legen zusätzlich halt auch sehr viel Wert auf Prestige. Und hier geben halt andere Marken wie Accuphase, T+A sowie einige Andere den Ton an.

Ich sehe das ein bisschen wie in der Autoindustrie. Wenn ein Kunde bereit ist, 40.000 Euro auf den Tisch zu legen, dann kauft er halt auch keinen Opel, selbst wenn das Fahrzeug besser als vergleichbare Modelle wäre. Da fährt man dann lieber mit nem Audi, BMW oder Mercedes vom Hof.

Ansonsten finde ich Classic Serie nicht wirklich überteuert. NAD deckt hier doch so ziemlich jedes Preissegment ab und die Verkaufszahlen geben ihnen doch irgendwie recht.

NAD ist Knaller und leistet einfach Unglaubliches. Der kleinst Cd Player und der klainste Verstärker bringen shon Top Klang, mit dem neuen 326 (und der 320/25 Seie) bieten sie die mit am besten klingenden Verstärker ÜBERHAUPT an - bevor jetzt einer meint ich spine, bedenke man, dass das einhergeht mit relativ geringer Leistung und Ausstattung, eigenartiger weise scheint es ja sehr viel leichter zu sein einen sehr, sehr guten kleineren Verstärker zu bauen als einne größeren.
Der 355r ist schon fast Hi End, je nach den anderen Komponenten einer Kette, mit dem VISO und der M Serie, die vor allem für Surround und Home Theater gebaut wurde hat man ebenso gute wie günstige Geräte gebaut. Dass die gut sind wird in jedem Test bestätigt. Es wird zwar immer behauptet, die würden sich schlecht verkaufen - das galube ich aber gar nicht. Wieviele Accuphase oder Bryston werden denn verkauft im 3 bis 4500 Euro Bereich ? Im echten High Preis Segment ala MacIntosh ist NAD nach wie vor NICHT vertreten. Einfach weil es anscheinend wenig sinnvoll ist noch mehr Technik in einen Verstärker zu verbauen, um optimalen Klang zu erreichen und die letzten 10 Klang Punkte oder 15 % sind eben nur mit enorm unproportionalem Eisatz von Mitteln, sprich richtig teuer zu erzielen und daran hat NAD wenig Interesse.
Oder weiss jemand was von nem Mega M 5 ?

Was mir besonders an NAD gefält, gute Palette - auch für kleines Geld, aber kein Billig Zeug.

Leider geht es bei High End neben Klang auch immer um Prestige und das hat NAD leider nicht durch Aussehen, sondern "nur2 durch den Klang.....

Leider ist es nach wie vor mit der Qualitäts Kontrolle bei NAD nicht weit her - Habe heute nen C 515bee bekommen - NEU - da klemmte die CD Schublade dermassen, dass ich das Gerät schon fast wieder zurückgeschickt hätte - mein technisch versierter Neffe hat das wieder hingebogen - sowas sollte nicht passieren, oder ?!

Prince Yammie schrieb:

Leider ist es nach wie vor mit der Qualitäts Kontrolle bei NAD nicht weit her - Habe heute nen C 515bee bekommen - NEU - da klemmte die CD Schublade dermassen, dass ich das Gerät schon fast wieder zurückgeschickt hätte - mein technisch versierter Neffe hat das wieder hingebogen - sowas sollte nicht passieren, oder ?!

Es gibt konstruktiv durchaus einige Sachen, woran man erkennt, dass die NADs, zumindest die Classic Line, dann doch eher im Budget Bereich angesiedelt sind. Da kann man die Plastikfronten und -bedienelemente anführen oder die nicht wirklich langzeitstabilen Schalter und Potis.

Bei meinem Vorverstärker 1300, immerhin aus der gehobenen Monitor Serie, waren Schalter und Potis, vor allem die Lautstärkeregelung ohne Störungen und Knackser nicht mehr zu verwenden. Und das nach knapp 10 Jahren. Ich habe das Gerät 1995 gebraucht gekauft, da war es etwa 8 bis 9 Jahre alt. Da waren diese 'Defekte' schon vorhanden. Das hat sich dann im Laufe der Zeit natürlich noch etwas verschlechtert bis ich meine NADs 2006 verkauft habe.

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

... die nicht wirklich langzeitstabilen Schalter und Potis. Bei meinem Vorverstärker 1300, immerhin aus der gehobenen Monitor Serie, waren Schalter und Potis, vor allem die Lautstärkeregelung ohne Störungen und Knackser nicht mehr zu verwenden. Und das nach knapp 10 Jahren. Ich habe das Gerät 1995 gebraucht gekauft, da war es etwa 8 bis 9 Jahre alt. Da waren diese 'Defekte' schon vorhanden. Das hat sich dann im Laufe der Zeit natürlich noch etwas verschlechtert bis ich meine NADs 2006 verkauft habe. Gruß RD

bei meinem 1155 ("nur aus der billigen classic serie") kann ich nach nunmehr ca 20 jahren solche defekte nicht feststellen, der Lautstärke-Poti "schabt" zwar etwas beim verstellen, dass kann man allerdings nur ohne musik hören, mit musik geht es unter. Bass- und Höhenregler zu 100% "knackfrei", ebenso der Quellenschalter.
da hatte das "tolle Alps-Poti" meines Musical Fidelity A1-X schon mehr Probleme ....
wobei solche Vorkomnisse meines Erachtens passieren können, muss man halt kurz reinigen und gut is.

klaus

...es kann natürlich gut gehen...

Aber oft eben nicht und mit dem Reinigen ist es idR. nicht getan, zumindest wenn es dauerhaft sein soll.

Meine Billig-Minianlage von Panasonic ist mittlerweile 15 Jahre alt und dank digitalem Taktgeber (anstatt Potis) gibt es solche Probleme nicht.

Auch meine Rotel Vorstufe besitzt kein analoges Poti mehr. Da verschleißt, verdreckt oder oxidiert einfach nichts.

Es gibt bessere Lösungen als einfache Potis.

Gruß

RD

ja, ich mag die vollelektronischen / digitalen regelungen auch lieber. weniger verschleiss und höhere genauigkeit.

ruedi01 schrieb:

..... dank digitalem Taktgeber .... kein analoges Poti Da verschleißt, verdreckt oder oxidiert einfach nichts. Es gibt bessere Lösungen als einfache Potis. Gruß RD

aber wenn nix verschleißt, besteht auch kein grund für nen Neukauf, wäre vielen zu langweilig

aber abgesehen davon .... meine Uhr muss auch alle paar Jahre mal zur Revision .... ne Quarzuhr wär da langzeitstabiler und auch genauer
mein Auto will auch ab und an zur Inspektion ....

klaus

Also mir wird es nicht langweilig. ich habe schon genug damit zu tun alte analoge Geräte (Plattenspieler) am Laufen zu halten.

Da muss ich mir nicht noch weitere Baustellen ins Haus holen.

Gruß

RD

DJ_Bummbumm schrieb:

Igel60_PD72 schrieb: NAD zählt da nicht dazu - NAD ist schon gehobene Klasse, Oberklasse und tw. Spitzenklasse! Trotzdem kannst du dir nicht vorstellen, dass NAD für 3000€ einen reellen Gegenwert produziert und nimmst an, in diesen Regionen von anderen Firmen mehr fürs Geld zu erhalten. (Das mag ja so sein, aber deine Behauptung beruht ja - so habe ich es verstanden - allein auf einer Marken-Betrachtung und nicht auf Testhören.) BB

also es ist ja schon erstaunlich, wo du deine Aussagen, um nicht zu sagen Behauptungen, immer wieder hernimmst...
So bekommt man natürlich Kritik.
NAD habe ich nichts abgesprochen, das liest du hinein.
Wie willst du denn beurteielen ob ich testgehört habe.
Habe ich - stunden und tagelang - warum machst du denn solche Aussagen?? Hast doch überhaupt gar keine Grundlage für....
Ein Tallent hast du ja schon, das muß man dir zugestehen: ZwischendenZeilenlesen und dann interpretieren...
Nach wie vor schätze ich NAD, das ich mir für 3000€ einen anderen Verstärker zulegen würde, ist doch was anderes, oder? (da bin ich übrigens nicht alleine)
So, nun gut lesen, gut zuhören und zurückhaltend -ohne Interpetationen- posten -dann wird es auch was hier...
Als nichts für ungut;)
Schönen Tag noch

falls noch nicht gesehen, hier gute bilder vom c375:

http://images.google...2%26hl%3Dde%26sa%3DG

im gegensatz der sehr "aufgeräumte" c355bee:

...na ja, der technische Mehraufwand des 'Großen' ist schon erkennbar...

Gruß

RD

und der 315er sieht fast genauso aus: