Wo ist die Hifi-Jugend ?

jops, hab mich auch bissl vertippst sry

warum ist den hier nix mehr los?

gibt wahrscheinlich nix neues

90Serious90 schrieb:

gibt wahrscheinlich nix neues :prost

Das gibt es bei mir neues; ein Dual CS 721. Bis auf die Haube ist er wie neu, als wäre er nie angefasst worden. Die Haube ist nur leider hinten am Scharnier gebrochen; hält aber dank dänischem Sekundenkleber (oder was auch immer das für ein fieses Zeugs ist)

Das Teil klingt sehr gut an meinem Marantz PM 7004 und meinem Onky SC-901 Lautsprechern; es brummt und knistert nichts

Als Wirtschaftsinformatik-Student wird man mit einem Schallplattenspieler immer gefragt, warum man denn kein 2TB-NAS-Server mit Musik hat. Die zweithäufigste Frage ist immer: "Was ist ein Plattenspieler?"

Gibt es auch Bilder von deinem System?
Und vorallem deinen Onkyo SC-901?

Habe selber auch Lautsprecher von Onkyo, aber die SC-750

Blink-2702 schrieb:

Gibt es auch Bilder von deinem System? Und vorallem deinen Onkyo SC-901? Habe selber auch Lautsprecher von Onkyo, aber die SC-750 :hail

Das System ist ein Shure V15 Typ III:



Und hier die Boxen (habe gerade kein schöneres Bild in der Galerie):

fette onkyo beatwummen

Kalle_1980 schrieb:

fette onkyo beatwummen :D

jepp

Ich habe extra jeweils sechs Gummifüße unter die Boxen geklebt, damit die Nachbarn nachts schlafen können


Da die guten Teile schon über 30 Jahre alt sind, mussten die Kondensatoren der Weichen erneuert werden... hier mal ein Bild meiner Reparatur:

Das sieht aber mächtig nach Improvisation aus

Die Ersatz-Kondensatoren waren irgendwie vier mal so groß wie die alten...

Es funktioniert aber alles und klingt auch deutlich besser als vorher

Die Ersatz-Kondensatoren waren irgendwie vier mal so groß wie die alten...

So lange sie die gleiche Kapazität haben passt das schon.
Vielleicht sind sie größer weil sie eine höhere Spannung abkönnen.

Hey ho,
Also zähl ich mit 23 Jahren auch noch zur Hifi-Jugend? Nun ja aufjedenfall bin ich Anfänger in Sachen Hifi.Ich erzähl einfach mal ein wenig.
Alles find mit den allen uns bekannten Brüllwürfeln an. Da war ich so nie ganz zufrieden mit was mit. War zu wenig Volumen und Räumlichkeit. Hatte mir dann ein sehr interessantes System gekauft Logitech Z5500. Das kennen bestimmt einige. Hab es damals für 300€ neu gekauft und insgesamt 4 Jahre bei mir gehabt. Nun kam die Zeit in der ich doch sehr neidisch auf die Anlage meines Bruders war (Heco Victa Reihe). Also Logitech raus (PS: habs nach 4 Jahren für 250€ wieder verkauft *yes*) und Heco rein (501,201,101 und 251A Sub). War sehr zufrieden mit diesem Setup. Endlich mal Musik geniessen. Es war eine komplett andere Welt mit der Anlage.
Nach ca. ein drittel Jahr war die Euphorie verflogen. Ich traf auf dieses Forum war wohl mein Beginn der Hifi-Sucht. Ich war von diesem Zeitpunkt an unzufrieden mit meiner Anlage. Also ab zum nahe gelegen Hifi-Händler. Da gabs dann LS von den ich vorher nie was gehört hab. Aber gut, ich hört mir so einige LS im 1000€ Bereich an. War alles schön und gut aber es fehlte was. Ich hatte bei den Victas immer das Gefühl, da ist ein Tuch vorm Hochtöner und sie hörten sich langweilig an. Leider hatte ich das Gefühl bei den gehört LS auch... Doch dann sah ich vor mir ein Schrank von Lautsprecher... die Klipsch RF 63!
Ich sagte als erstes die sind viel zu klobig! Der Händler meine nur hör sie dir an und du vergisst alle deine Zweifel. Gehört getan. Was soll ich sagen... einfach der Wahnsinn. Hier kam der Klang raus den ich haben wollte! Genau das hab ich gesucht. Aber ich kaufe sie mir nicht sollten gebraucht 3 J. in Heller Nuss Farbe 1000€ kosten, hab ihn zwar auf 900€ bekommen aber tiefer ging nicht.
Tja nun stand ich da und wusste nicht weiter. Aber halt! Da war ja noch das Forum. Hab mich schlau über Klipsch gemacht und ab nach Münster zum Hifi-Händler. Die RF-62 II probehört eingepackt und mit genommen! Zudem hab ich bei dem netten Mann mal den Unterschied zwischen MP3 und einer guten AudioCD erleben dürfen. Seit dem hab ich 250CD's zuhause

So ging das mit der Zeit weiter und es kam halt mehr und mehr dazu...
Klipsch RW12d für 175 inkl. Versand im Top Zustand! Schnapper
RB 51II neu für 175€
und den Center such ich noch
Hab ein Stereoverstärker und AVR von Onkyo zuhause und ein CDP xe320 von Sony. Der AMP und der CDP konnte ich billig über Kleinanzeigen ergattern für gerade mal 35€ zusammen und das in einem Super Zustand!

So das reicht erstmal würd ich sagen oder?

Mal sehen wie es weiter geht ich bin gespannt

PS: Rechtschreib-, Tippfehler dürfen behalten werden und werden kostenlos Versand!

Zudem hab ich bei dem netten Mann mal den Unterschied zwischen MP3 und einer guten AudioCD erleben dürfen. Seit dem hab ich 250CD's zuhause

Dem schließ ich mich an. Wobei es durchaus gute MP3´s gibt. Viele sind aber wirklich sehr schlecht.

Welchen Onkyo hast du denn ? Ich hab den A-9070. Wollte dem auch ein Paar Klipsche anhängen, die RF-7, aber dann kam mir die fette Ergo 695 aus Hessen übern Weg.

Wie ist denn so der Unterschied zwischen einer guten MP3 (320kbits) und einer CD?

Finchiboy schrieb:

Wie ist denn so der Unterschied zwischen einer guten MP3 (320kbits) und einer CD?

Antwort: Gar keiner. Beweisen etliche Blindtests aus diesem Forum. Es ist nur der Gedanke daran, dass sich eine Scheibe dreht, statt einem klobigen USB-Stick. Das ist auch der Grund, warum noch so viele Leute an Schallplatten hängen.

also dass platten besser sind als cds und mp3 ist sogar messbar....

Eine normale CD wird meist nur mit 44kHz gesamplet sprich rund 22kHz ein richtiges Audiophile geht schon höher rauf das ist aber der einzige unterschied.

Bei Schallplatten gibt es imho schon einen unterschied, hab einen Dual aber so oft höre ich auch nicht mehr mit dem.

Kampfkeks12321 schrieb:

Antwort: Gar keiner. Beweisen etliche Blindtests aus diesem Forum. Es ist nur der Gedanke daran, dass sich eine Scheibe dreht, statt einem klobigen USB-Stick. Das ist auch der Grund, warum noch so viele Leute an Schallplatten hängen.

Mensch, jetzt lass die beiden doch erstmal Antworten, bevor du damit kommst.

-Titus- schrieb:

also dass platten besser sind als cds und mp3 ist sogar messbar....

Ja, messbar mit dem Ignoranzmeter. Eine Platte ist ca. fünf Kiloignoranz besser als eine CD bzw. eine MP3. Manche behaupten, es wären sogar weit über zehn Kiloignoranz. Wer sich so ein Ignoranzmeter kaufen will, das steht im Laden zwischen dem Maya-Kalender und den weißen Hüten des Kuckucksklan.

Messbar, aber für menschliche Ohren ganz bestimmt nicht hörbar.

Ja, natürlich messbar - und sogar hörbar!

...Sogar ganz klar hörbar!


Nur leider genau entgegen dem Hifi-Ideal. Das ist doch das Lustige daran. High fidelity (=HiFi) bedeutet hohe Klangtreue. Eure Verstärker dürfen nicht neutral genug sein, Bassanhebungen sind verpönt, der Frequenzgang eurer Lautsprecher muss absolut linear sein, alles andere wäre nicht tragbar.

Aber Schallplatten, die sind das Nonplusultra, auch wenn sie genau das Gegenteil von Klangtreue sind.

Auf ner CD ist alles digital. Da ist genau das drauf, was der Kerl, der das Lied, was ihr hört, abgemischt hat. Und zwar eins zu eins.

Das menschliche Ohr kann gar nicht mehr als 192 kBit/s aufnehmen. Bei manchen Tests fanden sogar Leute 128 kBit/s besser klingend als 192 kBit/s.

Eure Verstärker dürfen nicht neutral genug sein

Komm mir jetzt bitte nicht mit Verstärkerklang. Der einzige Unterschied zwischen einer Röhren- und einer Transistor-Endstufe ist, neben dem lächerlich hohem Stromverbrauch, das Ambiente.

Auf ner CD ist alles digital. Da ist genau das drauf, was der Kerl, der das Lied, was ihr hört, abgemischt hat. Und zwar eins zu eins.

Und wenn ich mir die CD auf den PC rippe wohl nicht mehr, oder wie?

Kampfkeks12321 schrieb:

Das menschliche Ohr kann gar nicht mehr als 192 kBit/s aufnehmen. Bei manchen Tests fanden sogar Leute 128 kBit/s besser klingend als 192 kBit/s. Ja, ich weiß. Falls du mich falsch verstehst, ich gehöre der pro MP3/CD (digital eben) Fraktion an und mache mich täglich über Leute lustig, die ihre Platten mit dem Argument "Platte ist besser" verteidigen. Man kann Platte mögen, keine Frage. Aber nicht sagen, dass sie objektiv besser ist. Das ist Blödsinn. Komm mir jetzt bitte nicht mit Verstärkerklang. Der einzige Unterschied zwischen einer Röhren- und einer Transistor-Endstufe ist, neben dem lächerlich hohem Stromverbrauch, das Ambiente. Natürlich ist der s.g. Verstärkerklang meist zu vernachlässigen. War auch nur ein Beispiel um eine Vergleichbarkeit herzustellen. Und wenn ich mir die CD auf den PC rippe wohl nicht mehr, oder wie? Siehe oben.

Plattenspieler und Röhrenverstärker - beides ein und das selbe.
Eben nicht gut. Aus technischer Sicht zumindest. Und jetzt nicht bitte mit der theoretisch unendlichen Abtastrate kommen.
Ob man sie mag: Geschmackssache.
Aber ich würde mich wundern, wenn jemand den Vergleich zwischen ordentlich gerippten Mp3s und FLAC hören könnte.
Und das alles, was ich hier geschrieben habe, heißt nicht, dass ich keinen Plattenspieler hätte oder Röhren nicht mag. Im Gegenteil. Passen die Lautsprecher, finde ich eine Röhre wirklich klasse. Aber eben bin ich mir bewusst, dass die Dinger technisch eben wirklich richtig schlecht sind!

Gruß

Oh nun gehts los hier. Also ich habe mp3´s die einfach total mies klingen. Oft scheint da was im Hochtonbereich zu fehlen, klingt dann irgendwie unsauber. Bei 320kbit und eigens erstellte Dateien ist das natürlich nicht so.

Also ich habe mp3´s die einfach total mies klingen

Kenn ich, aber ich würd mal behaupten da sind die Tonmischer dran schuld und nicht die CD, denn alles was über 20kHz ist hört man ja nicht mehr. Glaub es gibt eine Studie die mal bewiesen hat das so hohe Töne zwar nicht mehr hörbar sind sie aber denn noch einen Einfluss auf das Klangempfinden haben, aber das dürfte nur ganz gering sein.

Die MP3 klingen beschissen, weil sie eine niedrige Bitrate haben. Steck ne gekaufte Musik-CD in dein Laufwerk, konvertier es zu ner 320kbits MP3 und du wirst bei keinen Lied einen Unterschied hören.

Wenn ihr euch aus Youtube Musik von irgendwelchen 240p Videos ladet, hört sich die MP3 natürlich wie Dünnpfiff an. Das liegt dann aber nicht an dem Format MP3.

genau das schrieb ich doch.

youtube ? oh gott... so ein qualitätiv minderwertiger schrott. schlimmer gehts dann kaum noch.

und irgendwie ist der ganze mist hier offtopic ohne ende.

Finchiboy schrieb:

Die MP3s klingen beschissen, weil sie eine niedrige Bitrate haben. Steck ne gekaufte Musik-CD in dein Laufwerk, konvertier es zu ner 320kbits MP3 und du wirst bei keinen Lied einen Unterschied hören. Wenn ihr euch aus Youtube Musik von irgendwelchen 240p Videos ladet, hört sich die MP3 natürlich wie Dünnpfiff an. Das liegt dann aber nicht an dem Format MP3.

MP3 hört sich nur dann beschissen an, WENN sie eine niedrige Bitrate haben.

Und die Audio-Quailtät von 240p-videos... darüber will ich gar nicht reden. Wird das nicht sogar zu nem Monosignal heruntergerechnet? Bei den Youtube-Videos >240p wird übrigens gar kein mp3 verwendet, sondern AAC:
http://www.h3xed.com...360p-480p-720p-1080p

Bei MP3s die von IRGENDWOHER kommen, kanns auch sein, dass die schonmal noch weiter runtergerechnet und dann wieder auf ne höhere Bitrate hochgerechnet worden sind aus irgendeinem Grund.

Hi!

Dem kann ich noch ein Par eigene erfahrungen dazugeben und zwar kann prinzipiell jedes mp3 schlecht klingen - vorausgesetzt die Datenrate ist gering oder gar die Abtastrate. Beide Zustände lassen sich mit den gängigen Musikeinspielprogrammen wie iTunes, Windoof Mediaplayer, Winamp, Traktor DJ Studio, usw... problemlos auch bei der besten Musik erzeugen es ist jedoch nicht sinnvoll daher sollte man die Datenrate möglichst hoch und die Abtastrate auf 44,1khz einstellen wobei ich auch mit 48khz schon ganz gute erfahrungen gemacht habe das gibt dann noch etwas besseren sound her wobei viele jetzt sicher sagen dass Resampling verlustbehaftet ist aber mir kommt das nicht so schlimm vor.

Ziemlich miese Qualität haben z.B. auch Audiotracks die eigentlich als Klingelton für Handys gemacht wurden - Solche hatten vor allem bis vor einigen jahren noch häufig eine ziemlich geringe Daten- und Abtastrate um den Dateiumfang gering zu halten, die Downloadzeiten zu verkürzen und den Speicherverbrauch im Handy zu senken - Hin und wieder hab ich sowas mal von jemanden via Bluetooth bekommen - Was sich am sowieso kreischenden Handy-LS für den verwendungszweck als Klingelton noch ganz akzewptabel anhört stellt sich schnell als schrecken jedes HiFi-Freaks heraus wenn man den Track dann auf den PC kopiert und mit vernünftiger Hardware wiedergibt.

Lg, Chris

Kirschi1988 schrieb:

wobei ich auch mit 48khz schon ganz gute erfahrungen gemacht habe das gibt dann noch etwas besseren sound her wobei viele jetzt sicher sagen dass Resampling verlustbehaftet ist aber mir kommt das nicht so schlimm vor.

Naja, im Idealfall wird auf das kleinste gemeinsame Vielfache von 48000 und 44100 hochgesampeld und dann erst in die Zielabtastrate runtergesampled. Dann hat man hier beim Sampeln auch keinen (relevanten) Klangverlust. Nur hier von 44,1 auf 48 hochzusampeln kommt mir irgendwie unsinnig vor. Man gewinnt dadurch ja keine Toninformation, im besten Fall wirds halt nicht schlechter. Das ist nur sinnvoll, wenn man damit zB in einer DAW weiterarbeiten will.

Das Hauptproblem bei Youtube ist halt das Recodieren beim Uploaden, was aber nicht heißt, dass alle Youtube-Musikvideos automatisch schlecht klingen.

Für mich macht es auch keinen Sinn eine Mp3 hoch zu sampeln, denn was nicht da ist kann man ja nicht nach sampeln.

Was viele mit dem Klangverlust beim Sampeln meinen sollen wohl die Quantisierungsfehler sein, die sind bei einer ordentlichen Samplerate aber so gering das man sie nicht wahr nehmen sollte.

Ach und über Youtube brauchen wir doch garnicht reden, das ist shrott und fertig
Spotify is da ganz cool, kann man am pc gratis hören, glaube wenn man gratis hört haben die Lieder eine Abtastrate von 192 oder 250 wenn man zahlt müsste sie auf 320 sein.

Ach und über Youtube brauchen wir doch garnicht reden, das ist shrott und fertig Spotify is da ganz cool, kann man am pc gratis hören, glaube wenn man gratis hört haben die Lieder eine Abtastrate von 192 oder 250

Ab 720p haben die Videos von YouTube IM IDEALFALL auch 192kBit/s.

*Klugscheißer-Modus an*

Der nächste Schritt wären 256 und nicht 250 kBit/s

*Klugscheißer-Modus aus*

Ach da nimmts aber einer ganz genau, aber wo du recht hast hast du recht. Ich ziehe meinen Hut vor dir
Ich vertraue Youtube aber irgendwie trotzdem nicht

Der nächste Schritt wären 256

Hopsale da hab ich mir vertippt, sry

Hi!

@ Dr.Noise:

Mit dem "hochsampeln" mein ich nicht von einer mp3 in eine andere sondern beim einspielen von CDs und dem hierbei eihnergehenden umwandeln in mp3. Ich denke nämlich dass da in der heutigen Zeit bei den gängigen Programmen halbwegs gute Verfahren zum Einsatz kommen sodass durch das hochsampeln dann nochmehr "Toninformation" aus der CD in die mp3 reingepfercht wird, mir kommt das zumindestens so vor. Ich habe gemeinsam mit einem Freund schonmal den Blindtest mit mehreren Tracks von verschiedenen gekauften Audio-CDs die dann zweimal in mp3 mit 320kBit/s je einmal 44,1KHz und einmal 48KHz gewandelt wurden - den unterschied hört man - 48KHz hört sich insgesammt "Sauberer" an als 44,1KHz, ich konnte die beiden mp3-Tracks jedenfalls im Blindtest schnell unterscheiden, auch kommt der Klang von dem 48KHz mp3 eher an die Originale Audio-CD heran die mein freund mir dann zum test auch mal zwischendurch über den Computer vorspielte - Soundkarte war (und ist) immer eine Creative X-Fi Titanium, Wiedergeben wurde über Kopfhörer oder Magnat-Stand-LS (type weis ich nimmer genau was der da hatte).

Ja diese Quantisierungsfehler finde ich aich etwas übertrieben genau genommen, sowas hört man nun wirklich nichtmehr

Ja die meisten YouTube-Videos sind vom Ton her total mies bis schleichend Ohrenkrebs verursachend XDD

Spotify muss ich mir mal anschauen - Das kenne ich (noch) nicht

Lg, Chris

Mit dem "hochsampeln" mein ich nicht von einer mp3 in eine andere sondern beim einspielen von CDs und dem hierbei eihnergehenden umwandeln in mp3. Ich denke nämlich dass da in der heutigen Zeit bei den gängigen Programmen halbwegs gute Verfahren zum Einsatz kommen sodass durch das hochsampeln dann nochmehr "Toninformation" aus der CD in die mp3 reingepfercht wird, mir kommt das zumindestens so vor. Ich habe gemeinsam mit einem Freund schonmal den Blindtest mit mehreren Tracks von verschiedenen gekauften Audio-CDs die dann zweimal in mp3 mit 320kBit/s je einmal 44,1KHz und einmal 48KHz gewandelt wurden - den unterschied hört man - 48KHz hört sich insgesammt "Sauberer" an als 44,1KHz, ich konnte die beiden mp3-Tracks jedenfalls im Blindtest schnell unterscheiden, auch kommt der Klang von dem 48KHz mp3 eher an die Originale Audio-CD heran die mein freund mir dann zum test auch mal zwischendurch über den Computer vorspielte - Soundkarte war (und ist) immer eine Creative X-Fi Titanium, Wiedergeben wurde über Kopfhörer oder Magnat-Stand-LS (type weis ich nimmer genau was der da hatte).

Ah ok, damit wirst du recht haben, ich selber hab es zwar noch nie getestet kann mir aber durchaus vorstellen das du damit Richtig liegst.

Mh also ich kann da ein Unterschied hören... klar gibs auch MP3 die sehr gut sind nur find ich, dass die meisten nicht der Brüller sind... Ausserdem ist es doch auch eine Art Ritual die CD in den Player zu legen und sich zurück zu lehnen

Nun hast du aber noch nicht verraten welchen Onkyo du hast. Der A-8830, hab ich nun rausgefunden.

Dr.Noise schrieb:

Spotify is da ganz cool, kann man am pc gratis hören, glaube wenn man gratis hört haben die Lieder eine Abtastrate von 192 oder 250 wenn man zahlt müsste sie auf 320 sein.

Du vermischt Abtastrate und Bitrate.
Eine CD hat die Toninformation unkomprimiert mit einer Abtastrate von 44,1khz, dh. eine Sekunde Musik besteht aus 44100 "Samples", jedes Sample ist eine Information von 16bit. Das entspricht einer Bitrate von 1.411.200 bit pro sekunde (das ganze noch mal 2, weil wir da in Stereo unterwegs sind).

Es ist also auch nicht sinnvoll von einer CD in ein Format zu konvertieren, das >44,1 kHz hat.

MP3 ist ein verlustbehaftetes, komprimiertes Format. Dh. es werden unnötige Toninformationen weggelassen. Je mehr weggelassen wird, desto weniger unnötig wird die verworfene Information. (deswegen hört man einer 96kbps-mp3 an, dass sie komprimiert ist)

Ich höre trotzdem gerne auf Youtube, aber ich muss bei jedem Lied, das ich neu suche mindestens 3 Versionen aufmachen, bis ich eine finde, wo die Qualität annehmbar ist.

Ab 720p haben die Videos von YouTube IM IDEALFALL auch 192kBit/s.

192kbps AAC, nicht MP3. (aac komprimiert besser/intelligenter als mp3 und hat daher weniger klangliche einbußen)

Kalle_1980 schrieb:

Der A-8830, hab ich nun rausgefunden. :D

Jap reicht momentan vollkommen aus... Spiel absolut zuverlässig und gut und seiht (meiner Meinung) gut aus und für 20€ ne guter deal

also für 20 euro nen superdeal

Interessante Diskussion, da fühlt man sich doch direkt wieder wie früher

Was mich bei der Sache "Verstärkerklang" aber wundert ist, dass sich Verstärker eben doch anders
anhören. Wird wohl nicht immer das Optimum eines linearen Frequenzganges erreicht.
Betrifft sicher aber auch nur die alten Modelle.

Ein NIKKO TRM-750 hört sich anders (man könnte es wohl "bulliger" nennen) an als ein NA-990.
Das wäre sozusagen 70er vs. 80er.
Denke das wird wohl eine Art "Spaßfaktor" gewesen sein. Also bisschen mehr untenrum, vielleicht auch
ein wenig mehr höhen und schon hat mein beim ersten Hören einen tollen Eindruck.
Findet man ja auch oft bei billigen Lautsprechern und wie ich tragischerweise schon erleben musste,
stehen Leute davor, hören sich das billige Zeug an, lassen sich ankreischen und zudröhnen und meinen
die wären doch viel toller als die teuren guten, weil lauter und würden ja besser klingen und so.

Wunderbare 5 Minuten Hörtests

So hat Magnat es früher ja auch gemacht. An sich gute Lautsprecher, aber typische "Badewanne" was den
Frequenzgang angeht. Schien alles im Sinne der Zeit zu sein.

Für angenehme, nicht elektronische Musik spielen mir die 60er Jahre in Form eines Paares Heco Sound Master B230/8
zu. Sicher nicht Ideal, aber doch ganz gut und vor allem viel neutraler.
So sollte es gehen bis später alle meine Lautsprecher durch ein eigenes Projekt verdrängt werden.
Geld beschafft sich nur leider nicht von alleine, das heißt nun erstmal sparen und verkaufen

Dann werden in Zukunft ein Paar Boliden, bestückt mit hübschen Chassis aus dem Hause Visaton
und mit Hilfe eines netten Forenmitglieds und aus eigener Erfahrung entwickelter Frequenzweiche
hier spielen.
Bestücken wäre pro Seite:
2 x TIW 200 XS
2 x AL 130
1 x KE 25 HE mit Waveguid

Da sollte sicher was gutes bei rauskommen
Grobe Messungen werden dann zuhause gemacht und zur Feinabstimmung wird zu Visaton gefahren.

Grüße,
Fabio

Hi Leute

Melde mich auch wieder einmal.

Hat jemand von euch Interesse an einem Grundig Dual 1219 Plattenspieler?



Der Motor dreht sich, aber die Nadel ist nicht original und müsste ersetzt werden.
Das Gehäuse hat kaum Gebrauchsspuren, aber man müsste das Gerät weider einmal reinigen.

Bei Interesse bitte PN an mich.

Gruss

Manuel

Hier mal ein Bild meiner kleinen Onkyo Armee, aber haben sich zwei Yamahas, einmal Mgnat und einmal Dual darunter gemischt.
Der Dual hat bleiberecht, der Yamaha CDP mittlerweile auch und der Rest, was nicht mit Onkyo zu tuen hat, wird gegen weiteren Onkyo im Laufe der Zeit ausgetauscht, was sich aber noch etwas hinziehen kann.



Hie noch speziell ein Bild meiner Onkyo Integra 435III- Serie:

Ich habe mir vor knapp 10 Jahren -mit damals 15 Jahren- mein Stereosystem gekauft. Erspart vom Taschengeld und Ferienjobs. Das System steht immer noch bei mir im Wohnzimmer

Quadral Argent 75 Standlautsprecher
Harman Kardon HK 3470

Dazu gab es damals den passenden HK CD Spieler, der lebt aber als einziger nicht mehr. Seither folgten dann DVD Player und nun hängt ein Blueray Player. Ansonsten habe ich nie wieder Geld dafür ausgegeben!

Nur für Fernseher, aber das ist ein anderes Thema.

Puhh, ich gebe jedes Monat so um die 500 Euro dafür aus und es ist immer noch zu wenig

Für was?

Alles mögliche, hab aber die letzte Zeit etwas nachgerüstet^^

Darunter: Front LS, Back LS, Surrund und Center, AVR, Absorber und soweiter und so weiter.
Jetzt fehlt noch ein Subwoofer und noch 2 Onwall LS dann sollte mal ruhe sein, sehe aber jetzt schon das dann wieder was anders fällig ist

Puhh, ich gebe jedes Monat so um die 500 Euro dafür aus und es ist immer noch zu wenig

Was? Jeden Monat???

Das heißt ein drittel des deutschen Durchschnittseinkommens. Jetzt will ich aber mal wirklich wissen von was in allem in der Welt jemand, der noch zur Jugend gehört, 6000 € jährlich für HiFi über hat.