Wo ist die Hifi-Jugend ?

Also kein Schüler/Student mehr?

Dann isses nicht ganz so abnorm.

Nenene, bin schon ne gelernte Fachkraft

Ich würde gerne wissen, wenn er 500€ im Monat für HiFi ausgibt. Wie viel Klangschalen, Kabel, Netzfilter, Absorber und so weiter hat er bei sich rumliegen. Ich meine man hat seine Boxen (ich sehe das so) und dann kauft man erst nach ein paar Jahren wieder welche (außer man hat zu viel Geld übrig). Oder er hat ca. 12 500€ Boxen pro Jahr mehr bei sich rumstehen. Na ja und 6000€ im Jahr? Frag mal ne Frisöse was die dazu sagen würde.

Ps: hab mir letztens inakustik Black&White LS-1002
und HMS Duetto MKIII N Cinch 0.7m gekauft

aber das war es dann auch mit Kabeln ° für mich

Pps: aber 500€ im Monat dann hätte ich entweder 80 Cd s im Monat mehr oder mein ganzes Zimmer voller voodoo voll

Er sollte mal nen Bild von seiner Anlage posten vielleicht habe ich ja mit den Klangschalen recht^^

Also was bei mir nen merkbaren Klangunterschied gemacht hat, war das Sofa.
Das wäre ne wirklich sinnvolle Investition

Komischerweise konnte ich bei meinem Bett keine Absorberfähigkeiten feststellen

Aber es ist eh hoffnungslos. Ich bräuchte einen extra-Tieftöner, den ich von 70-100hz spielen lassen kann,
den ich dann an einer bestimmten Stelle im Raum positioniere, der dann ausgleicht was mein Raum schluckt.

500€ im Monat hätte ich gerne, dann könnte ich mir wenigstens ins 2 Monaten meine neuen Lautsprecher
leisten, bzw. die Teile dafür.

makimann schrieb:

Ich würde gerne wissen, wenn er 500€ im Monat für HiFi ausgibt. [...] Pps: aber 500€ im Monat dann hätte ich entweder 80 Cd s im Monat mehr

In meinem Bekanntenkreis tummeln sich einige Leute, die so viel (und teilweise auch mehr) Geld pro Monat in Medien investieren.

cbv (Beitrag #13476) schrieb:

makimann schrieb: Ich würde gerne wissen, wenn er 500€ im Monat für HiFi ausgibt. [...] Pps: aber 500€ im Monat dann hätte ich entweder 80 Cd s im Monat mehr In meinem Bekanntenkreis tummeln sich einige Leute, die so viel (und teilweise auch mehr) Geld pro Monat in Medien investieren.

Oder in Autos... viele haben halt ein recht kostspieliges Hobby. Solange man es sich leisten kann, das Geld über hat und nicht etwas auf Raten kauft, ist es doch okay

So viel hab ich auch nicht zu Hause, hat sich ja erst die letzen Monate ergeben das ich so viel aus gebe, ist ja nicht so das ich das schon Jahre lang mache

Foto kann ich gerne mal machen, aber erst wenn alles fertig ist schaut zur Zeit noch etwas wild bei mir aus

Ich kenne auch viele Leute die haben ende des Monats kein Geld mehr über aber kaufen sich komischer Weise auch nix, da kauf ich doch lieber was tolles ;D

Klar gibt es Leute die mehr Geld in Medien investieren, trotzdem finde ich z.B das es nicht so schlau wäre sich ca. 80 Cd s im Monat zu kaufen. Ich meine (und ich höre viel Musik) das ich die 80 Platten nicht alle hören würde und dann würden sich Monatlich Cds stapeln die ich nicht höre. Außerdem muss man ja auch nicht jeden "Scheiß" von der Stange kaufen - da schrumpft die Cd Auswahl dann doch ziemlich zusammen (und ich höre alle haupt Musikrichtungen).

@ Tommy89noh :Wer auf Raten kauft ist selber schuld. Ich habe beigebracht bekommen immer bar zu bezahlen.

einfach die so aufstellen das sie zum Fenster stehen, dann fette Baumwollgardinen über die gesammte Fensterfläche und schwups


und leisten können es sich ja die meisten - aber das mit dem Essen und Schlafen wird dann schwierig

und ich würde ca. 10 Monate sparen und mir dann ne gebrauchte Sonus Faber Cremona M holen

naja und teilweise ist es so: wer nicht auf raten kauft ist selber schuld.... wer ne 0%-finanzierung nicht nutzt wirft geld aus dem fenster....

-Titus- (Beitrag #13480) schrieb:

naja und teilweise ist es so: wer nicht auf raten kauft ist selber schuld.... wer ne 0%-finanzierung nicht nutzt wirft geld aus dem fenster.... :prost

nun ja es gibt Ausnahmen. Wer kann sich Bar ein Neuwagen leisten? Nur denke ich wer sich ein TV, LS oder Einrichtungsgegenstände... usw. nicht leisten kann und deswegen auf 36 Monate (egal ob 0% oder nicht) finaziert ist meiner Mienung nach weit ab der Realität. Wo behält man den Überblick dann bei den laufenden Kosten? Irgentwann wird es zu viel auch wenn man eine Festanstellung hat es kann immer etwas passieren. Von der Hand in den Mund will ich nicht leben.
Wenn man am ende des Monats nur 100-150€ über hat und es passiert was dann steht man doof da wenn man keine Rücklagen hat.

Das ist meine Meinung

gruß

Tommy89noh (Beitrag #13481) schrieb:

-Titus- (Beitrag #13480) schrieb: naja und teilweise ist es so: wer nicht auf raten kauft ist selber schuld.... wer ne 0%-finanzierung nicht nutzt wirft geld aus dem fenster.... :prost nun ja es gibt Ausnahmen. Wer kann sich Bar ein Neuwagen leisten? Nur denke ich wer sich ein TV, LS oder Einrichtungsgegenstände... usw. nicht leisten kann und deswegen auf 36 Monate (egal ob 0% oder nicht) finaziert ist meiner Mienung nach weit ab der Realität. Wo behält man den Überblick dann bei den laufenden Kosten? Irgentwann wird es zu viel auch wenn man eine Festanstellung hat es kann immer etwas passieren. Von der Hand in den Mund will ich nicht leben. Wenn man am ende des Monats nur 100-150€ über hat und es passiert was dann steht man doof da wenn man keine Rücklagen hat. Das ist meine Meinung gruß

Ich möchte mich hier nur mal ganz kurz einmischen, weil du sehr richtige und wichtige Dinge ansprichst! In der heutigen Mentalität steht man mit einer solchen Meinung aber oft allein. Dabei würde ich persönlich noch weiter gehen. Du sagst "Wer kann sich Bar ein Neuwagen leisten?". Ich sage: Wer sich Bar keinen Neuwagen leisten kann, der darf sich eben auch keinen kaufen. Geld, welches ich nicht habe darf ich und kann ich nicht ausgeben - dieser Weisheit folge ich und so wurde es mir auch beigebracht. Nur das heutige Finanzwesen (auf das übrigens alle Schimpfen wie die Rohrspatzen) erlaubt Finanzierungen auf diese Art und Weise. Im Privatsektor ursprünglich geplant um Häuslebauer, Familien- und Unternehmensgründer und dergleichen zu unterstützen finanzieren Teenager plötzlich ihr Iphone auf diese Weise (Motto: Kostenlos Telefonieren und kostenloses Smartphone für 40 € im Monat - keiner scheint mehr diesen Widerspruch zu erkennen).

Es ist immer leicht seine Privatinsolvenz auf widrige Umstände, den Staat, das Finanzwesen und "die da oben" zu schieben, aber wenn ich teilweise sehe, wie über die eigenen Verhältnisse gelebt wird, wundern mich Finanzkrisen - aber auch weniger gravierende Dinge - überhaupt nicht mehr.

Es scheint selbstverständlich zu sein, einen TV auf Pump zu finanzieren (als gäbe es nichts wichtigeres ) oder eine Urlaubsreise in Raten abzustottern. Schlichtes, einfaches Sparen scheint völlig out zu sein, weil ich mir mit "fiktivem Geld" ja immer was kaufen kann und ich grundsätzlich auch alles brauche, was ein anderer hat. Was kümmerts mich denn, was morgen ist. Jugendliche häufen mittlerweile Vermögensgegenstände an (Iphone, Flat TV, Tablet, Hifi-Anlage, Spielekonsolen, zig Klamotten), da fragt man sich doch auch als Verdiener - wo denn bitte das Geld herkommt? Antwort: Nirgends! Das ist alles Geld, was bestimmt in Zukunft mal da sein wird...und wenn nicht? Dispo, Kredite...Staat (finanziert durch die "Idioten", die gespart haben und nicht mit Geld um sich geschmissen haben, welches sie nicht besitzen).

Also für mich ist ein auf Pump finanziertes Hobby mit das unsinnigste, gefährlichste und dümmste was man tun kann...Sry, aber das ist schon krankhaftes Verhalten - nichts anderes. Dann wäre es ein Hobby, an dem ich persönlich keinerlei Spaß empfinden würde, sondern lediglich Suchtbefriedigung. Daher kann ich auch setze wie:

"wer nicht auf raten kauft ist selber schuld.... wer ne 0%-finanzierung nicht nutzt wirft geld aus dem fenster...."

in keinster Weise nachvollziehen. Das entbehrt auch jeglicher Logik...

100% Zustimmung! Danke für deine Worte.

Na da spricht mir einer aus der Seele. Danke für diese Worte!

Was mich als mittlerweile Studenten immer gewundert hat war wie sich meine ganzen Mitschüler das Rauchen leisten können.

Mal rechnen:
Ich hab 50€ Taschengeld bekommen, (zur freien Verfügung) was ja nicht grade wenig ist.
Jetzt kenn ich aber Leute die mal gut eine Schachtel Zigaretten am Tag rauchen.

Ausgehend von meinen 50€ Taschengeld und 5€/Schachtel Zigarette bin ich mit knapp 100€ im Minus pro Monat.

5€ * 30Tage = 150€*Monat.

Weitergerechnet ich hab noch ne Stunde Nachhilfe in der Woche gegeben und dafür 10€/Stunde bekommen.

Also sind wir bei 90€ im Monat.

Zusätzlich noch ab und zu den Nachbarsjungen gebabysittet was so auf 20 - 30€ im Monat rausgekommen ist.

Also sagen wir mal 115€ im Monat.

Ich hab im Monat so ca. 50€ - 70€ Geld verbraucht den Rest gespart.

Wo nehmen also manche Leute das Geld her zusätzlich noch zu Rauchen? Wollte mal Fragen ob hier jemand ne Antwort darauf hat.

Gruß

Hm, hab einfach mehr gearbeitet als eine Stunde/Woche

Habe immer 24h Schichten am Wochenende in einer Diskothek gemacht, da war dann ein wenig mehr am Monatsende über. Zusätzlich noch bei 'nem Bauern auf dem Feld gearbeitet (Diskothek war nur alle zwei Wochen).

Sparen war da aber ehrlich gesagt nicht, floss viel in's Auto und der Rest wurde verfeiert.

Grüße

Flo

EDIT:

Rechnerisch ist das mit der 0%-Finanzierung sogar richtig, genauso, wie es schlauer ist, Strom oder Heizung einmal im Jahr nachzuzahlen, statt eine Nachzahlung zu bekommen.
Da ich aber ehrlich gesagt mein Geld nicht auf so lange Zeiträume verplane, bin ich froh, wenn ich was wiederbekomme, statt dass ich auf einmal mehr im Monat zahlen muss als sonst.

Ja okay klar man kann mehr arbeiten.
Und sparen lief insofern dass ich immer auf nen neues Gerät gespart hab :D.
Also Computer, Handy usw.

Das eigentliche Problem war bei mir immer dass ich mit weniger als 18 Jahren einfach nichts gefunden habe um zu arbeiten. Außer eben Nachhilfe oder Zeitung austragen aber das ist Sklavenarbeit.

Zusätzlich kam noch hinzu dass ich 41 Schulstunden in der Woche hatte und abends 3 mal die Woche Sport. Unter der Woche war also nicht viel mit noch Zeit haben. Und wenn ich am Wochenende auch noch gearbeitet hätte dann hätte ich ja keine Freizeit mehr gehabt :O


Zu den Jugendlichen die Vermögensgegenstände anhäufen:
Ich hab auch nen Smartphone, nen Computer, nen Fernseher, ne Digi-cam und ne Anlage. Aber auf Raten finanziert ist da nichts.
Sobald man über 18 ist kann man wie oben erwähnt Ferienjobs in der Industrie machen, die bei bestimmten Firmen sogar sehr gut bezahlt werden. Da kann man sich über die Sommerferien ohne Probleme mal 3000€ erarbeiten. Zusätzlich stehen für größere Ausgaben Weihnachten und Geburtstag zur Verfügung, an denen man was von Eltern + Verwandschaft bekommt. (war zumindest bei mir so)

Ich kenn es auch von Freunden bei denen die Eltern sehr viel finanzieren, da wird dem Kind dann halt mal nen Fernseher oder nen Notebook gekauft.

Tja, glaub mal nicht, dass ich gut bezahlt wurde. 10 €/Stunde wären ein Traum gewesen, eher die Hälfte...

Sport habe ich auch noch gemacht.
Und die Firmen, bei denen du 3000 €/6 Wochen im Nebenjob verdienst, darfst du mir gerne zeigen
Habe nach dem Abi kurz in einer Zeitarbeitsfirma gearbeitet, um die Zeit zum Studienbeginn zu überbrücken, 6,26 €/Stunde, Netto etwa 1.100 €/Monat.

Grüße

Flo

also firmen bei denen du normaler weise immer über 2000/monat kommst (ohne 18 jahre alt zu sein):
vw, bmw, mercedes, audi und viele zulieferer....
wer sagt denn das man sachen nur finanziert wenn man sie sich nicht leisten kann....
ich will mir was kaufen.... gibts bei mediamarkt zu nem annehmbaren preis... die bieten ne 0%-finanzierung an... wenn ich sie nicht nutze zahle ich mehr als wenn ich sie nutze.... so einfach ist das

außerdem werden jugendliche die kein einkommen haben nicht die möglichkeit bekommen solche finanzierungen in anspruch zu nehmen.... wenn die finanzierende bank (steht ja immer ein kreditinstitut hinter solchen aktionen) keinen einkommensnachweis verlangt und keine schufa-abfrage startet.... dann ist sie selber schuld wenn es zu aufällen in form von privatinsolvenzen kommt....
ich geh ja auch nicht auf die straße und leih nem besoffenen penner 1000 euro... wenn ich es mache und das geld nicht wiederbekomme.... dann war ich doof....

Also ich habe noch nie und werde auch nie etwas auf Raten kaufen, höchstens mal eine Wohnung über einen Kredit oder der gleichen, das geht ja heut zu tage schon fast nicht mehr anders.

Ich kann aber schon verstehen wenn sich jemand etwas auf Raten kauft, daran finde ich auch nichts verwerflich.
Solange der Konsument seine Finanzen fest im Griff hat und weis wie viel er im Monat aus geben kann/darf ist es doch gut so. Immer hin kurbelt es ja auch die Wirtschaft an und wann haben wir das schon mehr gebraucht als jetzt

Aber klar wenn man sich jedes Monat wieder etwas auf Raten kauft ist das natürlich eindeutig der Falsche Weg und da ist es dann auch kein Wunder wenn jemand den Überblick über seine Finanzen verliert und immer mehr in die Schulden schlittert.
Doch wie sagt man nicht so schön, oft ist der beste Weg etwas zu lernen einen Fehler zu machen, zu dem finde ich auch noch das jeder selbst wissen soll wie er was anstellt.

-Titus- (Beitrag #13489) schrieb:

also firmen bei denen du normaler weise immer über 2000/monat kommst (ohne 18 jahre alt zu sein): vw, bmw, mercedes, audi und viele zulieferer....

Gehört habe ich das auch schon, allerdings soll man nicht wirklich leicht an die Jobs dort kommen.
Außerdem hat die Automobilbranche auch recht viele Leiharbeiter, im Zweifel werden auch die gerne zur Überbrückung irgendwelcher personeller Engpässe herangezogen.

Naja, hier im Norden sieht's mit Firmen eh eher mau aus...

wer sagt denn das man sachen nur finanziert wenn man sie sich nicht leisten kann.... ich will mir was kaufen.... gibts bei mediamarkt zu nem annehmbaren preis... die bieten ne 0%-finanzierung an... wenn ich sie nicht nutze zahle ich mehr als wenn ich sie nutze.... so einfach ist das

Rechnerisch vollkommen richtig. Aber wie gesagt, muss halt geplant sein. Bin allerdings finanziell noch nicht gut aufgestellt, daher auch die schwierige Planung. (und das mit abgeschlossenem Studium )

Grüße

Flo

Bin allerdings finanziell noch nicht gut aufgestellt

Dafür hast du aber ne echt feine Anlage

Ich tschek das mit der 0% finanzierung nicht ganz, wie kann das billiger sein?

Das Geld ist nicht das Problem, finanzieren kann man fast alles wenn man es will. Nur für Musik wird halt leider nichts mehr ausgegeben und abgesehen von Bass und Ohrwurm-Charakter gibt es auch keine anderen Kriterien mehr und dazu reicht halt ein System für 150€.

Also ich hab über meine Schulfreie Zeit nachm Abi 8 Wochen bei Mercedes zu ca, 17,50€/h gearbeitet.
40h die Woche. Wochenend kann man dann auch arbeiten und bekommt noch 50% bzw 100% Zuschlag.

Allerdings kommt man unter 18 Jahren nicht rein, man muss volljährig sein.

Dr.Noise (Beitrag #13493) schrieb:

Dafür hast du aber ne echt feine Anlage

Naja, ich sammel ja auch schon seit 5-6 Jahren

Ich tschek das mit der 0% finanzierung nicht ganz, wie kann das billiger sein?

Naja, Geld, das man hat, ist immer mehr wert:

Milchmädchenrechnung: Ich finanziere 1000 € zu Raten von 100 € und 0% Zinsen.

In Monat 1 habe ich noch 900 €, auf die ich Zinsen bekomme, in Monat 2 noch 800 € und so weiter. Wenn ich nun alles auf einmal zahle, verliere ich meine Zinseinnahmen. Je nachdem, was man mit seinem Geld macht, kann das natürlich auch mehr als nur das bisschen Zinsen sein.


Grüße

Flo

Dr.Noise (Beitrag #13493) schrieb:

Bin allerdings finanziell noch nicht gut aufgestellt Dafür hast du aber ne echt feine Anlage Ich tschek das mit der 0% finanzierung nicht ganz, wie kann das billiger sein?

Zinsen. Bei 2000€ über 24 Monate sind das je nach Zinssatz gerne 50€.

Da hast aber echt was feines zustande gebracht

Ach so ist das mit der Finanzierung gemeint, aber mal ehrlich das bisschen was die Zinsen hergeben würde ich nicht mal mit rechnen

Flow

Je nachdem, was man mit seinem Geld macht, kann das natürlich auch mehr als nur das bisschen Zinsen sein.

Interessant, und was könnte man z.B. damit machen? Und das mit der Musikproduktion würde mich auch interessieren... Selbstbau auch, aber das kann ich schon ;-)

Gruß, Snow

Ob mir jetzt diese 0%-Finanzierung monetäre Vorteile bringt oder nicht ist hier ja gar nicht die Frage. Fakt ist, das man Geld ausgibt, das man nicht besitzt und dies für etwas wie einen Fernseher widerspricht eben meinem Grundgedanken. Jemand der finanziell ausreichend abgesichert ist, braucht in aller Regel so etwas hingegen auch nicht finanzieren, da beißt sich die Katze in den Schwanz. Zudem geht es mir darum, das ich finde, das man sich ein Hobby auch leisten können muss. Ein Hobby ist etwas, in das man investiert, wenn Geld übrig ist. Ob das jetzt Geschenke von Eltern sind, Einkünfte aus Ferienjobs oder sonst etwas ist ja egal. Wenn man mit jungen Jahren noch nicht an seine Zukunft denkt ist das auch völlig normal, da bezahlen Eltern einem in der Regel auch noch vieles.

Für Läden wie Media Markt ist doch der Fall klar, das sollte man doch schon mal durchschaut haben. Die wollen möglichst viele Kunden erreichen, auch die, die es sich finanziell faktisch nicht erlauben können. Also bieten sie eine Finanzierung an, damit auch wirklich alle gefühlt vom Kuchen des Wohlstandes ein Stück ab haben können. Das Ausfallrisiko (das ein Kunde nicht bezahlen kann) wird durch reine Masse gering gehalten. Außerdem bleibt es letztendlich ja eh beim Kunden hängen, der die offene Rechnung zu begleichen hat. Es ist eben oft eine Doppelmoral. Auf der einen Seiten werden Banken und Investment Unternehmen für solche "Machenschaften" von der Gesellschaft angegangen und auf der anderen Seite macht es die Gesellschaft gar nicht anders. Es geht 9 mal gut und 1 mal gehts daneben. Mit dem Risiko lebt man eben oder nicht. Ich frage mich nur allen ernstes, wie man an einem Gerät Spaß haben kann, dass man über 24 und mehr Monate abbezahlen muss, wenn man "nicht einmal" die 500-800 € für nen Fernseher übrig hat. Wofür ist denn dann noch Geld da? Bei so Dingen wie Häusern etc. ist das natürlich etwas anderes...

Letztendlich soll es jeder machen, wie er meint....

Die Mehrzahl der Leute kann einfach nicht sparen.
Auf diese Leute spekulieren die 0%-Anbieter.

Geb jemand 500€ mehr im Monat.
Am Anfang hat er noch mehr und spart vielleicht.
Nach einem Jahr reicht es aber auch nicht mehr.

Ein ähnliches Prinzip ist in der Politik und Staatsausgaben zu sehen.

-Flow- (Beitrag #13496) schrieb:

Naja, Geld, das man hat, ist immer mehr wert: Milchmädchenrechnung: Ich finanziere 1000 € zu Raten von 100 € und 0% Zinsen. In Monat 1 habe ich noch 900 €, auf die ich Zinsen bekomme, in Monat 2 noch 800 € und so weiter. Wenn ich nun alles auf einmal zahle, verliere ich meine Zinseinnahmen. Je nachdem, was man mit seinem Geld macht, kann das natürlich auch mehr als nur das bisschen Zinsen sein. Grüße Flo

"Milchmädchenrechnung" umschreibt dies wirklich gut. Dem liegt nämlich der Ansatz zu Grunde, dass ich mit Geld ausgeben Geld sparen kann. Das ist ähnlich einem Rabatt. Ich "spare" X €, wenn ich bei dem oder dem Laden kaufe. Die Option es gar nicht zu kaufen, da man das Geld schlicht und ergreifend nicht hat, wird nicht in betracht gezogen. Zudem sind diese beschriebenen potentiellen Zinserträge auch nur hypothetisch, da die Person, die einen Fernseher (also ein relativ geringer Wert) finanziert das nötige Geld meist auch nicht mal auf seinem Konto hätte. Soll heißen, er lebt eh immer "auf 0" und würde so oder so keine Zinsen erhalten. Würde er sparen, bekommt er auf seine Ersparnisse bereits Zinsen bis er das Geld für Gerät X oder Y zusammen hat. Ich bekomme ja keine Zinsen auf Geld, welches ich nicht habe. Darüberhinaus rede ich ja von Finanzierungen von Artikeln weit unter 1000 €, da ist die Überlegung mit Zinsen zu argumentieren eh ein wenig weit her geholt, wenn man sich die Zinsen auf einem Giro-Konto so ansieht...

Stereo33 (Beitrag #13501) schrieb:

Die Mehrzahl der Leute kann einfach nicht sparen. Auf diese Leute spekulieren die 0%-Anbieter. Geb jemand 500€ mehr im Monat. Am Anfang hat er noch mehr und spart vielleicht. Nach einem Jahr reicht es aber auch nicht mehr. Ein ähnliches Prinzip ist in der Politik und Staatsausgaben zu sehen.

Ja, genau. Stell dir eine Person vor, die nicht sparen kann, da ihre Ausgaben das Einkommen völlig aufressen (Nahrung, Strom, Heizung, Kindererziehung, Fahrtkosten etc.). Würde man einer solchen Person empfehlen, sich einen Flachbildschirm für 1000€ hinzustellen? Die Werbung und die Gesellschaft sagen - klar, geht doch: TV kostet doch nur 50 € im Monat...

Warum nen Gebrauchtwagen für 3000 € hinstellen, wenn es den neuen Seat für nur 350 € im Monat gibt...Die 3000 € hat ja keiner mal so eben übrig, aber 350 €...läuft. Erlebt man jeden Tag...und keiner ist sich dem Risiko bewusst, dass das alles auf sehr fragilem Fundament steht und die Unternehmen/Verkäufer lachen sich ins Fäustchen.

Durch diese Monatsraten hat man das Gefühl, das die Menschen einfach vollkommen den Bezug zu diesen Beträgen verloren haben, die sie ausgeben. Abgesehen davon, das man aus den Ratenzahlung kaum mehr rauskommt, wenn etwas passiert. Wirds finanziell knapp, kann man dann ja nicht mal sein Auto verkaufen, denn das gehört noch zu 75% der Bank...

An der einen oder anderen Stelle würde ich mir tatsächlich ein Umdenken wünschen. Ich bin BWLer und habe dementsprechend auch nichts gegen gesunden Konsum oder Wirtschaften und Marketingaktivitäten der Unternehmen (es nützt leztendlich immer jemanden), aber man sollte auch als Kunde clever sein und nicht jeden Sch*** mitmachen...Gerade wenns um das Hobby geht. Mir macht es etwa am meisten Spaß, wenn ich das maximale aus meiner Anlage rausholen kann mit den verfügbaren Mitteln. Alles andere kann ja jeder

Als Sparer sollte man eine feste Regel haben "gebe nie Geld aus was du nicht hast".
Als Sparer fragt man sich vor dem Kauf "brauche ich das", wie sieht es mit dem Nutzen davon aus?

Dann gibt es auch noch Menschen die fast nur Sparen, nur Geld bei Seite legen,
zu Hause haben sie nur Nichts, Schrott + Medion aber ein ggf. großes Auto.

Dann gibt es noch die, die kein Geld zusammen halten. Alles ausgeben, und wenn
vom letzten Geld irgend ein Dreck gekauft wird den man nicht brauch, nichts taugt
oder sonst was.


Für letztere ist diese 0%-Finanzierung. Und erlich gesagt, ich habe nichts dagegen,
den diese Schicht hält am meisten die Wirtschaft am laufen

Tja was soll man noch dahinzufügen?
Es gibt halt immer noch zu viele Leute die viel zu naiv an manche Dinge heran gehen. Die überschauen die möglichen Konzequenzen garnicht. Hauptsache haben wollen egal wie. Tja eine Gesellschaft wo es halt wie vor 20000 Jahren zugeht, der stärkere gewinnt. Oder der mit dem größeren Fernseher

Das stimmt. Ich sage ja: Es soll jeder machen, wie er möchte - nur empfehle ich das niemandem. Ich habe auch zahlreiche Hobbys (u.a. amerikanische Oldtimer), die auch einmal mehr Geld verschlingen als es der Verstand gebieten würde - keine Frage. Aber ich ziehe mir dadurch, das ich nur Geld ausgebe, das ich WIRKLICH entbehren kann eine Grenze. Wo kämen wir da hin, wenn sich aus Sparwahn niemand mehr etwas gönnt und sich Wünsche erfüllt!? Aber realisierte Wünsche sollten auch nicht gleich wieder wie Seifenblasen zerplatzen.

Ja, genau. Stell dir eine Person vor, die nicht sparen kann, da ihre Ausgaben das Einkommen völlig aufressen (Nahrung, Strom, Heizung, Kindererziehung, Fahrtkosten etc.).

Aber das trifft eben nur auf die zu, die nicht richtig mit Geld umgehen können. Wenn man die zusätzlichen 50 € nun mal nicht in seine monatliche Geldplanung (falls man sowas überhaupt hat) miteinbeziehen kann, ist man selber schuld.
Ich für meinen Teil habe immer einen Puffer auf meinem Konto für "unvorhersehbares" und spare viel, vor allem an Verbrauchsgütern. Da ich zu 90% Sachen gebraucht kaufe, betrachte ich das nicht als Ausgaben, sondern als Wertumsetzung. Der Wert sinkt ja kaum. Dafür muss man halt ein paar Kompromisse eingehen, was alter und Aussehen betrifft.
Und wenn ich mir mal was neues kaufen will, dann arbeite ich entweder mal 1-2 Wochen oder verkaufe einige Sachen. Ich gebe wirklich nur das aus, was ich über habe. Zu dieser Planung passt nun aber leider keine Finanzierung, da meine Einnahmen eher Stoßhalft als Regelmäßig sind.
Wenn man aber ein Regelmäßiges Einkommen besitzt und mit Geld umgehen kann, sehe ich in einer Finanzierung nichts falsches.

Ich denke, die meisten Menschen halten sich nicht vor Augen
daß sie eine große Reserve brauchen.

Es kann doch immer was passieren.
Z.B. schlimmer Defekt am Auto
und die Masse kann es nicht selbst machen.
Z.B. defekter TV (und den nächsten möchte ich nicht auf Raten kaufen).
Z.B. Nebenkosten-Nachzahlung.
Z.B. (Hausbesitzer) Defekt der Heizung oder sonst was.

Ich bahaupte mal fast jeder braucht min. 1000€ auf Reserve, sonst
sieht er beim nächsten großem finanziellem Problem alt aus.

@Kampfkeks12321 : Stimme dir völlig zu. Ich kaufe auch größten Teils gebrauchte Sachen und behalten mir immer einen Puffer aufm Konto. Wer aber ein ausreichendes (!) regelmäßiges Einkommen hat, kann eben so gut, schnell und leicht auf etwas wie einen Fernseher sparen. Es geht hier ja nicht um lebenserhaltende Dinge wie eine Wohnung oder Haus. Sparen ist schlicht der einfachste Weg zu ermitteln, wie viel ich für solche "Späße" übrig habe. Kommen unerwartete Ausgaben auf mich zu, kann ich vom Ersparten zehren. Habe ich aber mehrere Finanzierungen laufen, muss ich auch diese zusätzlich von meinem Ersparten abziehen und stehen mir praktisch nicht zur Verfügung. Das ist der Unterschied zwischen Sparen und Finanzieren. Die Raten muss ich ja quasi auch jeden Monat beiseite legen und die gehen auch von meinem Konto runter, wenn ich gerade wenig Geld habe. Wenn ich auf etwas Spare und es kommt etwas dazwischen bin ich viel flexibler.

Stang302 (Beitrag #13500) schrieb:

Ob mir jetzt diese 0%-Finanzierung monetäre Vorteile bringt oder nicht ist hier ja gar nicht die Frage.

genau das war die frage.....
die aussage hier war: wer eine finanzierung nutzt ist doof
meine antwort war: wer eine 0%-finanzierung nutzt anstatt den gesamten betrag sofort zu leisten ist schlau...
es geht dabei darum, dass ich in den laden gehe und die 2000 euro so oder so ausgeben würde (weil ich sie habe)... wenn der laden mir nun einen 0%-finanzierung anbietet verschenke ich geld wenn ich diese nicht annehme....
die finanzierungen sind reines marketing... der blödmarkt will damit nur liquide kunden ansprechen... wenn es nicht so wäre wäre es ein minusgeschäft... sie wollen nur erreichen das größere beträge leichter ausgegeben werden in dem sie auf raten aufgesplittet werden... außerdem ist es ein zusätzlicher rabatt.... und der liquide kunde wird evtl dazu verleitet mehr geld auszugeben als geplant....

wie ihr auf 50 euro ersparnis bei 2000 euro und 24 monatsraten kommt möchte ich mal vorgerechnet bekommen..... von was für nem zinssatz geht ihr denn da aus? 0.1%?

und btw. ein ausfallrisiko ist ein ausfallrisiko..... das ist nicht durch masse veränderbar.... es ist und bleibt das gleiche.... das ausfallrisiko bei jmd der sich etwas nicht leisten kann ist hoch...... jmd der sich etwas leisten kann, bei dem ist das ausfallrisiko gering.... und bei mediamarkt bekommst du die finanzierung nur unter bestimmten auflagen (schufa und reglmäßiges einkommen von welchem die monatliche rate maximal x% betragen darf)...

ich glaube ihr habt das kalkül hinter solchen finanzierungen nicht verstanden.... keiner will iwem sugerieren dass etwas günstiger ist als es ist.... wenn dies der fall wäre (wie in dem autobeispiel) würden die unternehmen pleite gehen... kein seriöser anbieter würde einer person, welche es sich nicht leisten kann, ein produkt wie diese finanzierungen anbieten.... damit würden sie sich selber schaden

also ich arbeite in den sem-ferien regelmäßig bei einem automobilzulieferer unserer region.... da bekommt man dann ca 1800 euro für pro monat für ne 35 std-woche. dazu kommen noch schicht und leistungszuschläge.... das sind dann im schnitt so ca 125-140% je nachdem wie dein schichtplan aussieht....

-Titus- (Beitrag #13510) schrieb:

Stang302 (Beitrag #13500) schrieb: Ob mir jetzt diese 0%-Finanzierung monetäre Vorteile bringt oder nicht ist hier ja gar nicht die Frage. genau das war die frage..... die aussage hier war: wer eine finanzierung nutzt ist doof meine antwort war: wer eine 0%-finanzierung nutzt anstatt den gesamten betrag sofort zu leisten ist schlau...

Naja, meine Argumentation hatte aber damit wenig zu tun. Daher sagte ich, das dies nicht die Frage sei. Mir geht es um den Grundgedanken dahinter. Entweder habe ich das Geld für einen Fernseher oder nicht. Das du einen Fernseher finanzierst, obwohl du ihn bar bezahlen kannst ist deine Sache. Dann bist du auch nicht mit meinem Beispiel gemeint, weil du den finanziellen "Rückhalt" hast. Du hattest nur vollkommen allgemein geschrieben: "Wer eine 0% Finanzierung nicht nutztz ist selber schuld" und das ist eben eine falsche Behauptung gewesen, auf die ich eingegangen bin.

-Titus- (Beitrag #13510) schrieb:

es geht dabei darum, dass ich in den laden gehe und die 2000 euro so oder so ausgeben würde (weil ich sie habe)... wenn der laden mir nun einen 0%-finanzierung anbietet verschenke ich geld wenn ich diese nicht annehme.... das ist reines marketing... der blödmarkt will damit nur liquide kunden ansprechen... wenn es nicht so wäre wäre es ein minusgeschäft... sie wollen nur erreichen das größere beträge leichter ausgegeben werden in dem sie auf raten aufgesplittet werden

Jap. Aber die sprechen unter Garantie damit nicht gezielt "liquide" Kunden an. Es ist (genau wie etwa bei Autos auch) eine Möglichkeit die Zielgruppen zu erweitern. Dem Mediamarkt wäre es primär doch auch viel lieber, wenn Bar bezahlt würde. Dann hätte Mediamarkt eher die Zinsen und überhaupt kein Ausfallrisiko. Macht also wenig Sinn Leuten eine Finanzierung anzubieten, die es auch direkt bezahlen könnten. Übrigens gibts bei dieser Sofort-Bezahlweise fast immer Rabatte auf Nachfrage, die den Nutzen einer Finanzierung deutlich übersteigen können.

-Titus- (Beitrag #13510) schrieb:

und btw. ein ausfallrisiko ist ein ausfallrisiko..... das ist nicht durch masse veränderbar.... es ist und bleibt das gleiche.... das ausfallrisiko bei jmd der sich etwas nicht leisten kann ist hoch...... jmd der sich etwas leisten kann, bei dem ist das ausfallrisiko gering.... und bei mediamarkt bekommst du die finanzierung nur unter bestimmten auflagen (schufa und reglmäßiges einkommen von welchem die monatliche rate maximal x% betragen darf)...

Nein. Wenn ich ein Ausfallrisiko (sog. Kreditrisiko) auf 100 unterschiedliche Kunden statt auf 10 verteile ist mein Gewinn unter Risiko höher. Es ist das gleiche wie ein Aktienportfolio also eine Risikodiversifikation bzw. Streuung. Wenn von 100 Finanzierungen eine platzt ist es für ein Unternehmen wie Media Markt nicht weiter schlimm. Die Zahlen dürften da aber sogar eher an die 10.000 Finanzierungen gehen, wo man mit Ausfällen bereits kalkuliert (Dies ist auch der einzige Grund, warum etwa MM soetwas anbieten kann, während kleinere Einzelhändler das Risiko meist scheuen werden). Nichts desto trotz oder gerade deshalb bleibt das eigentliche Risiko im Endeffekt dennoch immer beim Kunden. Media Markt wird den Betrag einfordern und wenn er hoch genug ist bis zur Pfändung einfordern. Auch fodert Mediamarkt meist nur bei Beträgen, die über 2000 € liegen einen Schufa-Eintrag. Ist also von meinem Beispiel auch nicht erfasst.

Ansonsten lohnt sich auch einfach mal ein wenig Google-Recherche. Auch bei einer "0%-Finanzierung" steckt der Teufel oft im Detail. Nicht zuletzt sind die Produkte bei MM nicht selten teurer. Glaub mir, MM macht dies nicht um dir oder irgend einem anderen Kunden einen gefallen zu tun. Dahinter steckt eiskaltes Kalkül. So bezahlt man konstante Raten, obwohl der Fernseher bei MM zeitweise billiger werden kann, da er dort abgeschrieben werden kann. Sonstige (folgende) Rabatte und Aktionen sind ebenso ausgeschlossen (also während alle profitieren, hat der "Finanzierungskunde" nichts davon). Generell wird ein Fernseher oder irgend ein anderes elektronisches Produkt, den du heute Kaufst am Ende der Finanzierungszeit weniger Wert sein, als du bis zum Ende effektiv zahlst.
Einfach gesagt: Ob du jetzt 2 Jahre einen Fernseher finanzierst (so als wäre er auch nach 2 Jahren noch neu) oder den Fernseher einfach kaufst, wenn er schon 2 Jahre auf dem Markt ist und damit deutlich (!) günstiger ist... - also da wird sich wohl der eine oder andere wundern. Am Ende hat man meist (auch bei einer 0%-Finanzierung) drauf gezahlt...

Wenn hier schon mit Zinsen gespielt wird, wäre es also das "aller schlauste" (was ja hier gesucht wird) wenn du das Geld, welches du ja eh hast, zu einem guten Zins anlegst und dir dann nach 2 Jahren den dann leicht veralteten Fernseher kaufst. Dann hast du den gleichen Fernseher, zum selten Zeitpunkt "abgezahlt", Zinsen eingeheimst und den Fernseher an sich auch noch deutlich günstiger bekommen - nur halt später im Wohnzimmer. Aber hey, es ist nur ein Fernseher.

Nochmal, was ich damit sage möchte: Mir ging es um das Prinzip. Man sollte sich einfach überlegen, ob man faktisch einen Kredit aufnehmen möchte, um sich einen Fernseher zu kaufen. Das eine 0%-Finanzierung ja ach so sinnvoll ist, stellt sich zudem meist am Ende als großer Trugschluss dar.

also sorry da stellen sich mir als vwler die haare zu berge....
das mit dem "nach zwei jahren noch neu zahlen" etc. habe ich entweder flasch verstanden oder es ist der absolute blödsinn...
wenn ich einen tv für 2000 euro bar bezahle ist er nach 2 jahren nicht veraltet und weniger wert? in deinem beispiel müsstest du in deine rechnung noch die miete für ein tv-gerät für die zwei jahre einrechnen... weil du ja bei der finanzierung eines zur verfügung und nutzung hast.... für mich als konsumenten macht es keinen unterschied ob ich nun bar oder per finanzierung zahle... das gerät steht da.... und bei der finanzierung hab ich noch weniger bezahlt....
ob das produkt nun bei mediamarkt im ENDEFFEKT günstig ist oder nicht steht ja nun nicht zur debatte... es ging darum, dass es finanziell besser ist eine 0%-finanzierung in anspruch zu nehmen als es nicht zu tun...

und sorry die deine risikodiversifikation mit der finanzierung zu vergleichen ist so als wenn du blumen mit fahrrädern vergleichst....
die kalküle sind absolut unterschiedlich....
das mit den aktienportfolios ist (relativ) richtig.... aber dieses kalkül auf den mediamarkt zu übertragen ist unmöglich... und auch das autobeispiel ist absoluter blödsinn....
wenn es das ziel des auto-, elktornik- oder was auch immer -händlers wäre "nicht liquide" kunden anzuziehen, so wie du es hier unterstellst, dann würde er pleite gehen... weil dann ein großer oder sogar der größte teil in minusgeschäften enden würde... und wenn da von vornherrein so geplant wäre, würde diese aktion gar nicht erst statt finden.... ist doch auch logisch oder? wer sagt schon: ok wir wollen jetzt nur noch kunden werben, die sich im endeffekt unser produkt gar nicht leisten können und wir deswegen zahlungsausfälle haben......

wenn ich das produkt iwo deutlich günstiger bekomme.... dann geh ich natürlich nicht zu mediamarkt sondern kaufe es woanders.... je nach preislichem vorteil... ist der finanzielle vorteil des barkaufs höher kaufe ich natürlich bar....

"Das eine 0%-Finanzierung ja ach so sinnvoll ist, stellt sich zudem meist am Ende als großer Trugschluss dar."
nein tut es nicht.... es ist immer vorteilhaft.... ob sich nun leute hinreißen lassen über ihre verhältnisse zu leben oder nicht..... naja es gibt immer und überall menschen die eigentlich zu blöd sind um ihr leben ordentlich zu führen....ABER die 0%finanzierung ist NIE teurer als der barkauf

[quote="Stang302 (Beitrag #13511)"]

Ansonsten lohnt sich auch einfach mal ein wenig Google-Recherche. Auch bei einer "0%-Finanzierung" steckt der Teufel oft im Detail. Nicht zuletzt sind die Produkte bei MM nicht selten teurer. Glaub mir, MM macht dies nicht um dir oder irgend einem anderen Kunden einen gefallen zu tun. Dahinter steckt eiskaltes Kalkül. So bezahlt man konstante Raten, obwohl der Fernseher bei MM zeitweise billiger werden kann, da er dort abgeschrieben werden kann. Sonstige (folgende) Rabatte und Aktionen sind ebenso ausgeschlossen (also während alle profitieren, hat der "Finanzierungskunde" nichts davon). Generell wird ein Fernseher oder irgend ein anderes elektronisches Produkt, den du heute Kaufst am Ende der Finanzierungszeit weniger Wert sein, als du bis zum Ende effektiv zahlst.
Einfach gesagt: Ob du jetzt 2 Jahre einen Fernseher finanzierst (so als wäre er auch nach 2 Jahren noch neu) oder den Fernseher einfach kaufst, wenn er schon 2 Jahre auf dem Markt ist und damit deutlich (!) günstiger ist... - also da wird sich wohl der eine oder andere wundern. Am Ende hat man meist (auch bei einer 0%-Finanzierung) drauf gezahlt...

Wenn hier schon mit Zinsen gespielt wird, wäre es also das "aller schlauste" (was ja hier gesucht wird) wenn du das Geld, welches du ja eh hast, zu einem guten Zins anlegst und dir dann nach 2 Jahren den dann leicht veralteten Fernseher kaufst. Dann hast du den gleichen Fernseher, zum selten Zeitpunkt "abgezahlt", Zinsen eingeheimst und den Fernseher an sich auch noch deutlich günstiger bekommen - nur halt später im Wohnzimmer. Aber hey, es ist nur ein Fernseher.

Nochmal, was ich damit sage möchte: Mir ging es um das Prinzip. Man sollte sich einfach überlegen, ob man faktisch einen Kredit aufnehmen möchte, um sich einen Fernseher zu kaufen. Das eine 0%-Finanzierung ja ach so sinnvoll ist, stellt sich zudem meist am Ende als großer Trugschluss dar.[/quote]

Ich geh mal davon aus du sitzt ganz tief in dem Konzern drinnen und weißt genau wovon du redest.... Is ja nicht so, dass MM bei jeglichen Finanzierungen das Risiko zur Gänze abstreift und solche Aktionen von der Partner Bank ausgehen (in Österreich is es Santander... in Deutschland weiß ich nicht wers da macht) und die Bank sich solche Sachen deswegen leistet, weil die an den Daten die du hergeben musst um als Kreditwürdig erachtet zu werden mehr verdienen als an nem läppischem 2000€ Kredit...

Wir merken uns: MM hat das Geld das du dir ausleihst nicht nach 2 Jahren sondern nach knappen 2-3 Wochen auf dem Geschäftskonto

Und wenn man sich die Entwicklung der letzten Jahre ansieht ist dein Vorschlag eigentlich das dämlichste was man machen kann.... wenn du dir den Fernseher in 2 Jahren kaufst kriegst du ihn wohl weitaus günstiger als jetzt.... aber bei weitem nicht so günstig, dass die Relation zu einem aktuellen Gerät gegeben ist.

Weil ich grad kein anderes Beispiel bei der Hand hab.... Sony KDL 40 EX 500 war Anfang 2010 ein supertolles Gerät und kostet jetzt laut Amazon gebraucht ab 420€.... und jetzt darfst du selbst nachrechnen wie viel draufzuzahlen wär für ein NEUES, AKTUELLES und BESSERES Gerät... insofern deine Theorie widerlegt denke ich

Die sinnvollste Art der Finanzierung ist wohl tatsächlich das Geld zu haben, auf ein Konto legen und den Abbucher über das Konto laufen lassen und am Schluss die Zinsen einheimsen (je nachdem wie gut man sich mit seiner Hausbank versteht )

Ich glaub das wärs fürs Erste

mfg

Ich denke, die meisten Menschen halten sich nicht vor Augen daß sie eine große Reserve brauchen.

Stimme ich dir vollkommen zu.

Zum glück bin ich in einer Werkstatt auf gewachsen kann also schon npaar sachen am Auto selber machen, zudem sind noch viele Freunde von mir Mechaniker und ich kenne auch noch einige die Autoteile verkaufen, da bekomm ich immer zwischen 40 und 50% Rabatt

Und da ich von Beruf Elektroniker bin kann ich mir TVs und so bis zu einem bestimmten Maße selbst reparieren

Hab aber trotzdem mal ein halbes Jahr jedes Monat 900€ gespart, nur leider kam bei mir danach das Bundesheer jz is fast alles weg

@Paddi @Titus

Sry, aber bei eurer Diskussion geht einiges verquer. Ihr werft hier Dinge auf, um die es mir doch überhaupt nicht geht. Das Thema schießt hier langsam völlig übers Ziel hinaus.
Aber natürlich wiegt ein einzelner Kreditausfall für ein großes Unternehmen weniger als für ein kleines, was soll denn da nicht zu verstehen sein? Das ist kein Vergleichn mit Äpfeln und Birnen. Eine Bank würde das einem Einzelhändler wohl kaum zu solchen Konditionen ermöglichen. (Nebenbei: Mit dem Aktien Portfolios ist es nicht "relativ" richtig, es ist richtig. Spar dir deine Arroganz. Auch Diversifikationen bei Kreditrisikos sind das normalste der Welt). MM will möglichst viele Kunden und handelt mit ihrer Hausbank Möglichkeiten aus Kredite zu ermögliche, die an nur ganz geringe Konditionen gebunden sind - warum wohl? Damit Reiche ihren Kühlschrank finanzieren können? Wohl kaum. Warum bieten Mobilfunkanbieter Handys in Verträgen mit monatlichen Ratenzahlung an? Damit junge Menschen ein Iphone "bezahlen" können und nicht, das dies jemand macht, der es eh bezahlen könnte. Und natürlich ist ein Fernseher nach 2 Jahren günstiger zu haben als zum jetzigen Zeitpunkt. Wie ihr eure Kaufentscheidung trefft ist doch für meine Argumentation vollkommen irrelevant. Eine 0%-Finanzierung als "immer vorteilhaft" zu markieren ist schlicht falsch. Ich habe bereits von Rabatten und ähnlichem gesprochen, die man beim Barkauf meist erhält, die irgendwelche läppischen Zinsen auf so kleine Beträge hinfällig machen - auch wenn ich den Fernseher jetzt und heute Bar kaufe. Habe ich das Geld nicht, um mir einen Fernseher zu kaufen ist auch eine 0%Finanzierung nicht sinnvoller, da ich kein Geld habe auf welches ich hypothetisch Zinsen bekommen sollte - ganz einfach. Malt euch doch nicht die Welt, wie sie euch gefällt...

Was hat das auch mit Relationen des TV-Wertes jetzt und morgen zu tun. Ich habe nach 2 Jahren so oder so den völlig gleichen Fernseher abgezahlt. Das Problem ist schlicht, welches ich jetzt zig mal wiederholt habe, das man sich ein Fernseher leisten können muss. Ich kann nicht ohne Geld daher gehen und einen Fernseher finanzieren, der vollkommen außerhalb meiner Verhältnisse liegt. Da interessieren doch keine fiktiven Leihgebühren. Bin ich nicht in der Lage hier und heute einen Fernseher zu kaufen, dann kann ich es eben einfach nicht. Einen Finanzierung ermöglicht mir dies ja nur theoretisch und augenscheinlich. Wenn jemand das Geld allerdings eh übrig hat und einen TV finanziert soll er das tun wie er es möchte - das habe ich auch bereits des öfteren erwähnt und das ist auch gar nicht das Problem. Mir ging es, wie zu Beginn auch erwähnt, um die Mentalität und Einstellung die da hinter liegt. Habe ich jedoch das Geld, soll jeder tun und lassen was er damit möchte habe ich das Geld nicht, ist es deutlich sinnvoller 2 Jahre zu sparen und gucken, ob ich mir den dann günstigen Fernseher kaufen kann oder nicht. DAS ist z.B. deutlich schlauer als eine Finanzierung. Wenn eine wohlhabende Person seinen Mixer finanziert, dann soll er das tun...das ist doch in keinster Weise ein Problem über welches man hier diskutieren brauch...

Lange Rede aber der Sinn ist noch immer der gleiche wie zu Beginn und dabei bleibe ich. Man muss das Geld haben, welches man ausgibt (mehr habe ich nie gesagt) und das Risiko bleibt zum Schluss am Kunden hängen. Was ich in welcher Form damit anstelle ist jedem selbst überlassen. Aber eine Finanzierung ist gewiss nicht für jedes Szenario vorteilhaft, das ist einfach eine falschen Annahme. Die meisten Überschuldungen von jungen Menschen entstehen aus laufenden Krediten und Ratenzahlungen, dafür gibt es nunmal einen Grund, den man sich auch nicht schönreden kann. Das allein widerlegt die Tatsache, dass eine 0%-Finanzierung immer am sinnvollsten ist. Und das ist auch das Klientel, um welches es mir von Anfang an ging.

ok es ist relativ richtig.... und das hat mir arroganz nichts zutun... es ist wie überall für einen hohen gewinn hat man ein hohes risiko.... je nachdem wie das portfolio diversifiziert wird kann das risiko höher oder geringer werden.... deswegen "relativ" richtig....

wenn du den tv in 2 jahren kaufst... bist du erst in 2 jahren besitzer.... und dann von einem veralteten gerät...
wenn du finanzierst hast du ein aktuelles gerät.... damit dein beispiel funktioniert müsstest du in 2 jahren wiederum einen aktuellen tv kaufen... und das wäre wiederum nicht günstiger...

und nochmal..... (jetzt wirds arrogant) BITTE LESEN LERNEN!!!!!

eine 0%-finanzierung zu nutzen ist immer besser als sie nicht zu nutzen..... und jetzt damit es verstanden wird: diese aussage beinhaltet: ich gehe in den laden.... verhandle einen preis.... nach der verhandlung vereinbare ich die finanzierung.... das heißt ich zahle bar z.b. 2000 euro oder finanziere 2000 euro....
und diese aussage impliziert weiterhin: ich habe das geld auf der bank.... sonst könnte ich nicht bar zahlen.... wenn ich dann also eine finanzierung nicht nutze zahle ich den preis bar.... wenn ich sie nutze zahle ich ihn auf ziel.... mit einem zusätzlichen rabatt.....
und deswegen ist es immer besser eine 0%-finanzierung zu nutzen als sie nicht zu nutzen...

und wie paddy es schon angemerkt hat.... der kreditgeber ist nicht mediamarkt sondern eine bank dahinter.... deswegen ist es dem verkäufer auch egal ob du barzahlst oder finanzierst.... und deswegen sind bei gleichem verhandlungsgeschick auch meistens bar keine besseren preise drin
außerdem hätte ich gerne mal gewusst wie du läppische zinsen definierst.... je größer der betrag je größer ist der "zins-rabatt" das ist klar.... aber da spannen auch immer relativ und nicht absolut angegeben sind, sind auch bei den größeren beträgen größere rabatte drin... das heißt.... das verhältnis ist vollkommen egal.... ob du nun nen kleinen betrag (zb 300 euro) finanzierst oder nen rabatt bekommst oder ob du nen großen betrag finanzierst oder rabatt bekommst.... die relativen verhältnisse der rabatte (als auch der finanzierungsvorteile) werden immer die gleichen sein....
angenommen die spanne ist 20%... das wären bei 300 euro dann 60 euro.... dann wirst du maximal 60 euro rabatt bekommen und dein finanzierungsvorteil würde je nach zinsen die du bekommst und nach laufzeit x betragen.... bei 3000 euro wäre die spanne 600 euro dein rabtt auch und der finanzierungsvorteil wäre 10x.... die proportionen (die relative ersparnis) haben mit dem kaufbetrag nichts zutun..... der prozentuale rabatt ist der gleiche...


dein punkt ist absolut richtig... wenn man sich etwas nicht leisten kann... dann sollte man es lassen... aber das muss jeder konsument selber entscheiden, als auch jede bank (die die ausfallrisiken zu tragen hat) bevor sie einen kredit vergibt....
allerdings steckt das selbe prinzip hinter einer autofinanzierung und hinter einem baukredit... wenn sich wirklich alle so verhalten würden.... dann wäre das baugewerbe in deutschland pleite... wer baut schon ein haus und hat das geld direkt zur verfügung... max 10% der eigenheimbauer handhaben das so würde ich schätzen

Also, wir sind uns schon ein gutes Stück näher gekommen.

Um es noch einmal zu sagen:
- Wenn jemand das Geld eh übrig hat, dann soll er tun und lassen was er damit möchte - fertig. 1000 mal gesagt, also "BITTE LESEN LERNEN". Alle weitere Diskussion ist uninteressant. Ich habe es schon verstande, was du meinst - keine sorge. Du hast nur nicht den Kern der Sache begriffen, aber wir nähern uns ja.
- Wenn jemand das Geld nicht hat, dann hilft ihm eine Finanzierung auch nicht, sondern stürzt ihm im schlimmsten Falle ins verderben. Daher ist hier eine Finanzierung nicht das sinnvollste, sondern vorhergehendes SPAREN. Und da man sich ja entschieden hat, den Fernseher X und nicht Y zu kaufen, wird dieser Fernseher X als Nebeneffekt in 2 Jahren günstiger sein. Alle theoretischen Annahmen in den Wind geblasen und auf praktische Relevanz umgestellt.

- Ein Kreditgeber gibt aber nur Kredite, wenn die Bonität des Empfängers stimmt. Fallen hier Zahlungen des öfteren aus, wird MM keine 0%Finanzierung mehr anbieten können. Daher ist es MM mit nichten völlig egal, ob die Finanzierung platzt oder nicht.
- Mit läppische Zinsen ist der Vergleich zwischen Finanzierung und Barzahlung gemeint. Wenn ich den Fernseherkaufbetrag (die relevante Summe) auf meinem Giro-Konto (weil ich ja von dort meine Raten abbuchen lassen muss, daher wirds wohl selten ein Sparbuch etc sein) belasse (z.b. 1000 €) und jeden Monat z.B. 50 € als Rate abzahle, dann habe ich zum Ende der Laufzeit auch nicht mehr viel Geld auf dem Konto auf welches ich Zinsen bekomme. Zudem liegen die Zinsen bei einem Giro, wenn man überhaupt welche bekomme, zwischen 0,5 % und 1,7 % p.a. Das nenne ich läppisch. Das wären selbst bei den vollen 1000 € ohne Ratenzahlung am Ende des Jahres kein lohnenswerter Betrag. Der Betrag ist etwa gleich bedeutend mit der Frage, wie viele Kilometer ich zum nächsten MM fahren muss.

Das Prinzip bei einem Hauskauf mag das selbe sein aber ansonsten ist alles vollkommen anders. Ein Hauskredit hat vollkommen andere Bedingungen, Relevanzen und Auflagen. Das lässt sich nicht mit einer TV-Finanzierung vom MediaMarkt vergleichen.

naja jetzt argumentierst du so wie ich....
und ich so wie du: wer sich ein haus nicht bar leisten kann... sollte es lassen...
ich möchte nur wissen warum du hier davon erzählst das einige leute zu doof sind ihre finanzen zu überblicken... das ist so... keine frage... und diese leute sollten erst sparen und dann kaufen auch richtig... trotzdem ist dem nicht so.... genau diese leute neigen halt dazu sich zu verschulden... und ich möchte auch behaupten das die leser dieser diskussion nicht zu dieser gruppe gehören... deswegen die frage..... wozu leuten, die wissen das man seine finanzen im griff haben sollte, erzählen das finanzierungen fast immer nicht lohnend sind... für den potenziellen barzahler ist sie immer lohnend so lange bar und finanzierungsbetrag gleich sind...


und jetzt hab ich dein beispiel mit "nach 2 jahren kaufen" verstanden... das ist allerdings nur so wenn ich mich auf ein bestimmtes gerät einschieße... und nicht sage: ich möchte einen aktuellen tv kaufen... und ich denke mal das jeder tv-käufer der zu mediamarkt geht eine technische neuerung möchte.... (außer opa, der sich einen ersatz für die röhre kaufen muss...) wäre das nicht so, könntest du keine gebrauchten tv's kaufen, weil ja jeder mit seinem gerät x, welches er sich zu einem bestimmten zeitpunkt kauft, zufrieden ist egal ob nach 24 oder 36 monaten oder wie weit die technischen neuerungen vortgeschritten sind...

Ein Haus kann man aber nicht mit Krimskrams vergleichen.

Ein Haus ist wertstabil und so teuer das es sich ohne Finanzierung fast keiner leisten kann.

Ja, wir dürften jetzt so ziemlich übereingekommen sein. Um jetzt noch die letzten Details auszubügeln dürfte uns beiden die Zeit und Lust fehlen und den Lesern erst recht

PS: Habe nirgends geschrieben das hier einige Leute "zu doof sind ihre Finanzen zu überblicken"...das nur noch mal am Rande...Ausgangspunkt war einfach: "0-% Finanzierung ist immer sinnvoller"