Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Nemesis200SX (Beitrag #5181) schrieb:

nen 4K Account habe ich zur bereits Verfügung... wollte nur wissen ob für Atmos nochmal extra abkassiert wird

Offiziell heißt es, dass man für Atmos definitiv einen 4K Account braucht. Die ersten Atmos Filme sind auch bisher nur im O-Ton auf Atmos.

Welche sind das denn? Dann kann ichs mal testen

Nemesis200SX (Beitrag #5183) schrieb:

Welche sind das denn? Dann kann ichs mal testen

Das ist die Netflix Eigenproduktion OKJA.

Als weitere Filme mit Dolby-Atmos-Ton sollen "BLAME!" (28. Juli), "Death Note" (25. August), "Bright" (Dezember) und "Wheelman (2017)" folgen.

Quelle

Danke :)sind die

Hallo

Ich habe mir einen neuen A/V Receiver gekauft,einen Yamaha RX-V781,der ja auch Dolby Atmos und DTS:X fähig ist.

Als Lautsprechersystem habe ich ein TEUFEL Concept M(5.1) (M90 FCR Lautsprecher)


Diese habe folgende technischen daten(M 90 FCR)

- Prinzip: 2-Wege, Geschlossen
- Tieftöner: 1 x 100 mm
- Hochtöner: 1 x 25 Kalotte
- Nennimpedanz: passend für Verstärker von 4 bis 8 Ohm
- Belastbarkeit: 70/100 Watt

Dieses wollte ich nun erweitern um 2 vordere Höhen Lautsprecher,die dann neben die Leinwand gehängt werden sollen.Da hatte ich an folgende gedacht.

Teufel CE 20 FCR

Belastbarkeit (lang): 60 Watt
- Belastbarkeit (kurz): 100 Watt
- Impedanz: 4-8 Ohm
- 19 mm Hochtöner
- 80 mm Tieftöner

Da sollte es doch eigentlich keine probleme geben,oder??

gibt keine Probleme und wird so auch funktionieren.

MEINE persönliche Meinung ist aber bei nur zwei Höhenkanälen entweder Top Middle oder Atmos Enabled zu verwenden. Front High taugen nur in Kombination mit Rear High etwas. Ansonsten klingt das zu sehr nach "von vorne" anstatt nach "von oben". Du hast dann ein deiner Front zwar eine nach oben hin erweiterte Bühne, nimmst aber trotzdem alles klar von vorne wahr.

Kann mir jemand sagen welchen Winkel die Height (front + surround) haben sollten?
Habe mir Halterungen gekauft (die hier: https://www.amazon.d...autsprecherhalterung) und gerade mal kurz probiert wie/wo ich die Lautsprecher hin hänge.
Vorne würde es wohl einigermassen gehen mit dem Winkel - an den Seiten jedoch würde der Winkel deutlich über dem Zuhörer liegen.
Der Winkel ist +7 bis -7 - im 2ten Bild sieht man auf der rechten Seite auch dass das doch nicht so viel ist. Meine Frage: wieviel Winkel brauchen die Lautsprecher? Ich habe was von 30° im Kopf, oder irre ich mich?
Falls 30°, das wird mit den Halterungen wohl nichts werden, weil dann der Lautsprecher nicht genau auf die Position zeigt, sondern deutlich darüber. Wenn ich die 30-40° einhalte.
Kann mir jemand in dem Fall andere empfehlen für die Tannoy XT6 mit mehr Neigungswinkel ?

keiner der mir die frage beantworten kann? habt ihr alle (die mit x.x.4) einen 30° winkel?

Ich ja. Die Halterungen (Decke) habe ich mir selbst gebaut, weil es auf dem Markt keine brauchbaren gab.

Meiner Meinung nach sind die König und Meyer 24185 Halterungen echt super! Nichts für 10 kg Lautsprecher, aber alles was bis circa 5 kg wiegt kann damit problemlos an die Decke gehangen werden. Ist aber eher für Heights, anstatt für gerade nach unten strahlende Tops.

Ich mag meine Tannoy XT6 nicht zerstören. Daher kommen für mich leider nur Halterungen mit so einer Befestigungswinde in Frage.
Daher meine Frage: Kennt jemand solche Halterungen die meine Tannoy XT6 mit einem Winkel für Auro3d erlauben oder macht das nichts aus wenn die Lautsprecher halt nicht die 30° haben sondern eher sowas wie 65° ? Denke mehr bekomme ich mit den jetzigen Haltern nicht hin. Weil sonst lass ich die zurück gehen und bau mir selber was.

Position und Ausrichtung der Lautsprecher sind ja verschiedene Dinge.

Auro gibt bei der Positionierung einen Winkel von 30 Grad zur Hörposition vor. Bis max. 45 Grad ist es nach meinen Erfahrungen noch ok.
Die Winkeleinstellung der Halterung hat auf die Positionierung der Lautsprecher aber keinen Einfluss.

Bei der Ausrichtung empfiehlt Auro einen Punkt über dem Hörplatz; etwa dorthin, wo man den Kopf hätte, wenn man an der Sitzposition stehen würde. Zu diesem Punkt sollten alle Höhenlautsprecher hinstrahlen. Diese Ausrichtung beeinflusst du mit der Winkeleinstellung der Halterung. Ob 7 Grad da reichen, hängt von der Positionierung und Entfernung der Lautsprecher ab.

Alles klar, danke für die Info. In dem Fall habe ich eine passende Positionierung von 30°, aber mit der Ausrichtung wirds dann wohl eng. Werde ich heute Abend mal prüfen, danke !

Das Problem sind die möglichen Reflektionen an der Decke bei so schwacher Abwinkelung.
Aber generell gilt, man sollte Empfehlungen der Hersteller nicht als in Stein gemeißelt ansehen.... lieber ausprobieren und die Raumgegebenheiten berücksichtigen.

Einzig der Winkelunterschied zwischen unteren und oberen Lautsprecher sollte tatsächlich mindestens 30° betragen,
weil ansonsten die Unterscheidung kaum möglich ist. Bei Auro könnte man das mit einem vertikalen Stereodreieck vergleichen -
sind die Lautsprecher zu dicht, fehlt der räumliche Effekt. Atmos/DTS:X haben ihr Optimum sogar erst bei 45°.

DTS:X favorisiert ebenfalls 30 Grad.

Bei 45 Grad bzw. bei Atmos-Konfiguration macht es komische Sachen. Da werden die Height-Signale auf die oberen und unteren LS aufgeteilt.

das ist nicht komisch sondern so gewollt. DTS:X ist für High Lautsprecher ausgelegt. Hast du Top Lautsprecher installiert wird das Signal auf Top und Front gelegt um in etwa auf der Position der nicht vorhandenen High Lautsprecher eine Phantomschallquelle zu erzeugen. Je nach Aufstellung der Fronts funktioniert das mehr oder weniger gut.

das hat nicht direkt mit dem Winkel zu tun, sondern ob die LS als "Height" (alles normal) oder "Top" (komische Dinge) konfiguriert sind.
natürlich kann man sagen, dass man außer in einem sehr hohen Besenschrank mit Height-LS kaum 45° erreichen kann und das nur mit Top LS möglich ist, insofern stimmt das dann wieder.

das ist nicht komisch sondern so gewollt.

Das eine schließt das andere nicht aus. Die Umsetzung ist gewöhnungsbedürftig.

Probier es mal aus oder lies entsprechende Berichte.

das hat nicht direkt mit dem Winkel zu tun, sondern ob die LS als "Height" (alles normal) oder "Top" (komische Dinge) konfiguriert sind.

Ja, richtig, so meinte ich das auch mit "Atmos-Konfiguration". Es kommt darauf an, was am AVR eingestellt ist.

Tron_224 (Beitrag #5196) schrieb:

DTS:X favorisiert ebenfalls 30 Grad. Bei 45 Grad bzw. bei Atmos-Konfiguration macht es komische Sachen. Da werden die Height-Signale auf die oberen und unteren LS aufgeteilt.

Siehe Antworten davor... das hat nichts mit dem Winkel zu tun, sondern wie man sie einrichtet.

Ich finde zwar gerade den Link nicht, aber es gab einen Bericht über ein Mixing-Studio, welches einige Filme mit DTS:X abgemischt hat.
Dort hängen die Heights genau auf 45°!

Ähem, hab ich doch gesagt ...

Und die Abmischung hat nichts mit der Wiedergabe zu tun. Woher soll der AVR das auch wissen?

Es gibt auch genau umgekehrte Beispiele (Atmos-Abmischungen auf 30 Grad):
http://surround-soun...-im-atmos-pelz-4997/

Diese "Fehler" der Tonstudios ändern nichts daran, dass Deine Info zu DTS:X zu berichtigen war. DTS favorisiert Heights, die im Vergleich zu Tops eher bei 30 Grad hängen sollen.

Damit ist DTS:X näher an Auro als an Atmos. Darum ging es. Bei einer Atmos-Konfiguration wird DTS:X komisch umgerechnet.

Meine Heights hängen an der Decke, damit ich einen vernünftigen Winkel erreiche.
Es steht nirgends, dass Heights üblicherweise auf 30° hängen, insofern muss ich Dich da berichtigen

Unsinn, aber egal. Ich sehe schon ...

Auro und DTS bevorzugen Heights. Nach Deiner Logik müsste Auro andere Heights bevorzugen als DTS ...

Heights sind bei 30 Grad mit einer Toleranz bis 45 Grad. Tops sind vorzugsweise auf 45 Grad plus / minus. Kann man allgemein nachlesen.

Ob das dann die Decke oder Wand wird, hat mit den Raummaßen zu tun.

Fakt ist, dass DTS bei einer Atmos-Konfiguration (= "Einrichtung" mit Tops) ein Remapping vornimmt und somit die "falsche" Konfiguration zu kompensieren versucht. Da kannst Du Dich nun winden oder die Ergänzung einfach annehmen. Letzteres erspart Text, erfordert aber Einsicht.

Leider mischt Du von Anfang an Winkel und Setup und nein, DTS:X favorisiert nicht die 30°, sondern Heights und ich habe nie was von einer Atmos-Konfiguration geschrieben. Also bitte nochmal nachlesen und dann beruhigen.

Ab 30° kann man überhaupt erst von einer Rezeption "von oben" sprechen, weil Winkel unterhalb eher den Eindruck einer etwas angehobenen, aber eben von vorne kommende Beschallung erzielen. Von daher kann ich jedem nur empfehlen, da lieber eine Schippe drauf zu legen und nicht blind irgendwelchen Begrifflichkeiten oder Spezifikationsnachplapperen zu folgen. Meine hängen auf 37° vom Hörplatz aus gesehen und ich würde gerne näher an 45° gehen, aber die Deckensegel sind im Weg.

DTS:X favorisiert nicht die 30°, sondern Heights

Auro auch.

Atmos dagegen Tops.

Du schriebst dagegen:

Atmos/DTS:X haben ihr Optimum sogar erst bei 45°.

... und steckst DTS und Atmos damit in einen Sack, was nicht richtig ist, Winkel hin oder her.

PS: Meine Tops hängen auf 53 Grad. Das passt dann besser zu dem Remapping durch DTS (meist Neural X). Bei 45 Grad oder weniger war es nicht so schön. Beim Umstellen auf Heights war die 45-Grad-Position auch nicht optimal. 37 Grad kann ich mir dagegen vorstellen. Hatte mal Heights auf 30 Grad und war außer bei Atmos auch zufrieden damit.

Leute, bitte nicht streiten!

es gibt soviel ich wie keine genaue Definition was jetzt Height, Top, Presence usw. LS sind oder was sie ausmacht.
suche dir eine weitere Person die deinen Standpunkt teilt und definiere das als Standard, nur machen das 1000 andere Leute um dich herum genauso und dementsprechend viele "Standard Definitionen" gibt es dann auch...

eigentlich sollte man nur noch:
- horizontalen Winkel, wie weit links/rechts
- vertikalen Winkel, wie weit nach oben
sind die LS montiert (also deren Position)

und
- in welche Richtung "zeigen" die LS
also wie sind sie ausgerichtet

angeben und nicht mehr von Height, Top usw. sprechen.
ich gebe Abe rau, dass ich selber an den alten Bezeichnungen hänge und meine eigenen Definitionen (s.o.) dazu habe .

Sehe ich prinzipiell auch so. Vor allem Atmos müsste mit Winkeleinmessung arbeiten können.

Aber die Anbieter und Hersteller verwenden nun mal diese Bezeichnungen und definieren sie auch über Gradangaben. Diese Vorgaben sind zumindest erst mal Anhaltspunkte.

Einen Teil der Verwirrung stiftet leider auch das gewöhnliche amerikanische Wohnzimmer dazu bei.
Bei Raumhöhen >3m ist es ein leichtes von "Heights" zu sprechen, die auf 40 oder gar 45° hängen.
Bei unseren 2,50m bleibt davon leider nicht viel übrig und man sieht dann ärmliche Heights z.B. in Grobi-User-Videos, die einen halben Meter über den Fronts abhängen und angeblich toll klingen.

Kurz nochmal gemessen: also die Höhe passt um die 30° zu erreichen, da sind die knapp unter der Decke wo ich die befestigen kann.
Habe jetzt mal grob den Winkel eingemessen den ich haben müsste, um auf die Hörposition (knapp darüber) ausrichten zu können: ca. 10° brauche ich, 7° liefern die Halter. Wird also nochmal leicht weiter nach oben gehen. Ich glaube aber das wird nichts ausmachen... bzw. hoffe es :/

Manche sog. Regallautsprecher müsste man eigentlich Tischlautsprecher nennen, weil sie leicht nach oben strahlen.

Dreh die LS doch einfach mal um. Vielleicht reicht das schon.

Ich kann die LS nicht umdrehen. Es sind Tannoy XT6, die haben eine Bodenplatte als Halterung. Das würde extrem Sch... aussehen die umzudrehen

Okay, eine Strahlrichtung werden diese auch nicht haben.

Das geht nur, wenn der Hochtöner über oder unter dem Mitteltöner ist und einer etwas verzögert wird.

Tron_224 (Beitrag #5196) schrieb:

DTS:X favorisiert ebenfalls 30 Grad. Bei 45 Grad bzw. bei Atmos-Konfiguration macht es komische Sachen. Da werden die Height-Signale auf die oberen und unteren LS aufgeteilt.

DTS:X favorisiert nach eigenen Angeaben überhaupt nichts, eine klare Aussage dafür hat DTS selbst auch nie gegeben und ist auch so gewollt.

Einzige die Abmischung ist dafür Verantwortlich, was genau bevorzugt ist.
Bei der Demodisk durch den Channeltest und andere Effekte könnte man aber seitens DTS selbst auf Heightsaufstellung schliessen.

Beim 3D Sound werden die Informationen nicht auf einen Kanal beschränkt, sondern auf die Information wo sie im Raum stehen sollen, deshalb müssen die Tops und Fronts beim Channeltest gleichzeitig spielen um die Positon der Heights als Phantomcenter wiedergeben zu können. Ähnlich macht es ATMOS mit Heights auch, nur dass es da nicht so extrem auffällt, da dort die Informationen nur durch die Höhenlautsprecher anders Verteilt werden müssten. (und ein klarer Demotrack wie bei DTS fehlt.)

*noname123* (Beitrag #5211) schrieb:

Ich kann die LS nicht umdrehen. Es sind Tannoy XT6, die haben eine Bodenplatte als Halterung. Das würde extrem Sch... aussehen die umzudrehen ;)

Vielleicht könntest Du noch einen kleinen Keil darunter befestigen, damit Du die Lautsprecher stärker nach unten winkeln kannst.

DTS:X favorisiert nach eigenen Angeaben überhaupt nichts, eine klare Aussage dafür hat DTS selbst auch nie gegeben und ist auch so gewollt.

Ändert nix daran, dass gesicherte Rückschlüsse möglich sind.

Für die Implentierung des Tonformates sind klare Aussagen ohnehin notwendig, es fehlen also nur öffentliche Aussagen. Ist ein Unterschied.

Einzige die Abmischung ist dafür Verantwortlich, was genau bevorzugt ist.

Nein, die Spezifikationen des Tonformats und die entsprechende Implentierung in den Geräten.

Beim 3D Sound werden die Informationen nicht auf einen Kanal beschränkt, sondern auf die Information wo sie im Raum stehen sollen, d

Trifft analog auch auf 2D-Surround zu und sagt gar nichts.

deshalb müssen die Tops und Fronts beim Channeltest gleichzeitig spielen um die Positon der Heights als Phantomcenter wiedergeben zu können.

Mein Reden, dass das so gemacht wird, aber auch, dass es konkret gewöhnungsbedürtig umgesetzt wird (zu hoher Anteil auf die Fronts etc.).

Ähnlich macht es ATMOS mit Heights auch, nur dass es da nicht so extrem auffällt, da dort die Informationen nur durch die Höhenlautsprecher anders Verteilt werden müssten.

Genau genommen macht Atmos es richtig, indem die Umverteilung nicht so extrem ausfällt. DTS übertreibt hier, und das ist der Vorwurf. Ich habe deswegen meine als Tops deklarierten LS auf 53 Grad hängen. Das ist dann ein Kompromiss, der bei DTS (meist im Upmix per Neural X) gut funktioniert. Rein für Atmos fand ich es bei ca. 45 Grad besser.

und ein klarer Demotrack wie bei DTS fehlt.)

Fehlt nicht. Es gibt die Helicopter-Demo, bei der ein Klangobjekt einmal genau alle spezifizierten Top-Front- und -Rear-Kanäle durchläuft. Es gibt stellenweise kein Übersprechen auf andere LS.

Bei einer Height-Konfiguration im AVR gibt es nur leichtes Übersprechen.

Bei der DTS:X-Demo wird jedoch über starkes Übersprechen berichtet.

@multit
man danke, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht...
So werde ich es machen!

Tron_224 (Beitrag #5215) schrieb:

Nein, die Spezifikationen des Tonformats und die entsprechende Implentierung in den Geräten.

Nö, die Objekte können wie völlig frei im Raum verteilt werden, sieht man theoretisch ganz gut in dem ein oder anderen Atmos Filmchen zur Technik. Das ist schon etwas anderes als das, was bei 2D-Sound möglich wäre.

Häufig wird es dann in der Praxis aber "vereinfacht" gemacht, indem man die Objekte wie einzelne Kanäle bedient wie bisher auf der unteren Ebene. Diese werden dann auf Position der Heights oder Tops gelegt.
Man ist es halt so gewöhnt, also macht man es so weiter.

Tron_224 (Beitrag #5215) schrieb:

Fehlt nicht. Es gibt die Helicopter-Demo, bei der ein Klangobjekt einmal genau alle spezifizierten Top-Front- und -Rear-Kanäle durchläuft. Es gibt stellenweise kein Übersprechen auf andere LS. Bei einer Height-Konfiguration im AVR gibt es nur leichtes Übersprechen. Bei der DTS:X-Demo wird jedoch über starkes Übersprechen berichtet.

Eben bei Planung auf die Tops muss auch fast nicht übersprochen werden, da das Feld in sich kleiner ist.

Bei der DTS:X Demo sieht es anders aus, da ist der Punkt viel weiter vorne im Raum an dem der Effekt "aufplöpen" sollte. Ist gewöhnungsbedürftig ja, fällt aber im reinen Filmbetrieb weniger auf, zumindest hatte ich noch nie das Gefühl von "huch das ist aber falsch".

Meine Tops sind auch weiter angewinkelt als die Vorgabe, gefällt mir aber generell etwas besser, da es etwas "freier" klingt.

-VooDoo_Priest- (Beitrag #5217) schrieb:

Nö, die Objekte können wie völlig frei im Raum verteilt werden, sieht man theoretisch ganz gut in dem ein oder anderen Atmos Filmchen zur Technik. Das ist schon etwas anderes als das, was bei 2D-Sound möglich wäre. Häufig wird es dann in der Praxis aber "vereinfacht" gemacht, indem man die Objekte wie einzelne Kanäle bedient wie bisher auf der unteren Ebene. Diese werden dann auf Position der Heights oder Tops gelegt.

bitte nicht 3D oder "immersive" Ton, Objekte usw. in einen Topf werfen!

es gibt auch Videos bei denen den Tontechnikern bei Auro3D über die Schulter geschaut wird. Die haben da genauso einen (bzw. mehrere) Joysticks mit denen sie den Effekt in einem 3D Raum positionieren.
die Unterschiede sind jetzt nur: bei Atmos muss angegeben werden ob der jeweilige Effekt im "bed" landen soll oder als "freies Objekt" dazu gefügt wird. Bei dts-X ist theoretisch genauso, mir ist allerdings kein Film mit Objekten bekannt. Alles was es bisher an dts-X gibt wird eben auch bereits im Studio auf die 7.1.4 Kanäle gemischt, genauso wie auf 5.1.4 bei den meisten Auro3D Heim (Audio) Produktionen (die Kinofilme bekommen mehr Kanäle).
bei Auro3D kann der AVR aber eine unpassende LS Aufstellung nicht mehr "gerade rücken" (nur einen fehlenden VoG per Phantomschallquelle aus den 4 Tops nachbilden). Bei dts-X wurde dem Decoder in den aktuellen AVR eben noch die Möglichkeit gegeneben z.B. Height/Top anders anzusteuern oder fehlende Back-Surround zu "simulieren". Aber alleine schon die Art und Weise wie das in der Praxis passiert zeigt doch schon recht gut, mit was für einen heissen Nadel dts-X gestrickt wurde

Eben, Unsinn.

Als ob es bislang nicht möglich gewesen wäre, ein Klangereignis präzise zu pannen.

Bei objektbasiertem Ton geschieht die Zuordnung zu den Kanälen erst im AVR, das ist alles.

Mickey_Mouse (Beitrag #5218) schrieb:

...Bei dts-X ist theoretisch genauso, mir ist allerdings kein Film mit Objekten bekannt. Alles was es bisher an dts-X gibt wird eben auch bereits im Studio auf die 7.1.4 Kanäle ...

Woher weißt Du das? Zeigt der Receiver im Eingangs-Stream an, was er genau für Inhalte bekommt?

Die Grundlage -also beispielsweise das TrueHD bzw. HD_Master ist ja immer 5.1/7.1 basierend. Zeigt er dann bei DTS:X einen 7.1.4-Stream (plus X Objekte) an?

Es gab schon mal ein Objekt:
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.lowbeats.de/site/wp-content/uploads/2016/04/Yamaha-CX-A5100-OSD-DTS-X-Objekt.png&imgrefurl=http://www.lowbeats.de/yamaha-cx-a5100-yamaha-mx-a5000/&docid=rwUsUOe_R94iNM&tbnid=LoT4xCQ0eOeLkM:&w=1280&h=720&hl=de-de&source=sh/x/im

Solange die AVR von festen Layouts / Positionen der Lautsprecher ausgehen, und das ist ja derzeit noch der Fall, ist der Nutzen der Objekte ohnehin nahe Null.

Yes.

Ich gehe noch weiter und sage, dass es auch später nichts bringt.

Ein AVR müsste unabhängig vom Tonformat in der Lage sein, Kanäle neu zu mappen. Teilweise wird das ja auch schon gemacht. Wides wären so ein Beispiel.

Überlässt man das dem Tonformat, bringt das außer Lizenzgebühren keine Vorteile.

fplgoe (Beitrag #5220) schrieb:

Die Grundlage -also beispielsweise das TrueHD bzw. HD_Master ist ja immer 5.1/7.1 basierend. Zeigt er dann bei DTS:X einen 7.1.4-Stream (plus X Objekte) an?

genau das!
siehe Bild im Link von Tron, so sieht das bei der CX-A5100 aus. Allerdings hatte ich noch bei keinem Film mehr als "+ 0 Objekte", nur bei einer Demo von dts gab es mal eins oder zwei. Aber auch da war nicht der "Dialog" als Objekt definiert, damit man das dts Dialog Lift nutzen kann.
ein weiteres Indiz mit welch heißer Nadel dts-X gestrickt wurde. Die Yamaha Dialog Lift Funktion wird deaktiviert (halbherzig, man kann sie auch bei dts-X einschalten (nicht grau) aber das hat dann keinen Effekt) aber kein Film bietet den dts-X Ersatz dafür.

Guten Abend,

wir haben ein 52m2 Wohnzimmer mit einer Deckenhöhe von circa 2,60m.

Als "Mino" spielt folgende Zusammenstellung:

Yamaha RX-2050
Dali Zensor 7 Front
Dali Zensor 7 Rear
Dali Vocal Center
Dali Sub 12"

Ich möchte gerne mit Blick auf das Kinoerlebnis und der aktuell in die Mode kommenden neuen Soundformate etc. erweitern.

Was könnt ihr empfehlen?

Dali Fazon Sat.

Wie viele benötige ich davon, was für ein System wird das dann und wie wird es gestellt?

Guten Abend,

wir haben ein 52m2 Wohnzimmer mit einer Deckenhöhe von circa 2,60m.

Als "Mino" spielt folgende Zusammenstellung:

Yamaha RX-2050
Dali Zensor 7 Front
Dali Zensor 7 Rear
Dali Vocal Center
Dali Sub 12"

Ich möchte gerne mit Blick auf das Kinoerlebnis und der aktuell in die Mode kommenden neuen Soundformate etc. erweitern.

Was könnt ihr empfehlen?

du kannst zwei paar davon anschliesen. dann wird es ein 5.1.4 system.

Naja, wenn die Optik auch eine Rolle spielen soll, dann passen die Dali Zensor 1 besser zu deinem bestehenden System. Und wenn sie etwas kleiner ausfallen sollen, dann gibt es ja noch die Zensor Pico.
Ich spreche die Optik deshalb an, weil die Zensor 7 vorn und hinten den Raum sicher ihre eigene optische Note aufdrücken.