Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

EDIT: Eines darf hierbei aber nicht vermischt werden. Der Wirkungsgrad sagt rein nichts über die Klangqualität sondern nur etwas über die Güte des Lautsprechers aus.

Auch das ist natürlich falsch.

Ausgerechnet ⬆ 0,0 Ahnung von LS und das Maul am weitesten auf.

BladeRunner-UR (Beitrag #17052) schrieb:

@mabuse04 Zu deiner persönlichen Meinung habe ich zwar eine kmpl. andere aber egal....

Das darfst du von mir aus gerne und habe ich absolut nichts dagegen. Ich habe auch nur eine Meinung und zwar meine, gestehe aber jedem, der hier mitdiskutiert sehr gerne seine eigene zu.

Gleiches Recht für alle.

Davon lebt dieses Forum, oder?

Viele Grüße m

Was ist denn die "Güte" eines Lautsprechers?

Herr Gauder hat das auf Youtube mal ausführlich beschrieben. Der ist nicht in den 80igern stehen geblieben.

@mabuse04
Alles gut, war ja nicht doof gemeint.

JTR1969 (Beitrag #17067) schrieb:

Ich höre auch gerne Stereo im Nahfeld bei ca. 1,5 m Abstand (Nubert NuVero 110). Dann habe ich den kleinsten Raumeinfluss und eine tolle Bühne (Staffelung, Platzierung). Das habe ich übrigens schon mit allen meinen Standboxen gemacht (Mordaunt Short 908, Nubert NuWave 125). Ich kenne auch kein einziges Beispiel an Wohnraum, wo der Abhörplatz jetzt wirklich direkt an der Box wäre.

Bei den Fronts ist das auch in der Regel der Fall. Ich denke, ab einem guten Meter Abstand passt das auch bei größeren Lautsprechern. Das mit der Nähe der Abhörposition ist tatsächlich insofern ein Vorteil, als dass Direktschall gegenüber reflektiertem Schall überwiegt, womit die Raumeinflüsse geringer sind und die Lautsprecher dem Freifeld ähnlicher spielen (also eher trocken, direkt und analytisch). Dafür hat man halt nicht den Raumhallanteil - ist auch irgendwo Geschmacksache. In Studios wird sicher nicht ohne Grund gerne (aber nicht nur) mit Nahfeldmonitoren abgemischt (die eigentlich immer recht kompakt gebaut sind).

Es ging hier aber auch um die Surrounds, und da wird bei relativ wandnaher Aufstellung des Sofas, was ja sehr oft der Fall ist, der Abstand der Surrounds dann schon mal gerne kleiner als ein Meter, natürlich auch abhängig vom Sitzplatz. Da wird das bei größeren Standboxen halt schon zum "Problem". Bei größerem Raum und von der Rückwand weiter entfernter Sitzposition sieht es dann wieder besser aus und man kann ruhig Standlautsprecher hinten verwenden. So wurde es für Musik-Surround Aufnahmen auch durchaus empfohlen (sogar mit gleichem Winkel und gleichem Abstand aller Lautsprecher)

JTR1969 (Beitrag #17067) schrieb:

Bei vielen Boxen sind doch die Mittelhochtonsektion innerhalb der Serie bis zu den kleineren Surrounds identisch. Der Bass braucht dann wiederum Gehäusevolumen (und die Treiber). Daher denke ich dass solche LS auch wie die Surrounds bei kleineren Abständen funktionieren (bitte korrigieren wenn ich falsch liege).

Das hängt natürlich von den jeweiligen Boxen ab, aber es kommt nicht selten vor, dass der Mittelhochtonteil bei Dreiwege-Lautsprechern (was große Standboxen oft sind) gegenüber dem Tieftöner verpolt beschaltet sind (liegt am Einfluss der Frequenzweiche auf den Phasengang). Dass das dann zu Problemen bei der Schallüberlagerung von (vermeintlich ähnlichen) Zweiwege-Surrounds führt, kann man sich wohl gut vorstellen.

Um es aber auch gleich zu entschärfen: Der Raum hat ohnehin einen starken Einfluss auf den Phasengang. Genau genommen gibt es nicht "den" Phasengang unter Berücksichtigung der Raumakustik, denn jede Reflexion hat ihren eigenen Phasengang der sich mit dem Direktschall (auch noch zeitvariant) überlagert. Das Konzept sich perfekt überlagernder Abstrahlungen in Surroundsystemen ist also ein eher theoretisches (womit ich nicht sagen will, dass das Thema für die erste Wellenfront keine Rolle spielen würde).

Das klappt aber nur, wenn du gute akustische Voraussetzungen hast und die LS 1m von schallharten Flächen entfernt stehen (Gesetz der 1. Wellenfront). Stehen sie zu nah an der Wand ist die Mittenortung beim Teufel. Der Sweetspot ist zudem sehr problematisch. Daher würde ich nur im Notfall wenn es gar nicht anders geht auf einen Center verzichten.

Grau ist alle Theorie. Ist ja nicht so, dass man bei wandferner Aufstellung keine Reflexionen hätte. Im Gegenteil verschieben sich diese bei wandferner Aufstellung auch noch hin zu tieferen Frequenzen (die als Kugel und damit in alle Richtungen abgestrahlt werden). Damit man Direktschall akustisch von reflektiertem Schall unterscheiden kann, bräuchte man viel größere Abstände, eher so im Bereich von 5-10m. Glücklich schätzen darf sich der, der soviel Gestaltungsspielraum zuhause hat (der wird aber mit anderen raumakustischen Problemen zu kämpfen haben, bspw. zuviel Nachhall).

In meinem "Heimkino" habe ich zum Beispiel schlicht nicht die Wahl, weil es die Raummaße und die räumliche Ausstattung einfach nicht hergeben. Da diktieren in der Regel ohnehin meist realen Gegebenheiten die Akustik und nicht umgekehrt. Ich habe dafür aber auch einen sehr schweren Akustikvorhang hinter den Lautsprechern rundum und gepaart mit der Bündelung im Mittelhochtonbereich und eben jenem Vorhang kehrt sich das "Problem" einer wandnahen Aufstellung dann wieder zu einem Vorteil, da hierbei tiefere Frequenzen, wie oben erwähnt, kein Problem darstellen und die verbliebenen Schallanteile die noch rückwärtig abgestrahlt werden vom Akustikvorhang gut abgedämpft werden können. Was ich sagen will: Allgemeinplätze sind halt immer so eine Sache.

Gute Frage. Die Hersteller geben da teilweise recht optimistische Werte an. Glaube aber alles über 90 db (real) ist schon recht solide.

Bei 2,83V und einem Meter Entfernung im Freifeld ist das für Hifi-Lautsprecher schon ein eher hoher Wert, den eher größere Standlautsprecher erreichen. Natürlich ist der Schalldruck eine Funktion der Frequenz, nennt sich Frequenzgang, aber wir haben ja alle lineare Frequenzgänge, nicht?

Wer Standboxen mit normalen Abmessungen und einem Freifeldfrequenzgang mit echten 20Hz (-3dB) hat, der wird wohl eher im Bereich von 85dB oder darunter liegen, außer man hat wirklich Chassis mit sehr effizientem Antrieb oder große Boxen mit sehr großen Tieftönern/Hörnern/Transmissionlines oder ähnlichem.

BladeRunner-UR (Beitrag #17073) schrieb:

, warum? ->

stimmt . Danke und sorry

Dandy1 (Beitrag #17080) schrieb:

Bei 2,83V und einem Meter Entfernung im Freifeld ist das für Hifi-Lautsprecher schon ein eher hoher Wert, den eher größere Standlautsprecher erreichen.

Sehr gute und ausführliche Erklärungen zu verschiedenen Themen der Akustik und Elektroakustik, zu der ich auch nur eine Korrektur hätte, was bisher auch nicht erwähnt wurde.

Der Wirkungsgrad eines Lautsprechers wird normalerweise in dB bei 1 Watt in einem Meter Abstand gemessen. Also den SPL, den ein LS bei einem Watt Ausgangsleistung in einem Meter Abstand erreicht. Zumindest sind das meine letzten Informationen dazu.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #17082) schrieb:

Dandy1 (Beitrag #17080) schrieb: Bei 2,83V und einem Meter Entfernung im Freifeld ist das für Hifi-Lautsprecher schon ein eher hoher Wert, den eher größere Standlautsprecher erreichen. Sehr gute und ausführliche Erklärungen zu verschiedenen Themen der Akustik und Elektroakustik, zu der ich auch nur eine Korrektur hätte, was bisher auch nicht erwähnt wurde. Der Wirkungsgrad eines Lautsprechers wird normalerweise in dB bei 1 Watt in einem Meter Abstand gemessen. Also den SPL, den ein LS bei einem Watt Ausgangsleistung in einem Meter Abstand erreicht. Zumindest sind das meine letzten Informationen dazu. Viele Grüße m

fairaudio.de schrieb:

...Der Wirkungsgrad zeigt das Verhältnis auf, mit dem ein Lautsprecher elektrische in akustische Leistung umwandelt. Je höher dieser Wirkungsgrad ist, desto effizienter arbeitet ein Schallwandler. Durchgesetzt hat sich eine Messung des Schalldruckes in 1m Abstand zum Lautsprecher bei einer gleichzeitigen elektrischen Leistungszufuhr von 1 Watt. Nach Definition des ohmschen Gesetzes und der elektrischen Leistung, ergibt sich so für 8 Ohm Lautsprecher eine benötigte Eingangsspannung von 2,83 Volt und für 4 Ohm Lautsprecher eine von 2 Volt

Klaugscheißermodus OFF

mabuse04 (Beitrag #17082) schrieb:

Dandy1 (Beitrag #17080) schrieb: Bei 2,83V und einem Meter Entfernung im Freifeld ist das für Hifi-Lautsprecher schon ein eher hoher Wert, den eher größere Standlautsprecher erreichen. Der Wirkungsgrad eines Lautsprechers wird normalerweise in dB bei 1 Watt in einem Meter Abstand gemessen. Also den SPL, den ein LS bei einem Watt Ausgangsleistung in einem Meter Abstand erreicht. Zumindest sind das meine letzten Informationen dazu. Viele Grüße m

Jo , das habe ich auch mehrmals gelesen ,das ist wohl der Grundsatz.
Scheinbar ist der angegebene Wirkungsgrad (eines Herstellers) ebenso zu sehen wie der angebene Frequenzgang..oder?

mein ,doch schon älterer und auch (für Eure Verhältnisse)in der unteren Liga befindlichen Vector 205 sind mit 92db angegeben

Horst3 (Beitrag #17084) schrieb:

mein ,doch schon älterer und auch (für Eure Verhältnisse)in der unteren Liga befindlichen Vector 205 sind mit 92db angegeben

Aber da sie 8Ohm Haben werden das dann wohl bei einer Eingangsspannung von 2,83 Volt bei 1 m sein.

die Widerstandsangabe ist bei allen Lautsprechern immer Frequenzabhängig. Die lässt sich nicht so einfach auf 8 Ohm festtackern.

Die werden eher als 4 Ohm LS gelten. Wie fast alle. Und dann sind es 89 db 1W. Und selbst das muss nicht stimmen, denn wie schon geschrieben: Diese Angaben sind sehr unzuverlässig. Auf audiosciencereview gibt es eine nette Auswertung dazu.

Edit

Ich sehe gerade für die sind 4-8 Ohme angegeben. Also 4 Ohm.

Ja, deshalb heißt es auch Impedanz und nicht Widerstand. Der Datenblattwert ist, wenn überhaupt, sowas wie ein Mittelwert.

Jedenfalls kenne ich es so, dass die Angabe von Frequenzgängen sich in der Regel auf die erwähnten 2,83V bezieht und nicht auf 1W. Problem ist die erwähnte Frequenzabhängigkeit der Lautsprecherimpedanz, womit man für den Kennschalldruck strenggenomen noch die Frequenz angeben müsste, also bspw. 90dB/W*m @ 100Hz. Im Umkehrschluss ist der Wirkungsgrad eines Lautsprechers, der sich von diesen Werten ableiten lässt, auch eine Funktion der Frequenz. Lautsprecher haben bei ihrer Resonanz in der Regel ein Impedanzmaximum, sind bei dieser Frequenz also sehr effizient.

Was das mit 3D Sound zu tun hat? Nicht so viel

knX (Beitrag #17086) schrieb:

die Widerstandsangabe ist bei allen Lautsprechern immer Frequenzabhängig. Die lässt sich nicht so einfach auf 8 Ohm festtackern.

Das ist schon klar, aber man kann nur das ablesen was geschrieben steht (
8Ohm ) und mir als Kappa 8 User braucht man auch nichts von Ohm der LS erklären.

Beispiel
Klipsch RF-7 II

connect.de schrieb:

Die Klipsch RF-7 II benötigt nur wenig Leistung, aber umso mehr Pegelstabilität wegen ihrer schwankenden Impedanz (3,4 bis 42 Ohm).

hmt (Beitrag #17087) schrieb:

Die werden eher als 4 Ohm LS gelten. Wie fast alle. Und dann sind es 89 db 1W.

Ebent

https://youtu.be/tT-2uvuY6Go

Auch, wenn der Herr Gauder natürlich nicht mit den Konstruktionsgenies hier mithalten kann: Hier seine Erklärung zum Thema.

Hinzu kommt einschränkend, dass wir im Heimkino bei 80 Hz trennen und bei geringem Budget, wenn Musik nachrangig priorisiert wird und die Abstände hoch sind, man auf Referenzpegel gehen möchte, man durchaus in Richtung Horn gehen kann.

Das ist großer Vorteil kleinerer Heimkinos statt Großkinos, man kommt auf Pegel bei Vorteilen im Klang.

Bestätigt doch nur, was hier geschrieben wurde. Allerdings unterschlägt er, dass der Wirkungsgrad eine Funktion der Frequenz ist (und nicht nur der unteren Grenzfrequenz). Außerdem stimmt die erste Formel nicht. Der Wirkungsgrad ist Pout/Pin und nicht umgekehrt.

Auch die Behauptung, man könne Qes nicht über den Antrieb zu einem höheren Wirkungsgrad bringen, teile ich so nicht. Es gibt da ja auch ganz unterschiedliche Konstruktionen, wie bspw. unterhängige statt überhängige Schwingspulen etc. die definitiv Einfluss auf den Wirkungsgrad haben, wie man sich leicht vorstellen kann. Die Möglichkeiten eines Lautsprecherbauers sind hier aber recht begrenzt und er wird, insbesondere im Hifi-Bereich, seine Schallwandler hauptsächlich nach klanglichen Gesichtspunkten auswählen und den Wirkungsgrad, bis auf Extreme vielleicht, außer Acht lassen.

Jedenfalls ist, wie schon erwähnt, der Wirkungsgrad eine Funktion der unteren Grenzfrequenz, des Volumens und des Antriebs. Wer einen 12" Subwoofer in ein 30 Liter Gehäuse mit einer unteren Grenzfrequenz von echten 20 Hz packt, der muss sich nicht wundern, dass er eine Endstufe mit sehr viel Leistung benötigt, um an den Maximalpegel des Subwoofers heranzukommen. Für einen größeren Standlautsprecher wiederum, welche im Vergleich eher kleinere Tieftöner mit relativ großem Volumen und meist nicht ganz so tiefer Grenzfrequenz verbaut haben, reicht auch weniger Leistung für eine hohe Zimmerlautstärke aus. Es stimmt also nicht, dass man für große Standlautsprecher mehr Verstärkerleistung braucht, um lauter hören zu können. Einschränkend muss man natürlich sagen, dass bei denen die Maximallautstärke auch höher liegt als bei kleinen Boxen, und es somit dann doch wieder etwas mehr Verstärkerleistung sein darf (dann aber für eine deutlich höhere Maximallautstärke).

Bei der heutigen Verstärkertechnik ist das, wenn man nicht gerade Röhrenverstärker einsetzen will, nicht wirklich ein Thema. Für einen Subwoofer der oben beschriebenen Kategorie (große Membran, geringes Volumen, niedrige Grenzfrequenz) kann man auch einen effizienten Digitalverstärker einsetzen, der da klanglich nicht viel kaputt machen kann. Für den Rest der Anlage reichen, bei den gängigen Dimensionen von Raum, Lautsprechern und gewünschter Maximallautstärke, die üblichen Verstärkerleistungen in der Regel vollkommen aus. Subwoofer kommen ja meist ohnehin mit verbautem (und passendem) Verstärkermodul daher.

Bei 100W Verstärkerleistung hat man bei Lautsprechern mit 85dB SPL Kennschalldruck in einem Meter Abstand schon rund 104 dB SPL Maximalpegel. Die Impulsleistung des Verstärkers ist meist ohnehin noch viel höher und gerade im Bassbereich, wo auch das Impedanzminimum und damit die höchste Verstärkerlast liegt, wird die maximal mögliche Laustärke (aufgrund der maximalen Auslenkung) meist ohnehin deutlich überschätzt (104 dB bei 20Hz ist schon ziemlich extrem).

Um die Brücke zum Thema zu schlagen: Wenn man einen großen Kinosaal dann also mit erdbebenartigem Tiefbass in einer Lautstärke nahe der Schmerzgrenze beschallen will, dann muss man schwere Geschütze auffahren (große Membranen, große Gehäuse, viel Verstärkerleistung). Ich persönlich gehe für sowas einfach ins Kino, schon weil ich Nachbarn habe. Für die erwähnten Standlautsprecher als Surrounds wird in der Regel eine gängige Verstärkerleistung ausreichen, um auch bei hoher Lautstärke Filme schauen zu können. Die Argumente Für und Wider Standlautsprecher als Surrounds sind ganz andere, wie schon ausführlich diskutiert.

Noch zurück zu den Erfahrungen: Was gibt es denn aktuell alles so an empfehlenswerten 3D Musikaufnahmen? Stellt doch mal eure Favoriten hier rein (sollte ja recht übersichtlich sein).

Dandy1 (Beitrag #17091) schrieb:

Noch zurück zu den Erfahrungen: Was gibt es denn aktuell alles so an empfehlenswerten 3D Musikaufnahmen? Stellt doch mal eure Favoriten hier rein (sollte ja recht übersichtlich sein).

Meine Favoriten als Best-Five, wobei es da noch einiges mehr gibt, was ich toll als 3D-Sound-Version finde:

Auro-3D

- Aelita - Mando Diao
- Tiësto: Elements of Life
- Ferry Corsten - Blueprint
- Prince - Sign 'O' the Times
- Ambra: Prism Of Life (Grobi.TV Edition)

Übersicht: Auro-3D-Musik-Titel

Dolby Atmos

- Kraftwerk - 3-D Catalogue
- Yello: Point
- Booka Shade: Dear Future Self
- Prince - Sign 'O' the Times
- Herbert Grönemeyer - Mensch

Übersicht: Dolby Atmos-Musik-Titel

Dandy1 (Beitrag #17091) schrieb:

Bestätigt doch nur, was hier geschrieben wurde......

Ist auch genau das was ich versucht habe einem Laien, laienhaft in einem Satz zu erklären ohne eben lange Abhandlungen über den Lautsprecherbau halten zu müssen. Dies wird dann aber prinzipbedingt durch gewisse Leute sofort torpediert die sich dann erst danach schlau lesen um Kompetenz vor zu gaukeln um am Ende phrasenhaft immer den gleichen Blödsinn von sich zu geben (80er Jahre Stand ect. pp). Ich finde es trotzdem interessant und gut welche Mühe du dir gibst es genau zu erklären, über diese Phase bin ich mittler weilen (aus Erfahrungen) hinaus und mache dies gerne im entsprechenden Thread und vor allem aber gegenüber Leuten die echtes Interesse an der Antwort haben und nicht nur nach Möglichkeiten suchen Fallen auf zu stellen.

binap (Beitrag #17092) schrieb:

Meine Favoriten als Best-Five, wobei es da noch einiges mehr gibt, was ich toll als 3D-Sound-Version finde:

Ich empfehle dir dann noch die Schiller Morgenstund in Atmos und One Night in Persia mit der Auromatic, falls du sie noch nicht kennst

Danke für die Empfehlungen! Die Booka Shade habe ich, die Yello ist bestellt. Der Rest kollidiert leider arg mit meinem Musikgeschmack.

Da ich der Yamaha-Partei beigetreten bin (allerdings nicht dem radikalen Flügel), habe ich keine Auromatik und kann leider auch keine Auro-Discs hören.

Noch wer Empfehlungen aus dem Musikbereich?

Gibt es inzwischen eigentlich irgendwas brauchbares im Streaming-Bereich?

Ja, bei Tidal gibt es einige Sachen in Atmos.

BladeRunner-UR (Beitrag #17093) schrieb:

Ich empfehle dir dann noch die Schiller Morgenstund in Atmos und One Night in Persia mit der Auromatic, falls du sie noch nicht kennst ;)

Die Schiller hab ich natürlich auch
Aber es wurde ja nach den Best of gefragt... und wie ich oben gesagt habe, gibt es da noch deutlich mehr.

Danke. Aktuell bin ich Spotify Abonnent. Übrigens kann man hier in der Spotify Community für Atmos Unterstützung in Spotify voten: https://community.sp...-Atmos/idi-p/4991134

Macht da ruhig mal mit, wenn ihr eh ein Spotify Konto habt oder es anlegen wollt. Sollte man mal im Quadraphonic Forum posten.

Weiss jemand wie es bei AmazonMusic mit den Tonformaten aussieht?

Tidal und Atmos ist schon klasse. Werden täglich mehr Titel.

Wenn ich das aber richtig verstanden habe, dann kann man Tidal Hifi, und damit vermutlich auch Atmos, nicht direkt im Yamaha abspielen, so wie Spotify Connect, richtig? Man muss also über ein per HDMI angeschlossenes Gerät gehen. Stimmt das?

Edit: Gerade gesehen dass man bei Grobi.tv zumindest von einigen Discs Ausschnitte runterladen kann, die man dann vom USB Stick auf der Anlage in Atmos abspielt. Werde ich mal ausprobieren und schauen, was mir gefällt.

Dolby Atmos mit Tidal beherrschen die Yammis nicht aus eigener Kraft.
Ich nutze einen aktuellen FireTV Cube und mit dem geht es hervorragend.
Hatte und habe einen Tidal-Testaccount über 3 Monate und habe inzwischen durch viele Atmos-Titel durchgehört.
Generell würde ich sagen, es lohnt sich, wenn auch etliche Titel nur wenig Mehrwert bringen.
Aber es gibt nirgendwo mehr Atmos für die Anlage, als bei Tidal.

Ja mit dem Cube oder die eigene Tidal App im Philips Fernseher geht es.

Wie schaut es denn mit Rock-Musik aus bei Tidal mit Atmos oder zumindest mit min. HiFi-Qualität?
Z.B. Die Toten Hosen?

Rockmusik würde mich auch interessieren? Bis jetzt wenn ich da nach suche gibt verdammt wenig.

Atmos bei "Die Toten Hosen" hab ich jetzt noch nicht gesehen. HiFi sind fast alle Alben Verfügbar.
Was aber schade ist, sehr wenige Video's. ( Im Allgemeinen )

Warum gibt es bei Tidal nicht so etwas wie bei Spotify "Spotify Connect"?

Was ist da der beste Weg, um Musik über seine Anlage (Denon AVR) zu streamen? Bin da noch nicht ganz fündig geworden. Über die Heos App ist irgendwie umständlich, und z.B. Atmos geht darüber ja auch nicht. Und den Fernseher anmachen extra um Musik zu streamen, das ist ja irgendwie auch umständlich.

Am besten wäre irgendeine Lösung über Smaartphone/tablet oder PC, aber die gibt es ja scheinbar nicht, oder?

Kommt doch mal bitte wieder zum eigentlichen Thema zurück!

Es nervt nur noch.

Häh? Es geht um Atmos Tracks über Tidal und wie man das abspielen kann. Das hat doch absolut was mit dem Thema zu tun!

Da hake ich dann auch gleich ein: Geht das über Android TV? Ich hab ne Mi Box über HDMI verbunden.

Kann ich mal ne Zwischenfrage stellen, weil hier so viel Kompetenz versammelt ist?

Theoretische Situation: ich habe nur Sub, Front Links Rechts und Center. Wenn jetzt ein 5.1 anliegt, werden dann die Signale für die fehlenden Rears nach vorne gemischt? Klingt für mich wie Blödsinn.

Wird aber so gemacht. Blödsinn? Nö, ist beim Stereo Downmix auch so.

Logisch ist das ja nicht Effekte zusammen zu würfeln und deine Aussage hat mich etwas erschreckt. Hab gerade ein Testvideo auf die Soundbar geben und da ich keine Rears habe ist dann auch nichts zu hören wenn diese angesprochen werden.

MuLatte (Beitrag #17110) schrieb:

Klingt für mich wie Blödsinn.

Das du eine Frage stellst und innerhalb dieser Frage die Leute mit dem ironischen Spruch "versammelte Kompetenz" schon gleich angreifst ist einigermaßen überflüssig!

Zur Frage, wie soll es denn sonst gehen, wenn z.B. ein Hubschrauber an einem vorbei fliegt und in dem Moment wo jetzt die Surrounds übernehmen würden wäre das Signal in deinem Fall gekappt. Das wäre Blödsinn, also völlig normal und richtig dies dann an die vorhandenen LS zu senden.

Reicht mir schon. Ich hatte nie drauf geachtet, weil ich immer davon ausgegangen bin das da nichts zusammen geschmissen wird. In dem Testvideo waren es Signale die auch nur für den einen Kanal bestimmt waren. Deswegen waren die von hinten nicht zu hören. In einem Movie hört man das von hinten auch vorne, dann aber wohl leiser, weil es auch so abgemischt wird.

Wenn du Mehrkanal zuspielst, aber nur die vorderen aktivierst, fehlen dir schlicht die Informationen der hinteren Kanäle.
So würde ich das sehen.
Wenn hinten links ein Vogel zwitschert, zwitschert der nicht plötzlich vorne, wenn man die Rears abklemmt, das Zwitschern ist dann nicht hörbar.

sumpfhuhn (Beitrag #17115) schrieb:

Wenn hinten links ein Vogel zwitschert, zwitschert der nicht plötzlich vorne, wenn man die Rears abklemmt, das Zwitschern ist dann nicht hörbar.

Das stimmt so nicht. Das passiert wenn du als Beispiel mit 5.1 einmisst und der AVR davon ausgeht hinten seien LS vorhanden. Wenn du aber von Anfang an nur Stereo oder 3.1 einmisst wird dieser Vogel eben doch vorne zwitschern.

BladeRunner-UR (Beitrag #17116) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #17115) schrieb: Wenn hinten links ein Vogel zwitschert, zwitschert der nicht plötzlich vorne, wenn man die Rears abklemmt, das Zwitschern ist dann nicht hörbar. Das stimmt so nicht. Das passiert wenn du als Beispiel mit 5.1 einmisst und der AVR davon ausgeht hinten seien LS vorhanden. Wenn du aber von Anfang an nur Stereo oder 3.1 einmisst wird dieser Vogel eben doch vorne zwitschern. ;)

Echt, habe in solcher Konstellation noch nie gehört, wüßte auch keine praktische Anwendung, weil ich immer Nativ höre.
Muß ja ein Mischmasch sein, hört so jemand freiwillig?

Ich nahm immer an, der Prozessor filtert die hinteren Informationen raus, wenn keine Lautsprecher vorhanden sind.

sumpfhuhn (Beitrag #17117) schrieb:

Ich nahm immer an, der Prozessor filtert die hinteren Informationen raus, wenn keine Lautsprecher vorhanden sind.

Habe ich gerade gestern gehabt. Ich habe ein 10.0 System. Da ich dachte bei meiner rechten Frontbox hätte sich ein Elko verabschiedet habe ich auf Stereo geschaltet und ein bestimmtes Testsignal gespielt um dies zu testen. Später spielte ich die Auro Demo ab, die Sequenz in der die Hubschrauber von hinten über einem weg fliegen. Kam alles von vorne, zwar in Stereo aber so runter gemischt das es sich dennoch von der Räumlichkeit gut anhörte.

BladeRunner-UR (Beitrag #17118) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #17117) schrieb: Ich nahm immer an, der Prozessor filtert die hinteren Informationen raus, wenn keine Lautsprecher vorhanden sind. Habe ich gerade gestern gehabt. Ich habe ein 10.0 System. Da ich dachte bei meiner rechten Frontbox hätte sich ein Elko verabschiedet habe ich auf Stereo geschaltet und ein bestimmtes Testsignal gespielt um dies zu testen. Später spielte ich die Auro Demo ab, die Sequenz in der die Hubschrauber von hinten über einem weg fliegen. Kam alles von vorne, zwar in Stereo aber so runter gemischt das es sich dennoch von der Räumlichkeit gut anhörte.

Ok danke .
Dann ist aber auch Nachzuvollziehen, wenn viele sich über schlechte Sprachverständlichkeit auskotzen, wenn nur über z.B. TV Lautsprecher oder Schreikreischbrüllsäulenwürfel abgehört wird.
Ist ja dann kein Wunder bei dem Gepansche.

Im Pure-/Direct-/Nativmodus möchte ich sowas nicht haben. Irgendein DSP von mir aus, aber den schalte ich ja dann auch selber dazu.

sumpfhuhn (Beitrag #17117) schrieb:

BladeRunner-UR (Beitrag #17116) schrieb: sumpfhuhn (Beitrag #17115) schrieb: Wenn hinten links ein Vogel zwitschert, zwitschert der nicht plötzlich vorne, wenn man die Rears abklemmt, das Zwitschern ist dann nicht hörbar. Das stimmt so nicht. Das passiert wenn du als Beispiel mit 5.1 einmisst und der AVR davon ausgeht hinten seien LS vorhanden. Wenn du aber von Anfang an nur Stereo oder 3.1 einmisst wird dieser Vogel eben doch vorne zwitschern. ;) Echt, habe in solcher Konstellation noch nie gehört, wüßte auch keine praktische Anwendung, weil ich immer Nativ höre. Muß ja ein Mischmasch sein, hört so jemand freiwillig? Ich nahm immer an, der Prozessor filtert die hinteren Informationen raus, wenn keine Lautsprecher vorhanden sind.

? Diesen Mischmasch hast du auch beim Stereodownmix. Oder glaubst du, dass der Center herausgenommen wird, wenn der fehlt oder die Objekte, wenn Heights fehlen?

MuLatte (Beitrag #17120) schrieb:

Im Pure-/Direct-/Nativmodus möchte ich sowas nicht haben. Irgendein DSP von mir aus, aber den schalte ich ja dann auch selber dazu.

Ohne DSP kein Downmix. Egal auf welche Art und Weise.

Ich hab nen heißen Tip: Nimm einfach die Stereospur in dem Fall. Dann hat sich wenigstens mal ein Toningenieur die Gedanken gemacht und kein DSP.