Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

--Torben-- (Beitrag #2504) schrieb:

Die, die es nicht kennen sind witzigerweise die größten Gegner und wissen oft "am besten bescheid"! :D

Es gibt nunmal kein überzeugendes Argument, wieso Auromatic den Center anders (nämlich gar nicht) behandeln sollte als FR/FL. Die Funktionsweise von DSU ist da schon überzeugender, aber natürlich auch nicht über alle Zweifel erhaben. Aber wie gesagt: Gut, wenn's trotzdem gefällt. Da hilft aber nur selber hören, und zwar möglichst im eigenen Heimkino. Da es die Upmixer quasi gratis zu den nativen Formaten gibt, bietet es sich da an, abzuwarten, bis man ein Update allein für die nativen Formate machen will. Und genau das habe ich vor. (Dass die nativen Formate immer eine Bereicherung darstellen, ist im Gegensatz zu den Upmixern völlig klar.)

--Torben-- (Beitrag #2504) schrieb:

Die, die es nicht kennen sind witzigerweise die größten Gegner und wissen oft "am besten bescheid"! :D

Bei Denen, die die Geräte gekauft haben, kann man andersherum natürlich auch Voreingenommenheit unterstellen.
Wer zweifelt schon im Nachhinein sein Kaufentscheidung an.
Das geht immer in beide Richtungen...

Klar... Wir haben ja kein Rückgaberecht hier in Deutschland!
Zumal ich bei meinem Händler, selbst deutlich später zurückgeben oder Umtauschen kann.

Du versucht dir echt immer alles irgendwie auf Biegen und Brechen zurecht zu argumentieren!

Richtig, ich versuche rational zu argumentieren.
Du etwa nicht ?

Ein begrenztes Rückgaberecht (wenn denn gegeben) macht das Ganze nicht unbedingt einfacher, wie man oft nachlesen kann, da man sich anscheinend schwer damit tut, eine einmal getroffene Kaufentscheidung schnell zu revidieren, wenn nicht grobe Probleme das von Vorneherein sichtbar machen. Meist dauert es aber eine gewisse Zeit, bis man mit den Eigenheiten dieser anscheinend doch nicht ganz so einfachen Materie vertraut ist und dann auch eine begründete Entscheidung dafür oder dagegen treffen kann (bzw. will). "Gut Ding braucht Weil" haben schon unsere Ur-Großväter gesagt...

Ist ein "bisschen" wie in den Autoforen: Wehe, einer wagt etwas an "dem Lieblingsgefährt" zu kritisieren.
... und natürlich können (und dürfen) sich nur die echten "Insider" äußern... selbst wenn man das gleiche Gefährt besitzt.

Komischerweise ist bei mir die emotionale Bindung zu Gegenständen nie so groß, als dass ich nicht daran herumkritisieren könnte. Ist es das nicht, ist es halt was Anderes.

Da mag schon was dran sein. Ich bemühe mich aber, hier sehr objektiv meine Erfahrungen und auch meine Freude zum Ausdruck zu bringen. Da ich von normalem 7.1 umgestiegen bin, war der Sprung natürlich viel größer, als bei denen, die schon mit Front High / Front Wide oder Presence-Lautsprechern bestückt waren. Die Investition hat deshalb für mich einen besonders großen Effekt gehabt, der meine Seh- und Hörgewohnheiten dramatisch verändert hat. So schaue ich teilweise alte und gute Filme neu an und erfreue mich an dem viel intensiveren Erleben... das hätte ich sonst wohl nicht gemacht.

Das kann ich gut nachvollziehen.

Hat hierzu jemand Antworten?

Lichtboxer (Beitrag #2482) schrieb:

Atmos kann man ja nativ auch ausdrücklich nur mit FW oder SB, also ohne Höhenlautsprecher nutzen. Bei den kleineren 7.1-AVRs (Onkyo 636, Pio 930) ist das ja auch nicht anders möglich als entweder 5.1 plus Höhenlautsprecher oder eben 7.1 auf Ohrhöhe. Gibt es hier einen Mehrwert zu normalem 5.1 oder 7.1? Werden die Klangobjekte dann präziser positioniert? Die ursprüngliche Motivation, auch in der Höhe etwas abzubilden, entfällt ja dann.

Dolby Atmos 7.1 (auf Ohr höhe) hat das selbe hör Erlebnis wie Dolby TrueHD 7.1 (auf Ohr höhe).

erst mit den Höhen Lautsprechern kommt das Atmos erlebnis

predator4k (Beitrag #2512) schrieb:

erst mit den Höhen Lautsprechern kommt das Atmos erlebnis

Oder mit weiteren Lautsprechern auf Ohrhöhe.

Guardian_ (Beitrag #2513) schrieb:

predator4k (Beitrag #2512) schrieb: erst mit den Höhen Lautsprechern kommt das Atmos erlebnis Oder mit weiteren Lautsprechern auf Ohrhöhe.

???
Atmos unterstützt keine Front-Wide LS!
was willst du denn ansonsten noch auf Ohrhöhe dazu packen?

Mickey_Mouse (Beitrag #2514) schrieb:

Atmos unterstützt keine Front-Wide LS! was willst du denn ansonsten noch auf Ohrhöhe dazu packen?

Doch, Atmos unterstützt bis zu 24 Lautsprecher auf Ohrhöhe. Diese können für Objekte individuell angesteuert werden (genau wie die bis zu 10 Deckenlautsprecher).

Dolby Atmos in den AVR unterstützt nativ max. 4 Decken LS, keine Front Wide LS

Guardian_ (Beitrag #2515) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #2514) schrieb: Atmos unterstützt keine Front-Wide LS! was willst du denn ansonsten noch auf Ohrhöhe dazu packen? Doch, Atmos unterstützt bis zu 24 Lautsprecher auf Ohrhöhe. Diese können für Objekte individuell angesteuert werden (genau wie die bis zu 10 Deckenlautsprecher).

Jetzt müsstest du uns nur noch den AVR nennen, der das unterstützt

Der Pio 930 benötigt für Atmos entweder TMd oder SB oder eben FW. So weit ja auch logo bei einem objektbasierten Format. Ist ein Klangobjekt bei 60 Grad, schickt es der AVR an die FW, sofern vorhanden, ansonsten mischt er es auf Front und Surround.

Das Wort "nativ" kann man in dem Zusammenhang streichen, da es nur auf rein kanalbasierte Formate zutrifft. Die LS-Bezeichnungen müssten theoretisch durch Gradzahlen ersetzt werden, daran sieht man, wie beliebig das Ganze sein könnte, wenn die AVR-Hersteller mitziehen würden. Nur der kanalbasierte 5.1-Anteil ist fest vorgegeben.

Dolby Atmos kann Front Wides verwenden, während der Dolby Surround Upmixer dies nicht tut!

Auf der HP von Dolby sind ja alle LS Konfigurationen für das Home Cinema aufgeführt.
http://www.dolby.com...ker-setup/index.html

Dort wird eindeutig nur von Höhen LS gesprochen, nie von Front Wide.

Wenn man im AVR vorhandene Front Wide als Decken LS konfiguriert, wird der Prozess da schon irgendetwas draus machen.
Hat imho dann aber nichts mit dem von Dolby angedachten Atmos zu tun - in diesem Sinne meinte ich die Begrifflichkeit "nativ"

Die Front Wides werden doch nicht zu Decken-LS, sondern bleiben FW. Für Deckenlautsprecher ist dann bei einem 7.1-AVR kein Anschluss mehr frei.

Mir ging es auch nur um einen Erfahrungsbericht von Leuten, die es kennen, und nicht von Leuten, die bezweifeln, dass es das überhaupt gibt.

PS: Auch ich schrieb weiter oben "nativ". Hätte ich mal besser nicht.

ctu_agent (Beitrag #2520) schrieb:

Auf der HP von Dolby sind ja alle LS Konfigurationen für das Home Cinema aufgeführt. http://www.dolby.com...ker-setup/index.html Dort wird eindeutig nur von Höhen LS gesprochen, nie von Front Wide.

Blöd, wenn man das verlinkte Informationsangebot gar nicht selber liest...
Die angeführte 9.1.2 Konfiguration arbeitet recht deutlich mit Front Wides...

Danke, cege, mir war das schon zu müßig. Aber nachdem das nun geklärt ist, kann es ja mit der eigentlichen Frage weitergehen. Bisher gibt es da nur die klare Meinung von predator4K.

Mag ja sein, das ich mich irre, dann

Ich verstehe es so, das Atmos natürlich auch funktioniert, wenn FW LS vorhanden sind, aber es hat halt nichts mit Atmos an sich zu tun.
Atmos ist imho die Ergänzung eines vorhandenen Setups um Höhen LS

Atmos ist ein kanal- und objektorientiertes Tonformat, welches es ermöglicht, aber nicht zwingend erfordert, Klänge gezielt über Deckenlautsprecher auszugeben.

Die Höhen-"Kanäle" sind also der Mehrnutzen für den Verbraucher, aber das Format kommt auch ohne aus, wie man sieht.

ctu_agent (Beitrag #2524) schrieb:

Mag ja sein, das ich mich irre, dann

Ja, du irrst dich.

Lichtboxer (Beitrag #2525) schrieb:

Die Höhen-"Kanäle" sind also der Mehrnutzen für den Verbraucher, aber das Format kommt auch ohne aus, wie man sieht.

Natürlich ist jeder v.a. an den Höhenlautsprecher interessiert. Aber der Mehrnutzen der Objekte ist auch in der Hörebene vorhanden, sobald mehr als die üblichen 7 Lautsprecher verwendet werden.

Front Wides sind bei Denon und Co. bereits mit Atmos nutzbar für 9.1- oder 9.1.2-Setups. Grössere Setups sind heute nur mit sehr teuren Receivern möglich (z.B. Trinnov Altitude). Ich hoffe aber schwer, dass Denon und Co. dieses Jahr mindestens 16 Kanäle anbieten für 9.1.6. Dabei wäre es wünschenswert, wenn das zusätzliche Paar auf Ohrhöhe auch als zweites Paar Sidesurrounds konfiguriert werden könnte. Dann hätte man ein Array aus 2 Lautsprechern für jeden Sidesurround-Kanal.

Lichtboxer (Beitrag #2525) schrieb:

Atmos ist ein kanal- und objektorientiertes Tonformat, welches es ermöglicht, aber nicht zwingend erfordert, Klänge gezielt über Deckenlautsprecher auszugeben.

genau so ausgedrückt ist ist streng genommen verkehrt!
Amos kann eben nicht "gezielt" die Lautsprecher angeben (jedenfalls der Objektorientierte Teil), sondern gibt Koordinaten vor, aus denen der AVR im laufenden Betrieb errechnen muss, welche LS "am besten dazu passen". Ist an der gewünschten Position gerade ein LS vorhanden, ok, wenn nicht, dann muss das anders interpoliert werden. Das ist genau das Gegenteil von "gezielt" wie es z.B. bei Auro3D passiert.

So, jetzt kommt meine Vermutung:
Atmos hat "untenrum" das Kanal basierte 7.1 System, bei dem jeder LS gezielt angesprochen wird, aber nicht die Front-Wide. Zusätzlich kann der Ton-Techniker noch Objekte im Raum platzieren. Wie wahrscheinlich ist es, dass er da noch Objekte auf der unteren Ebene einfügt und so platziert, dass die Front-Wide davon profitieren?

Ja, der erste Einwand ist berechtigt und gut erklärt.

Die Schlussfolgerung aus der Vermutung wäre dagegen, dass SB eher Sinn macht als FW, zumal ja der Upmixer nur die SB unterstützt, nicht aber FW.

Allerdings hoffe ich ja, dass die Höheninformationen ohne Decken-LS dann eben in die Hörerebene verlegt werden und dann auch die FW mehr zu tun hätten. Nun gut, FW kann ich nicht stellen, aber mal allgemein gesprochen zum Thema Atmos mit 7.1.0.

In dem Zusammenhang ist es Anstellerei, wenn wie beim Pio FH nicht unterstützt wird.

Ich habe das anders verstanden, leider fehlt mir momentan die Quelle dazu, aber ich mach mich da auch nochmal auf die Suche. Nach meinem Verständnis sind bei Atmos primär Stimmen & Soundtrack Teil des kanalbasierten 7.1 Tracks, Soundeffekte jedoch als Objekte abgelegt. Habe das vor einiger Zeit so gelesen, aber ich kann mich natürlich auch täuschen...

Dolby Atmos ist eine Mixtur auf Kanal- und objektbasiert.
Dolby Atmos hat bis zu 10 feste Kanäle und bis zu 118 Objekte.

Im Heimkinobereich ist das Maximum 24.2.10.

Im Kinobereich sind es insgesamt bis zu 64 Lautsprecher.

Die Objekte werden anhand ihrer Koordinaten durch den AVR auf die vorhandenen Lautsprecher plaziert.

Sehr genau kann das bei nahezu keinem AVR sein, denn dazu müsste der AVR die exakte Position der Lautsprecher kennen.
Das geht nur mit einer Winkelmessung und die ha als einziger mir bekannter Dolby Atmos AVR der Yamaha RX-A3040.

Eine hohe Genauigkeit bzgl. der Positionierung der Objekte scheint auch gar nicht gewollt zu sein, denn sonst gäbe es nicht einen so großen Toleranzbereich bzgl. der Positionierung der Lautsprecher. Auch diese Deckenstrahler erhärten diese Vermutung.

Grüße
Roman

Die theoretischen Möglichkeiten sind klar, die Frage war eher, was beinhaltet der kanalbasierte Teil und was beinhalten die Objekte?

Var1: "untere" Ebene kanalbasiert, "obere" Ebene objektbasiert

Var2: Stimme & Soundtrack kanalbasiert, Soundeffekte objektbasiert

Var3: völlig freie Entscheidung des Mischers, was er kanal- und was objektbasiert platziert

Ich denke nicht, dass es da ein Korsett an Vorgaben gibt, sondern sich das in der Praxis einpendelt. Die normale Umgebungskulisse eignet sich für den kanalbasierten Teil, eine Stimme könnte aber auch mal von oben kommen oder als Objekt durch den Raum schwirren (Gravity).

Klingt plausibel, ich könnte mir aber vorstellen, dass es seitens Dolby zumindest eine Art Leitfaden für die Tonstudios dazu gibt.

Wie viel hat Atmos in der Heimvariante überhaupt noch mit der Kinofassung gemein?

Im Kino ist Atmos voll objektbasiert. In der Heimfassung scheint aber nur ein mehr oder weniger kleiner Teil in objektbasierter Form unterkodiert.

Bis jetzt werd ich aus den offiziellen Angaben nicht mal schlau, ob der objektbasierte Teil ausschließlich für Höheninformation gilt.

Wenn ich nix verpasst habe ist auch nicht bekannt, wie viele Spuren überhaupt objektbasiert sind, nur, dass es eben nicht die 128 objektbasierten Spuren der Kinovariante sind.

captain_carot (Beitrag #2534) schrieb:

Im Kino ist Atmos voll objektbasiert.

Nein.
Kino- und Heimfassung unterscheiden sich da nicht.
Max. 10 Kanäle kanalbasiert, max. 118 Objekte.

Der einzige Unterschied zwischen Kino- und Heimfassung ist die Anzahl der unterstützen Lautsprecher.
In der Kinofassung max. 64 Lautsprecher, in der Heimfassung max. 34 (24.2.10) Lautsprecher, jeweils zzgl. Subwoofer.

Der Hauptgrund der Unterscheidung dürfte die Rechenleistung der Dekoderchips sein.
Im Kino kann man da ganz andere Geräte auffahren als in Heimgeräten.

Grüße
Roman

Es gibt keinen plausiblen Grund, warum die Soundobjekte nur den Höhenkanälen vorbehalten sind. Das wäre ja so, also ob der Filmmixer die Objekte nur im oberen Bereich der Matrix platzieren dürfte - dem ist aber nicht so! Siehe auch einige Grafiken, wie diese hier: Atmos-Mix

Passat (Beitrag #2535) schrieb:

Kino- und Heimfassung unterscheiden sich da nicht. Max. 10 Kanäle kanalbasiert, max. 118 Objekte.

Allerdings müssen die bis zu 118 Objekte bei der Heimversion in Clustern zusammengefasst bzw. mittels "Spatial Audio Coding" verrechnet werden, damit sie Platz haben auf der BD bzw. die Bandbreite des Audiostreams nicht überschritten wird. Inwiefern diese Vereinfachung für die Heimversion hörbar ist, ist natürlich fraglich.

Ein sehr gutes Review zum amerikanischen Release der Gravity Blu-ray inkl. Dolby Atmos ist hier zu lesen (engl.)
Review "Gravity: Special Edition" von Ralph Potts

Da hat sich das Warten wohl gelohnt und dieses Release zeigt über den ganzen Film, welches Potential in immersiven Soundformaten steckt.
Hier ein Ausschnitt aus dem Review, der sich ausschließlich mit dem Atmos Ton beschäftigt:

"Gravity is probably the most anticipated Dolby Atmos Blu-ray release to date. I am pleased to report that the wait was well worth it. The surround mix compliments the already top notch soundtrack and enhances the experience of watching the film at nearly every level. The attention to detail here is noticeably on display and I have to tip my cap to the sound mixer. You get a taste of what is to come right at the opening via the brief orchestral music burst during the title sequence. This progress as the various elements in the recording slowly take shape, distinctly coinciding with the events onscreen. When the debris shower strikes things open up and you’re moved from spectator to participant. As the camera shifts from one perspective to the next the listening position transitions accordingly.

I have seen Gravity multiple times on Blu-ray but don’t recall ever feeling so thoroughly immersed in the story. At various points the realism created by the shifting perspective of what you’re seeing and hearing was incredibly involving. As seen from Ryan’s personal perspective (viewed from inside her helmet looking out) the sounds of her voice, breathing and Matt’s voice via the blend of audio mixed from above, front and back literally sounded as though you the viewer were wearing the helmet. When the camera switched to another angle sound objects accurately shifted to various points around the room depending upon the visual cue. I found the subtle use and flexibility of discretely placed correlating effects to be outstanding. There is a scene where Ryan is speaking to herself peering out of the spacecraft’s window. She is standing off camera with only her reflection visible in the window. Her voice is emanating from the left just slightly off camera near the screen. The effect is quite realistic. These are just a few examples of how well integrated the soundtrack is.

As for the film’s more active moments you get more of the same. The fire aboard the ISS and re-entry sequences swallow you up as the revolving, rotating and all-encompassing surround sound comes at you from all sides. The award winning music score isn’t left out and is smoothly blended, sharing the soundstage without compromise. I watched with my wife and on numerous occasions we found ourselves looking at one another and saying aloud, “that’s cool”.

I have heard/reviewed multiple Dolby Atmos soundtracks on Blu-ray. All were with my previous A/V processor the excellent Marantz AV7702. I recently installed its newly released big brother, the Marantz AV8802. I have to admit that this title is the one that I have most looked forward to hearing in Atmos. Hands down, this is the best Dolby Atmos mix I have heard to date. Those capable of experiencing it in all of its glory won’t be disappointed. Strap in, sit back and enjoy the ride! "

Leider muss man sich wohl die Blu-ray außerhalb des deutschen Markt beschaffen müssen, da unsere Diamond-Edition nach bisherigen Informationen ohne Atmos daher kommt.

Tja man sieht mal wieder wie wichtige der Deutsche Markt für die Filmstudios ist, der dumme Deutsche schaut wieder in die Röhre!!!

Naja, so pauschal kann man das nicht sagen.
Es steht für den Ton (alle Sprachen zusammen) nur eine bestimmte Datenrate zur Verfügung.
Und es könnte gut sein, das durch die deutsche Syncro kein Platz mehr für Dolby Atmos auf der Originaltonspur bleibt.

Grüße
Roman

Hmm, da ist aber viel Anstellerei dabei. Falls nicht, würde es naheliegen, die deutsche Spur mit Atmos zu liefern und die originale ohne.

Wobei ich meine, dass der Platzbedarf für Atmos nicht höher ist als für normales HD.

Bei Müller gibt es eine Ramschecke "5 Filme für 20 €". Fast alle Filme haben eine deutsche UND englische HD-Spur. Bei den großen Vertrieben geht aus Platzgründen angeblich nur eine HD-Spur, der Rest wird totkomprimiert. Größte Enttäuschung: Transformers 4. Nichts gegen normales DTS, aber wenn man dann noch zusätzlich bei der Synchro den Ton versemmelt, wird es traurig. Für den Mist verlangt man dann 30 €.

Hab sie mir bei Amazon.com bestellt ... leider dank des schwachen Euro ca. 24€ inkl. Versand.

ich habe noch die $3.50 für Global Expedited Shipping drauf gelegt. $25 für Express war mir doch zu heftig

Geht mir nicht um die 6 €, sondern ums Prinzip. Das Bild ist ja gewaltig. Der deutsche Ton hätte das auch verdient.

Ist ja bei anderen großen Produktionen ähnlich.

ich gucke einen Film wenn möglich eh mit englischen original Ton und ein RC-Free Player ist auch vorhanden.
ich sehe den Ton von der "normalen" Gravity Version schon als absolute Referenz an, etwas besseres habe ich noch nicht gehört. Da bin ich wirklich gespannt, ob durch Atmos da noch einer drauf gesetzt werden kann!

Ich würd den Gravity ja wirklich gern mal in einem ordentlich aufgebauten Atmos-Heimkino hören. Die Möglichkeiten zur Installation hätte ich durchaus (Tops würde ich in meinem Deckensegel unterbringen), aber bisher konnte ich mich einfach noch nicht zu dem Aufwand und den zugehörigen Investitionen durchringen...

Gravity fand ich jetzt nicht überragend, daher habe ich ihn mir nicht noch mal im Original angesehen. Werde die Empfehlung aber berücksichtigen.

submann (Beitrag #2539) schrieb:

Tja man sieht mal wieder wie wichtige der Deutsche Markt für die Filmstudios ist, der dumme Deutsche schaut wieder in die Röhre!!!

Passat (Beitrag #2540) schrieb:

Naja, so pauschal kann man das nicht sagen. Es steht für den Ton (alle Sprachen zusammen) nur eine bestimmte Datenrate zur Verfügung. Und es könnte gut sein, das durch die deutsche Syncro kein Platz mehr für Dolby Atmos auf der Originaltonspur bleibt.

Ich muss submann recht geben.

Es ist doch auch teilweise so, dass die deutschen Sourcen gnadenlos auf BD25 gequetscht werden, anstatt die BD50 voll auszureizen. Da bleibt dann nicht nur den Ton auf der Strecke, sondern auch das Bild. Aus diesem Grund nehme ich auch das Bild von der US BD und packe mir da den deutschen Ton drauf. Besser geht es nicht.

Generell ist es aber doch so, dass wir Deutschen sehr das Nachsehen haben, was den Ton betrifft Beispiel Serien. Die US Source haben viel häufiger fette Tonspuren. Dagegen bekommen wir teilweise nur Stereo oder AC3 5.1 bzw eine kleine DTS mit 768 kbps.

Eben diese kleine DTS findet sich leider auch viel zu häufig bei deutschen Filmen wieder. Da gibt man sich überhaupt keine Mühe. Leider!

Die größte Frechheit ist aber, dass dann auch sehr häufig die Tonhöhe nicht angepasst wurde. Serien z.B. die bei uns in PAL laufen, werden auf die BD in NTSC gepackt, ohne etwas anzupassen. Die Stimmen klingen dann viel tiefer, was echt nervig ist und was den Eindruck erweckt, dass die Tonstudios NULL Ahnung haben.

Es wäre daher sehr wünschenswert, wenn sich das ändert würde. Aber daran glaube ich ganz ehrlich nicht.

ach immer dieses Genöle wegen des deutschen Tons
Bedenkt mal das wir es in Deutschland sehr gut haben das es überhaupt Synchros gibt, und diese meist noch sehr professionell gemacht sind
In anderen Länndern gibt es überhaupt keine Synchros. Die müssen mit untertiteln leben. Von Atmos oder Auro in ihrer Landessprache dürfen die nichtmal träumen

Da sollte man auch mal bedenken wie klein der deutschsprachige Raum ist. Wenns nach Verbreitung der Sprache geht wäre spanisch z.B. eher drran als deutsch Damit könnte man deutlich mehr Kunden erreichen

auf den US Scheiben (RC-A) ist in der Regel auch Spanisch als "erste Fremdsprache" drauf!

ich hatte 'ne Weile viel mit Dänen zu tun (mein Chef saß in Kopenhagen und ich war über mehrere Jahre so alle 3 Monate für ein paar Tage dort). Die verstehen eigentlich alle perfekt Englisch und meist auch Deutsch vom Filme gucken mit original Ton und Untertiteln. Für 5,5 Millionen Leute werden nur die wenigsten Filme synchronisiert, da sind schon UT in Muttersprache Luxus!
Auf die Frage an einen Kollegen woher er so gut Deutsch spricht kam die Antwort: Tatort

Mickey_Mouse (Beitrag #2550) schrieb:

Auf die Frage an einen Kollegen woher er so gut Deutsch spricht kam die Antwort: Tatort ;)

Gut, dass er nicht auf die Nachmittag Reality-Shows gesetzt hat.

eben

wir sind hier doch arg verwöhnt, und trotzdem immer am jammern. Aber durch Filme eine Fremdsprache (besser) zu lernen hat ja auch was.
Mein Sohn hat sei English perfektioniert da er durchs Onlinegaming viele englischsprachige Freunde hat. So räumt er inzwischen bei Aufsätzen in Englischbessere Noten ab als in Deutsch
Für mich ist der Zug aber abgefahren. Meine Schulzeit ist 30 Jahre her. Hab keine Luust mich da nochmal reinzuknien. Man braucht ja nicht nur ¨Schulenglisch¨, sondern muss auch noch Slangausdrücke etc lernen. Der dänische Kollege hätte auch bestimmt Schwierigkeiten mit nem bayrischen Krimi

So freue ich mich an den guten Synchros die wir haben. Wenn man da an einige billig synchronisierte Serien aus den 80/90ern denkt......................
Der deutschsprachige Atmos-Kundenkreis dürfte auch sehr klein sein. Der Kollege aufm Flohmarkt erzielt immer noch mit DVD wesentlich größere Gewinne als mit BDs
Und ikmer noch wissen Viele nicht was BDs sind und wundern sich Zuhause das ihr DVDP die gerade gekaufte Scheibe nicht abspielt

Wo issn da der Themenbezug?

Wenn man eine Synchro macht, muss man doch nicht den Klang der sonstigen Geräusche verhunzen.

Das hat mit der Qualität der Dialogübersetzungen oder vermeintlichem Verwöhntsein rein gar nichts zu tun.