Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Naja, DTS: X kann man aktuell außen vor lassen.
Das wurde ja gerade erst vorgestellt.
Das es da noch keine Filme gibt, ist zwangsweise so.

Aber was Auro 3D und ATMOS angeht, sieht es ganz anders aus.
Als Kinofassung gibt es inzwischen eine Unmenge an Filmen in beiden Formaten.
(Lt. Liste 75 in Auro 3D und 142 in Atmos).
Nur warum packt man die Tonspur nicht auf die BluRay?
Die Tonformate sind doch abwärtskompatibel, so das auch Player/AVRs, die mit dem Tonformat nichts anfangen können, zumindest normalen 5.1/7.1-Ton wiedergeben können.

Grüße
Roman

Das war meines Erachtens eine offizielle Ankündigung. Atmos ist demnach auch nicht starrer als DTS X.

Anstatt Atmos zu decodieren und starren LS-Positionen zuzuweisen, um es dann von DTS remappen zu lassen, ist es sinnvoller, gleich die Winkel der LS zu messen und einzubeziehen, wie es Yamaha macht (und Trinnov wohl auch). Dadurch wären die LS freier positionierbar, während die Präzision erhalten bleibt.

Das ist an sich keine Erfindung von DTS oder Vorgabe von Dolby. Die Klangobjekte haben bei Atmos eine Richtung, für die normalen Kanäle gilt das wegen der Aufstellhinweise im Prinzip auch. Einen Ton auf 45 Grad würde man entsprechend auf die LS in der Nähe verteilen. Bei 2D-Ton gibt es das schon, wenn man Surround Back oder Front Wide benutzt, wobei das feste Winkelvorgaben sind. Hier muss man jedoch unterscheiden zwischen Aufpolierern, die nur stur verteilen, und solchen, die das Signal interpretieren und somit die Abmischung verändern.

Für eine einfache Verteilung bedarf es keiner fremdzertifizierten Aufpolierer wie den von DTS X. Solche Upmixer dienen vielmehr dazu, aus einem 2D-Ton ein 3D-Signal zu simulieren. Mein Pio zum Beispiel macht aus 5.1 einfach 7.1, indem er die Surroundkanäle kopiert und im Pegel absenkt. Stehen die Surrounds bei 90 und 150 Grad, so erreiche ich ohne Dolby oder DTS ein Array mit einer virtuellen Mitte bei jeweils 120 Grad. Schalte ich dagegen einen Aufpolierer hinzu, ändert sich auch die Positionierung der Effekte.

Überträgt man das auf 3D-Ton, dann findet man keinen Grund, warum man DTS über Atmos laufen lassen sollte.

Ein Klangobjekt von schräg vorne oben kann man auf die Top Front legen oder eben auf die Front und Top Middle, wenn keine Top Front installiert sind. AVRs mit Winkeleinmessung könnten hier auch Front High bedienen, indem sie den Hauptteil dieses Tons auf eben jene legen und dann halt noch einen kleineren Teil z.B. auf Rear High oder Top Middle, je nachdem.

So erhält man ohne DTS-Remapping eine originalgetreue Wiedergabe mit Hausmittelchen. Die angebliche Atmos-Vorgabe entpuppt sich da eher als Inflexibilität der AVR-Hersteller.

Dagegen würde ein DTS-Remapping nur einen Sinn ergeben, wenn sich die Positionierung der Klangobjekte verschieben soll, also in Form einer Interpretation mittels eines ausgeklügelten Algorithmus. Nur wer will das haben?

Die bisherigen Aufpolierer dienten dazu, Kanäle zu erzeugen, die auf der Quelle nicht vorhanden sind. Wenn aber Höhenkanäle vorhanden sind, warum sollte man sie simulieren oder verschieben? Sinnfrei.