Der offizielle Arendal-Thread

Danke für den Service des verlinkten Tests.
Insgesamt sind die LS ja recht gut weggekommen. Den systembedingten Einbruch des Centers auf 30 Grad muss man halt bei Bedarf wirklich durch aufrechte Positionierung bekämpfen oder die Außenplätze vernachlässigen (wie auch bei vielen anderen Punkten). Vielleicht kommt ja als zweite Serie ein Dreiweger...
Und ein ausführlicherer Test des Sub 3 mit seinen Konfigurationsvarianten wäre echt sinnvoll. Da kommt bestimmt noch was, diese 25 Hz lässt Arendal doch nicht auf sich sitzen!

Hallo zusammen,

ich habe seit gestern einen Arendal 1723 Sub 1 bei mir. Heute Abend gibt es einen Vergleich mit meinem bisherigen "SVS PB12 Plus".

Gibt es Interesse? :-)


Viele Grüße

Auf jeden Fall... wobei ist der Sub 1 nicht kleiner als der SVS? Wäre der Sub 2 nicht der bessere zum Vergleichen? Zudem vom Bassreflex auf einen geschlossenen ist schon ein Unterschied... da wird erstmal der Tiefbass anders rüber kommen

BennyTurbo (Beitrag #1334) schrieb:

Wäre der Sub 2 nicht der bessere zum Vergleichen?

Subwoofer 3, würde ich sagen... Dann wäre es "fair". Aber der Subwoofer 1 wird in Punch und Dynamik bestimmt gewinnen. In Tiefgang und Pegel hat der Plus/2 natürlich Vorteile.

Ja, die Subs sind schon sehr verschieden.

Ebenbürtig wäre wahrscheinlich eher der Sub 3 - da würde ich KlangimLot schon Recht geben. Aber ich sehe beide Subs auch weder in derselben Liga (z.B. Film oder Musik), noch auf einer Ebene in der jeweiligen Liga. Einen Gewinner wird es daher nicht geben. Der eine oder andere SVS Besitzer wird sich aber vielleicht für die Unterschiede interessieren.

Der SVS hat mich über die Jahre vor allem bei Filmen begeistert. Er geht sehr tief und wirkt in Szenen mit Helikoptern, etc. einfach sehr authentisch.

Sobald es um die Musikwiedergabe geht, sieht das häufig schon anders aus. In vielen Liedern ist er zu träge und "blubbrig". Was im Film authentisch war, klingt bei Musikstücken einfach etwas nach Überforderung.

Hier erhoffe ich mir mit dem Arendal eine nette Ergänzung. Ob er bei Filmen mit dem SVS mithalten kann, wird sich zeigen. In Puncto Musik erhoffe ich mir - wie KlangimLot schon sagte - mehr Punch und Dynamik durch seine kleineren Abmessungen und durch das geschlossene System.

Mal schauen

Audiophile_Shadow (Beitrag #1336) schrieb:

Ob er bei Filmen mit dem SVS mithalten kann, wird sich zeigen.

Ich denke, wenn du keine Riesenpegel benötigst, wird der Subwoofer 1 auch überzeugen, 20Hz sind schon drin mit EQ1.

Genau, es hängt vom Pegel ab.... und den Room Gain nicht vergessen... oftmals gehen die noch etwas tiefer, wenn Sie wandnah stehen....

Bei Musik kann der Arendal definitiv mehr, da stört er gar nicht und integriert sich gut. Im Film ist er auch parat, wenn es etwas gibt aber eben nicht zu aufgedickt wie die SVS Tiefbassmonster....

Ich habe nun mal ausgiebig etwas Musik getestet. Darunter eine ganze Palette an unterschiedlichen Liedern. Beispiele:
Allan Taylor - Colour to the moon
Metallica - Nothing Else Matters
Chris Jones - No Sanctuary Here
David Munyon - Four Wild Horses
David Roth - Streets of London
Aber auch vieles aus dem Mainstream oder Musik für jüngere. Z.B. ein paar Lieder von Sia, SDP oder The Script.

Wir hatten hier schon ganz richtig vermutet, dass der "Arendal 1723 Sub 1" in punkto Punch und Dynamik gute Arbeit leistet. Weiter integriert er sich in die Musikstücke sehr gut ohne sonderlich aufzufallen. Erst wenn der Arendal mal ausgeschaltet wird, wird der Unterschied klar, da ein ganzes Spektrum im unteren Bereich fehlt. Vor allem modernere Lieder im Bereich Pop scheinen sich sehr gut für den Sub zu eignen. Er bietet in diesem Genre ein solides Bassfundament und ist agil genug, um auch schnelle Punches druckvoll wiederzugeben. Hier bin ich von dem Sub sehr überzeugt.

Die gleichen Lieder habe ich mir dann auch nochmal mit dem "SVS PB12 Plus" angehört. Was auffällt: Die Agilität des Arendals fehlt dem SVS. Schnelle Stücke im Pop Genre, die eine gewisse Schnelligkeit/Agilität der Hardware voraussetzen, sind zum Teil nicht seine Stärke. Die Stärken vom SVS merkt man aber bei den klassischen HiFi-Stücken (z.B. Chris Jones - No Sanctuary Here oder David Munyon - Four Wild Horses). Diese Titel brauchen ein breites und volles Bassfundament und genau das kann der SVS. Als ich diese Stücke direkt mit dem Arendal verglichen habe, war dieser im direkten Vergleich einfach etwas zu dünn. Als würde die Agilität und Schnelligkeit auf Kosten eines vollen Spektrums gehen. Es fehlt das breite und volle Fundament, welches der SVS liefert.

Dann kam ich auf die Idee mal beide Subwoofer parallel laufen zu lassen. Ich bin überrascht was für ein tolles Duo die beiden in einigen Stücken ergeben. Erstmal wirkt die ganze Bühne mit beiden Subs z.T. voller, und zweitens ergänzt der Arendal die Schwächen des SVS. Ein schneller Kickbass oder mal etwas knackigere Bässe werden häufig sauber in das Fundament des SVS integriert. Leider klappt das nicht immer. Bei einigen Titeln geht die Synchronität leider verloren, (wahrscheinlich) weil beide Subs doch recht unterschiedlich sind – hier wirkt das Klangbild dann unharmonisch.

Fazit zum Thema Musik: Es kommt auf den Musikgeschmack an. Wer gerne moderne, schnelle und knackige Songs mag (z.B. im Bereich Pop, Elektro oder schnellen Rock), der ist mit dem Arendal sehr gut beraten. Der SVS wirkt bei diesen Liedern wie ein breiter wuchtiger Elefant der zwar ein massiges und volles Fundament mitbringt, aber einfach nicht wirklich hinterherkommt. Der Arendal macht hier einfach die bessere Figur. Er liefert, wenn geliefert werden muss und verschwindet dann auch sofort wieder perfekt integriert im Hintergrund. Wer langsamere Stücke hört, die ein breites, tiefes und volles Bassfundament voraussetzen, der ist mit dem SVS besser beraten. Ich muss dazu sagen, dass der „Testraum“ recht klein ist (ca. 17 qm) und brachiale Fenster zerberstende Pegel weder benötigt noch getestet wurden.

Für die Zukunft würde ich zu gerne nochmal den Arendal Sub 3 testen, um zu sehen ob dieser - auf Augenhöhe des SVS - auch so ein breites und volles Bassfundament liefern kann; und falls ja, ob das auf Kosten der Dynamik und der Agilität geht. Denn wenn der Sub 3 das SVS Fundament liefern würde, ohne die Agilität zu verlieren, müsste sich der SVS voraussichtlich geschlagen geben.

Beide Subs haben Stärken und Schwächen. Aber wie bereits geschrieben, gibt auf Grund der unterschiedlichen Ligen weder einen Gewinner noch einen Verlierer.

Da ich kein professionelles Test-Equipment habe, müsst ihr mit meiner bescheidenen subjektiven Meinung im Rahmen meiner bescheidenen HiFi-Erfahrung leben. :-) Falls ihr noch spezielle Punkte habt, die ich mal testen soll, dann nur her damit! Wenn ich die Zeit finde, kommt morgen der Test in der Kategorie „Film“.

Schöner und vor allem “hypefreier“ objektiver Bericht
Danke fürs verfassen des langen Textes

Bin gespannt was Du beim Film empfindest.
Mein Raum ist minimal kleiner als Deiner und Pegel das die Wände wackeln brauch ich wegen Mitbewohner auch nicht auf biegen und brechen.

Lese mal weiter mit ... habe ja keine Eile

Man sollte schon noch die Einspielzeit beachten. Da kommt noch was.

Hallo,

toller Test. Danke. Ich bin eigentlich nie ein Freund von "Einspielen von Lautsprechern" gewesen bzw. habe da nicht dran geglaubt. Gefühlt ist der Tiefbass aber tatsächlich bei meinen Arendals angestiegen. Evtl. liegt dies an der Bewegung der Gummisicke? Lass ihn doch mal paar Tage spielen.... nutzt Du EQ1 Einstellung? Ich habe testweise mal mit einem DSP (miniDSP) den unteren Bereich unter 20 Hz etwas angehoben, auch das bringt eine Menge. Geht halt auf Kosten des Maximalpegels, aber Reserven habe ich dank 4 Subs genug

Wenn man SVS nachmisst, sieht man das die genau dieses Tuning was man manuell machen kann, bereits ab Werk gemacht haben. z.B. ist ein SB2000 um 16 Hz elektronisch tierisch angehoben, sonst würde er diese Pegel gar nicht schaffen. Arendal geht hier eher auf Natürlichkeit scheint mir...

Viele Grüße

BennyTurbo (Beitrag #1342) schrieb:

Arendal geht hier eher auf Natürlichkeit scheint mir...

So ist es
Das ist auch meine Empfehlung für diejenige, die etwas mehr Tiefbass haben möchten. Die 13.8" Membrane bietet genug Reserven und man kann sie auch mittels EQ in mehr Tiefgang investieren. Das MiniDSP erlaubt so viel!

Tipp für die, die es nicht kennen: miniDSP 2x4 boxed ist perfekt geeignet um Moden/Erhöhungen abzusenken und entsprechend einen Boost um 20 Hz zu erstellen, damit es mehr Tiefbass gibt.... Insgesamt flexibler als ein Antimode, dafür muss man eben das UMIK1 Mikrofon haben um selber zu messen.

BennyTurbo (Beitrag #1344) schrieb:

Tipp für die, die es nicht kennen: miniDSP 2x4 boxed ist perfekt geeignet um Moden/Erhöhungen abzusenken und entsprechend einen Boost um 20 Hz zu erstellen, damit es mehr Tiefbass gibt.... Insgesamt flexibler als ein Antimode, dafür muss man eben das UMIK1 Mikrofon haben um selber zu messen.

Das Antimode ist eine tolle Plug&Play Lösung, aber das MiniDSP würde ich sogar mit einer bereits existierende, automatische Einmesslösung, wenn man mehr Flexibilität in den Bass-Einstellungen benötigt. So kann man z.B. erst Audyssey XT laufen lassen und dann mit dem MiniDSP nach Geschmack den "Spaß-Faktor" reinbringen - wie in diesem Fall mehr Tiefgang.

So, und jetzt habe ich ausgiebig Filme (an-)getestet. Darunter z.B.:

Iron Man
Avatar
Matrix

Leider bin ich heute etwas angeschlagen, daher wird der Bericht kürzer ausfallen.

Der "Arendal 1723 Sub 1" schlägt sich viel besser als erwartet. Entgegen meinen Erwartungen füllt er den Raum ausgewogen mit Tiefen ohne bei steigenden Pegeln an Potenz zu verlieren. Die verbaute Endstufe ist definitiv nicht unterdimensioniert. In allen Filmen macht er durchaus Spaß. Er bleibt dabei seiner Charakteristik treu und liefert knackig und dynamisch.

Der „SVS PB12 Plus“ geht wie erwartet noch etwas tiefer und liefert auch noch etwas mehr Volumen. Er ist weniger knackig und das mag ich in Filmen (z.B. wenn der besagte Helikopter angeblubert kommt :-) ).

In der Kategorie „Film“ hat mich der Arendal aber positiv überrascht. Der SVS liefert zwar etwas mehr, jedoch ist der Unterschied bei weitem nicht so groß wie erwartet. An dieser Stelle möchte ich auch nochmal auf zwei Spezifikationen der beiden aufmerksam machen:

SVS PB12 Plus (downfire):
Abmessungen (B x H x T): 46 x 63,5 x 63,5 cm
Gewicht: 50 kg

Arendal 1723 Sub 1:
Abmessungen (B x H x T): 33,5 x 49.2 x 45 cm
Gewicht: 24,5 kg

Der SVS bringt mehr als die doppelte an Masse mit, daher müsste meiner Meinung nach der Arendal 1723 Sub 2 (41.4 kg) oder der Sub 3 (60.1 kg) fairerweise zum Vergleich genommen werden.

Was ich sagen kann ist, dass der Arendal eine gute Figur bei Filmen macht. Der SVS liefert erwartungsgemäß mehr, aber ein direkter Vergleich wäre aus den genannten Gründen einfach nicht fair. Die Unterschiede sind bei weitem geringer als erwartet. Tja, sehr schade, dass ich keinen Sub 2 oder Sub 3 hier habe. :-)


Abschließend nochmal der Hinweis, dass ich kein professionelles Test-Equipment habe und ihr mit meiner bescheidenen subjektiven Meinung im Rahmen meiner bescheidenen HiFi-Erfahrung leben müsst. :-)

Weiter möchte ich dazu sagen, dass ich den SVS gewohnt bin und meine Erfahrung mir sagt, dass man sich neue Systeme manchmal erst „antrainieren“ muss, bevor man sie lieben lernt (Gewohnheitstier und so). Es kann daher sein, dass ich den SVS subjektiv etwas positiver wahrgenommen habe als den Arendal. Ein Arendal Hörer würde vielleicht den Arendal etwas positiver beschreiben. Weiter gibt Arendal eine Einspielzeit von 50 Stunden an, welche der Sub 1 mit ca. 12 Stunden noch nicht hatte.

Falls ihr noch mehr zum Testen habt, nur her damit!

Audiophile_Shadow (Beitrag #1346) schrieb:

(z.B. wenn der besagte Helikopter angeblubert kommt :-) ).

Das liegt am Bass-Reflex, würde ich sagen. Mit dem Subwoofer 1.5 hättest du diesen Effekt auch erreicht.

Audiophile_Shadow (Beitrag #1346) schrieb:

Der SVS bringt mehr als die doppelte an Masse mit, daher müsste meiner Meinung nach der Arendal 1723 Sub 2 (41.4 kg) oder der Sub 3 (60.1 kg) fairerweise zum Vergleich genommen werden.

Der Subwoofer 2 geht nicht so tief, aber mit EQ könnte man das "Geblubber" auch verstärken
Vergiss nicht den Subwoofer 1.5, als Bass-Reflex hätte er bestimmt "vom Hause aus" in der Hinsicht mehr "Geblubber" erzeugt

nutzt Du EQ1 Einstellung?

Ja, die nutze ich. :-)

Das liegt am Bass-Reflex, würde ich sagen. Mit dem Subwoofer 1.5 hättest du diesen Effekt auch erreicht.

Das könnte sein. Da fehlt es mir leider an Erfahrung, da der Arendal mein erster geschlossener Sub ist und der SVS war mein erster Sub (zumindest der erste, den man als Sub bezeichnen kann).

Der Subwoofer 2 geht nicht so tief, aber mit EQ könnte man das "Geblubber" auch verstärken Vergiss nicht den Subwoofer 1.5, als Bass-Reflex hätte er bestimmt "vom Hause aus" in der Hinsicht mehr "Geblubber" erzeugt

Die anderen Subs von Arendal habe ich leider nicht da. Der Sub 1.5 hätte vielleicht ähnliche Charakteristiken wie der SVS gehabt. :-)

Mal ne kleine Zwischenfrage, so richtig bekommen die Arendal (zumindest im Lautsprecherbereich) keinen Fuß auf den Boden oder?
Lese seit meinem Test damals immer mal wieder mit, aber ich lese immer nur etwas von Subwoofern!
Würd mir gerne mal so ein komplettes Set in einem halbwegs optimierten Raum anhören...
Nach dem Test in der Zeitschrift mit "überragend" hab ich immer das Gefühl das ich im Wohnzimmer nicht das volle Potenzial erlebt habe?!

Genau das habe ich mich im SVS Thread auch immer gefragt Guuute Frage

Wie optimiert ist denn Dein Raum? Hast Du auch gemessen? Sie wurden ja als ziemlich neutral vermessen. Wenn man das nicht gewohnt ist, kann es erstmal langweilig klingen.

The_Plug (Beitrag #1351) schrieb:

Wie optimiert ist denn Dein Raum? Hast Du auch gemessen?

Falls du mich meintest: Der Raum ist nicht HiFi optimiert. Ich habe die beste Position im Raum für den Sub gesucht und habe dann mit dem Testen begonnen.
Ich habe einige Schrägen im Raum, er ist zum Teil offen (ein weiterer angeschlossener Raum) und ich habe auch mit Moden zu kämpfen.

Meine Meinung: In einem Hi-Fi optimierten Raum ist vermutlich viel mehr aus dem ganzen System herauszuholen. Jedoch glaube ich nicht, dass statistisch gesehen die Mehrheit über HiFi optimierte Räume verfügt. Daher würde ich die Tests eher als praxisorientiert für den durchschnittlichen Nutzer sehen.

The_Plug (Beitrag #1351) schrieb:

Sie wurden ja als ziemlich neutral vermessen. Wenn man das nicht gewohnt ist, kann es erstmal langweilig klingen.

Ganz genau das meinte ich mit

Audiophile_Shadow (Beitrag #1346) schrieb:

... Weiter möchte ich dazu sagen, dass ich den SVS gewohnt bin und meine Erfahrung mir sagt, dass man sich neue Systeme manchmal erst „antrainieren“ muss, bevor man sie lieben lernt (Gewohnheitstier und so). Es kann daher sein, dass ich den SVS subjektiv etwas positiver wahrgenommen habe als den Arendal. Ein Arendal Hörer würde vielleicht den Arendal etwas positiver beschreiben.

Nein nein, ich meinte CinellarSash. (Warum habt Ihr so kompliziert abzutippende Namen...? )
Aber danke auch meinerseits zu Deinem obigen Test, da hattest Du die Hintergründe nachvollziehbar beschrieben.

CinellarSash (Beitrag #1349) schrieb:

Mal ne kleine Zwischenfrage, so richtig bekommen die Arendal (zumindest im Lautsprecherbereich) keinen Fuß auf den Boden oder? Lese seit meinem Test damals immer mal wieder mit, aber ich lese immer nur etwas von Subwoofern! Würd mir gerne mal so ein komplettes Set in einem halbwegs optimierten Raum anhören... Nach dem Test in der Zeitschrift mit "überragend" hab ich immer das Gefühl das ich im Wohnzimmer nicht das volle Potenzial erlebt habe?!

Die arendal wurden in der Heimkino doch sehr gut getestet...referenz....dss sollte schon was heissen....jast du die lautsprecher denn daheim?

Hi, hier bin ich wieder!
Ich hatte Sie damals im Wohnzimmer getestet, gegen meine XTZ Cinemas, gleiche Bedingungen...
Da war mein Kino im Keller grad im totalen Umbau!

Nun ist aber gegen Ende des Jahres evtl das Heimkino soweit fertig (komplett durchoptimierten Raum von "RAUMTONKONZEPT" mit allem
Drum und dran, DBA inklusive) wenn ich mich ranhalte...
Nun beginnt bei mir wieder das Rattern, auch eben wegen des Tests, der aber wie ich finde immer so eine Sache ist!
Glaube wer da am meisten zahlt bekommt die besten Ergebnisse, das ist mittlerweile fast überall in den Fachzeitschriften angekommen,
da gibt es einfach keine schlechten Sachen...
Der macht mich wieder neugierig wie die Teile denn unter perfekten Bedingungen performen...

Dachte das sich in dem fast halben Jahr schon mehr Leute rangetraut haben, wäre evtl interessant gewesen, das es nicht so ist macht mich aber schon wieder etwas stutzig...

Hi

Ich hatte Sie damals im Wohnzimmer getestet, gegen meine XTZ Cinemas, gleiche Bedingungen...

Und wo kann man das Ergebnis dieses Vergeiches nachlesen?

Verstanden, dann warten wir also weiter gemeinsam auf einen freiwilligen Tester. Hier im Thread scheint er ja noch nicht aufgetaucht zu sein.
Und nein, ich mach's nicht, bin mit meinen LS noch zufrieden. Höchstens die Subs dürfen mal vorbeischauen.

Der Test war hier im Thread, Februar rum...
Musste ein paar Seiten zurückschauen!

Ich kann das leider nur sehr sehr schlecht erkennen !
Kannst du das größer einstellen,oder den Link schreiben ?

Sub1.5

https://www.lehtiluukku.fi/lehti/hifimaailma/#_=_

^some error in numbers and in the graph. eq2 would be -10dB

Macht Arendal eigentlich Sonderanfertigungen oder legt offiziell eine spiegelverkehrte Variante der Subs 1 und 1.5 auf, damit man sie im Wohnzimmer nicht nur akustisch sondern auch optisch symmetrisch aufstellen kann? Bisher muss ich entweder irgendwo Lücken lassen für den seitlichen Treiber, oder ich seh die Anschlusskabel.

Bein einem Mindestabstand von 10cm sehe ich da eigentlich kein Problem !

In einem Wohnzimmer schon, wenn ich zwei Subs links und rechts neben einem Lowboard aufstellen will. Möbel sind schwarz, die Wand dahinter weiß, und das unter der Leinwand. Ok, wenn man es so liest... Wand schwarz anmalen... Frau läuft weg... mehr Zeit fürs Hobby...

The_Plug (Beitrag #1363) schrieb:

Macht Arendal eigentlich Sonderanfertigungen oder legt offiziell eine spiegelverkehrte Variante der Subs 1 und 1.5 auf, ...

Wäre zu schön, glaube ich aber leider nicht

[quote="The_Plug (Beitrag #1363)"]Macht Arendal eigentlich Sonderanfertigungen oder legt offiziell eine spiegelverkehrte Variante der Subs 1 und 1.5 auf[/quote]
Wenn 75% der Nutzer immer Dualsubwoofer kaufen, machen sie es bestimmt...
[quote="The_Plug (Beitrag #1363)"damit man sie im Wohnzimmer nicht nur akustisch[/quote]
Die akustische Auswirkung ist vernachlässigbar. Wegen der Optik: Auf dem Kopf stellen? Dafür könnte man eine Lösung anbieten, ich werde es mal vorschlagen...

Guten Morgen in die Runde...
Nachdem ich mich jetzt innerhalb 2 Tage durch die 27 Seiten gekämpft habe war ich so angetan von Arendal, dass ich mir heute morgen gleich einen Sub 2 gekauft habe.
Ich bin sehr gespannt, wie er sich im Vergleich zu meinem Nubert AW 1000 schlägt und werde, falls erwünscht, gerne Berichten, sowohl für Stereo (80%) als auch für Heimkino (20%).
Am liebsten hätte ich natürlich mal einen Bericht vom SB 13 Ultra gegen den Sub 2 gelesen, aber da habe ich bisher noch nichts darüber gelesen oder evtl auch übersehen, denn beide sind für mich bezahlbar.
Gruß Samuel

KlangimLot (Beitrag #1367) schrieb:

. Wegen der Optik: Auf dem Kopf stellen? Dafür könnte man eine Lösung anbieten, ich werde es mal vorschlagen...

Auf diese Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Dann müssten die Füße flexibel montierbar sein. Die Ziersicke unten am Sub 1 würde ich überleben.

Ich schreibe das alles zwar mit Augenzwinkern, aber bei den Überlegungen ist die symmetrische Optik tatsächlich nicht aus dem Kopf zu bekommen. Ein Sub 1.5 als Ergänzung zum jetzigen, zwei neue Subs, Option auf Erweiterung auf 4 Subs offen halten, ... Bei allen Varianten mit zwei Subs vorne muss es symmetrisch sein. Ich könnte ja auch Deckchen über seitliche Kabel legen.

@frenzsa: Freu mich auf Deinen subjektiven Eindruck!

frenzsa (Beitrag #1368) schrieb:

Am liebsten hätte ich natürlich mal einen Bericht vom SB 13 Ultra gegen den Sub 2 gelesen, aber da habe ich bisher noch nichts darüber gelesen oder evtl auch übersehen, denn beide sind für mich bezahlbar. Gruß Samuel

Bin gespannt was Du berichtest. Ich hatte Sie beide (bzw. habe)... habe Sie nicht gegeneinander antreten lassen aber rein vom Gefühl her war der SB13 Ultra für Musik nicht so gut geeignet wie der Sub 2. Der SB13 Ultra hatte im Tiefbass Vorteile, da er etwas tiefer runterging.... da war direkt so ein DSP Buckel um 16 Hz... der Arendal wird da erst wach und ist so ab 17-18 Hz mit Roomgain da....

So wie es aussieht kommt mein Sub 2 heute an...

Und, isser da?

Hi, ja er ist da.
UPS hat ihn ohne zu klingeln draußen zwei Stunden dem Regen ausgesetzt; klasse.
Schäden hat er zum Glück nicht.
Er spielt unglaublich tief, tiefer als mein Nubert AW 1000 und macht auch mehr druck, ist präziser und hat einen tollen Oberbass.
Bin somit eigentlich zufrieden, nur bekomme ich ihn noch nicht richtig gebändigt und ich überlege, ob ich nicht lieber hätte zwei Sub 1 genommen.
Hat jemand Erfahrung wie ein Sub 2 gegen 2 Sub 1 klingen?
Ich denke die Bassverteilung wäre dann auch deutlich besser.
Habe ihn nun an jede im Raum mögliche Position gestellt; vorne links, rechts, an der Wand links und rechts, links und rechts neben mich aber dann kann ich ihn orten und habe immer auf dem linken oder rechten Ohr druck drauf.
Werde wohl mit einem MiniDSP und Umik 1 arbeiten, trotzdem frage ich mich ob 2 sub 1 besser wären.
Zwei sub 2 gehen preislich nicht.
Gruß, Samuel

2 Sub 1 haben bzgl. Membranen und Verstärkern die gleiche Ausstattung wie 1 Sub 2, nur mit dem Freiheitsgrad der variablen Aufstellung. Wenn Du gut einmisst (Audyssey XT32, Antimode oder manuell per miniDSP), müsste mit den beiden das Ergebnis immer besser sein als mit dem einen.

Probier mal ein Antimode dazu - dann drückt vermutlich nichts mehr auf dem Ohr...

Hallo zusammen,

kann mir mal bitte ein Arendal (Sub 1.5) Besitzer sagen, was für Gewinde da verbaut sind? M6 oder M8?
Und sind es beim 1.5 nur 4 oder schon 6 Gewinde?

Möchte mir den 1.5er gern holen und dann Spikes verbauen. Ich glaube es sind ja "nur" Gummifüße im Lieferumfang, oder?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

skip123 (Beitrag #1376) schrieb:

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe! :prost

Hi, es sind M6 Gewinde. Ob 4 oder 6 muss ich noch überprüfen, ich habe 6 in Erinnerung. Im Lieferumfang sind Gummifüße enthalten.

Hallo Alberto,

wir hatten ja am Wochenende schon dazu telefoniert.
Ich hab ihn jedenfalls gestern bestellt. Das es M6 Gewinde sind, hatte ich dann noch in der Anleitung an irgendeiner Stelle finden können.
Von 6 Stück bin ich jetzt einfach mal aufgrund von ein paar Produktfotos ausgegangen, das wird schon passen.

Ich werde dir auf jeden Fall noch berichten, sobald er da ist und ein paar Betriebsstunden hinter sich hat.

Hallo skip, Du hast ja laut Profil 2x SVS SB-2000. Kannst Du sagen, wieso Du von zwei geschlossenen auf einen offenen Sub gehst, oder ob/wie Du die drei gemeinsam einsetzen willst?

Hallo The_Plug,

ich hatte vor den beiden SB-2000 schon mal einen PB-2000. Die geschlossenen hatte ich mir damals bei Alberto gekauft, weil meine Prioritäten zu der Zeit eher beim Musikhören lagen. Mittlerweile bin ich aber wieder in alte Muster zurückverfallen und schaue zu 90% Filme und Serien.
Deshalb wieder der Gang zu einem offenen Subwoofer weil das eben doch nochmal was ganz Anderes ist.

Es sind auch beim Sub 1.5 2 Stück geplant, allerdings werde ich den 2. erst holen, wenn ich die beiden SB-2000 verkauft habe.
Wenn man einmal in den Genuss von 2 Subwoofern gekommen ist, kann man glaube ich nur schwer zu einem zurück.