Der offizielle Arendal-Thread

Bass-Depth (Beitrag #1982) schrieb:

Alberto tut mir Leid, aber dieser Tipp geht vollkommen gegen die Funktion des Einmesssystems, durch verändern der Phase verschiebt sich das Delay (bei diesen Amps sogar ziemlich drastisch, hatte einen XTZ 1x12 und da waren es beim Delay bis zu 3m Unterschied!) und damit wird er eine schlechte Impulsantwort haben. Kann sich dann zwar voller anhören , aber richtig ist das dann nicht. Die Phase wird sowieso vom XT32 angepasst und nachträglich zu ändern wird den Frequenzgang definitiv verbiegen.

Phase und Delay sind nicht das gleiche und wirken auch anders, aber die Wirkung ist in der Tat sehr ähnlich für niedrige Frequenzen in einem begrenzten Frequenzbereich (Trennfrequenz). Was du schreibst ist mir klar, aber ich war mir nicht sicher, ob Audyssey auch eine Phasendrehung korrigiert. Man kann das richtige Delay haben, aber eine Phasendrehung. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde die Phase von früheren Audyssey-Versionen nicht korrigiert.

Bass-Depth (Beitrag #1982) schrieb:

Alberto tut mir Leid, aber dieser Tipp geht vollkommen gegen die Funktion des Einmesssystems, durch verändern der Phase verschiebt sich das Delay (bei diesen Amps sogar ziemlich drastisch, hatte einen XTZ 1x12 und da waren es beim Delay bis zu 3m Unterschied!) und damit wird er eine schlechte Impulsantwort haben. Kann sich dann zwar voller anhören , aber richtig ist das dann nicht. Die Phase wird sowieso vom XT32 angepasst und nachträglich zu ändern wird den Frequenzgang definitiv verbiegen.

Werden bei der XT32 Einmessung zu irgendeinem Zeitpunkt die Frontls und die Subwoofer gemeinsam angesteuert oder immer nur einzeln / nacheinander ? Falls nicht, dann kann der AVR "nur" jeweils das Delay bestimmen. Der AVR kennt die spätere beste Trennfreq. nicht und kann deswegen bei Phase / Delay nicht immer komplett richtig liegen. Ich bin bei Alberto, dass man immer manuell nach dem Einmessen die Einstellungen prüfen sollte, so mache ich das auch und die Automatik liegt nicht immer richtig. Phase / Delay muss in / um die beste Trennfreq. stimmen, wie soll der AVR das machen, dass ist immer individuell je nach Freq. bzw. Wellenlänge.

Gruß

Kriege die Tage noch einen Denon 6400h, bin mal gespannt was Xt32 mit dem Sub 3 so anstellt.

Accountant und die gloreichen Sieben liegen schon vor der Tür und werden heute Abend mal angespielt.

Derweil kann ich mich mit dem neuen Planet der Affen als Tip revanchieren, trotz nur DTS Tonspur ohne HD oder MA eine der besten Tonspuren die ich seit langem gehört habe. Die Explosionen sind eine Wucht.


Derweil...fängts an zu jucken ob ich meine Nuline 284 und den CS-174 gegen die 1723er THX Tower und den Center tauchen soll...

Die RS 54 Atmos Speaker sollten passen und hinten bleiben die nuline24, weil ich nicht mehr als um die 30cm Lautsprecherhöhe hinten hin bekomme, unten ist ein Türrahmen oder die offene Tür.

Nur frage ich mich ob ich bei Center und Fronts mehr gewinne als nur einen besseren Wirkungsgrad...



@Noobyfreak
Interessant, das bei dir das AM verschlimmbessert. Hatte bisher ignoriert das du XT32 hast, bei mir ist Onkyo mit AccuEq bzw MCAAS ausgestattet.

Bei meinem XT32 im onkyo 1010 wird jeder box einzeln eingemessen. Anders kenne ich es auch nicht von Audyssey. Ich muss meine Phase auch immer nach dem einmessen auf 180 stellen, da ich sonst extreme Auslöschungen habe. Messe ich dann erneut mit XT32 ein nachdem ich die Phase am subwoofer gedreht habe, bleibt Audyssey bei 0 wie auch wenn ich den sub mit phase 0 einmessen= Audyssey kann die Phase nicht einstellen

Christian_1990 (Beitrag #1986) schrieb:

Bei meinem XT32 im onkyo 1010 wird jeder box einzeln eingemessen. Anders kenne ich es auch nicht von Audyssey. Ich muss meine Phase auch immer nach dem einmessen auf 180 stellen, da ich sonst extreme Auslöschungen habe. Messe ich dann erneut mit XT32 ein nachdem ich die Phase am subwoofer gedreht habe, bleibt Audyssey bei 0 wie auch wenn ich den sub mit phase 0 einmessen= Audyssey kann die Phase nicht einstellen

Wenn ich bei mir am Phasenregler drehe, dann ändert sich das Delay / Abstand vom Sub. Bei 90 ° um etwa 1 Meter und bei 180 ° um etwa 2 Meter. Im Prinzip macht es wenig Unterschied ob man nun den Phasenregler nimmt oder es über den Abstand vom Sub optimiert. Ich würde nach dem Verstellen des Phasenreglers nicht mehr erneut einmessen.

Gruß

Das war auch nur als Gegentest. Zusammengefasst: egal welche Phase ich am subwoofer einstelle, XT32 misst immer mit phase 0 ein. Soll heißen das Audyssey nicht die Phase mit den anderen Lautsprechern einstellt sondern nur für den Subwoofer alleine.

Natürlich korrigiert Audyssey auch die Zeitachse! Deshalb kommt auch das gleiche Ergebnis raus egal ob man vor dem Einmessen die Phase auf 0 oder 180° hat, ändert man sie im Nachhinein kommt der Sub mit etwas Versatz und dadurch kann es dann wieder zu Überlagerungen kommen, die Einmessung passt dann aber nicht mehr.

Lest euch mal die zahlreichen Erklärungen im Audyssey Thread von burkm durch, da wird alles gut erklärt.

Bei DoubleBass oder LFE + Main kommt es dann zwangsweise zu Auslöschungen.

Die Phase ist je nach Frequenz anders gelagert, damit kann man nur zu einem LS genau in einem Bereich die Phasenrichtigkeit garantieren, die Abstimmfrequenz des BR-Kanals alleine wird dann unterschiedlich sein und so passt vielleicht der Übergangsbereich, dafür der Rest nicht.

Mit dem X4000 hatte ich auch Auslöschungen bei LFE+Main und habe dann mit nachträglichem Phase drehen eine "Lösung" gefunden....beim X4300 ist das nicht mehr notwendig.

Bass-Depth (Beitrag #1989) schrieb:

Natürlich korrigiert Audyssey auch die Zeitachse!

Ich kann eine 180° Phasendrehung ohne Zeitverzögerung bewirken, einfach + und - vertauschen.
Ich denke, ich verstehe die Physik einigermaßen

Ich habe festgestellt, dass durch nachträgliches verändern der Phase durchaus Verbesserungen möglich sind. Das ist bei meinem Denon X4000 so gewesen und jetzt bei meinem Marantz SR 7011 genauso.
Das ganze konnte ich mit REW herausfinden.

Und weil du eben weißt wie Physik funktioniert weißt du auch, dass ein Phasenregler auf 180° eine Verschiebung um eine Halbwelle bedeutet.
Da ein Lautsprecher auch einen Phasengang hat und bei BR die Phase um 180° dreht, müssten die beiden Lautsprecher den gleichen Phasengang haben, was sie gerade in diesem Beispiel bestimmt nicht haben.

Die Gruppenlaufzeit kann mittels FIR-Filtern angepasst werden und genau das nutzt auch Audyssey, wenn nun aber bei der Einmessung ein anderes Phasensetting verwendet wird als nach der Einmessung, stimmt die Gruppenlaufzeit nicht mehr.

Kann man auch mal mit REW ganz gut kontrollieren.

Wo macht ihr diese "Verbesserungen" aus? Kann doch fast nur bei Verwendung von LFE+Main der Fall sein, ansonsten wüsste ich nicht wie man einen linearen Frequenzgang und angepasste Gruppenlaufzeit besser machen soll?

@Noobyfreak
Messerei hin und her
Du sagst zwar die 1723 Tower spielen klarer als die Klipsch (ich glaube du hast die rf82ii oder?) aber wie ist es denn mit gedämpfter Lautstärke?
Meine rf7ii hatten z.B. nicht dafür getaugt ein Buch zu lesen und leise im Hintergrund zu dudeln..das waren Krawallboxen bzw Spassboxen die Pegel um Pegel forderten und nicht im Hintergrund bleiben wollten.
Wie ist das bei den Towern? Sind die aufdringlich?

Klingt der Center natürlich oder eher wie im Kino?

@vensilex
Ist ja wie immer, jeder empfindet dinge anders und beschreibt dinge anders.
Für mein empfinden können sie auch leise, aber ich habe alle filme nur mit pegel genossen und nur zum abspann leiser gedreht
Wüsste nicht was nach deiner ansicht der Kino-center Klang ist.
Falls du ausm rhein-maingebiet kommst kannst du sie dir ja einfach mal anhören kommen.

Noobyfreak (Beitrag #1995) schrieb:

Wüsste nicht was nach deiner ansicht der Kino-center Klang ist.

Aufgedickte Stimmen.

Da Arendal Center und Monitors baugleich sind, klingen sie auch gleich. Der Center wird in der Regel auf der langen Seite und niedriger gestellt, das beeinflusst natürlich den Klang (nicht unbedingt aufgedickte Stimmen, das mit dem "Kino-Center Klang" ist etwas anderes). Dank Wellenleiter soll dieser Einfluss bei Arendal eigentlich minimal sein.

Alberto-ArendalSound (Beitrag #1996) schrieb:

Noobyfreak (Beitrag #1995) schrieb: Wüsste nicht was nach deiner ansicht der Kino-center Klang ist. Aufgedickte Stimmen..

Ah okay, für mich ist da garnichts aufdringlich oder aufgedickt, das gesamte Klangbild ist für mich halt einfach "Klar und Harmonisch".
Aber selber hören ist wohl immer das einzige was wirklich aussage kräftig ist.


Und so nebenbei:
13 hours secret soldiers of benghazi
Guter film und gut was los

Genau, Alberto weiß was ich meine...der Klipsch C 64 Center hat diesen Kinoeffekt gehabt,manche mochten es,manche nicht.

Da ich nicht ganz untätig war, hier mal eine neue Messung.

Diesmal Yamaha RX3070 mit und ohne Antimode in der "YPOA Ecke"
gegen
Denon AVR X 6400H mit und ohne Antimode in der Audyssey XT32 Ecke
featuring Sub3

Erstmal nur YPOA gegen Audyssey, YPOA ist hier defintiv im Nachteil:


Nun YPOA mit Antimode gegen Audyssey mit Antimode, sowie Audyssey mit AM und mal Audyssey mit aktivem Dyn EQ und AM, alles auf -20db AVR Einstellung am plus minus 10cm gleichen Platz und Höhe:


Interessant wie DynEQ erhöht, hätte eher einen Anstieg gegen Ende erwartet, aber gut.


So ich überleg jetzt ob ich den Denon 6400H wieder zurück schicke und beim 3070 bleibe oder doch beim 6400h
Ist ne harte Nummer, AreaDVD,hat recht 6400H oder 3070 ist echt eine knappe Kiste am liebsten würde ich beide fusionieren, der Yami ist in Stereo besser,der Denon kommt mir räumlicher vor wenn Filme laufen aber dumpfer im Klang wenn Musik in Stereo läuft.

Interessanter Vergleich, danke . Ich habe momentan den Yamaha RX-V3067 mit Antimode und überlege auch in naher Zukunft auf was neueres umzusteigen und schwanke zwischen den Denon x4400 und Yammi 2070.
Dein Vergleich macht meine Entscheidung auch nicht einfacher Momentan bin ich eher für den Denon weil er 400€ günstiger ist

Hi,

ich habe selber ähnliche Erfahrungen gemacht. Die Yamahas lösen generell etwas feiner die Details auf. Das merkt man sehr gut bei Stereo und auch bei guten Filmaufnahmen. Der Denon klingt im Vergleich etwas gedämpfter (wie Decke drüber?, ok das ist etwas übertrieben) aber bei schlechten Quellen etwas langzeittauglicher....

Nutzt Du beim Denon Auro 3D? Dann wäre das m.E. nach ein Argument pro Denon. Wenn Dir DTS: X / Atmos und die Yamaha DSP Programme reichen, würde ich den Yamaha behalten. Ich würde am Yamaha das Antimode nutzen. Beim Denon ist es überflüssig.

vensilex (Beitrag #1998) schrieb:

der Yami ist in Stereo besser,der Denon kommt mir räumlicher vor wenn Filme laufen aber dumpfer im Klang wenn Musik in Stereo läuft.

Hast Du im Denon MultEQ auf Reference oder Flat? In Rererence werden die Höhen abgesenkt und es klingt dumpfer. Ist nach jedem Einmessen leider die Voreinstellung und muss pro Eingangssignal angepasst werden.

Also ich hatte Yamaha und Pioneer, aber die kleinen Details in den Feinheiten wie beim Denon konnte ich da nicht erkennen. Wir sind natürlich im Arendal Thread, will auch keine Welle hier anstossen.

Japp,
da haben wir es.

Was The_Plug sagt ,macht Sinn, habe mal bei Audyssey nachgelesen.
Die Audyssey Reference Kurve hat in der Tat einen Rolloff im Pegel bei den Höhen, um die Schallenergie zu reduzieren.
Dagegen ist der Default bei Yamaha nah der Eimessung Flat, also Linear.

Ich höre am Wochenende mal beide hin und her.

Am Ende gibts halt doch noch ein THX System 6 im Keller für kleines Geld und im Wohnzimmer Nuline raus und Arendal hin

Edit: Muss gleich mla in den Expert, der neue Bladeruner soll akustisch und optisch ein Leckerbissen sein, DTs HD MA Englisch und Deutsch auf BD,und 4KBD mit DTS HD MA in Deutsch aber Atmos in Englisch. Angeblich vehement eingesetzte Subwoofer und Sweeps in diversen Szenen.

Vergleich Audyssey Reference mit YPAO Natürlich....

Dynaudio X28 und die „kleinen“ Arendal. Ich habe schon mehrfach nachgeschaut, ob da wirklich S drauf steht.



Ohne Einmessung:


Einfluss der Bungs

No (Beitrag #2005) schrieb:

Ich habe schon mehrfach nachgeschaut, ob da wirklich S drauf steht.

Das Verhältnis zwischen Wellenleiter und Tieftöner verrät es, denn alle Arendals haben den gleichen Wellenleiter: Das Foto zeigt die 1723 S

Klar, meinte nur dass einem „S“ nicht direkt in den Sinn kommt, wenn man sie sich anschaut

@No
Wie klingen sie im Vergleich zu den Dynaudio?

Ja, steht doch eindeutig da

Ich habe meine Frage berichtigt

Ja. Bei den Dynaudio hab ich bisher nur den Center zum Testen hier. Ein paar X34 kommt noch.

Ersetzt werden sollen meine KEF R, bei denen ich mit der Stimmwiedergabe nicht so richtig zufrieden bin. Trotz der warmen Abstimmung hab ich häufig das Problem, dass ich Stimmen / die Mitten lautstärkeunabhängig zu aggressiv finde, was ich auf Dauer als anstrengend empfinde. Vor den KEF hatte ich einen Wharfedale Diamond 9CM Center, der dagegen immer entspannt klingt (so lange man nich zu laut macht) - dafür aber auch lange nicht so detailliert ist.
Ich hätte jetzt gern beides . Details und ein „ausreichend“ angenehmes Hörvergnügen.

Vom Frequenzgang her, den ich oben gepostet habe habe, hätte ich gedacht, dass die Lautsprecher ähnlicher klingen als sie es tun:

Die Arendal klingen für mich extrem entspannt, auch, wenn man sehr laut dreht. Stimmen bleiben immer angenehm und stressfrei. So angenehm habe ich noch nie laut hören können. Trotzdem hab ich bis jetzt noch das Gefühl, dass das ganze mit fehlender Auflösung erkauft wird, denn

Der Dynaudio klingt erstmal heller und auch feiner / mit mehr Auflösung, trotzdem noch angenehm. Auflösung / Details empfinde ich ähnlich den KEF (auch wenn die natürlich trotzdem ganz anders klingen durch die Abstimmung). Leise und in „normalen“ Lautstärken gefällt mir der Dynaudio bis jetzt besser. Laut klingen sie dann aber trotzdem „gestresster“ als die Arendal, welche dann besser sind.

Darüber hinaus bietet der Arendal Center natürlich mehr Dynamik im Bass und mehr Nachdruck.

Bis die X34 kommen teste ich jetzt erstmal eine Weile die Arendal weiter ohne Center zu rücken und schaue, ob die Details noch rauskommen :-)

Sind die Arendal Subwoofer eigentlich THX Ultra zertifiziert? Bei den passiven LS sieht man es hinten am Anschlussterminal. Aber bei den Subwoofern sieht man nichts.

Würdet ihr sagen, die Arendal sind trotz ihrer indirekten Abstrahlrichtung nicht unpräzise? Erzeugt es keine Stör oder Dröhngeräusche?

Ich finde die Arendal Subwoofer sogar präziser als meine Vorgänger und nicht ortbar durch das Chassiskonzept.... zudem sieht es nicht direkt nach Subwoofer aus.... Da der Bass kugelförmig abstrahlt würde ich mir da nicht zuviele Gedanken machen.

BennyTurbo (Beitrag #2013) schrieb:

Ich finde die Arendal Subwoofer sogar präziser als meine Vorgänger und nicht ortbar durch das Chassiskonzept....

Welche Vorgänger hattest du denn bisher? Weißt du, ob die Subwoofer eine THX Ultra Lizenz haben. Reichen die 20Hz? Die Frage ist, ob ich einen Mehrwert habe mit den Arendal gegenüber meinen Jamo D600ern (habe davon 2 Stück). Schick aussehen tun die Arendal muss ich sagen, nur kommt es darauf ja nicht an. Kann man auf der Arendal Homepage irgendwo die Bedienungsanleitungen finden?

Hi,

ich hatte XTZ 1x12 (Cinema), davor den SB13 Ultra und davor PB13 Ultra..... mir gefallen die Sub2 von allen bisher am besten. Bis 20 Hz spielen Sie auf EQ1 auf jeden Fall, je nach Roomgain auch bis 16/17 Hz....

Ob die besser sind als die Jamo Subs, kann ich nicht sagen, ich kenne den Jamo nicht.

Würdest du denn den Sub 2 dem Sub 3 vorziehen? Wenn ja, warum? Preislich liegen sie scheinbar nicht soo weit auseinander.
Wäre vom Druck her (Erdbebenfaktor) der Sub2 eher mit einem PB oder mit einem SB vergleichbar. Den XTZ 1x12 hatte ich auch kurz überlegt, ist aber imho sinnlos gegen die Jamos. Da müsste ich schon den 3x12 haben und der geht von den Abmessungen gar nicht.

laurooon (Beitrag #2016) schrieb:

Würdest du denn den Sub 2 dem Sub 3 vorziehen? Wenn ja, warum? Preislich liegen sie scheinbar nicht soo weit auseinander. Wäre vom Druck her (Erdbebenfaktor) der Sub2 eher mit einem PB oder mit einem SB vergleichbar. Den XTZ 1x12 hatte ich auch kurz überlegt, ist aber imho sinnlos gegen die Jamos. Da müsste ich schon den 3x12 haben und der geht von den Abmessungen gar nicht.

Ich habe ja 4x den Sub2 stehen und betreibe ihn als Pseudo DBA... mir war der Sub3 zu groß und da ich ja 2 aktive habe reicht der Sub 2 dicke.... Erdbeben ist zwischen SB13 und PB13... der PB macht da deutlich mehr, aber das ist auch seine Hauptstärke. Der restliche Bereich gefiel mir nachher nicht mehr. War mir zu unpräzise und aufgedickt. Der Arendal Sub 2 spielt auf den Punkt und ist angenehm präzise, das gefällt mir gut. Trotzdem bringt er ordentliches Kinofeeling und kann Erdbeben.

Stimmt, das wäre dann das beste aus beiden Welten. Wenn du mal ein Glas Wasser auf den Subwoofer stellst, wandert das oder bleibt es wo es ist?

Weißt du auch etwas über die übrigen Arendal Lautsprecher? Ich wüsste z.B. gerne, ob man diese an die Wand hängen kann, wo THX Boxen imho hingehören. Leider finde ich nirgends eine Anleitung zum Download.

EDIT: War eigentlich der SB auch unpräzise und aufgedickt?

Die Subs stehen absolut ruhig. Ich hatte zwar noch kein Wasserglas drauf stehen aber hab andere Dinge mal drauf gelegt. Da bewegt sich nichts.... Sie sind zudem auch recht schwer....

Der SB war nicht unpräzise im Vergleich zum PB13 Ultra... daher habe ich damals gewechselt..... aber der Arendal spielt präziser...

Zu Deinen anderen Fragen solltest Du Alberto mal fragen....

Danke, ich werde Alberto mal eine PN schreiben mit meinen Fragen.

@Alberto. Ich sehe jetzt erst, dass du als KlangimLot bekannt warst. Das heißt, du müsstest auch den Jamo D600 Sub kennen über den hatten wir schonmal gesprochen früher. Mich würde sehr deine Erfahrung interessieren. Ich setze zwei D600 Subs ein, wie schlagen sich dagegen ein/zwei Arendal Sub2?

Ich habe Arendal angeschrieben und kann etwas Klarheit bringen.

1. Die Subwoofer haben keine THX Ultra Zertifizierung erhalten, sondern ausschließlich die Satelliten und auch diese nur unter bestimmten Voraussetzungen. Entweder läuft die Zertifizierung der Woofer noch, oder die haben den Test nicht bestanden, keine Ahnung. Auch ist nicht klar, ob man für die volle THX Zertifizierung einen oder zwei Woofer bräuchte. Meistens braucht man zwei, so z.B. bei meinem Jamo D600.

2. Bei THX Ultra gilt immer noch die Vorgabe der Trennung bei 80Hz, also wenn man die Philosophie lebt, muss man alle LS, auch die Stand-LS bei 80Hz kappen. Natürlich mittelprächtig für einen Standlautsprecher...

3. Für die Satelliten gibt es Wandmontagekits. Diese kosten 40€/Box. THX verlangt die Versiegelung der Lautsprecher und die Wandmontage (Versiegelung man Sinn, da es sonst wahrscheinlich eh nur dröhnt wie Sau da die BR-Rohre hinten liegen). Es ist freigestellt ob man sie Satelliten horizontal oder vertikal montiert (wie auch beim Magnat Set - hier wurde die Norm aufgeweicht).

Wenn man von THX eh nichts hält, braucht man diese Dinge nicht zu beachten und benutzt die Lautsprecher wie man will.

Was ist der Vorteil der THX Zertifizierung?

Der Lautsprecher-Hersteller generiert mehr Kohle.........

THX zertifiziert sind sie schon. Aber zusätzlich zur reinen Hardwarezertifizierung verlangt THX halt noch nach der Einhaltung ein paar weiteren "Spielregeln", etwa der Trennung bei 80Hz oder nach identischen Lautsprechern für den Fronteinsatz. Der Vorteil bei den gleichen Lautsprechern etwa ist eine sehr geschlossene Bühne, die wie eine Klangwand wirkt. Ich persönlich würde die Lautsprecher auch alle horizontal aufhängen. Die Trennung bei 80Hz bewirkt, das Frontlautsprecher relativ kompakt ausfallen dürfen. Außerdem werden so Raummoden nicht von allen, sondern wenn dann nur vom Subwoofer angeregt, weil die übrigen LS in diese Tiefen gar nicht vordringen.

Ich setze THX Systeme seit 5 Jahren ein und mir würde nie was anderes in Wohnzimmer kommen. Ich kenne wesentlich teurere Lautsprecher, die im Stereobereich prima punkten können. Aber für ein Heimkino würde ich immer bei THX bleiben auch wenn viele das mittlerweile für Quatsch halten. Ich bin äußerst zufrieden damit und kenne keine cineastischer klingenden Lautsprecher.

Interessant finde ich neben dem Arendal Set auch das XTZ und das Magnat Set.

BennyTurbo (Beitrag #2022) schrieb:

Was ist der Vorteil der THX Zertifizierung?

Ein Aufkleber/Logo mehr

BennyTurbo (Beitrag #2022) schrieb:

Was ist der Vorteil der THX Zertifizierung?

Das garantiert ein "Minimum" an Klangqualität. Es gibt aber unterschiedliche "Performance classes", siehe hier (runterscrollen):
http://www.thx.com/certification/loudspeakers/

Früher gab es andere Kategorisierung und es ist alles etwas verwirrend (das alte Ultra2 ist jetzt einfach Ultra). Arendal bezieht sich auf diese neue "Performance classes".

Wenn ein Lautsprecher richtig gebaut ist, soll er die Zertifizierung problemlos bekommen. Klar es kostet Geld. Ich bin kein Fan der Zertifizierung, denn THX wird meistens mit Heimkino identifiziert und ich finde die Arendals klasse für Stereomusik. Das kann also irreführend sein.

laurooon, ich finde den SB13 besser als Jamo D600 und, wie Bennyturbo, den Arendal Subwoofer 2 besser als SB13. Sonst hätte mich Arendal nicht überzeugt

Ich bin gegenüber der neuen Norm skeptisch. Klar ist, das wenig Leute noch auf THX setzen. THX hatte also Probleme, seine Lizenzen zu verkaufen, da THX Ultra sehr streng und auch restriktiv war. Meine Theorie ist, das man dann schnell eine günstiger und verwässerte neue Ultra Norm ins Leben rief um noch verkaufen zu können. Diese neue Norm ist wesentlich liberaler und macht viele Zugeständnisse.
Diese Zugeständnisse etwa erlauben es, das ein Hersteller wie XTZ sein seit mehreren Jahren bereits auf dem Markt befindliche Cinema-Serie nachträglich noch mal eben THX Ultra zertifizieren kann.

Früher sah man bei THX Ultra fast ausschließlich geschlossene 3 Wege Lautsprecher Satelliten die alle gleich aufgehangen werden müssen. Für Surround waren Dipole Pflicht. Auch waren in 90% der Fälle zwei Subwoofer zwingend vorgeschrieben um den nötigen Schalldruck zu gewährleisten. Bei meinem Jamo etwa brauche ich zwei Subwoofer. Würde ich aber eh so machen, auch wenn ich zwei PB16 Ultra hätte. Zwei Woofer klingen viel besser als einer.

Ferner fällt mir auf:

- Heutzutage kann man Boxen horizontal oder vertikal stellen. Früher war das vorgegeben.
- Früher war die Trennung bei 80Hz vorgegeben. Mittlerweile zertifiziert man auch LS mit mehr Tiefgang wie dem XTZ M8 oder dem Standlautsprecher von Arendal.
- Man kann Bassreflexboxen bauen.
- Ein Subwoofer reicht auch neuerdings. Z.B. beim Magnat Set.

Da frage ich mich halt zwangsläufig, ob das THX in seiner aktuellen Form noch ernst zu nehmen ist und wundere mich nicht, um den neuerlichen Zuwachs in der THX Gemeinde von XTZ und Arendal. Wenn mittlerweile alles erlaubt ist, stimme ich zu, das THX in seiner aktuellen Form an Bedeutung verloren hat.

Hififorum2222 (Beitrag #1838) schrieb:

bernhard.s (Beitrag #1829) schrieb: Hififorum2222 (Beitrag #1596) schrieb: So hab mir jetzt 2 mal den Sub 2 bestellt 60 Tage sollten reichen um ausgiebig zu testen freu mich schon Weiß jemand wie lange der Versand dauert? Hallo 2222, nach dem du so viel Wirbel um deine Entscheidung gemacht hast wäre doch mal ein ausführlicher Erfahrungsbericht mal angebracht....... . Kommt noch optimale Aufstellung noch nicht gefunden zudem kommt Ende der Woche der SR8012 und schickt den AVR 7200 in Rente da hätte ich keine Lust mehr neu ein zu messen Hab nur mal das Anti Mode drüber laufen lassen Bis jetzt sehr begeistert auch wenn es zu Unstimmigkeiten mit dem Service gekommen ist Aber das hat ja nichts mit dem Klang zu tuen :.

Hallo 2222,

inzwischen sind weit über 3 Monate seit dem Kauf vergangen.........optimale Aufstellung immer noch nicht gefunden...........oder innerhalb von 60 Tagen zurück gesandt......

Ich denke, wenn man das ganze so aufzieht wie du von Anfang an......siehe deine ganzen Fragen im US-Sub-Thread und hier....dann sollte man die Masse schon an seinen Erfahrungen teilhaben lassen....

Hier mal ein Update von mir aus einem anderen Forum rüber kopiert.

Die beiden SVS PB 13 Ultra mussten 2 Arendal Sub 2 weichen.Diese haben mir deutlich besser wie die Ultras gefallen jedoch habe ich ein wenig Erdbeben vermisst.Und da ich schon immer mal ein Quattro Stack alla Ken Kreisel ausprobieren wollte kamen mir noch 2 SUB2 aus der Demo von Arendal gerade gelegen.Also hab ich die Dinger in Norwegen bestellt welche dann auch nach nur 2 Tagen bei mir waren. Mein Bruder half mir dann beim stapeln.Bis jetzt ist noch nichts mit EQ eingestellt , nur flott mit REW gemessen um zu überprüfen ob das Stack macht was es soll. Also ich habe hier ein plus von 6 dB bei jeder verdopplung und das Loch zw 80 und 90 Hz ist fast verschwunden. Erdbebenfeeling ist jetzt auf jedenfall genug vorhanden :hell_boy: Ein DBA kann ich bei mir leider nicht installieren und von dem Quattro Stack hab ich hier in Deutschland erst 2 mal gelesen. Wenns mir nach dem einstellen nicht gefällt kann ich immer noch ein Pseudo DBA installieren. Anbei noch ein Bild + Messergebnis.Bei vier Subs ist die Messung leider abgekackt deshalb nur 3 Subs in der Tabelle.

Die Messung bestätigt meine Skepsis ggü. dem von Arendal empfohlenen Stapel. Theoretisch kann diese Aufstellung Vorteile nur bzgl. der vertikalen Mode bei ca. 60-70 Hz haben. Die Längs- und Quermode, die meistens mehr Probleme machen, werden dabei nicht verändert. Hab's bei mir gar nicht ausprobiert, sondern die Vierlinge gleich in die Ecken gestellt.

Ich wünsche aber trotzdem gutes Gelingen, die Effekte sind in jedem Raum ja anders, und bin aufs Ergebnis der Einmessung gespannt.

Wie dicht sind die rechten Chassis an der Wand? Ich habe ja auch 4 Sub 2, aber ich kann mich optisch mit dem Stapel nicht anfreunden und habe Sie bei mir in Pseudo DBA Anordnung....