Der offizielle Arendal-Thread

Volker#82 (Beitrag #3149) schrieb:

Bin aber dann mit Bassreflex trotz besserem Wirkungsgrad nicht ganz glücklich geworden. Es wurde mir immer bei hohen Pegeln vor allem bei Musik unsauber, nicht differenziert genug. Ich hatte die XTZ 12.16, 10.17 und Klipsch R112SW jeweils doppelt vorher. Mit den geschlossenen Sub 1 höre ich nun Basspassagen, die vorher komplett untergegangen sind bzw. vermutlich auf Grund der Bauweise gar nicht so differenziert hörbar wurden, schwer zu beschreiben.

Könntest du mal eventuell ein Beispiel nennen (oder verlinken auf YouTube)?

Hallo

Wer von euch hat schon die neuen Arendal Bookshelf s ins Visier genommen??

Ich habe gehört bzw. wurde mir zugetragen das die Bookshelf S klanglich besser sein soll als die große Monitor 1723 sein??

Vielleicht kann sich ALBERTO von Arendal dazu positionieren

Cantonister (Beitrag #3187) schrieb:

Ich habe gehört bzw. wurde mir zugetragen das die Bookshelf S klanglich besser sein soll als die große Monitor 1723 sein??

Definiere "klanglich"
Der Bookshelf S baut eine größere Bühne (breiter, tiefer, höher), weil der Hochtöner nicht zwischen den Basstreiber sitzt.
Der Monitor kann lauter und tiefer, baut mehr Druck dank 2x8" (vs. 1x6.5"!)
Die Klangcharakteristik ist ansonsten gleich bei allen Arendals.

Hallo und danke erstmal

Ja es geht mir schon um den sehr linearen klang den die Monitor bieten

Gerade der Center ist der erste von meinen schon vielen getesteten Systemen (Quadral, Canton, Magnat,Teufel) wo ich nicht höre das der Ton aus einem Lautsprecher kommt

Die Punkte lauter und tiefer sind mir nicht so wichtig

Zum einen trenne ich die Lautsprecher bei 100Hz und lasse den Rest 2x Quadral Aurum Orkus machen und ich höre generell nicht sehr laut

Würden die Bookshelf S mir gegenüber der Monitor einen Tonalen Vorteil bringen oder würde ich Einbußen haben oder würde es gleich bleiben

DoS007 (Beitrag #3186) schrieb:

Volker#82 (Beitrag #3149) schrieb: Bin aber dann mit Bassreflex trotz besserem Wirkungsgrad nicht ganz glücklich geworden. Es wurde mir immer bei hohen Pegeln vor allem bei Musik unsauber, nicht differenziert genug. Ich hatte die XTZ 12.16, 10.17 und Klipsch R112SW jeweils doppelt vorher. Mit den geschlossenen Sub 1 höre ich nun Basspassagen, die vorher komplett untergegangen sind bzw. vermutlich auf Grund der Bauweise gar nicht so differenziert hörbar wurden, schwer zu beschreiben. Könntest du mal eventuell ein Beispiel nennen (oder verlinken auf YouTube)?

Was meinst du damit? Ein Beispielsong?
Bei meinem Test SVS PC 2000 vs Arendal Sub 1 ist mir die "Schnelligkeit" des Sub1 in eigentlich jedem Musikstück mit Schlagzeug aufgefallen. Bei Rock und vorallem Metalsongs mit prominentem Doublebass ist mir einfach aufgefallen, dass der Arendal mehr Schläge herausarbeiten konnte, wo der SVS teilweise Einige "verschluckt" hat. Allerdings ist mir der SVS bei Musik auch nie wirklich negativ aufgefallen einfach im Direktvergleich konnte der Arenal mehr herausarbeiten und liess sich auch besser mit den Haupt-LS integrieren. Wie Volker schon gesagt hatte, es ist schweirig zu beschreiben... gefiel mir einfach besser

Wenn mans allerdings bei Filmen krachen lassen will, würde ich in diesem Preissegment immer noch den SVS empfehlen, die Power die da rauskommt ist im Vergleich zum Arendal schon gewaltig ich kann sie einfach nicht gebrauchen, da ich nie so laut höre, dass überhaupt Erdeben entsteht.
Obwohl ich zugeben muss, dass ich seit meinem Umzug in ein altes Holzhaus, welches halt sehr viel bass schluckt schon ein Wenig Tiefgang vermisse... Ich müsste mir halt endlich mal ein herz fassen und mir einen Zweiten ordern
Auf der positiven Seite bleibt: Ich habe hier nochmals einen präziseren Bass

Man müsste eigentlich bei einem Vergleich Reflex / Geschlossen auch immer den gleichen Hersteller nehmen. Z.B. mit dem Sub 1,5 könnte man gut vergleichen. Ich hatte das damals mit den XTZ 12.16 und 10.17 gemacht. Kann ja sein, dass der Sub 1,5 auch offen sauberer "klingt" als ein offener SVS, die ja bekanntlich durch die Bank weg auf Tiefbass ausgelegt sind und "fett" und tief klingen aber relativ weit entfernt sind von differenziert und "schnell". Wenn man einmal die Sub 1 gehört hat, dann empfindet man im Nachhinein sogar die SB 2000 nicht mehr wirklich als musiktauglich obwohl geschlossen, weil die ebenfalls für mich zu sehr aufdicken bzw. zu "fett" spielen ohne das Kernige im Punch. Ich sag das als jemand, der neutral allen Marken gegenüber ist. Es muss ja auch einen Grund haben, warum zumindest nach meiner Beobachtung immer mehr User geschlossene Subs haben möchten und eigentlich sind alle, die einen Arendal mal gehört haben sehr zufrieden.

Eine Frage mal zu den Lautsprechern und zwar liegt die Trennung zum Hochtöner recht / ungewöhnlich tief bei 1500 Hz. Meine Heco Celan z.B. trennen da bei 2800 Hz und meistens wird generell überhalb 2000 Hz getrennt. Ich kann das klanglich schlecht einschätzen, weil noch nie so selbst gehört.

Warum macht man das und wie wirkt sich das klanglich aus ?

[quote="f.zst (Beitrag #3192)"][quote="DoS007 (Beitrag #3186)"]dass der Arendal mehr Schläge herausarbeiten konnte, wo der SVS teilweise Einige "verschluckt" hat. [/quote]
Ja, das ist genau meine Erfahrung auch. Dadurch klingt auch alles echter, realistischer. Tiefgang macht natürlich Spaß, aber diesen straffen Bass will ich nicht mehr vermissen. Ich betreibe den Subwoofer 3 sogar geschlossen aus diesem Grund! Obwohl er als Bass-reflex auch trockener und präziser ist, als alles was ich bisher gehört hatte, ausser einem kleinen T+A mit 12", geschlossen und sehr teuer (3000-4000 EUR). Als ich das erste Mal den Arendal gehört habe, habe ich mich an T+A sofort erinnert, gleiche Details rausgeholt, aber mehr Tiefgang und mehr Reserven. "Liebe auf dem ersten Bass"

Volker#82 (Beitrag #3193) schrieb:

Kann ja sein, dass der Sub 1,5 auch offen sauberer "klingt" als ein offener SVS, die ja bekanntlich durch die Bank weg auf Tiefbass ausgelegt sind und "fett" und tief klingen aber relativ weit entfernt sind von differenziert und "schnell"

Ich weiss, alles was ich berichte wird als parteiisch eingestuft, aber ich habe mit dem Subwoofer 3 ohne Stopfen nichts an Tiefgang ("Erdbeben") vermisst und dabei entdeckt, dass "Erdbeben" auch straff sein kann.

Volker#82 (Beitrag #3193) schrieb:

Wenn man einmal die Sub 1 gehört hat, dann empfindet man im Nachhinein sogar die SB 2000 nicht mehr wirklich als musiktauglich obwohl geschlossen, weil die ebenfalls für mich zu sehr aufdicken bzw. zu "fett" spielen ohne das Kernige im Punch.

Und das ist schon eine Aussage, denn der SB2000 ist sehr musikalisch.

Volker#82 (Beitrag #3193) schrieb:

Eine Frage mal zu den Lautsprechern und zwar liegt die Trennung zum Hochtöner recht / ungewöhnlich tief bei 1500 Hz. Meine Heco Celan z.B. trennen da bei 2800 Hz und meistens wird generell überhalb 2000 Hz getrennt. Ich kann das klanglich schlecht einschätzen, weil noch nie so selbst gehört. Warum macht man das und wie wirkt sich das klanglich aus ?

Dazu gibt es etwas auf der Webseite, es hat mit dem Wellenleiter zu tun.

Alberto-ArendalSound (Beitrag #3195) schrieb:

Volker#82 (Beitrag #3193) schrieb: Wenn man einmal die Sub 1 gehört hat, dann empfindet man im Nachhinein sogar die SB 2000 nicht mehr wirklich als musiktauglich obwohl geschlossen, weil die ebenfalls für mich zu sehr aufdicken bzw. zu "fett" spielen ohne das Kernige im Punch. Und das ist schon eine Aussage, denn der SB2000 ist sehr musikalisch.

Das war jetzt vielleicht ein bisschen übertrieben, wie soll man das anders beschreiben, keine Ahnung, entweder es gefällt oder nicht. Die SB 2000 machten schon Spaß aber insgesamt gesehen sind die für mich zu wenig Subwoofer fürs gleiche Geld. Stellt man die beiden nebeneinander, dann vermutet man zuerst mal eine andere Preisklasse und vor allem bei Musik ist das für mich auch eine andere Klasse fürs gleiche Geld. Da nützt mir auch kein Chassis mit Druckguss und überdurchschnittlich viel Hub.

Volker#82 (Beitrag #3196) schrieb:

Das war jetzt vielleicht ein bisschen übertrieben,

Nichts einzuwenden, deiner Meinung bin ich auch!

Volker#82 (Beitrag #3196) schrieb:

Die SB 2000 machten schon Spaß aber insgesamt gesehen sind die für mich zu wenig Subwoofer fürs gleiche Geld.

Ich sehe es anders... Der SB2000 ist ein guter Subwoofer für das Geld, eigentlich sind die Arendals "zu günstig"

Volker#82 (Beitrag #3196) schrieb:

Da nützt mir auch kein Chassis mit Druckguss und überdurchschnittlich viel Hub.

ALBERTO

bis zu welcher Raum Größe ist der Bookshelf S verwendbar und wird er mit der Endstufe MX-A 5000 von Yamaha gut funktionieren

Cantonister (Beitrag #3198) schrieb:

ALBERTO bis zu welcher Raum Größe ist der Bookshelf S verwendbar und wird er mit der Endstufe MX-A 5000 von Yamaha gut funktionieren :?

Raumgröße ist relativ, denn es kommt drauf an, wie laut man hören will. Mit einem Subwoofer werden die Bookshelf S selbst 30qm gut beschallen, ich bin mir sicher, selbst Kinopegel (-10dBref) sind wahrscheinlich kein Problem.
Ja, er Yamaha scheint gut dimensioniert zu sein. Allerdings ist Yamaha in der Regel nicht so laststabil, und mMn profitieren die Arendals von einem laststabilen Verstärker.

Ich habe ja gestern einen Arendal Sub 1 bestellt um 899 Eur nach Österreich. Zu meiner Verwunderung wurde der Sub offenbar von Arendal in Norwegen losgeschickt (laut Tracking), nicht von einem Stützpunkt innerhalb der EU (wie L-Sound Niederaula). Bedeutet das jetzt, dass ich hunderte Euros an Einfuhr-UST und Zoll zu bezahlen habe ? Darauf habe ich keine Lust.
Ich hätte über einen Logistik Partner auch eine Adresse in Deutschland und könnte de Sub 1 theoretisch auch über Arendalsound.de bestellen um 899 Eur. Ist etwas umständlicher aber sicher günstiger.
Bitte um Klarstellung, im Falle von Zoll & UST würde ich meine Bestellung stornieren !

Soundwise (Beitrag #3200) schrieb:

Bitte um Klarstellung, im Falle von Zoll & UST würde ich meine Bestellung stornieren !

Hi! Arendal versendet innerhalb der EU und erledigt Zoll und USt, die Preise auf der Webseite sind Endpreise inkl. Versand.

Alberto-ArendalSound (Beitrag #3201) schrieb:

Hi! Arendal versendet innerhalb der EU und erledigt Zoll und USt, die Preise auf der Webseite sind Endpreise inkl. Versand. :prost

Danke ich habe es soeben auch in den AGBs bzw. Terms and Conditions gelesen. Keine Ahnung wie Ihr das mit der Steuer macht - aber ich finde gut, das Eure Preise Endpreise für EU Kunden sind!
Alles gut

Soundwise (Beitrag #3202) schrieb:

Alberto-ArendalSound (Beitrag #3201) schrieb: Hi! Arendal versendet innerhalb der EU und erledigt Zoll und USt, die Preise auf der Webseite sind Endpreise inkl. Versand. :prost Danke ich habe es soeben auch in den AGBs bzw. Terms and Conditions gelesen. Keine Ahnung wie Ihr das mit der Steuer macht - aber ich finde gut, das Eure Preise Endpreise für EU Kunden sind! Alles gut ;)

Nun, es gibt eine registrierte Firma in Deutschland

Hallo zusammen,

möchte mich hier kurz melden, wie aus der FB-Gruppe schon berichtet hab ich mir zwei Sub2 in Matt Schwarz zum testen gekauft, leider hat mich die Grippe erwischt so das ich noch nicht wirklich zum testen gekommen bin, auch gefällt mir die erste Messung mit UMIK und REW noch nicht wirklich, ausserdem muss ich meine KEFs noch etwas einspielen lassen, dann muss ich alles neu einmessen, Bericht zu den Arendal vs. XTZ 3x12 werde ich dann noch zusammenfassen, bis bald!

submann

Hy Submann...

haste deine XTZ schon verkauft??

Gute Besserung:-)

So

Ich hab es nun getan

Habe die Bookshelf S bestellt und werde sie gegen die 1723 Monitor testen

Da wir umziehen und mir da leider nur ein kleiner Raum als Kino zur Verfügung steht muss ich leider das downgrade eingehen

Ich bin sehr gespannt wie sie sich schlagen werden

Respekt, wohl der Erste

Scheint mir auch bald so

Subman gute Besserung.
Auf den Bericht bin ich wirklich gespannt, da ich 2 Sub 2 oder Sub 3 bei mir stapeln würde.
Ich glaube nicht, dass der Unterschied zum 3x12 riesig ist.

Gruß ch

Nicht eher ein Weltwunder wenn der Sub 2 mithalten kann ?

Bin mal gespannt….

bmwfreggle (Beitrag #3205) schrieb:

Hy Submann... haste deine XTZ schon verkauft?? Gute Besserung:-)

Nein hab ich nicht, freu mich über jede PM zu denn XTZ

Hi,

ich habe nun meine Lautsprecher gefunden und suche noch nach nem perfekten Sub für einen 25m² Raum.
Schaue 80 - 90 % nur Filme.

Hatte mir einen Dali E12-F Sub dazu geholt zu meinen Boxen, der gefällt mir nun aber gar nicht vom Klang her.
Bin gerade am überlegen welche Alternativen man denn noch hätte.
Mir fällt da folgendes ein:

XTZ 1x12
Arendal Sub 1
XTZ 12.17
SVS PB2000

Ihr habt da mehr Ahnung davon, werlcher der Subs ist für Filme am besten geeignet?


Grüße
Tom

Ich hatte den PB 2000 und der schiebt wirklich super und ist genial bei Filmen fand ihn aber auch bei Musik nicht schlecht. Der SVS wird warscheinlich am tiefsten von allen genannten hier runterkommen.

Hi,

ein Arendal 1.5 wäre bei Filmbetrieb wohl dann doch eine gute Nummer besser als der 1er oder was denkt Ihr?

Grüße
Tom

Die Frage ist, was ist Dein Ziel sprich was möchtest Du erreichen?

Inwiefern ist das von Vorteil, wenn man zwei gegenläufige Membranen innerhalb eines Subwoofers hat?

Hi,

also mir gehts jetzt nicht um extreme Lautstärke das es mir den Putz von den Wänden bröckelt.
Will eher das der sich schon bei niedriger bis mittlerer Lautstärke schon gut in Szene setzt.
Wie gesagt 90% Kinomodus.

Tom

DoS007 (Beitrag #3216) schrieb:

Inwiefern ist das von Vorteil, wenn man zwei gegenläufige Membranen innerhalb eines Subwoofers hat?

Breitere Raumanregung (siehe o.g. Messungen von data-bass) und vollkommene Abwesenheit von Vibrationen am Sub-Gehäuse. Spart also die 40kg-Marmorplatte oben drauf.

Tom, am besten mal abwarten was Alberto dazu sagt.
Vielleicht wären ja zwei Sub1 besser für Deinen Raum.

[quote="Tom2110 (Beitrag #3217)"
Will eher das der sich schon bei niedriger bis mittlerer Lautstärke schon gut in Szene setzt.
Wie gesagt 90% Kinomodus.
[/quote]
Für Kino möchten die Meisten so viel Tiefgang wie möglich, dann wären die Bass-reflex die bessere Wahl. Allerdings benötigt man einen gewissen Pegel, um diesen Tiefbass wahrzunehmen.
Dann geht es natürlich auch um Klangqualität und für mich ist der Arendal überlegen, klar
Alle deine Kandidaten werden jedenfalls besser als der Dali

Die Frage ist, was hat dir an dem Dali nicht überzeugt? Was hat dir gefehlt? Was erwartest du vom neuen Subwoofer?

Tom2110 (Beitrag #3212) schrieb:

Hatte mir einen Dali E12-F Sub dazu geholt zu meinen Boxen, der gefällt mir nun aber gar nicht vom Klang her. Bin gerade am überlegen welche Alternativen man denn noch hätte. Mir fällt da folgendes ein: XTZ 1x12 Arendal Sub 1 XTZ 12.17 SVS PB2000 Ihr habt da mehr Ahnung davon, werlcher der Subs ist für Filme am besten geeignet

Was meinst du genau mit dir gefällt der Dali nicht vom Klang her? Zu wenig Autorität? Zu wenig Tiefgang? Zu wenig Punch oder ist der Bass unpräzise?
Diese Punkte könnten sehr gut auch einfach eine Folge von einer schlechten Platzierung des Subwoofers bzw einer schlechten Integration desselben sein.
Da wäre eine Messung der jetzigen Basswiedergabe hilfreich. Oder zumindest einmal verschiedene Platzierungen ausprobieren, hast du das schonmal gemacht?

Auch wenn dein Sub aktuell vielleicht nicht optimal steht oder nicht optimal eingestellt ist, ein Update des Subs ist in meinen Augen trotzdem nützlich, da der Dali jetzt nicht gerade ein Powerhouse ist. er kommt laut Datenblatt nur bis 28Hz runter in der Realität ev noch weniger, da fehlt dir bei Filmen natürlich schon ein beachtliches Stück Frequenzgang.
Ich hab die Platzierung jetzt nur erwähnt, da du uns deine Platzierungsmöglichlichkeiten nicht genannt hast und du im Hinterkopf haben musst, dass du den Sub ev nicht an den gewünschten Ort hinstellen kannst und du dann besseren Bass hast. Wieviele Stellmöglichkeiten hast du denn? Wie sieht dein Raumlayout aus? Ev wären zwei kleinere Subwoofer besser für dich. Was hast du für einen Receiver? Ein Antimode wäre ev auch hilfreich/nötig.

Zu deiner Subwooferauswahl: Ich denke der PB 2000 und der XTZ 1x12 nehmen sich wahrscheinlich nicht viel. Den Sub 1 würde ich eher nicht empfehlen, wenn du nur Filme schaust, da wirst du mit dem erweiterten Tiefgang eines Bassreflexsubwoofers wohl glücklicher. Der 12.17 wird dem 1x12 auch ziemlich ähnlich sein er wird einfach weniger Pegel schaffen, sprich ev reicht dir dieser schon. Wenn du dein Budget zu einem Arendal 1.5 strecken könntest und du auch den Platz hast um diesen zu stellen, würde ich allerdings für diesen stimmen, er wird dir im Oberbass, sprich "Punch", am meisten liefern bei ähnlichem Tiefgang und auch besser klingen als der SVS bei den XTZ kann ich es nicht sagen.
Aber wie gesagt, wenn du nur eine Plartzmöglichkeit hast, wo du den Sub stellen könntest, würde ich ihn eher nicht nehmen bzw zuerst mal ein Umik-bestellen um mal zu messen, ob dieser Platz denn überhaupt für den Sub geeignet wäre. Alternativ kannst du dir auch mal das Gratisprogramm REW runterladen und ene Raumsimulation durchführen, falls du einen "normalen" rechteckigen Raum hast.

Ausserdem:
Das mit dem Leisehören und trotzdem kräftigen Bass erleben ist halt so eine Sache... Ich habe nach einigem Ausprobieren gemerkt, dass dies einfach nicht geht. Ich bin auch eher ein Leisehörer und wollte im Wohnzimmer trotzedm Erdbeben erleben und das am liebsten bei geringer Lautstärke.

Der Bass, welcher Erdbeben verursacht, also unter 30Hz braucht einfach einen gewissen Pegel um sich im Sofa bemerkbar zu machen. Ich hab dann auch mit Anhebungen des Frequenzgangs unter 30Hz rumgespielt (mein Receiver hat kein Dynamik-EQ) Da wurde mir der Bass aber dann zu "aufgeblasen" und es klang schnell unnatürlich.

Vom Subwoofer her denke ich dass hier BR-Woofer leicht im Vorteil sind, da sie von Haus aus etwas voluminöser/raumfüllender klingen und so bei leiserem Pegel etwas mehr Präsenz besitzen.

"erweiterten Tiefgang eines Bassreflexsubwoofers wohl glücklicher"

Ich habe noch nie einen offenen richtigen Subwoofer gehört, da ich meine damaligen Cantons mal nicht zu "richtigen Subwoofern" zähle und die zwei SVS SB2000 ja geschlossen waren, aber ich kann das nicht greifen mit dem "Tiefgang".

Ich weis ja vom lesen das es so ist, aber was passiert da bei noch mehr Tiefgang
Mein Haus (Massivhaus) ist 15 Meter lang und Dreistöckig. Ich habe nur ein kleines Heimkinochen im Keller an dem einen Ende des Hauses und wenn ich mir mal was zu essen oder trinken hole und Film einfach weiter laufen lasse, dann höre ich die zwei kleinen Arendal noch grenzwertig am anderen Ende des Hauses, sowohl im Erdgeschoss wie auch im Dachgeschoss.
Es ist gerade noch so das meine "Mitbewohner" es nicht als sehr störend empfinden.

Wie stelle ich mir da nun einen "erweiterten Tiefgang" vor
Risse im Haus?
SEK stürmt Haus?

sven29da (Beitrag #3223) schrieb:

"erweiterten Tiefgang eines Bassreflexsubwoofers wohl glücklicher" Wie stelle ich mir da nun einen "erweiterten Tiefgang" vor Risse im Haus? SEK stürmt Haus? :Y

den Sub hört man halt nunmal durch die Wände durch je nachdem wie massiv diese sind. Das Was man hört sind jedoch eher höhere Frequenzen. Die "Erdbeben" -Frequenzen unter 25Hz verursachen dann eher vibrationen in anderen Räumen.

Naja der Unterschied ist meiner Erfahrung nach der, dass mein jetziger Sub 1 zwar ein leichtes Gefühl von Erdbeben in Form von leichten Vibrationen im Sofa und Boden erzeugen kann aber meine zwei SVS PC 2000 konnten mir bei entsprechendem Pegel richtig Angst einjagen. Da hatte man bei filmen wie Tron oder Cloverfield das Gefühl, dass man sich wirklich in einem Erdbeben befindet und sich das ganze Haus bewegen würde, es wirkte einfach viel realistischer und brutaler. Allerdings merkt man dies erst bei Pegeln welche mindestens 10db über einem für mich noch erträglichen Lautstärke liegen und somit konnte ich von dieser Power gar nicht richtig profitieren und habe deshalb nach einer besseren Klangqualität gesucht, welche ich auch bei niedrigeren Lautstärken wahrenmen kann und ich habe diese in Form des Sub 1 auch gefunden ;-)

The_Plug (Beitrag #3218) schrieb:

Breitere Raumanregung (siehe o.g. Messungen von data-bass) und vollkommene Abwesenheit von Vibrationen am Sub-Gehäuse. Spart also die 40kg-Marmorplatte oben drauf. ;)

Zur breiteren Raumanregung: Allerdings habe ich bei so einer Dipol-Subwoofer doch das Problem, dass ich beide Membranen nicht unabhängige ausrichten kann. Wäre es nicht besser z.B. zwei 1 Membransubwoofer zu haben (z.B. Arendal 1), damit könnte man jede Membran einzeln ausrichten, ist das nicht wesentlich besser?

Zu Vibrationen am Gehäuse: Inwiefern sind diese in der Praxis überhaupt problematisch (also, wenn man keine Marmorplatte hat). An sich direkt auf die Luftübertragung nicht problematisch, sondern nur die Übertragung auf den Boden?

DoS007 (Beitrag #3225) schrieb:

Zur breiteren Raumanregung: Allerdings habe ich bei so einer Dipol-Subwoofer doch das Problem, dass ich beide Membranen nicht unabhängige ausrichten kann. Wäre es nicht besser z.B. zwei 1 Membransubwoofer zu haben (z.B. Arendal 1), damit könnte man jede Membran einzeln ausrichten, ist das nicht wesentlich besser? Zu Vibrationen am Gehäuse: Inwiefern sind diese in der Praxis überhaupt problematisch (also, wenn man keine Marmorplatte hat). An sich direkt auf die Luftübertragung nicht problematisch, sondern nur die Übertragung auf den Boden?

Ja, 2x Subwoofer 1 ist in der Hinsicht vorteilhafter und wird auch von Arendal empfohlen, wenn man beide Subwoofer optimal aufstellen kann.
Bei der Treiberanordnung des Subwoofer 2 hat man den Vorteil, dass 50% der Verzerrungskomponenten automatisch ausgelöscht werden, frag mich jetzt nicht ob es die gerade oder ungerade sind...

DoS007 (Beitrag #3225) schrieb:

Zu Vibrationen am Gehäuse[/i]: Inwiefern sind diese in der Praxis überhaupt problematisch (also, wenn man keine Marmorplatte hat). An sich direkt auf die Luftübertragung nicht problematisch, sondern nur die Übertragung auf den Boden?

Meine beiden Sub 1 stehen mit den originalen Gummifüßen direkt auf Laminat, da wird nichts relevantes auf den Boden übertragen. Das Gehäuse ist so stabil gebaut, dass es kaum mitschwingt, den letzten Rest absorbieren dann die kleinen Füße. Beim SB 2000 den ich vorher hatte, war daran nicht zu denken ...

@f.zst

Danke für die Antwort

submann (Beitrag #3204) schrieb:

möchte mich hier kurz melden, wie aus der FB-Gruppe schon berichtet hab ich mir zwei Sub2 in Matt Schwarz zum testen gekauft, leider hat mich die Grippe erwischt so das ich noch nicht wirklich zum testen gekommen bin, auch gefällt mir die erste Messung mit UMIK und REW noch nicht wirklich, ausserdem muss ich meine KEFs noch etwas einspielen lassen, dann muss ich alles neu einmessen, Bericht zu den Arendal vs. XTZ 3x12 werde ich dann noch zusammenfassen, bis bald!

Hi darf man fragen, was denn die Motivation war, die Sub 2 mal zu testen?
Deine XTZ sollten doch einiges Mehr an Power haben als die Arendal auch wenn sie verschlossen betrieben werden oder?
Suchst du mehr Präzision oder wolltest du einfach kleinere Subs?

DoS007 (Beitrag #3225) schrieb:

Wäre es nicht besser z.B. zwei 1 Membransubwoofer zu haben (z.B. Arendal 1), damit könnte man jede Membran einzeln ausrichten, ist das nicht wesentlich besser? Zu Vibrationen am Gehäuse: Inwiefern sind diese in der Praxis überhaupt problematisch (also, wenn man keine Marmorplatte hat).

Genau darum habe ich vier Sub 1 statt zwei Sub 2.

Bei den Vibrationen ist m.E. am wichtigsten, dass die Membran den Impuls voll an die Luft abgeben kann und nicht auf halbem Weg verhungert, weil das Gehäuse stattdessen nach hinten ausweicht.

Ich habe heute meinen Sub 1 bekommen. Schon das Verpackungskonzept schafft Vertrauen - da wurden keine Kosten und Mühen gescheut.
Angeschlossen - ja das ist präziser, knackiger Bass ! Dann habe ich die Aufstellung mehrmals verändert um besten Sound am Hörplatz zu erhalten. Jetzt steht er den Tieftöner nach links gerichtet mit der Endstufe nach vorn - ist nicht schön aber so klingts einfach am besten bei mir.
Der Sound integriert sich wunderbar mit meinen Stirling LS 3/6, viel besser als mit dem Klipsch R112SW. Und was ich noch interessant finde - EQ1 ist kein Problem ! Beim Klipsch konnte ich nicht mit offener Bassreflexöffnung hören, da dann alles nur noch gedröhnt und gebrummt hat. Scheinbar braucht's nur die nötige Basspräzision in meinem Hörraum um auch Tiefbass genießen zu können !
Der weiße Lack matt ist von sehr guter Qualität, da muss man sich echt keine Sorgen machen.
Also ich bin fürs Erste begeistert. Ich werde in den nächsten Tagen noch Frequenz und Phase feintunen und den Pegel runterdrehen weil zum Testen hab ich's sehr bassig eingestellt.
Momentan gibt es eigentlich nichts, was mir nicht gefällt am Sub 1 - er wird also sehr wahrscheinlich bleiben Danke vor allem an Volker#82 für die gute Beratung.

@Soundwise
Wenn Du recht genau bist, warum nicht erst ein paar Stunden ihn geschmeidig "einwobbeln" lassen sondern gleich Vollgas und schon final einmessen?
Meinst Du nicht das sich da noch das eine oder andere klein wenig verändern könnte?

Vergleichsmessungen Klipsch vs Arendal in deinem Hörraum wären interessant. Hast du Messequipment?

Gruß

sven29da (Beitrag #3232) schrieb:

@Soundwise Wenn Du recht genau bist, warum nicht erst ein paar Stunden ihn geschmeidig "einwobbeln" lassen sondern gleich Vollgas und schon final einmessen? Meinst Du nicht das sich da noch das eine oder andere klein wenig verändern könnte?

Niemand hat was gesagt von final - trotzdem glaube ich nicht an das Einspielen von Subwoofern.

alpenpoint (Beitrag #3233) schrieb:

Vergleichsmessungen Klipsch vs Arendal in deinem Hörraum wären interessant. Hast du Messequipment? Gruß

Den Klipsch habe ich bereits verkauft. Leider kein Messequipment vorhanden.

Gruß