Audyssey einmessen lassen

Aaah, super! Danke!

alice35 (Beitrag #4) schrieb:

Ups, der Center spielt mit, obwohl wir Stereo hören? Gratulation, die Stereobühne stimmt vermutlich, das ist nur der Stereophantomeffekt. Für so einen Bühneneffekt in Stereo ackert man bei reinen Stereo-Vertärkern unter Umständen ewig bis man ihn erreicht.

Musste gerade schmunzeln, als ich das gelesen habe. Den Stereophantomeffekt habe ich mit meinem Klipschen auch wunderbar erreicht, was mich gerade sehr zufrieden stimmt

Im Allgemeinen sind die Voraussetzungen für eine richtige Einmessung sehr schön und mit nem humervollen Touch beschrieben worden. Vieles sollte zwar logisch sein, aber ist gut wenn das jemand mal niederschreibt. Meiner Meinung nach kann man diese Empfehlungen aber auch für die anderen Einmesssysteme von anderen Herstellern anwenden, da sich ja richtigerweise viel mit der optimalen Aufstellung beschäftigt wird und auch das fehlerfreie Messverfahren an sich beschrieben wird.

gruß,
flo

flo1992 (Beitrag #1854) schrieb:

Im Allgemeinen sind die Voraussetzungen für eine richtige Einmessung sehr schön und mit nem humervollen Touch beschrieben worden. Vieles sollte zwar logisch sein, aber ist gut wenn das jemand mal niederschreibt. Meiner Meinung nach kann man diese Empfehlungen aber auch für die anderen Einmesssysteme von anderen Herstellern anwenden, da sich ja richtigerweise viel mit der optimalen Aufstellung beschäftigt wird und auch das fehlerfreie Messverfahren an sich beschrieben wird. gruß, flo

Hallo flo1992,

vielen Dank für diesen Beitrag - ist für mich richtig nett auch mal wieder so etwas zu lesen

Ich hatte in den ersten 4 Posts absichtlich nur die Basics beschrieben, die sich in der Tat zum größten Teil auf alle Einmesssysteme übertragen lassen. Bei den Einmesspunkten gab es jedoch zur Zeit der Threaderstellung z.B. den Unterschied bei Yamaha's YPAO (z.B. RX-V 1900), das in dieser Version nur eine Einpunkteinmessung zuließ. Deshalb die Konzentration auf Audyssey. Jedoch bleibt's dabei - wie Du schon erwähnst - dass die grundlegenden Vorbereitungen vor der Einmessung aller Systeme gleich sind.

Mitlerweile haben sich freilich Pioneer, Yamaha und Onkyo/Denon/NAD/Marantz uvm. (letzte 4 Marken alle Audyssey) mit neueren verbesserten Varianten ausgestattet (je nach Preislage der AVRs), was hier sehr schön von der regen Teilnahme vieler User dokumentiert und diskutiert wurde/wird.

Durch diese Teilnahme ist ein wirklich interessanter Thread daraus geworden, der auch durchaus sehr tief in die Materie geht. Vielen Dank an alle dafür mal zwischdurch

mfg alice

Da ich es im falschen Thread hatte:

Hier noch die Vergleichsmessungen zwischen Onkyo TX-NR818 und Denon AVR-X4000:

Large ab 0 Hz gemessen / Audyssey Reference/Movie ohne Dyn EQ:


Small 80 Hz Trenung auf Sub / ab 0 Hz gemessen / Audyssey Reference/Movie ohne Dyn EQ:


Hier nochmal auf 1/3 geglättet:


Meinungen dazu? Messmikro (kalibriert) stand bei beiden Messungen exakt an der gleichen Stelle... Einzige Unterschiede, die sein "könnten". Ich habe bei der Einmessung beide auf 6 Positionen eingemessen. Hab mir zwar Mühe gegeben die gleiche Stelle zu treffen, aber nicht auf den cm genau ausgemessen.... Ich weiß nicht ob man es als Meßtoleranz sehen sollte oder ob es tatsächlich andere Abstimmungen zwischen den Geräten gibt..... (zur Info mein Raum ist akustisch noch nicht behandelt und noch eine Katastrophe ) - Referenz sollte laut Voreinstellung ca. 70 DB sein...

Sieht für mich nach Sounding aus, der Onkyo fällt zum Hochton hin sampft ab, so das es besser zum Nachhall eines Wohnraumes passt, leichte x-curve.

grundsätzlich richtig, IMO falsch rum erklärt
Durch Richtcharakteristik des Mikrofons und zunehmend ansteigender Absorbtion der meisten Hörräume zu hohen Frequenzen hin muss die Messkurve abfallen. Da die Onkyokurve das tut, und die des Denon gerade durchmarschiert wird der wohl den Höhenbereich überbetonen

Seltsam finde ich auch das beide AVRbei Large den Bass nicht in den Griff kriegen, und der Onkyo anscheinend , wie Pioneer, irgendwo um 60-70Hz nicht mehr misst

Mit Subwoofer dagegen sieht das bei beiden recht gut aus. Die kleine Beule ganz unten kann man gellten lassen

Small 80 Hz Trenung auf Sub

Da würde mich das Loch bei 50Hz schon etwas stören.
Aber das ist schon richtig so, das Audyssey das nicht mit Gewalt auffüllt.
Liege ich damit richtig, das du nur einen Subwoofer hast ?
Ein zweiter könnte das evt. auffüllen.

Seltsam finde ich auch das beide AVRbei Large den Bass nicht in den Griff kriegen, und der Onkyo anscheinend , wie Pioneer, irgendwo um 60-70Hz nicht mehr misst

Das ist mir auch aufgefallen.
Bei mir zieht (auch bei "small") Audyssey den FG im Bassbereich sehr schön glatt.

Hast du auch eine Messung im Flat-Modus gemacht ?

ich finde diese großen unterschiede absolut unerklärlich.
laut Audyssey dürfte es keine unterschiede zwischen den herstellern geben.

zu den höhen hin sieht es für mich so aus, als würde beim Onkyo die reguläre Reference-kurve angewendet (midrange compesation bei 2kHz und höhen-roll-off zwischen 4kHz und 20kHz), aber beim Denon überhaupt nicht. das beim Denon sieht einfach wie die Flat-kurve aus.

daher wäre für mich mal der erste schritt, messungen mit Denon Reference vs. Flat und Onkyo Reference vs. Flat gegenüberzustellen um herauszufinden, ob die kurven überhaupt funktionieren.

bei mir ist das z.b. ganz deutlich zu erkennen:
(blau Audyssey Reference vs. rot Audyssey Flat)




die unterschiede im bass bei der large-einmessung finde ich verheerend. man sieht aber ganz deutlich, dass es genau unterhalb 200Hz anders wird. das riecht nach gezieltem eingriff. zwischen 200Hz und 1kHz sind die geräte bei allen messungen identisch (+/- messungenauigkeiten).

meines erachtens ist das fast ein fall für Chris Kyriakakis. die unterschiede dürften bei 2 XT32-geräten nicht dermaßen groß sein.
entweder hat hier tatsächlich ein hersteller "sounding" betrieben, oder bei einem der geräte wurde Audyssey nicht richtig implementiert.
bist du sicher, dass keine anderen einstellungen die messungen versauen?

Meine Meinung: Weder noch.

Weder wird der Denon die Höhen überbetonen noch der Onkyo die Höhen per se absenken.
Zum einen dürfte hier die evtl. durch den Hersteller (vor-)eingestellte Target-Kurve des AVR Einmesssystem eine Rolle spielen, zum Anderen die Wiederholbarkeit der wirklich exakt gleichen Messposition des Mikros bei jedem Messvorgang. Nur Zentimeter können erhebliche Abweichungen im Messdiagramm unterhalb wie oberhalb der Schroeder-Frequenz zur Folge haben. Zum Einen spielen hier die Raummoden hinein, zum Anderen Kammeffekte bei höheren Frequenzen. Händisch wird man sich hier wahrlich schwer tun, exakt gleiche Messpositionen in beiden Fällen herzustellen.

Da Beide das gleiche Einmesssystem benutzen (MultEQ XT32) und seitens Audyssey die gleiche Software geliefert wird müssen hier externe externe Faktoren auf der User-Seite eine Rolle spielen

eigentlich schon.
Wäre traurig wenn nicht.

Hier noch eine Messung von Onkyo Movie (blau) zu Onkyo Music (violett) ... Small Trennung 80 Hz...:


Hier hat mich gewundert, dass auf der Flat Einstellung der Onkyo plötzlich auch früher den Sub anspricht sowie Denon das auch in der Reference Einstellung macht?

Meiner Meinung nach kann das keine Meßtoleranz sein sondern ist vom Hersteller so gewünscht, dass der Bassbereich anders rüberkommt.... Wie jd17 schon sagt von ca. 200 Hz bis 1 KHz ist alles recht ähnlich bei beiden Herstellern und jeweils bei beiden Abstimmungen....

Ich werde nochmal den Denon Reference/Flat messen, das hab ich leider vergessen (oder nicht gespeichert )

jd17 (Beitrag #1861) schrieb:

bist du sicher, dass keine anderen einstellungen die messungen versauen?

Ja, habe jeweils über AUX1 bei beiden Geräten gemessen. Zuspielung über Chinch... Habe bei beiden extra geguckt das Audyssey an, aber Dyn EQ sowie Music Optimizer und Re-EQ aus sind.... und natürlich Dynamic Vol..... mehr Einstellungen habe ich nicht gefunden.

burkm (Beitrag #1862) schrieb:

Nur Zentimeter können erhebliche Abweichungen im Messdiagramm unterhalb wie oberhalb der Schroeder-Frequenz zur Folge haben. Zum Einen spielen hier die Raummoden hinein, zum Anderen Kammeffekte bei höheren Frequenzen. Händisch wird man sich hier wahrlich schwer tun, exakt gleiche Messpositionen in beiden Fällen herzustellen.

Da gebe ich Dir beim Hochtonbereich Recht.... das könnte von den 6 Einmesspositionen kommen, das die nicht exakt auf dem gleichen Zentimeter waren..... ABER der Bassbereich ist doch komplett verschieden? Die Ansteuerung ist doch zu sehen und ich habs mehrmals gemessen, da ich es nicht glauben konnte. Der Denon macht im Movie / Reference Mode früher Druck aufm Subwoofer.... beim Onkyo kriege ich durch einstellen der Music Kurve ähnliches Verhalten hin (allerdings mit dem Überschwinger danach)

Wäre es denn möglich, dass der Hersteller "seine" beiden Zielkurven selbst definiert und Audyssey dann nur die Berechnungen dafür vornimmt? Oder ist es wirklich 100% festgelegt wie die Kurve aussehen muss?

denke das jeder Hersteller da seine Vorlieben bestimmt...!
Will das aber auch nicht unterschreiben

nr.4820 (Beitrag #1860) schrieb:

Da würde mich das Loch bei 50Hz schon etwas stören. Aber das ist schon richtig so, das Audyssey das nicht mit Gewalt auffüllt. Liege ich damit richtig, das du nur einen Subwoofer hast ? Ein zweiter könnte das evt. auffüllen.

Ich mach jetzt erstmal Raumakustik danach mal schauen ob ich den 2. Sub probiere. Muss das zwingend der gleiche sein oder kann ich auch einen kleineren nehmen?

BennyTurbo (Beitrag #1864) schrieb:

Hier noch eine Messung von Onkyo Movie (blau) zu Onkyo Music (violett) ... Small Trennung 80 Hz...:

alleine das kann schon nicht sein. der bass muss bei Reference und Flat immer gleich sein. in den 4 räumen, in denen ich XT32 angewendet habe, war es auch so.

ich würde mal ein werksreset durchführen und neu messen.

BennyTurbo (Beitrag #1857) schrieb:

Large ab 0 Hz gemessen / Audyssey Reference/Movie ohne Dyn EQ:

wenn ich allerdings auf dieses bild schaue ist doch etwas faul. die large kurve sieht im bass genauso aus, wie oben die small/Flat kurve.

du hast oben scheinbar large/Flat mit small/Reference zusammengeworfen.

dagegen hilft, wenn man die messungen in REW benennt, siehe legende in meinem screenshot.

Ich habe die Beschriftungen in den Feldern, wenn ich mit der Maus drüber gehe sehe ich was es ist.... Ich denke Du hast Recht, anders kann ich es mir auch nicht erklären.... aber ich hab wirklich nach der 80 Hz Small Messung nur von Movie auf Music geschaltet und dann neu gemessen. Aber alleine von der Kurve gebe ich Dir Recht, das sieht genauso aus wie Large

Was sagst Du zum Hochtonbereich ? Ist das realistisch oder ist der Anstieg zuviel des Guten?

BennyTurbo (Beitrag #1870) schrieb:

Aber alleine von der Kurve gebe ich Dir Recht, das sieht genauso aus wie Large :?

und zwar exakt. du musst dich vertan haben, das ist die einzig logische erklärung.

Was sagst Du zum Hochtonbereich ? Ist das realistisch oder ist der Anstieg zuviel des Guten?

du meinst den vergleich Reference/Flat? das sieht für mich völlig normal aus.

dein raum ist akustisch wohl kälter als z.b. meiner, daher ist bei dir Flat eben auch länger Flat.
bei mir sorgt der raum bzw. die ausstattung schon für einen früheren hochton-roll-off.


wie auch immer - wiederhole mal die messungen mit dem Denon. hier ist die gegenüberstellung Reference vs. Flat sehr interessant.

Hi,

da hier so schön diskutiert wird....
Ist es normal das Audyseey im Bassbereich so "aufdickt" oder hat BennyTurbo ein fette Mode die Audyssey nicht in den Griff bekommt ?
Ich will eigentlich auf XT32 umsteigen um meinen Bassbereich linear zu bekommen und das sieht mir bei den Messergebnissen nicht so gut aus?

Grüße
Lord

Statt den AVR zu wechseln, würde ich da lieber ein Anti-Mode für den SUB verwenden.

djofly (Beitrag #1873) schrieb:

Statt den AVR zu wechseln, würde ich da lieber ein Anti-Mode für den SUB verwenden.

das ist ja wieder so eine aussage...

ich kenne keine messungen, die XT32-korrekturen in relation zu Anti-Mode zeigen. also dürfte es schwer sein zu sagen, das eine arbeitet besser als das andere. im 818-thread gibt es einige nutzer, die ihr AM nach kauf des 818 wieder abgegeben haben... hier gibt es ein paar stimmen, die sagen sie haben bessere resultate mit AM. wem soll man glauben ohne messungen?

fakt ist zumindest, dass ein 8033 nur den sub korrigiert. wenn man dann die anderen kanäle mitkorrigieren möchte, wird es direkt extrem teuer.

[quote="jd17 (Beitrag #1874)"]ich kenne keine messungen, die XT32-korrekturen in relation zu Anti-Mode zeigen. [/quote]

Hier im Forum hatte das jemand gemessen. Ich habe mir schon einen Wolf nach dem Thread gesucht, aber finde ihn nicht wieder.
Da sah das Ergebnis mit AM gegenüber einem XT32 schon besser aus.

Ich habe keine Messergebnisse, aber das AM schlägt die XT Korrektur bei mir im Raum hörbar um Welten.
Falls man also einen AVR mit 2EQ oder XT hat, kann ein AM eine gute Ergänzung sein. Hat man noch gar kein Audyssey, würde ich auf jeden Fall auch erstmal einen AVR mit XT/XT32 kaufen.

Darklord1271 (Beitrag #1872) schrieb:

Ist es normal das Audyseey im Bassbereich so "aufdickt" oder hat BennyTurbo ein fette Mode die Audyssey nicht in den Griff bekommt ? Ich will eigentlich auf XT32 umsteigen um meinen Bassbereich linear zu bekommen und das sieht mir bei den Messergebnissen nicht so gut aus?

Audyssey dickt nie auf - im gegenteil.

wenn dich vorher/nachher-messungen interessieren, kannst du z.b. gern in meinen thread schauen.

Okay, habe mich getäuscht, das war damals AM gegen MultiEQ.

http://www.hifi-foru...6333&back=&sort=&z=1

Wäre aber spannend, das ganze mit XT32 zu wiederholen.

djofly (Beitrag #1873) schrieb:

Statt den AVR zu wechseln, würde ich da lieber ein Anti-Mode für den SUB verwenden.

Statt eines Anti-Mode würde ich eher einen 2. Subwoofer empfehlen...

Darklord1271 schrieb:

Ist es normal das Audyseey im Bassbereich so "aufdickt" oder hat BennyTurbo ein fette Mode die Audyssey nicht in den Griff bekommt ?

Um diese Frage zu beantworten, müssten wir die Vorher/Nachher-Messungen sehen. Alles andere ist reine Spekulation.

George_Lucas (Beitrag #1878) schrieb:

[ Statt eines Anti-Mode würde ich eher einen 2. Subwoofer empfehlen... .

Oder ein paar Absorber für den Bassbereich
Das habe ich gerade gemacht und die Ergebnisse sprechen für sich.
Vincoustic Wave Wood über Eck an der Front montiert.

Front L vorher
http://abload.de/img/mobile.5q6syu.jpg

Front L mit Absorbern
http://abload.de/img/mobile.8j8sp8.jpg

Center vorher
http://abload.de/img/mobile.71xsfj.jpg

Center mit Absorbern
http://abload.de/img/mobile.108bs6z.jpg

Da profitiert dann die ganze Front inkl. Subwoofer von.

Die Absorber können die Überhöhungen teilweise gut abschwächen..
Löcher im FG bekommt man aber (zumindest im Bassbereich) i.d.R. am besten mit zusätzlichen Schallquellen in den Griff.
In dem Fall also mit einem zweiten Subwoofer.

Ich mach jetzt erstmal Raumakustik

Das ist natürlich immer der beste Weg, wenn die Raumgestaltung das zulässt.
Allerdings würde auch dann ein zweiten Subwoofer die Situation nochmals verbessern.
Halte ich jedenfalls erstmal sinnvoller, als ein Antimode.

djofly (Beitrag #1879) schrieb:

Oder ein paar Absorber für den Bassbereich Das habe ich gerade gemacht und die Ergebnisse sprechen für sich. Vincoustic Wave Wood über Eck an der Front montiert.

Ich suche auch noch ein paar "optisch" passende Absorber... wärs möglich mal ein Foto von Deinen Vicoustic Wave Wood zu sehen ?

Das sieht so aus.
http://abload.de/img/mobile.11h5sq5.jpg

Die unsymmetrische Aufstellung ist "Absicht", da die Rückwand kürzer ist. Front + Rear stehen so in einem Rechteck und ich schaue von der Sofamitte aus gerade auf den TV.
Ist halt ingesamt suboptimal geschnitten der Raum.

Darklord1271 (Beitrag #1872) schrieb:

Hi, da hier so schön diskutiert wird.... Ist es normal das Audyseey im Bassbereich so "aufdickt" oder hat BennyTurbo ein fette Mode die Audyssey nicht in den Griff bekommt ? Ich will eigentlich auf XT32 umsteigen um meinen Bassbereich linear zu bekommen und das sieht mir bei den Messergebnissen nicht so gut aus?

Ich habe sehr starke Raummoden, die Audyssey teils bis -17DB schon korrigiert.... im Direct sieht es richtig abenteuerlich aus... Ich habe es auch schon besser hinbekommen mit dem Einmessen, ich habe jetzt aber absichtlich nur 6 identische Positionen bei beiden AVR's verwendet, um ein ähnliches Ergebnis zu erzielen. Audyssey ist auch in der Lage das 50 Hz bei mir zu füllen, wenn ich etwas anders einmesse.... meine Erfahrung ist aber das man es am besten danach kontrolliert, dann geht man auf Nummer sicher das sich kein Meßfehler oder eine schlechte Position eingeschlichen hat.

djofly (Beitrag #1877) schrieb:

Wäre aber spannend, das ganze mit XT32 zu wiederholen.

Ich habe kein AM... wenn mir jemand seins zur Verfügung stellt würde ich es testen. Mein Raum ist aktuell (noch ohne Akustik Maßnahmen) eine Katastrophe....

djofly (Beitrag #1882) schrieb:

Das sieht so aus. http://abload.de/img/mobile.11h5sq5.jpg Die unsymmetrische Aufstellung ist "Absicht", da die Rückwand kürzer ist. Front + Rear stehen so in einem Rechteck und ich schaue von der Sofamitte aus gerade auf den TV. Ist halt ingesamt suboptimal geschnitten der Raum.

Sieht schick aus aber 4500,- € Da hätte ich erst einmal ein AM versucht.

nr.4820 (Beitrag #1880) schrieb:

Das ist natürlich immer der beste Weg, wenn die Raumgestaltung das zulässt. Allerdings würde auch dann ein zweiten Subwoofer die Situation nochmals verbessern. Halte ich jedenfalls erstmal sinnvoller, als ein Antimode.

Ja, wir gestalten den Raum neu Dann passt das schon ... Meine Frage war noch: Kann ich als 2. Subwoofer einen von einer anderen Marke verwenden und auch eine Nummer kleiner? Würde ungerne nochmal so einen Riesenwürfel hinstellen

Hi

willst du einen einzigen Hörplatz linearisieren reicht ein Antimoode aus. Dazu stellst du den Sub dann am besten in eine Ecke so das die Raummoden maximal angeregt werden

Mit einem 2ten Sub kannst du dann auch Löcher füllen und einen größeren Hörbereich abbdecken. Aber dazu müssen auch beide Subwoofer gut positioniert werden. Dazu muss man dann einige Standorte ausprobieren und u.U. kann man die besten Plätze aufgrund der restl. Einrichtiing des Zimmer gar nicht utzen

Dise generelle ëin 2. Subwoofer ist immer gut¨ Empfehlung ist Quatsch
Bei zwei unterschiedlichen Subs kommt dann noch dazu das sich deren negativen Eigenschaften addieren werden

MyKron (Beitrag #1885) schrieb:

djofly (Beitrag #1882) schrieb: Das sieht so aus. http://abload.de/img/mobile.11h5sq5.jpg Die unsymmetrische Aufstellung ist "Absicht", da die Rückwand kürzer ist. Front + Rear stehen so in einem Rechteck und ich schaue von der Sofamitte aus gerade auf den TV. Ist halt ingesamt suboptimal geschnitten der Raum. Sieht schick aus aber 4500,- € Da hätte ich erst einmal ein AM versucht.

Wieso 4500 EUR??? Wie kommst du denn darauf?

10 Absorber kosten 525 EUR inkl. Versand und 8 Stück sind verbaut worden. Ist doch nicht viel, wenn man sieht, dass sich damit alles verbessert (Bass, Hochton, Nachhall). Solche Verbesserung wirken dann ja auch für den ganzen Raum und nicht nur wie Audyssey am Hörplatz.

Am besten kombiniert man alles, was man kriegen kann und was in einem Wohnzimmer noch gut aussieht. Absorber, Audyssey, Aufstellung usw.

In meiner Liste steht noch:
-neuer Sub. evtl. dann zwei (muss man testen)
-Deckenabsorber über den Sofa
-Absorber linke Wand in 50x50 mit Aufdruck als Bild getarnt

Dann ist so langsam der Punkt erreicht, wo mehr nicht mehr geht, ohne den Raum zu verschandeln.

alice35 (Beitrag #1855) schrieb:

Hallo flo1992, vielen Dank für diesen Beitrag - ist für mich richtig nett auch mal wieder so etwas zu lesen

Kein Problem. Finde es super, dass es Leute gibt, die viel Zeit und Energie damit aufwenden ihr Wissen an andere weiterzugeben

Mich würde einmal interessieren, wie sich meine Lautsprecher mit einer Einmessung mit Audyssey XT32 anhören würden. Muss ich mal einen Händler fragen, ob ich mir für diesen Zwecke einmal einen Onkyo 818 ausleiht

gruß,
flo

Deine Meßergebnisse sind interessant. Die Wave Wood sind ja eigentlich gar nicht für die tiefen Frequenzen gedacht, trotzdem bringt es bei Dir eine Veränderung von 5 DB...

Meine Frau findet die Wave Wood Variante optisch toll, jedoch wurde mir rein von der Zweckhaftigkeit als Bassabsorber die Basotect Teile in 42x42 und Leerraum dahinter empfohlen, da diese mehr Material haben um die Raummoden zu bekämpfen.
Hast Du das auch in der Überlegung gehabt oder war für Dich direkt klar --> WaveWood?

Die Wave Wood wurden schon immer auch für die Montage über Eck empfohlen und werden neuerdings auch mit dem Zusatz "Basstrap" verkauft - ist aber das gleiche Produkt. Auf jeden Fall findet sich da ein Messschrieb bei den Bildern, der bestätigt, dass die Dinger bis 63 Hz gehen - und Audyssey bestätigt das ja auch deutlich!
Achso, den Leerraum dahinter habe ich noch mit Thermohanf gefüllt

http://www.hoerzone....k-von-vicoustic.html

Die Dinger sehen schick aus und sind 1a verarbeitet. Von daher ist der Preis von knapp 50 EUR/Stück schon voll okay!
Natürlich kann man aber für deutlich weniger Geld eine Bassabsorberecke selber bauen, die auch noch mehr Wirkung zeigt! Aber ich hatte diesmal keinen Bock auf basteln.

djofly (Beitrag #1891) schrieb:

Die Dinger sehen schick aus und sind 1a verarbeitet. Von daher ist der Preis von knapp 50 EUR/Stück schon voll okay! Natürlich kann man aber für deutlich weniger Geld eine Bassabsorberecke selber bauen, die auch noch mehr Wirkung zeigt! Aber ich hatte diesmal keinen Bock auf basteln. :angel

Der Preis ist wirklich ok.... die Basotect Geschichten mit Stoff vernünftig überzeugen kosten das gleiche... da man 4x 110er braucht und vermutlich noch ein Zwischenstück um bis zur Decke zu kommen. Also preislich ist es gleich. Optisch ist WaveWood vorne.... Nutzen ist vermutlich dann von den Basotect Teilen aber höher da mehr Material und dicker...

Was mich interessiert mal abgesehen von Audyssey. Wenn Du jetzt im DIRECT oder Pure Direct hörst und den Vergleich vorher/nachher beschreibst, hört man das deutlich das es keine Raummodem mehr im Bass gibt ?

Pure Direct habe ich nie gehört. Der Sound ist generell ohne Audyssey trotz der Absorber (hinten sind auch noch welche) überhaupt nicht zu gebrauchen.

Aber der Bass hat auf ganzer Linie gewonnen. Vor allem ist derm Kickbassbereich nun endlich spürbar präsent, so wie es sein sollte. Beim Center ist die Sprachverständlichkeit deutlich gestiegen. Wie man sieht, ist ja auch der Hochtonbereich besser.

Füll den Raum hinter den Wave Woods mit Dämmstoff, dann wird es noch effektiver.
Oder bau dir etwas selber. Am effektivsten ist Rockwool Glas/Steinwolle. Passend zurecht sägen, in Stoff rieseldicht verpacken und auftürmen.

djofly (Beitrag #1893) schrieb:

Aber der Bass hat auf ganzer Linie gewonnen. Vor allem ist derm Kickbassbereich nun endlich spürbar präsent, so wie es sein sollte. Beim Center ist die Sprachverständlichkeit deutlich gestiegen. Wie man sieht, ist ja auch der Hochtonbereich besser.

Das hört sich gut an. Ich halt schon bei 35 Hz die erste fette Raummode, die ich eigentlich gerne in Griff kriegen würde. Die Stärkste Absenkung von Audyssey findet im Bereich 50 - 80 Hz statt... (-17 DB)

djofly (Beitrag #1893) schrieb:

Füll den Raum hinter den Wave Woods mit Dämmstoff, dann wird es noch effektiver.

Das ist genau das was ich mir auch überlegt hatte.... nur dachte ich der Hohlraum hat sowohl bei den Wave Woods wie auch bei den Basotect Absorbern einen Sinn das der Schall hindurchgeht und dort reflektiert? Nicht das das zustopfen mit weiterem Material kontraproduktiv ist?

djofly (Beitrag #1893) schrieb:

Oder bau dir etwas selber. Am effektivsten ist Rockwool Glas/Steinwolle. Passend zurecht sägen, in Stoff rieseldicht verpacken und auftürmen.

Das Zeug piekt immer so ... glaub dann würd ich eher zu der Basotect Variante greifen die mit Stoff umzogen ist....

Schwierig, was mach ich

dann ist ja gut. ich las 1x 525€, dass da dann 10 Stück drin sind, hab ich nicht gesehen. ;-)

BasoTec ist aber nicht zu vergleichen mit Rockwool/IsoVer Mioneral-/Steinwolle.
BasoTec ist als Bass-Absorber eher ungeeignet wegen des hohen Strömungswiderstandes.

burkm (Beitrag #1896) schrieb:

BasoTec ist aber nicht zu vergleichen mit Rockwool/IsoVer Mioneral-/Steinwolle. BasoTec ist als Bass-Absorber eher ungeeignet wegen des hohen Strömungswiderstandes.

Aber der Sinn ist doch das ein Eckabsorber durchströmt wird in den Hohlraum und dann quasi "entschärft" wieder raus? Hab noch keinen Mineralwolle Bass Absorber gesehen? Oder hast Du einen Link?

Ja genau, aber wenn das Material für den Schall einen zu hohen Wiederstand aufweißt, dann wirkt es wie eine Wand, es reflektiert.

Crazy-Horse (Beitrag #1898) schrieb:

Ja genau, aber wenn das Material für den Schall einen zu hohen Wiederstand aufweißt, dann wirkt es wie eine Wand, es reflektiert.

Worauf ist das jetzt bezogen? Auf die Mineralwolle oder Basotect?

BennyTurbo (Beitrag #1897) schrieb:

Hab noch keinen Mineralwolle Bass Absorber gesehen? Oder hast Du einen Link?

Google doch einfach mal nach "Superchunks"

Wie wirkungsvoll Rockwool ist und wieviel man so braucht, sieht man hier

http://recording.de/...g/142725/thread.html

Ist aber jetzt schon Offtopic hier.
Im Prinzip kann man aber sagen, dass man schon sehr viel Material braucht, um Bassernergie ernsthaft zu vernichten und damit Moden und Nachhall in den Griff zu bekommen. Die Faustregel lautet: Pro qm braucht man ein Paket Rockwool, wenn man Moden weghaben und den Nachhall unter 0,3 s drücken will - mindestens!
Das ist eigentlich alles nicht mehr wohnraumtauglich. Von daher würde ich da auch erstmal mit einem DRC, Aufstellung und einem zweiten Sub angreifen.