Technics Sammler-Stammtisch

Eigentlich wollte ich die Nadel in der ungeöffneten Originalverpackung verkaufen, aber das könnte dann ein Eigentor werden, was?

Vielen Dank für die Warnung, Dieter, an so etwas hätte ich überhaupt nicht gedacht.

Mal sehen was die Nacht bringt - gedanklich meine ich.

Bon nuit.

Jürgen

@Dieter: sowas sollte sich reparieren lassen. Vielleicht mal an den Herrn van der Hul schicken. Oder an einen anderen Experten.

Juhuuu, habe ein zeites Masterpiece ergattern können. in einem wahnsinns Zustand. Diesmal mit einem Kassetendeck😊😊😊😊

sehr schöne Anlage

muss noch ein Dreher dazu 1300 oder so in silber.
gruß

Sieht echt klasse aus

Grüße aus Berlin

Moin moin zusammen,

hat der SU-A900 2 x 140 Watt Sinus oder ist das die "Musik"-Leistung?

Grüße und schönen Sonntag
Kanga

hatte vergessen ... wer einen wirkich sehr gut erhaltenen V900 sucht, bitte PN ... kein Notverkauf, trenne mich auch nur ungern ... soll in "gute" Hände

Gratulation waeltklass
Bist mir mal wieder zuvorgekommen
Spielt Dein DVD A10 eigentlich Musik CD's ? Meiner nicht, oder stell ich mich blöd?

Kangahop (Beitrag #8034) schrieb:

Moin moin zusammen, hat der SU-A900 2 x 140 Watt Sinus oder ist das die "Musik"-Leistung? Grüße und schönen Sonntag Kanga

Das soll die Sinus Leistung an 4 Ohm sein.

Aber eigentlich unwichtig.......

@ highfreek ... danke! aber warum unwichtig?

weil in 99 % aller Anlagen nicht mehr als 30 Verzerrungsfreie Watt benöigt werden.
Mein Amp hat hundert Watt, davon benutze ich an sehr wirkungsgrad starken klipsch boxen max 10 Watt Impulse Leistung.
Das ist dann sehr laut so um 90 db
Selbst die 2 Watt Philips Röhre ist bei weiten laut genug um freiwillig leiser zu drehen
gruß

Naja, ... im Grunde genommen hast Du vollkommen Recht bzgl. der 99% und der ca. 30 Watt. ABER:!

Wenn Du mit Klipsch-Lautsprechern arbeitest, die ja erfahrungensgemäß bekannt sind für einen beeindruckenden Schalldruck, dann stellt sich die Frage für DICH nicht mehr nach irgendwelchen Leistungsboliden. Und wenn Du ggf. mit einem Röhrenverstärker arbeitest, dann ist das ebenfalls etwas was man nicht gerade als Maßstab für die übliche gelebte Realität nehmen kann da Röhrenverstärker keine großen Leistungen benötigen um eine ordentliche Lautstärke zu erzeugen.
(ich habe einmal eine 2 x 50 Watt Röhre in Aktion gehört .... - mal ehrlich, WER braucht den SO etwas, oder auch WIE schwerhörig muß man eigentlich sein?? )

Nehme jedoch einfach mal einen 2 x 100 Watt Verstärker und schließe diesen z.B. an eine Quadral Vulkan 1 oder einen vergleichbar leisen Lautsprecher an und Du wirst sehen/hören wie weit Du mit 100 Watt kommst, - auch ohne dabei besonders laut zu hören ...
Auch die Größe des Raumes sowie die Raumakustik in dem Du die Musik hörst spielt hier eine entsprechende Rolle.

Der Vergleich hinkt natürlich, aber:
Im normalen Straßenverkehr kommst Du mit einem Auto bei einer Motorleistung von 100 PS in einem Mittelklasseauto mehr als gut zurecht --- egal ob in der Innenstadt, auf der Bundesstraße oder auch auf der BAB. Wenn Du 150 PS hast wirst Du diese Leistung im Normalbetrieb nur extrem selten abbrufen bzw. brauchen. Doch es gibt nun mal Momente, auch wenn das erfahrungsgemäß nur eher kurze zeitliche Nutzungsabschnitte sind, dann reichen selbst 300 PS und mehr nicht mehr aus.

Somit ist ein entsprechendes und verfügbares Leistungspotential immer vorteilhaft. Ob man es nutzt ist EINE Sache, - aber wenn man Leistung benötigt ist diese da.

Gruß aus Werne

Guido

Ohne Leistungsreserve des Amp können die schönsten Lautsprecher keinen Bass erzeugen.
Für alle Frequenzen oberhalb von 450Hz brauchst du nur sehr wenig Leistung.
Aber wenn eine Bassgitarre die 180Hz Saite kräftig angeschlagen wird,
fährt der Amp schnell ins Clipping und der Lautsprecher wummert nur noch rum.
Je höher der Wirkungsgrad der LS, umso seltener tritt dieser Fall auf.

Für das "rumgedudel" der Teckno Richtung oder sonstwie "BummBumm" Musik benötigst du Verstärker >1500Watt... und OhroPax.
Mit High Fidelity hat das nichts mehr zu tun.. ist reinstes PA. (Public Adress / Public Agress)
Es geht dann nur noch um Schalldruck und Psychoterror und hinterher Hörschaden

Dieter

Ich war schon mehrmals froh um die Leistungsreserven meiner A3 (200 Watt bei acht Ohm), zumal meine SB-10 einen eher schlechten Wirkungsgrad von 87dB/(Wm) haben.

@Wältklass: Gratulation zur tollen Anlage!

@ technics

Nein, bei 90% der Lautsprecher reichen 50 Watt vollommen aus, auch bei einem Bassanschlag.
Du benötigst seblbst bei wenig empfindlichen Lautsprechern(Wirkungsgrad gib es hier nicht), also Lautsprecher unter 90db 1w/1m für Zimmerlautstärke
nur wenige watt und wenn es mal zur sache geht vieleicht mal 20 Watt.
Und Cliping macht sich erst im HT bemerkbar, den kostet es als erstes, kann aber bei normalen Lautstärken und 90% der Lautsprecher im normalbetrieb nicht passieren und ist auch nicht hörbar.

Auch für von dir vieleicht unverstandende Musik wie elektro braucht man nicht mehr, ich höre Quer Beet und mag auch sehr gern eine gute Elektro Muke.
Wie Trentemöller,Namito,Oliver Koletzki.
Das hört sich auch mit nicht PA fantastisch an.

@MacPhantom
Auch bei den technics hättest du das nicht benötigt, keine schwierigen Lautsprecher.


Man merkt das bei Quadral Titan, hier hatte ich eine Threshold mit 75 Watt dran, und wenn ich gen 11 Uhr aufgedreht habe, wurde die Wiedergabe unsauber.
Oder bei meinen Infinity Gamma, hat es eine Yamaha M 60 gekostet bei Zimmerlautstärke am MT/HT Zweig.

Und dann als Positief Beispiel, haben meine Accu M60 Monoendstufen an der JBL 4435 max. 33 Watt abgerufen und das bei Lautsärken die im 38qm Zimmer nicht mehr erträglich waren.
Hatte an denen auch nen Röhren Amp und nen kleinen JVC mit vieleicht 25Watt, man hört selbst bei sehr gehobener Lautstärke keinen unterschied.

Aber die Einbildung lässt uns das glauben, das mehr auch mehr bringt, ist leider auch so ein trugschluss.
Wollte ich lang auch nicht wahr haben, das es bei den allermeisten Latsprechern keinen Sinn macht große Amps dran zu hängen.
Aber schön anzuschauen sind sie schon, sonst hätt ich nichtso viele gekauft.

So ist es.
Wenn man eine subjektiv doppelte Lautstärke erzielen möchte, braucht man eine 4fache Ausgangsleistung.
Beispiel:
Bei angenommenen 2x50W, wären das 2x200W. Davon die doppelte Lautstärke wären wiederum 2x800W usw.

Jo Michael, alias "Onkel Böckes", da stimme ich dir zu. Hab einen schönen, alten SA 250 mit 2x38Watt.
Die Wattzahl klingt nach nix, zaubert aber aus meinen Infinity K6 traumhaften Klang, auch etwas lauter.
Leider aber taugt der SA 250 aber garnix an den Infinity K9
Brauche ich dir aber nicht erklären - lach
Gruß
Axel

onkel_böckes (Beitrag #8043) schrieb:

Auch bei den technics hättest du das nicht benötigt, keine schwierigen Lautsprecher.

Ich meinte nicht die Leistungsreserven, sondern die Durchschnittsleistung.
Klar, die SB-10 zählen mit 6.3 Ohm Mindestimpedanz zu extrem einfachen Lautsprechern, aber aufgrund ihres nicht gerade prickelnden Wirkungsgrades brauchen sie trotzdem eher viel Leistung, um ordentlich Pegel abliefern zu können.

So ist es

Guten Abend,
Was meint Ihr, wieviel Geld kann/soll man für die SB m 1000 ausgeben bzw. sind sie 1000 Euro in Wert oder ist das Zuviel?

@ Admin!,,,,, Das oben ist kein!!! Kaufangebot, denn ich besitze diese Boxen nicht, will nur von Wissenden wissen ob ich soviel Geld dafür ausgeben soll/kann

Geschmäcker sind verschieden. Sie mögen es wert sein, jedoch würde ich meine SB-10 nicht dafür eintauschen. Im Gegenteil , ich habe mittlerweile Kontakt zu nem Tischler mit CNC-Fräse, der mir wenn es preislich passt , komplett neue Gehäuse ( noch nicht raus ob MDF oder Multiplex ) baut und ggf. Furniert oder lackiert. Ich warte jetzt erstmal auf seine Preisvorstellung und seine Vorschläge was Furnier oder Lackierung an geht. Auf jeden Fall möchte ich den SB-10 etwas besseres gönnen als den ollen Press-Span vom alten Gehäuse.

Gruß Mario

Ist das Richtig... die einzigen Technics Verstärker mit einem optischen Eingang sind der SU-V90D und der SU-MA10?

Oder wer fehlt da noch im Bunde?

Denn praktisch jeder CD Player von Technics hat einen optischen Ausgang. Nur wo soll der eingestöpselt werden?

Auf jeden Fall möchte ich den SB-10 etwas besseres gönnen als den ollen Press-Span vom alten Gehäuse.

Wobei rein technisch und klanglich das originale Gehäuse nicht schlecht ist mit seiner dickeren Schallwand und Versteifungen.

Waeltklass (Beitrag #8051) schrieb:

...Denn praktisch jeder CD Player von Technics hat einen optischen Ausgang. Nur wo soll der eingestöpselt werden?

Ursprünglich vor allem in DAT-Rekorder, DCC-Rekorder und Minidisc-Rekorder. Bei den kurzen Kabelwegen in einer Anlage und den geringen messtechnischen Unterschieden zwischen D/A-Wandlern sollte es nämlich völlig wumpe sein, wo die digitalen Signale in analoge Signale gewandelt werden, also reichte zum Abspielen meist der analoge Ausgang.

Vorteil der Anschlüsse heute ist die Möglichkeit, den CD-Player in einem System mit digitaler Raumentzerrung zu nutzen, ohne die Tonsignale erst in die analoge Ebene zu wandeln.

Waeltklass (Beitrag #8051) schrieb:

Ist das Richtig... die einzigen Technics Verstärker mit einem optischen Eingang sind der SU-V90D und der SU-MA10?

Der SU-A60 Preamp hat noch einen opt. Eingang.

Gruß,

Nico

Es gibt noch einige AMPs aus der späten Serie.
SU-X520D 60W/8Ohm
SU-X920D 100W/8Ohm
SU-X901 100W/8Ohm
SU-X980D 100W/8Ohm
SU-X990D 100W/8Ohm
Die haben leider bei Ausgangsleistung einen Klirrfaktor von 1% und einen Dämfungsfaktor von 15 an 4Ohm.
Also nur LS mit mindestens 8 Ohm daran betreiben.

Der passende CD-Player war der SL-PJ38A
Nur mit digitalem Ausgang, der besitzt keine RCA-Buchsen!
Reines Digitales Laufwerk ohne D/A-Wandler und Analogverstärker.

Dieter

Ein weiterer Vertreter mit digitalen Eingängen ist der SU-V100D. Riesenklopper, ähnlich wie der SU-MA10 und die SE-A50 aufgebaut. Der SU-V90D sieht wie ein armes Würstchen aus dagegen. Leider nur in Fernostasien verkauft.

Dann gab es noch die SE-M100, eine Art Endverstärker mit (regelbaren!) analogen und digitalen Eingängen. Kann eigentlich auch als primitiver Vollverstärker mit wenigen Eingängen und ohne Tone Control verwendet werden. Wurde häufig mit der Vorstufe SU-A40 gepaart (entspricht der von Nico angesprochenen SU-A60, einfach ohne Digitaleingänge). Ganz ganz selten (auch nur in Asien?) traf man die M100 auch mit dem Audio-/Video-Selector SH-S100 an.

Ich glaube, ich sollte öfter aufräumen:







Beide Lasereinheiten sind nagelneu!

Juchhu!

Wußte gar nicht mehr, daß ich diese noch besitze.

Wow, super! Gerade die 60A wurde in extrem vielen CDPs der 80er und frühen 90er verbaut.

Technics (Beitrag #8055) schrieb:

Es gibt noch einige AMPs aus der späten Serie. SU-X520D 60W/8Ohm SU-X920D 100W/8Ohm SU-X901 100W/8Ohm SU-X980D 100W/8Ohm SU-X990D 100W/8Ohm Die haben leider bei Ausgangsleistung einen Klirrfaktor von 1% und einen Dämfungsfaktor von 15 an 4Ohm. Also nur LS mit mindestens 8 Ohm daran betreiben. Der passende CD-Player war der SL-PJ38A Nur mit digitalem Ausgang, der besitzt keine RCA-Buchsen! Reines Digitales Laufwerk ohne D/A-Wandler und Analogverstärker. Dieter

Hallo, Dieter!

Ich habe mal nachgeschaut und kann deine Angaben bestätigen, den Technics SU-X520D habe ich nämlich auch bei mir stehen, ebenso wie den Technics SL-PJ38A, die beiden anderen zur damaligen Anlage gehörenden Geräte sind ebenfalls vorhanden und auch die Lautsprecherboxen machen Krach.

Einblick ins Gruselkabinett bzw. "als Technics so aussah wie Sony oder Pioneer"

@Waeltklass/Kolibri/Dieter/Mac:

Schaut mal hier !

Was mich umtreibt, ist die Frage, ob es eigentlich Zufall oder volle Absicht war, dass zu dieser merkwürdigen Digitaleingangs-Periode die Technics-Geräte den gleichen Proleten-Look hatten wie der Murks von Sony, Pioneer oder Kenwood?

Gruß,

Nico

Organist (Beitrag #8060) schrieb:

:D Einblick ins Gruselkabinett bzw. "als Technics so aussah wie Sony oder Pioneer" Was mich umtreibt, ist die Frage, ob es eigentlich Zufall oder volle Absicht war, dass zu dieser merkwürdigen Digitaleingangs-Periode die Technics-Geräte den gleichen Proleten-Look hatten wie der Murks von Sony, Pioneer oder Kenwood? Gruß, Nico

ich mag Technics ja auch, aber sony und co als Murks zu bezeichnen ist ,,,,,,,daneben, das sind Weltfirmen, keine Hinterhofschrauber

gruß

Hallo Nico,

ich verstehe Deine abwertende Haltung gegenüber der Anlage in Deinem Link nicht.
Wieso soll das ein "Proleten-Look" sein?

Um ein bißchen "Lala" zu hören reicht die Anlage doch vollkommen aus und optisch wirkt das Paket doch stimmig sowie ansprechend. Es ist alles drin und dran was man für den Hausgebrauch benötigt. Für den "HiFi-Normalo" wird diese Anlage voll und ganz seinen Zweck erfüllen.
Schließe an diese Anlage vernünftige Lautsprecher an und schon wird das Ganze die Ansprüche der Massen mehr als erfüllen - insb. optisch!

Außerdem stammt die Anlage aus einer Zeit in der vergleichbare Geräte von Mitbewerbern erfahrungsgemäß alle dieses optische Erscheinungsbild hatten mit schönen "tanzenden" Displayanzeigen und bunt leuchtenden Kontrolllämpchen etc.
Somit stellt sich doch nicht die Frage ob das Design Zufall oder Absicht war. Ich habe vielmehr die Vermutung, daß die Massen genau ein solches Design erwarteten so daß die Designer eher eine Art "Korsett" angelegt bekommen haben wie eine zeitgemäße Anlage ggf. auszusehen hat damit diese allgemein gefällig wird. Schließlich geht es bei der Vermarktung in erster Linie um den Verkauf, und nicht um eine individuelle Auszeichnung für Design.

Natürlich kann man diese Anlage nicht mit Deiner (Erst-)Anlage vergleichen, - absolut nicht! Aber die Ansprüche der Massen, sowie der Geldbeutel, sowie die Bereitschaft diesen zu öffnen sind nun mal nicht immer mit einigen hiesigen Individualisten vergleichbar.

Die früheren Geräte von Technics finde auch ich optisch ansprechender und in jeder Hinsicht wertiger, - keine Frage. Doch die Massen schrien nun mal nach "Geiz ist Geil!" und "Billich will ich!" .... - und die Industrie paßte sich einfach nur den Anforderungen an.

Zum Thema Sony oder Kenwood oder Pioneer:
Ui ui ... - da vertue Dich mal nicht. Diese "Mütter" hatten auch sehr hübsche Töchter ...

Gruß aus Werne

Guido

Guido, besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.

Technics konnte ja auch ganz andere Sachen bauen:

.......... gaaaaaanz andere Sachen

Bei meiner Freundin steht exakt die von Nico erwähnte Anlage, rund um den SU-X520D gebaut.
Diese ist für mich ein zweischneidiges Schwert: grundsätzlich ist der Amp mit seinen Digitaleingängen ziemlich cool. Der "Stereo Sound Processor" bietet ein paar nette Gimmicks, die man ab und zu mal ausprobieren kann (ähnlich dem SH-8030, den ich habe). Ausserdem ist die Anlage qualitativ wirklich nicht die schlechteste; im Vergleich zur Konkurrenz ihrer Zeit (grosse Türme mit viel Bling-bling) steht sie deutlich besser da! Der Tuner z.B. hat eine angenehme Schwungmasse am rotary encoder.
Aber dennoch lässt sich nicht von der Hand weisen, dass z.B. die Kühlrippen im Verstärker für den STK-Chip zu klein sind und die Lösung mit dem leistungsgesteuerten Lüfter nicht zuverlässig funktioniert.

Schlussendlich sind gewisse Geräte daraus einigermassen ok (Verstärker, Klangprozessor, CD-Player), andere hingegen nicht empfehlenswert (der SL-J110R ist ein Witz, die SB-CS75 dünne Pressspan-Kickbass-Boxen).
Wer eine Midi-Anlage möchte, dem lege ich die C01-Serie ans Herz – besser geht es wohl kaum. Auch die Geräte um den SU-7 sind gut.


Ähnliches spielt sich bei den Micro-Anlagen ab: es gab teilweise auf Effekt getrimmte Plastiksets (SC-EH750 zum Beispiel), aber auch absolut hervorragende Glanzlichter. Hier ist z.B. die SC-HD81 zu nennen (übrigens die einzige Anlage der alten Technics-Ära mit Class D-Verstärker); ähnlich auch die oben abgebildete SC-CA01. Vintage muss man hier aber nicht suchen – abgesehen von der (ebenfalls tollen) SA-007.

Im Raum Duisburg gibt es gerade eine Technics" target="_blank" class="" rel="nofollow">https://www.ebay-kle...68-172-2141]Technics Anlage. zu verschenken. Die Anzeige ist gerade 10 Minuten alt.

Das Design der Mini-Anlagen ist schon lecker. Und von der Haptik sind diese auch ok.
Ich besitze ja mehrere dieser kleinen Schätzchen von SC-HD51 bis SC-HD81.
Allerdings habe ich hier schon den zweiten Tuner in meiner Küchenanlage "verschließen". Nach ca. einer halben Stunde rauscht es immer stärker und man hört kaum noch was. In Reserve habe ich zum Glück noch ein paar. Trotzdem nervig. Pixelfehler im Display sind leider auch nicht selten.
Ergänzend dazu hat mein CD-Player jetzt auch noch den Geist aufgegeben. Der dreht nicht mehr an.
Da werde ich beizeiten wohl mal auf Fehlersuche gehen müssen.

Kann mir einer von euch sagen was die SB-6000 und SB-7000 damals Ende der 70iger neu gekostet haben? (DM)

HiFi-Wiki

Hi Fi Wiki ist wie oft falsch ! DM 3000/Paar für die SB 7000 ebenso dann für die Nachfoger, die SB E 100

Ist halt ein Wiki und steht und fällt mit der Pflege durch die aktiven Schreiber. wer es besser weiß, kann sich immer gerne dort einbringen.

Hallo Commune,

hab hier einen SU-A900 in Betrieb ... bei 8 Uhr ist er lauter als mein SU-A800 bei 10 Uhr ... meine Ohren sind frei und gewaschen, die Konstellation / Quelle ist auch die gleiche ... also keine Veränderung, sondern nur der Amp.

Kann das sein? Liegt hier ein technischer Defekt vor? Hat jemand ne Ahnung?

Danke, Gruß
Kanga

Der A900 hat 40 Watt Sinus pro Kanal mehr. Natürlich ist dieser "früher" "lauter" als ein A800?!
Im Prinzip sind die ja auch bis auf die stärkere Endstufe des 900er Baugleich. So kannst du z.B. den LS-Poti eins zu eins tauschen.

Mein V900 ist bei gleicher Lautstärkeeinstellung - ca. 9 Uhr meiner Einschätzung nach genauso laut wie der SU-A800 ... der V900 hat nochmal 40 Watt Sinus mehr als der A900 ... ist aber nicht lauter.

Gruß

Nun kannst Du natürlich weiter Äpfel mit Birnen vergleichen da V900 und A800/900 bis auf den Technics-Schriftzug nicht wirklich viel gemeinsam haben.

Servus

https://www.ebay.de/ulk/itm/222031214332

Preis gerecht oder überzogen?

klar, der V900 spielt in einer anderen Liga ... aber wie gesagt, er ist bei 9 Uhr auch nicht lauter als mein Bezirksligist SU-A800 ... somit müsste doch am SU-A900 irgendwas defekt sein?

Laut Deiner Theorie müsste er ja mit nochmals 40 Watt Sinus mehr, noch lauter sein als mein A900 ... ist er eben nicht ...