Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

Hallo Axel,

ich habe den kompletten Reset gemacht mit allen Profilen (so dass ich danach erstmal die Sprache neu auswählen musste). Dass da irgendwas eingestellt war, kann ich daher eigentlich ausschließen.

Hier nochmal die "Nachlieferungen":



Und hier nochmal bestmöglich in REW importiert. Glättung 1/24. Übrigens gar nicht sooo schlecht wie es aussieht, man beachte die Skalierung, die man hoffentlich erkennen kann.

Rot: Vor der Korrektur und ohne EQs, Hauskurven u.ä. Gemessen durch Antimode.
Grün: Nach der automatischen Korrektur (Kompensation max, bis 450 Hz). Gemessen durch Antimode.
Schwarz: Meine "flache" Wunschlinie, die ich durch zusätzliche EQs erreicht habe. Gemessen mit MicAmp und REW am PC an einem anderen Tag mit neu aufgestelltem Mikro und etwas anderer Lautstärke.



In allen Darstellungen sieht man, dass das Antimode in der mir vorliegenden Normalkonfiguration offenbar eine "gekippte" Zielkurve hat. Für meine Wahrnehmung ist der Tiefbass damit ca. 5 db zu laut.
Das ist übrigens keine richtige Beschwerde, weil das Gerät ja immerhin so gut einstellbar und flexibel ist, dass ich meine persönliche Zielkurve erreicht habe. Dennoch ist das Verhalten etwas verwunderlich und anders als die Beschreibungen es suggerieren. Wenn es eine Erklärung dafür gäbe, wäre das interessant.

Grundsätzlich könnte es ja an der eingestellten Kompensation liegen, aber wenn ich mich nicht täusche, waren meine früheren Versuche auch ohne Kompensation zumindest von der Tendenz her ähnlich. Und falls es doch der Grund sein sollte, wäre es hilfreich, wenn das dokumentiert wäre.

Und um das übrigens nochmal explizit zu würdigen, falls das oben untergegangen ist:

Dass man in der neuen REW 5.15 Beta 7 direkt die Werte für den Antimode EQ angezeigt bekommt, ist der Knaller! Passt zwar bei den höheren Frequenzen nicht perfekt, weil der REW-Programmierer das Gerät nicht hat und nicht weiß, dass dort die Einstellungen nicht mehr Hz-genau möglich sind, aber trotzdem super. Vielleicht könnte der Hersteller DSpeaker ja mal Kontakt mit dem Menschen aufnehmen und ihm die genauen Angaben übermitteln?

Erläuterung: Im Antimode gibt man drei Werte an: Frequenz, Bandbreite und die +-db. Das Problem ist der "Bandbreite"-Wert, der so durch REW bisher nur in anderer Form (z.B. als der Q-Wert) angezeigt wurde. Man hätte sich dann jeweils per Hand ausrechnen müssen, was man beim AM eintragen muss, um das selbe Ergebnis zu erhalten. Neuerdings kann man aber mit REW eine Messung machen oder auch vom AM 2.0 importieren, und dann dort den grafischen EQ "Dual Core" benutzen. Dann zeigt das Programm direkt die Werte für das AM 2 an.

Edit: Versionsnummer korrigiert

@Kallis

also ich hab aufgrund deines Beitrags grad mal auf die 5.1.4 geupdatet, aber kann da kein Dualcore finden

std67 (Beitrag #12832) schrieb:

@Kallis also ich hab aufgrund deines Beitrags grad mal auf die 5.1.4 geupdatet, aber kann da kein Dualcore finden

Gerade nochmal nachgeschaut, hatte mich geirrt: nicht "5.2 Beta 17", sondern Version 5.15 Beta 7 ist korrekt. Zu finden dort: http://roomeqwizard.com/installers/

danke

Ist eigentlich auch eine neue Version des 2.0 geplant, oder des S II?

iaterne (Beitrag #12835) schrieb:

Ist eigentlich auch eine neue Version des 2.0 geplant, oder des S II?

Hi,
nein, beide Geräte sind auf dem bestmöglichen technischen Stand.

KallisGrillimbiss (Beitrag #12831) schrieb:

Und um das übrigens nochmal explizit zu würdigen, falls das oben untergegangen ist: Dass man in der neuen REW 5.15 Beta 7 direkt die Werte für den Antimode EQ angezeigt bekommt, ist der Knaller! Passt zwar bei den höheren Frequenzen nicht perfekt, weil der REW-Programmierer das Gerät nicht hat und nicht weiß, dass dort die Einstellungen nicht mehr Hz-genau möglich sind, aber trotzdem super. Vielleicht könnte der Hersteller DSpeaker ja mal Kontakt mit dem Menschen aufnehmen und ihm die genauen Angaben übermitteln? Erläuterung: Im Antimode gibt man drei Werte an: Frequenz, Bandbreite und die +-db. Das Problem ist der "Bandbreite"-Wert, der so durch REW bisher nur in anderer Form (z.B. als der Q-Wert) angezeigt wurde. Man hätte sich dann jeweils per Hand ausrechnen müssen, was man beim AM eintragen muss, um das selbe Ergebnis zu erhalten. Neuerdings kann man aber mit REW eine Messung machen oder auch vom AM 2.0 importieren, und dann dort den grafischen EQ "Dual Core" benutzen. Dann zeigt das Programm direkt die Werte für das AM 2 an.

Hi Kalli,

ich habe die Einstelloptionen der PEQs einmal für einen Kunden ausgetestet, da diese seitens der Entwickler nicht dokumentiert waren. Wenn ich wüßte wer der REW Entwickler ist, kann ich sie ihm schicken.

Wegen der Zielkurve ist es in deinem Raum vielleicht anders als in meinem. Hier kann ich eine hauskurvenähnliche Bassanhebung nicht erkennen. Aber das Gute an dem AM ist ja nun einmal die Option dies händisch anpassen zu können.



Wenn ich mir dein Ergebnis ansehe, dann musst du bei der Kalibration die Kompensation mit eingeschaltet haben, sonst würde das AM keine Erhöhungen einrechnen. Mach mal zur Probe in einem anderen Profil die erweiterte Kalibration mit Kompensation auf AUS und schau was dann rauskommt.

Bass-Oldie (Beitrag #12838) schrieb:

ich habe die Einstelloptionen der PEQs einmal für einen Kunden ausgetestet, da diese seitens der Entwickler nicht dokumentiert waren. Wenn ich wüßte wer der REW Entwickler ist, kann ich sie ihm schicken. ;)

So ein Kontakt wäre bestimmt hilfreich für alle Beteiligten. Eine Möglichkeit wäre der Thread bei hometheatershack, dort liest und postet auch der Entwickler, John Mulcahy: http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/67517-rew-eq-filters-antimode-dual-core-2-0-a.html
Über diesen Thread wurden ihm auch kürzlich die Messdaten übermittelt, die er für die Implemenation gebraucht hat. Ansonsten hat der sicher dort auch eine Mail-Adresse hinterlegt - oder PN dort.

Bass-Oldie (Beitrag #12838) schrieb:

Wenn ich mir dein Ergebnis ansehe, dann musst du bei der Kalibration die Kompensation mit eingeschaltet haben, sonst würde das AM keine Erhöhungen einrechnen. Mach mal zur Probe in einem anderen Profil die erweiterte Kalibration mit Kompensation auf AUS und schau was dann rauskommt. :prost

Wie ich oben schon schrieb: Ja, ich habe Max Kompensation genutzt. Aber so wie ich die Funktion verstehe hat sie ja eigentlich nichts mit der Zielkurve zu tun. Wenn das AM bei aktivierter Kompensation eine andere Zielkurve verwendet, fände ich es schön, wenn das dokumentiert wäre. Ich möchte wegen der Nachbarn erstmal keinen weiteren Kalibrationsdurchgang machen, aber falls es sich mal wieder ergibt, werde ich es versuchen.

KallisGrillimbiss (Beitrag #12839) schrieb:

Wenn das AM bei aktivierter Kompensation eine andere Zielkurve verwendet, fände ich es schön, wenn das dokumentiert wäre. Ich möchte wegen der Nachbarn erstmal keinen weiteren Kalibrationsdurchgang machen, aber falls es sich mal wieder ergibt, werde ich es versuchen.

Hallo Kalli,
wenn ich eine bestimmte Kompensation als Ziel vorgebe,
ändert sich logischerweise das Ergebnis (vgl. S. 20 BA).
Im übrigen kann man nach meiner Erfahrung mit deutlich
geringerem Pegel einmessen, als dem vom Gerät vorge-
schlagenen.

Gruß Mart

Das Ergebnis natürlich ja, insbesondere sollten Senken leicht angehoben sein. Aber die Zielkurve der Korrektur dürfte sich eigentlich nicht ändern.

Zitat Bedienungsanleitung: "Die Level-Kompensation beeinflusst den Grad des Ausgleichs der Absenkungen in der Basskurve."
"Bei „Max“ wird die maximale Kompensation verwendet, was etwa +2 dB mehr Verstärkung für Anhebungsfilter bereitstellt."

Es geht demnach um die Frage des Ausgleichs von Absenkungen, nicht um den Ausgleich von Überhöhungen.

Danke für den Hinweis, dass man auch mit niedrigerer Lautstärke einmessen kann. Ich dachte irgendwie, man kommt gar nicht weiter, wenn der Pegel nicht "ok" ist, aber habe das nie ausprobiert. Vielleicht teste ich es dann wirklich nochmal.

da ich mein system relativ genau einjustiert habe, lass ich das am 2 immer mit 85dbc( = 0dbu) messen und korrigieren, ich stelle das am dacpre ein.
seltsamer weise tut das am von mal zu mal verschieden, ob ihm der pegel genügt. ich ignorier das inzwischen, ich stell 85dbc ein und das am has to deal with it. ergebnis ist befriedigend ...

übrigens keine kompensation, mag ich nicht.
ich hab den verdacht, dass die kompensationsdings eine anpassung an den consumergeschmack ist. werden die modenpegel zurückgeregelt, fehlt dem neuling anfangs ein wenig der bass. ich glaube das ist daher ein entgegenkommen für den user. wenn ich mich irre, bassoldie wird es genauer wissen.

longueval (Beitrag #12842) schrieb:

übrigens keine kompensation, mag ich nicht.

Auf die Idee, in meinem speziellen Fall dennoch die Kompensation zu nutzen, kam ich durch einen Post von dir: http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-13717.html#24444

Vielleicht habe ich es auch missverstanden und du meintest die Kompensations-Einstellung an anderer Stelle? Weiß nicht auswendig, was die macht...

ahhh, du bist der mit der asymmetrischen aufstellung.hast du die eine box im bass ganz zurückgedreht?
genau deswegen hatte ich gedacht, dass die kompensationdas bassverhältnis wieder herstellt. aber wenn du zu viel bass hast, dann schalt die kompensation aus
hast du jetzt die eine box um 5db und die im eck um 7,5db zurückgeregelt?.
zusätzlich hättest du noch einstellungsfleisch, wenn du die box, die nicht im eck steht auch noch um eine stufe in bass zurückdrehst.
bei mir ist es eine studioabhöre, da ist zu viel bass kritischer (weil man dann zu wenig bass für den consumergeschmack einstellt)
aber aus der entfernung ist nicht leicht zu beurteilen, welchen musikgeschmack der beratene hat, bzw wie laut er hört. die gehörempfindlichkeit im bass ist sehr vom pegel abhängig, den bass hört man erst richtig oberhalb von 85db. das ist aber schon an der grenze der zimmerlautstärke, daher hüte ich mich einem consumer zu wenig bass einzureden,weil dann meist klagen kommen, der bass wäre weg.

http://www.sengpiela...tstaerkeregelung.pdf

Habe jetzt nochmal neu kalibriert (mit geringerer Lautstärke wegen der Nachbarn), diesmal ohne Kompensation. Die Ergebniskurve ist nun ungefähr so "flach", wie ich mir das gewünscht habe, auch ohne zusätzliche EQs. Lag also tatsächlich an der Kompensationseinstellung.

Illustration:
Rot: Ohne Korrektur
Grün: Korrektur mit Kompensation max (alte Messung)
Schwarz: Korrektur ohne Kompensation
Alles diesmal ohne zusätzliche EQs.



@longueval
Ja, hatte die Einstellungen an den Boxen so gemacht wie von dir empfohlen. Ist auch tatsächlich besser, erst die Schalter an den Boxen zur Raumanpassung und erst danach das AM zu nutzen. Die Kanalanpassung war allerdings übrigens nicht notwendig.

Hallo Kalli,

also, geht doch
Ich würde mir jetzt noch den den Bereich von 450 Hz bis 700 Hz
vornehmen und manuell eine kleine Absenkung per EQ versuchen.

Gruß Mart

13mart (Beitrag #12846) schrieb:

...Ich würde mir jetzt noch den den Bereich von 450 Hz bis 700 Hz vornehmen und manuell eine kleine Absenkung per EQ versuchen...

...ich nicht

bzw.
...versuchen, ja klar, aber Ohr sollte entscheiden.

Es könnte tatsächlich sein, dass die Unruhe bis 650 Hz dadurch verursacht wird, dass jeweils eine Regalstrebe ganz leicht (ca. 1-2 cm) über den Basstöner ragt (durch die Anwinklung der Boxen, die jeweils in schmalen, nicht angewinkelten Regalen stehen. Habe nämlich gerade nachgeschaut und gesehen, dass die Übergangsfrequenz zum Mitteltöner bei 650 Hz liegt. Wäre spannend, wenn es wirklich so deutlich messbare Auswirkungen hätte, weil ich bisher dachte, dass das bisschen Holz im Weg wohl im Bass kein Problem ist. Vielleicht probiere ich auch das nochmal aus, aber das ist nicht wirklich ein Fall für das Anti-Mode... :-)

es könnte sein (sogar sicher) dass an der regalkante eine virtuelle beugungsschallquelle entsteht. ob es aber das ist, was man im schrieb sieht ist natürlich unsicher.
es hat schon seinen grund, dass boxen verrundete kanten haben.

das sollte unbedingt vermieden werden
http://heissmann-aco...len-treiberanordnun/

Mein Setup klingt nicht mehr gut, daher möchte ich es nochmal neu "aufsetzen" und habe ein paar kleine Fragen:

Konfiguration 2.1
Da ich den Sub mittels Stereochinch am AntiMode 2.0 habe muss ich doch Pegel und Phase manuell am Sub einstellen.

Pegel
Den Pegel sollte man - zwecks optimaler Entlastung der Fronts - etwas lauter als die Fronts einstellen. Das sollte wegen der unterschiedlichen Wahrnehmung der Töne am besten mit einem SPL getan werden, aber eine einfache iPhone-App dürfte dafür auch reichen. Korrekt?

Phase
Wie ist hier bitte nochmal der einfachste & beste Ablauf?

Laufzeit
Kann diese denn bei 2.1 auch automatisch korrigiert werden?

Verständnisfrage LFE / Center
Alle tiefen Frequenzen incl. LFE werden vom AVR an das AntiMode 2.0 zu den Fronts geleitet, dort dann via AntiMode gesplittet an den Sub weiter gegeben. Im AVR kann ich die Trennfrequenz für alle LS einzeln angeben, müsste dann also mit meinem kleinen KH120 als Center hier am besten so auf 60-90 Hz einstellen und der Rest ginge dann automatisch (wie als wenn ich einen Sub im AVR komplett mit eingemessen hätte). Korrekt?

Noch was zu beachten?

Mehrfachmessung -
Ziel: Messung kompletter Raum mit Fronts und Sub
Läuft automatisch über die Kalibrierung oder auch bei der Raummessung ohne Kalibrierung.
Vorteil: Klarer Vor- /Nachhervergleich über den Frequenzgang aber ohne Einzelwerte pro Box

Ziel: Messung kompletter Raum mit Fronts und Sub jeweils einzeln
Geht das dann über "Neu Erstellen" gem. Seite 27? Wenn ja würde ich also als 2. Messung die Fronts getrennt einmesen können, aber nicht den Sub, dafür müsste ich eine weitere Messung durchführen. Wo jetzt diese, denn ich habe doch "nur" 2 Messplätze (erste verbraucht mit Standardeeinmessung alles incl. Fronts u. Sub, zweite nur für Fronts getrennt).

Ziel: Messung Fremdraum / weitere Konfigurationen
Hier nutze ich Klangprofile, also im Menu neues Profil wählen = übernimmt vorhandene Werte und dann Start Raum/Kalibrierung .... Vorgehen wie oben und ich habe meinen neuen Raum oder auch Sub etc. neu abgemessen und gespeichert, korrekt?


Wenn ich die

wollte mal fragen ob es sinn macht bei einem Subwoofer mit einmessautomatik
auch noch das normale antimode 8033 zu nutzen?
antimode vorhanden und Sub sollte morgen kommen.
denke da hilft sicher nur testen oder?

Kommt halt darauf an, welche der Systeme das bessere Ergebnis abliefert.
Das im Sub, das im AVR oder das AM oder eine Kombination davon.

Wobei, sobald man zwei Subs mit Einmessautomatik besitzt ist ein AM besser, da es die Subs zusammen einmessen kann.

Das sehe ich fast auch so. Meine Neuen haben beide zwar das tolle interne ALLDSP drin, aber ob ich beide zusammen optimal eingestellt bekomme, wie dies ein AM kann, da bin ich mit nicht wirklich sicher.

Nachdem meine beiden Neuen Dicken, lt. bei Verbindungen mit Cinch ein Grundgeräuch machen, was bei XLR nicht vorhanden ist, wäre ich nun fast soweit, ein AM 2.0 mir zuzulegen, wo ich zu 100% mit XLR anbinden könnte.

Aber Axel, der Preis ...

Bei ZWEI Funk Audio 18.3 kann man über den Preis eines AM 2.0 doch nur müde lächeln...

Daran sollte es doch nicht scheitern...

Ich kann manchmal richtig geizig sein ...

Aber Prinzip hast du schon recht. Das wäre jetzt so als wenn ich im Hotel "Vier Jahreszeiten" übernachte, aber zum Frühstück gehe ich raus zum McDonalds ...

Aber Du würdest ja das AM nicht nur wegen der XLR-Verbindung nehmen, das Problem könnte man ja ganz anders lösen (habe ich trotz AM auch gemacht, mittels Symmetrie/Differenzverstärker,... DI-Box etc.). Die Stärken des AM liegen m.E. ja besonders in der Einmessung.

Ich habe ja das kleine AM 8033-II. Das hat aber leider nur Cinch Anschlüße. Trotz XLR-RCA Kabel bringe ich dieses Grundbrummen nicht zu 100% weg.

Also bliebe dann nur das größere 2.0 mit reinem XLR Anschluß.

Ansonsten bin ich schon bei Dir, dass ich die Filter lieber vom AM setzen lassen würde und andere Feinjustage dann über das ALLDSP.

@Bass-Oldie
Hey Axel, schau doch mal kurz über meine Fragen... ;-)

Ich warte drauf, dass du dein Posting fertig schreibst... Da fehlt doch noch was, oder?

#12850

Der komische Rest ist zu ignorieren.

OK.

Pegel Den Pegel sollte man - zwecks optimaler Entlastung der Fronts - etwas lauter als die Fronts einstellen. Das sollte wegen der unterschiedlichen Wahrnehmung der Töne am besten mit einem SPL getan werden, aber eine einfache iPhone-App dürfte dafür auch reichen. Korrekt?

Ja

Phase Wie ist hier bitte nochmal der einfachste & beste Ablauf?

Oh bitte nutze die Suche, mehr als xxxxx mal muss das niemand erklären.

Laufzeit Kann diese denn bei 2.1 auch automatisch korrigiert werden?

Nein, bei dem Setup geht man davon aus, dass der Sub ca. auf Linie der Fronts aufgestellt wird.

Verständnisfrage LFE / Center Alle tiefen Frequenzen incl. LFE werden vom AVR an das AntiMode 2.0 zu den Fronts geleitet, dort dann via AntiMode gesplittet an den Sub weiter gegeben. Im AVR kann ich die Trennfrequenz für alle LS einzeln angeben, müsste dann also mit meinem kleinen KH120 als Center hier am besten so auf 60-90 Hz einstellen und der Rest ginge dann automatisch (wie als wenn ich einen Sub im AVR komplett mit eingemessen hätte). Korrekt?

Nicht so ganz. Der AM "splittet" am Ausgang nichts auf, der Sub und die Fronts bekommen das gleiche Signal. Am Sub selber wird dann dessen Signalanteil durch den Tiefpass am Sub begrenzt. Da du zu dieser Betriebsart im AVR "kein Sub vorhanden" angibst können die LS nicht mehr auf "Small" gestellt werden. Daher findet auch keine Umleitung der Bassanteile des Centers statt.

Ziel: Messung kompletter Raum mit Fronts und Sub jeweils einzeln Geht das dann über "Neu Erstellen" gem. Seite 27? Wenn ja würde ich also als 2. Messung die Fronts getrennt einmesen können, aber nicht den Sub, dafür müsste ich eine weitere Messung durchführen. Wo jetzt diese, denn ich habe doch "nur" 2 Messplätze (erste verbraucht mit Standardeeinmessung alles incl. Fronts u. Sub, zweite nur für Fronts getrennt).

Die erste Messung machst du mit "Neu Erstellen", die zweite Kurve kommt per "Zweitmessung", jede Messung ergibt eine Kurve (die beiden Fronts ergeben zusammen eine Kurve).

Ziel: Messung Fremdraum / weitere Konfigurationen Hier nutze ich Klangprofile, also im Menu neues Profil wählen = übernimmt vorhandene Werte und dann Start Raum/Kalibrierung .... Vorgehen wie oben und ich habe meinen neuen Raum oder auch Sub etc. neu abgemessen und gespeichert, korrekt?

Yepp.

Bass-Oldie (Beitrag #12862) schrieb:

OK. Verständnisfrage LFE / Center Alle tiefen Frequenzen incl. LFE werden vom AVR an das AntiMode 2.0 zu den Fronts geleitet, dort dann via AntiMode gesplittet an den Sub weiter gegeben. Im AVR kann ich die Trennfrequenz für alle LS einzeln angeben, müsste dann also mit meinem kleinen KH120 als Center hier am besten so auf 60-90 Hz einstellen und der Rest ginge dann automatisch (wie als wenn ich einen Sub im AVR komplett mit eingemessen hätte). Korrekt? Nicht so ganz. Der AM "splittet" am Ausgang nichts auf, der Sub und die Fronts bekommen das gleiche Signal. Am Sub selber wird dann dessen Signalanteil durch den Tiefpass am Sub begrenzt. Da du zu dieser Betriebsart im AVR "kein Sub vorhanden" angibst können die LS nicht mehr auf "Small" gestellt werden. Daher findet auch keine Umleitung der Bassanteile des Centers statt. --> Also muss ich am Sub manuell den Frequenz-Regler auf irgendwas unter 100hz stellen? --> Beim AVR werden die Fronts als Large definiert, Center und Rears als Small mit einer Trennfrequenz. Dachte wenn da jetzt z.B. "automatisch" 90 Hz für die Rears steht, wird der Rest an die Fronts (nicht den nicht vorhandenen Sub) weiter gegeben. Ziel: Messung kompletter Raum mit Fronts und Sub jeweils einzeln Geht das dann über "Neu Erstellen" gem. Seite 27? Wenn ja würde ich also als 2. Messung die Fronts getrennt einmesen können, aber nicht den Sub, dafür müsste ich eine weitere Messung durchführen. Wo jetzt diese, denn ich habe doch "nur" 2 Messplätze (erste verbraucht mit Standardeeinmessung alles incl. Fronts u. Sub, zweite nur für Fronts getrennt). Die erste Messung machst du mit "Neu Erstellen", die zweite Kurve kommt per "Zweitmessung", jede Messung ergibt eine Kurve (die beiden Fronts ergeben zusammen eine Kurve). --> Aber die Fronts mal einzeln einzumessen und zu kalibrieren um die Unterschiedlichen Veränderungen durch das AM zu sehen macht doch total Sinn, die die Fronts auch nicht die perfekt gleichen Bedingungen haben. Das geht dann aber nicht über Zweitmessung, sondern nur über die Klangprofile, korrekt? Ziel: Messung Fremdraum / weitere Konfigurationen Hier nutze ich Klangprofile, also im Menu neues Profil wählen = übernimmt vorhandene Werte und dann Start Raum/Kalibrierung .... Vorgehen wie oben und ich habe meinen neuen Raum oder auch Sub etc. neu abgemessen und gespeichert, korrekt? Yepp. --> Müsste aber Kalibrierung und nicht Raumeinmessung wählen, damit ich die Änderungsmöglichkeiten des AM sehen kann, korrekt? :prost

--> Also muss ich am Sub manuell den Frequenz-Regler auf irgendwas unter 100hz stellen?

Ja

--> Beim AVR werden die Fronts als Large definiert, Center und Rears als Small mit einer Trennfrequenz. Dachte wenn da jetzt z.B. "automatisch" 90 Hz für die Rears steht, wird der Rest an die Fronts (nicht den nicht vorhandenen Sub) weiter gegeben.

Es wäre mir neu, dass man auf einen anderen Kanal als den Subwoofer routen könnte. Das musst du in deiner BDA nachlesen.

--> Aber die Fronts mal einzeln einzumessen und zu kalibrieren um die Unterschiedlichen Veränderungen durch das AM zu sehen macht doch total Sinn, die die Fronts auch nicht die perfekt gleichen Bedingungen haben. Das geht dann aber nicht über Zweitmessung, sondern nur über die Klangprofile, korrekt?

Wenn du deine Messkurven auf dem PC zwischenspeicherst kann du im gleichen Profil so oft messen wie du magst, wenn du die Kurven im AM vorhalten möchtest, dann nimm ein anderes Klangprofil dafür.

--> Müsste aber Kalibrierung und nicht Raumeinmessung wählen, damit ich die Änderungsmöglichkeiten des AM sehen kann, korrekt?

Ja. Nur ansehen => Raumanalyse, Raum berechnen/korrigieren => Raumkalibration.

Danke

Gibt es wirklich AVR's die ein Bassmanagement haben welches ohne Sub(s) nicht funktioniert? o.O

Naja, für den X4000 zumindest scheint es ja zu gehen, teste ich dann jetzt wie im anderen Faden beschrieben.

hallo jungs,

nachdem ich meinen svs sb-12 nsd meiner lieben frau zu ihren rc-l "übereignet" habe und bei mir nun ein sb-2000 steht, habe ich mich auch nochmal mit der einmessung befasst und bin zu folgendem endergebnis gekommen (besser geht es nicht mehr, den knick bei 63 hz bekomme ich nicht weg und der einbruch bei ca. 140 hz ist auch ohne sub vorhanden).
was sagt ihr dazu?

Auch wenn man alles etwas schlecht sehen kann....
Bassbereich ist ja so in etwa ok !
Was mir da mehr Sorgen machen würde,ist die Senke von 120-150 Hz !

ja, der bassbereich ist schon ok, schön tief und sauber, gerade bei orgelmusik (trennfrequenz 50 hz und ich habe ein subsonicfilter bei 15 hz gesetzt). die tiefere senke ist auch ohne sub vorhanden, aber wie ich die wegbekomme, weiß ich auch nicht. schön wäre es natürlich, dann sähe alles noch besser aus...

Da könnte evtl. helfen, mit den Wandabständen des LS etwas zu spielen. Etwas weiter nach vorn oder hinten kann da eine große Veränderung bewirken.

Den Filter kannst du dir aber sparen bei 15Hz , du hast doch einen SB2000 , oder ?
Bei dieser Senke muss es aber eigentlich an ordentlich Kick Bass ( Front LS ) fehlen, könnte ich mir zumindest gut vorstellen bei -12db !?

diese Senke zwischen 100 ud 150 habe ich aber bei 6m Raumbreite, und quer mittigem Hörplatz, aber auch. Der Fluch der symmetrischen Aufstellung.
Auch wenn ich meine das der Yamaha das jetzt besser i Griff hat als der Onkyo zuvor. Hab mit dem neuen AVR aber noch keine FG-Messung gemacht

std67 (Beitrag #12873) schrieb:

diese Senke zwischen 100 ud 150 habe ich aber bei 6m Raumbreite, und quer mittigem Hörplatz, aber auch. Der Fluch der symmetrischen Aufstellung.

vielleicht liegt es bei mir auch daran, absolut gleichseitiges stereodreieck bis auf den cm genau. na ja, wenigstens hab ich ne schöne breiten- und tiefenstaffelung, was ja gerade bei klassik den "i-punkt" ausmacht...

Viel lang ist denn das mitgelieferte USB Kabel vom Anti Mode 2.0? Stecker ist der Typ Mini B-Stecker?

Schäferhund (Beitrag #12874) schrieb:

std67 (Beitrag #12873) schrieb: diese Senke zwischen 100 ud 150 habe ich aber bei 6m Raumbreite, und quer mittigem Hörplatz, aber auch. Der Fluch der symmetrischen Aufstellung. vielleicht liegt es bei mir auch daran, absolut gleichseitiges stereodreieck bis auf den cm genau. na ja, wenigstens hab ich ne schöne breiten- und tiefenstaffelung, was ja gerade bei klassik den "i-punkt" ausmacht... :)

wie hoch ist dein raum? boden decke bedacht? ohr fast in der mitte der raumhöhe? basschassis der fronts bodennahe?

raumhöhe ist 2,10m, dielenboden, rigipsdecke, ohrhöhe auch fast in der halben raumhöhe, die basschassis der ref 3 sind auch zienlich weit unten angeordnet.

Ich verabschiede mich aufgrund von Aufrüstwahn dann langsam aus der Reihe der AM 2.0 Eigner.
Ich war stets zufrieden mit dem Teil, es hat selbst in meinem optimierten Raum nochmal ordentlich was rausgeholt. Aktuell steht es gut verpackt in der Ecke und wartet auf den Besitzerwechsel.

Der Support war immer super!