Anti-Mode 8033 / 2.0 DualCore / X2 / X4 - Raumkorrekturcontroller & Vorstufen für LS / Subs

für ne Grobe Richtung ganz hilfreich

Ansonsten Poste mal deine Aufstellung

Bass-Oldie (Beitrag #18721) schrieb:

hat aber keine digitalen Ausgänge um wandlungsfrei eingebunden zu werden. Viele Hi-Fi User lieben auch ihren aktuellen DAC.

so was hatte ich mir schon lange gewünscht - allerdings als unbearbeitetes ANALOGES signal - um damit in meinen velodyne sub gehen zu können, da der ja seine eigene korrektur hat.

was user mit dem unbearbeiteten signal DIGITAL mit ihrem DAC anfangen wollen/sollen, versteh ich nicht, denn das bassdröhnen wäre ja wieder da.

MEINE FRAGE an Axel:

wann wird es möglich sein, die trennfrequenz beim X2 frei wählen zu können. aktuell ist sie ja noch fix. oder?

Tubifox (Beitrag #18736) schrieb:

was user mit dem unbearbeiteten signal DIGITAL mit ihrem DAC anfangen wollen/sollen, versteh ich nicht, denn das bassdröhnen wäre ja wieder da.

Wandlungsfrei heiß doch nicht unbearbeitet, natürlich werden die Raummoden bereinigt / gezähmt. Es findet halt nur weder am Ein- noch am Ausgang eine Wandlung ins Analoge statt.

Eine rein analoge Raumkorrektur wirst du "in elektrisch" für den Signalweg nicht finden.
Das ist dann eher die Domäne der passiven Lösungen mit Dämmung, Helmholtz Resonatoren oder den elektrischen "Wegsaugern" (von denen man dann ca. 4 Stück in einem normalen Wohnraum braucht damit es wirkt. Kein günstiger Spaß).

Zum X2:
Die einstellbare Übergangsfrequenz kommt mit dem externen Browserinterface / Tool.
Das wurde etwas verzögert da ich noch Kundenwünsche zur Implementierung bekommen hatte.

[/quote]
Eine rein analoge Raumkorrektur wirst du "in elektrisch" für den Signalweg nicht finden. [/quote]

danke, aber missverständnis! mein sub erhält über meine kette mit AM 2.0 ein analoges, korrigiertes signal, da das AM 2.0 keinen unbearbeiteten analogausgang für eine weitere verwendung hat. so muss mein velodyne seine eigene einmessung über die anlage (sweep ton-cd) mit einem bereits bearbeiteten signal machen. das kann ich ja umgehen und die einmessung über einen 2. cd-player und machen. aber das musiksignal erhält er hinterher dann durch das AM 2.0 korrigiert. ideal ist das alles nicht!
(wir hatten das thema schon mal. ein fehlender unbearbeiteter analogausgang ist m. e. eindeutig ein defizit des AM 2.0).

mit dem X2 hätte man zwar einen 3. kanal, mit dem unter verzicht auf die eigene korrekturelektronik des sub dessen korrektur vornehmen könnte. dann war meine anschaffung eines velodyne allerdings eine unnötig teure, überflüssige investition...

Die Einmessung meiner ehemaligen Velodyne war im Vergleich zum Antimode dann doch eher rudimentär.
Würde ich also nicht doppelt nutzen...

ich weiß nicht, welchen velo du hattest. mein DD10+ hat jedenfalls 3 verschieden ausführliche level und dazu etliche unter-menues, mit denen das teil minuziös trimmen kann. eigentlich schon zu viele stellschrauben.

Tubifox (Beitrag #18740) schrieb:

ich weiß nicht, welchen velo du hattest. mein DD10+ hat jedenfalls 3 verschieden ausführliche level und dazu etliche unter-menues, mit denen das teil minuziös trimmen kann. eigentlich schon zu viele stellschrauben.

Nun ja, wenn du mich fragst macht es keinerlei Sinn zusätzlich zu den ausfeilten Methoden des AM 2.0 im Bassbereich ein weiteres manuelles Korrekturverfahren zu nutzen. Ich gehe davon aus dass es besser ist den Velo auf Defaultwerte zu setzen und den Rest macht das AM. Zu viele Köche verderben den Brei.

Wenn du keinen korrigierten Ausgang haben möchtest dann nutze doch eines der vier Klangprofile, setze deren Filter auf Null (Profil löschen) und dann hast du ein 1:1 Signal des Eingangs am Ausgang. Wenn der Pegel auch gleich sein soll solltest du das Ausgangsvolume dabei auf +5 dB stellen.

Solltest du aber wegen der doppelten Wandlung im AM 2.0 Bedenken haben so brauchst du für die Einmessung des Velodyne mit Sweeps von der CD doch keinen zweiten Player. Ich würde das analoge Ausgangssignal des Players dann mit einem Stereo Cinchkabel zum Velodyne legen. Ich gehe davon aus dass du den CD Player optisch mit dem AM 2.0 verbunden hast um eine Wandlung am Eingang zu vermeiden. Wenn du aber hierfür auch analog nutzt kannst du das Playersignal immer noch mit einem Y-Adapter aufteilen und sowohl das AM 2.0 als auch das Stereokabel zum Sub dort anschließen.

danke axel,

aber ich werde wohl mal spaßeshalber das x2 testen - sobald erhältlich mit einstellbarer trennfrequenz.

vielleicht auch ein gebrauchtes x4. aber ich glaube, die mehrkosten würden sich nicht wirklich in der performance meiner 2+1 kombi. widerspiegeln. (wenn ich die spezifikationen des x4 richtig verstanden habe, hat selbst DAS teure teil auch keinen unkorrigierten 2. analogausgang...).

dann lieber erste 2+1 gehversuche mit einen x2 und meinem sub auf "defeat".

Ich habe einen Tipp hier im Hifi Forum vor einigen Jahren gefunden weil ich auch das Problem des rauschenden Antimode hatte. Also im AV Receiver (Marantz SR7500 damals noch) Subwoofer Pegel auf +10 und im Antimode -10 gestellt. Rauschen leiser alles super.

Nun habe ich eine gebrauchte Yamaha CX-A5100 erstanden und als einzige Änderung des Setups (was den Subwoofer angeht) gehe ich statt Cinch nun mit XLR Kabel in den Antimode.

Im Yamaha wie gehabt Subwoofer Pegel auf +10
Aber jetzt habe ich plötzlich Clipping das mir das Antimode auch anzeigt. Ohne Clipping ist es erst wenn ich den Subwoofer Pegel annähernd gegen 0 regle. Was mir den Nachteil des Rauschens wieder bringt weil ich am Antimode natürlich auch auf 0 regeln muss.

Das Antimode steht auf "Hohe Pegel" (wie zuvor auch am Marantz).

Die Yamaha Vorstufe habe ich vorher auf Werkseinstellungen zurückgesetzt und andere Bassanhebungen oder ähnliches sind nicht aktiviert.

Kann mir das jemand erklären? Passt die XLR Spannung des Yamahas nicht mit dem Antimode zusammen?

derFlo86 (Beitrag #18743) schrieb:

... Rauschen leiser alles super....

Ich will jetzt nicht irgendetwas schlecht machen, aber wir suchen den perfekten, klaren Klang und Du hast Komponenten für mehrere tausend Euro in der Kette. Wenn da irgendetwas bei mir noch so leise rauschen würde, egal mit welchen Pegeleinstellungen, würde ich es kilometerweit (weg)werfen.

Gerlinger001 (Beitrag #18744) schrieb:

... Wenn da irgendetwas bei mir noch so leise rauschen würde, egal mit welchen Pegeleinstellungen, würde ich es kilometerweit (weg)werfen.

Übertreibung macht anschaulich.

Ich finde es immer beruhigend wenn mit etwas "Aufdrehen" oder rangehen an die Hochtöner dezent rauscht.
Rauschen ist ein Zeichen dass die Technik funktioniert :
-- die Kette ist nach unten "offen" bis in den Mikrobereich, Höhenwiedergabe o.K. (vorhanden),
Dynamik hat auch nach oben hin viel Luft, es kann richtig laut werden, Clipping weit entfernt bzw. Achtung Ohren schützen wenn Musik einsetzt, ...

Mwf (Beitrag #18745) schrieb:

Rauschen ist ein Zeichen dass die Technik funktioniert :

Ich weiß was Du meinst. Habe einen 43 Jahren alten Oldtimer. Wenn hinten eine blaue Wolke rauskommt und die ersten 5 Liter SuperPlus unverbrannt rauskommen, weiß ich: Er funktioniert!

Gerlinger001 (Beitrag #18744) schrieb:

würde ich es kilometerweit (weg)werfen. :D

Naja in dem Fall hab ich kein Antimode und ein dröhnendes Wohnzimmer, da bleibe ich lieber beim Rauschen.

derFlo86 (Beitrag #18743) schrieb:

Ich habe einen Tipp hier im Hifi Forum vor einigen Jahren gefunden weil ich auch das Problem des rauschenden Antimode hatte. Also im AV Receiver (Marantz SR7500 damals noch) Subwoofer Pegel auf +10 und im Antimode -10 gestellt. Rauschen leiser alles super. Nun habe ich eine gebrauchte Yamaha CX-A5100 erstanden und als einzige Änderung des Setups (was den Subwoofer angeht) gehe ich statt Cinch nun mit XLR Kabel in den Antimode. Im Yamaha wie gehabt Subwoofer Pegel auf +10 Aber jetzt habe ich plötzlich Clipping das mir das Antimode auch anzeigt. Ohne Clipping ist es erst wenn ich den Subwoofer Pegel annähernd gegen 0 regle. Was mir den Nachteil des Rauschens wieder bringt weil ich am Antimode natürlich auch auf 0 regeln muss. Das Antimode steht auf "Hohe Pegel" (wie zuvor auch am Marantz). Die Yamaha Vorstufe habe ich vorher auf Werkseinstellungen zurückgesetzt und andere Bassanhebungen oder ähnliches sind nicht aktiviert. Kann mir das jemand erklären? Passt die XLR Spannung des Yamahas nicht mit dem Antimode zusammen?

Moin,

ja, das AM 2.0 (und der Yamaha) nutzen für XLR andere Spannungen als bei Cinch. Insofern musst du bei der Verwendung des AM 2.0 als Korrektur für den Subwooferkanal einen anderen Abgleich finden. Das kann z.B. ein Adapterkabel von XLR auf Cinch sein. Das kann auch besser sein den Subwoofer lauter zu stellen als den Ausgangspegel des AM. Und wenn es nur um den LFE geht, hast du im AM einen steilen Tiefpass auf 120 Hz gestellt?

Ansonsten:
In seiner korrekten Verwendung als Vorverstärker rauscht vom AM 2.0 her GAR NICHTS. Dazu ist dessen Fremdspannungsabstand (Dynamik) zu gut. Aber wenn man das Gerät als Nachbrenner hinter einen anderen Vorverstärkerausgang verschaltet muss man eben wissen wie man damit umzugehen hat. Andere Geräte, andere Verhältnisse, es gibt leider keine Norm für die Gestaltung der Signalpegel die es erlaubt alles zusammenzustöpseln wie der Stecker gerade passt. Insbesondere wenn es um digitale Vorverstärkerstufen geht bei denen jedes Bit weniger Dynamik eine Gesamtverstärkung inkl. Grundrauschpegel bedeutet.

Und es bringt auch nichts sich sich künstlich aufzuregen (kilometerweit werfen <LOL>) nur weil die Handhabung nicht klar ist oder die Geräte elektrisch nicht auf Anhieb zusammen passen.
Die Industrie geht von dem schlichten Modell "Quelle(n) => Vorverstärker => Endverstärker => Lautsprecher" aus. Dafür sind die Pegel ausgelegt.
Jede Abweichung davon muss überdacht sein. Wenn ein AM 2.0 z.B. hinter dem LFE Kanal eingesetzt wird haben wir eine Kette
"Quelle(n) => Vorverstärker => Vorverstärker => Endverstärker => Lautsprecher" und das ist eben nicht die "Normalität".

Es gibt sogenannte Aufholverstärker die für diesen Einsatzzweck gebaut sind (und das AM 2.0 ist es eben nicht) und solche analogen Verstärker kosten mal locker alleine soviel wie das ganze AM.

Ok, vielen Dank schonmal. Ich bin zwar Elektriker und weiß was Strom und Spannung ist, habe aber von der Signalverarbeitung/Verstärkung wenig Ahnung. Ich war bisher davon Ausgegangen das die Signalspannungen zumindest einigermaßen "genormt" sind. Wenn ich die technischen Daten der BDA von Antimode und Yamaha vergleiche liegen Welten dazwischen:



Beim Antimode ist ja quasi kaum Unterschied zwischen Cinch und XLR, bei der Yamaha Vorstufe hat XLR das 4 fache (oder mehr ) als Cinch.
Oder sind diese Daten nicht vergleichbar?

Ein Adapterkabel von Cinch auf XLR hat ein wenig Verbesserung gebracht, gibt weitere Möglichkeiten wie ich das Signal anpassen kann?

Warum fragst du nach dem Tiefpass? Ich hatte das AM bisher immer ohne Tiefpass laufen, den übernimmt ja die AV Vorstufe.

Gruß
Flo

Was genau erhoffst du dir eigentlich von den XLR Anschlüssen? XLR kommt aus dem PA Bereich und ist bei Leitungslängen von hunderten Metern Kabel sinnvoll. Bei deinen 10,30 Metern ist das nichts weiter als Feenstaub. Nimm ein ordentliches Cinch Kabel und fertig ist die Laube!

Ich erhoffe mir nichts, die AV Vorstufe hängt an 3 PA Endstufen (siehe Signatur) die keine Cinch Eingänge haben, also weshalb sollte ich da Cinch nutzen?

Was die Verbindung Yamaha -> Antimode angeht, habe ich heute morgen von XLR auf Cinch gewechselt und es war ganz genau 0 Unterschied.

Ja, genau das meinte ich. Zwischen dem Yamaha und dem Antimode.

derFlo86 (Beitrag #18749) schrieb:

gibt weitere Möglichkeiten wie ich das Signal anpassen kann? Warum fragst du nach dem Tiefpass? Ich hatte das AM bisher immer ohne Tiefpass laufen, den übernimmt ja die AV Vorstufe.

Ja, zum einen wie gesagt kannst du den Sub im Volume lauter drehen statt das an dem AM zu machen.
Und zum Tiefpass ist es ein Unterschied ob man das Signal am Sender abriegelt (oder erst gar nicht erzeugt da der LFE ja nicht mehr als 120 Hz ausgibt und du wohl auch keine Musikinhalte oberhalb 120 Hz umleitetest) oder ob du ein aufrauschen begrenzt. Du wirst in aller Regel kein Rauschen hören wenn der Sub selbst nur bis 120 Hz spielt und dafür sorgt der steile Tiefpass im AM, nicht das Signal vom AVR.
Einfach mal ausprobieren.

Gruß,
Axel

derFlo86 (Beitrag #18749) schrieb:

Beim Antimode ist ja quasi kaum Unterschied zwischen Cinch und XLR, bei der Yamaha Vorstufe hat XLR das 4 fache (oder mehr ) als Cinch. Oder sind diese Daten nicht vergleichbar?

Es geht um die gleichen Ausgänge also sollten die Pegel vergleichbar sein.
Aber hast du denn noch ein altes AM 2.0 mit 2012er Hardware?
Meine Spezifikationen sehen anders aus:

10.2 Analogteil Spezifikationen

• Dynamikumfang: > 108 dB
• Harmonische Verzerrungen (THD): (analoge Ein-/Ausgänge, typisch): 0.003%
• Lautstärken-Kontrollstufen: 0,5 dB

• Hardware Rev. 2012
• Eingangs-Empfindlichkeit Cinch: 1.6 / 3.25 Vrms, XLR: 1.3 / 2.6 Vrms
• Ausgangs-Spannung Cinch: 1,65 Vrms (max), XLR: 3,25 Vrms (max)
• Leistungsaufnahme (typisch): Aktiv 2.6 W, Stand-by 0.6 W

• Hardware Rev. 2013
• Eingangs-Empfindlichkeit Cinch: 2.5 / 5.0 Vrms, XLR: 3.9 / 7.9 Vrms
• Ausgangs-Spannung Cinch: 7,2 Vrms (max), XLR: 14,4 Vrms (max)
• Leistungsaufnahme (typisch): Aktiv 4.5 W, Stand-by 0.8 W

Mit der alten Hardware ist es kein Wunder dass die Eingänge übersteuert werden.

Ich habe beides getestet, beides bringt mich nicht zum Erfolg.

Wenn ich am Antimode den Pegel reduziere und dann an der Subwoofer Endstufe weiter aufdrehe bleibt das Rauschen gleich. Muss es doch auch weil der Verstärker das Rauschen verstärkt egal ob ich wenig Rauschen viel verstärke oder viel Rauschen weniger verstärke. Der Pegel am Subwoofer bleibt ja gleich. Ansonsten ist er mir zu leise

Das Rauschen wird auch durch einen Tiefpass bei 86Hz mit 24db nicht leiser. Es kommt ja auch nicht vom AV Vorverstärker. Das Rauschen ist nur vom Antimode.

Bass-Oldie (Beitrag #18754) schrieb:

Mit der alten Hardware ist es kein Wunder dass die Eingänge übersteuert werden.

Hmm ok, das ist ja doof

Hi Flo,

Hmmm, Cinch sollte aber doch passen mit 1.6v wenn dein Sub Ausgang von 1-2v abgeben kann.
Wie hast du den AVR mit dem AM verbunden und eingepegelt?
Ich habe meinen AM 2.0 auch am LFE hängen und habe bei + 3dB kein Rauschen. Es kann auch sein dass die Endstufe im Sub nicht zum AM passt. Welcher Sub ist es?
Wenn das AM den Sub einmisst und stoppt, dann ist noch alles still, oder?
Und ein „Rauschen“ hört man beim Betrieb nur wenn kein LFE kommt, oder? Also bei Musik oder Filmwiedergabe ist alles ok?
Hast du probiert ob „niedrige Pegel“ etwas ändert wenn du verschiedene Ausgangspegel am AVR einstellst?

Leider bekomme ich zu wenig Feedback über alte 2012er AM 2.0 daher kann ich das Verhalten in deinem Fall schlecht einschätzen.

Ich wusste nichtmal das es alt und neu gibt.

Also ich hab einen offenen Subwoofer, ein Ripol. Das ganze hängt an einer gebrückten PA Endstufe. Vielleicht ist das auch der Grund warum das Rauschen bei mir relativ laut ist. Durch das offene Prinzip ist der Wirkungsgrad ja sehr schlecht und man muss schon ordentlich aufdrehen.

Das Antimode rauscht auch wenn ich Cinch oder XLR Kabel gar nicht anschließe. Auch bei -10 im AM höre ich es noch am Subwoofer selbst. Am Hörplatz ist es dann aber nicht mehr wahrzunehmen.
Deshalb war ich auch jahrelang zufrieden als ich meinen vorherigen AV Receiver auf +10 gestellt habe. Das scheint aber ja jetzt ohne neues Antimode nicht möglich zu sein.

Verbindung AV Vorstufe zum Antimode hatte ich heute auch rein per Cinch getestet, keine Veränderung, gleiches Rauschen, Clipping bei gleichem Pegel wie mit XLR Verbindung.

Wenn ich mit Cinch von AV per Adapter auf XLR in den AM gehe ist das Problem nicht weg, aber ein paar db konnte ich dadurch gewinnen.

Zufrieden bin ich nicht. Klar bei Musik und Film hört man das Rauschen nicht, wenn ich aber Mute drücke oder ein Lied wechselt höre ich es.

Eingemessen ist das ganze per YPAO

"Niedrige Pegel" war bei mir die Standardeinstellung beim AM und bevor ich das umgestellt habe ist mir das erste Mal das Herz in die Hose gerutscht wo mein Subwoofer im Dreieck gesprungen ist durchs Clipping

Das sind eine ganze Reihe von Sonderbedingungen die es mir nicht erlauben aus der Ferne eine Lösung aus der Tasche zu ziehen.
Es irritiert mich sehr dass der Sub auch ohne Signalzuführung zum AM schon rauscht.
Wenn du nicht mehr als den einen Sub ansteuerst dann versuche doch mal ein AM8033s-II zu verwenden. Dieses Modul hat eine extra Einmesskurve für Ripol Subs.

So neu ist das Rauschen wohl nicht:
Link

Es wird nicht bei dem Ripol bleiben, es soll schon seit langem ein 2 Subwoofer hinzukommen (bin nur noch nicht dazu gekommen), deshalb habe ich das Dual Core ja auch gekauft und ein zweites werde ich bestimmt nicht kaufen.

Eigentlich ist das AM ein echt tolles Teil, ich hab wohl nur Pech gehabt und bin unfreiwillig Beta Tester geworden bevor es verbessert wurde.

Dass das Thema nicht neu ist bestreite ich nicht. Ich habe ja versucht zu erklären woher es kommen kann. In deinem Fall kann es daran liegen dass das AM versucht den Basspegel wegen der Ripol Schwäche zu stark anzuheben.
In dem Fall bräuchte ich ein Bild der Vorher/ Nachher Kurven. Trifft meine Vermutung zu dann wäre ein Hochpass sinnvoll der die untersten Frequenzen begrenzt.
Ist dein Hörplatz denn an einem Basspeak oder Senke?
Steht der Subwoofer in einer Raumecke?
Welche Werte zeigt das AM für Kompensation und digitale Reserve an?

Die Messung beeinflusst das Grundrauschen?



Kompensation und digitale Reserve hab ich nicht angefasst, steht also auf Standard.

Eine Überhöhung hat mein Raum auf jeden Fall, der Ripol steht an der Wand aber nicht in einer Ecke.

Edit:

Mir ist gerade aufgefallen, so alt ist mein AM gar nicht:

Moin Flo,

damit sind wir ja schon mal eine ganze Ecke weiter. Es gelten also die höheren Spannungswerte der 2013 Hardwareversion. Aber da liegt m.E. gar nicht dein Problem.

Trotz der Standardwerte sind die Angaben zu Kompensation und Headroom (Reserve) wichtig denn diese Werte können den Ausgangspegel begrenzen wenn sie zu hoch (> 3 dB) sind. Das ist bei schwachen Subs wichtig.

Und damit sind wir bei der Messung. Und ja klar, die Einmessung kann (und wird) subwooferseitig Rauschen/Brummeln verursachen wenn der Sub mit der eigentlich nötigen Pegelanpassung nicht klar kommt. Bei dir gibt es zwei Problemfelder:



Im Tiefbass versucht das AM den Pegel anzuheben wo der Ripol aber keine Leistung mehr bringt.
Abhilfe a) stelle den Sub bitte so eng in die Ecke wie nur möglich. Du brauchst jedes dB Wandverstärkung. Und b) setze einen Hochpass bei 30-35 Hz ein damit die schwarze Linie der Anhebung wegfällt.

Im oberen Abschluss sieht man welchen Pegelhub du da vom AM verlangst. Jedes Kästchen sind 12 dB Unterschied und das AM muss zur Linearisierung den Pegel des Subs im Bass (im Vergleich zu den Pegeln ab 150 Hz) um 24 !!! dB absenken (was dich dann veranlasst den Unterschied nachher mit dem Volumeregler wieder anzuheben). Du musst dafür sorgen dass der Ripol im Raum deutlich lauter wird. Das geht mit einem zweiten Sub und mit der Eckaufstellung. Es kann auch Sinn machen die Einmessung nicht bei 150 Hz zu beenden wenn es danach lauter wird.
Zum Glück hast du keine Auslöschungen die kompensiert werden müssen.

Bitte lasse eine Raumanalyse bis 250 Hz laufen damit man sieht wie es oberhalb von 150Hz weitergeht.

Ciao.

Es sieht mehr danach aus das nicht nur ein zweiter Sub benötigt wird, sondern insgesamt eher vier um den Pegel auszugleichen....

Nur mal zum Vergleich:

Das ist meine Kurve mit zwei Doppel 12" Downfire SVS Subs.
Da ist der korrigierte Subwooferpegel sogar noch höher als die Weiterführung oberhalb 150 Hz.

OK also ich habe gerade nachgeschaut, digitale Reserve ist bei 6db und steht auf automatisch. Kompensation bei 5,5db.

Ich hab die Dipol Theorie nicht mehr auf Lager, bin mir aber ziemlich sicher in der Ecke ist die schlechteste Position.

Ich lasse gleich Mal eine Raumanalyse laufen bis 250Hz

Tja, damit hast du schon mal 5.5dB Verlust am max. Ausgangspegel. Setze mal beide Werte manuell auf 3 dB. Wird am FG nicht viel ändern kann aber helfen mehr Pegel auszugeben.

Die Theorie der Basswiedergabe sagt aber auch aus dass sich Bass kugelförmig vom Schallerzeuger löst und jede Wand 3-6 (je nach Frequenz, im Mittel 4 dB) in den Raum reflektiert. Auch das bringt also etwas. Würde mich interessieren warum das beim RiPol anders sein sollte. Und probieren geht immer über studieren! Schadet ja nichts.
Vom erzielten Frequenzgang wirst du ja sehen ob eine Eckenposition mehr Löcher aufreißt als es Pegelgewinn gibt. Das ist das schöne an dem AM 2.0.

@derFloh86
Das widerspricht aber den Empfehlungen seitens DSPeaker.
Der Room Gain nebst der unteren Erweiterung des FG bei Eckaufstellung soll die Raummoden maximal anregen (gewünscht), um vielen FG Einbrüchen vorzubeugen. Die Korrektur durch das DSPeake-Gerät soll dann die dadurch eventuell entstandenen Überhöhungen "glatt" bügeln, weil das ja dessen Haupt-Anwendungsgebiet ist.

Man muss sich von den "normalen" Empfehlungen ohne DSPeaker-Einsatz einfach mal lösen und auf den Einsatz eine DSPeaker-Gerätes abstimmen. Da gibt es dann doch erhebliche Unterschiede, die den gängigen Erfahrungen (ohne) widersprechen.

Ein Dipol strahlt aber eben nicht Kugelförmig ab. Ich werde trotzdem gleich mal weiter Richtung Ecke schieben soweit es mir möglich ist.

Hier die Messung bis 500Hz:

Die Eckaufstellung:

Wie zu erwarten kein Pegel mehr vorhanden da quasi komplett ausgelöscht.

Wenn ich mich richtig erinnere sollte man Ripole in 1/4 Raumlänge und Breite platzieren...also mitten im Raum.

Eventuell ist das Konzept für den hier genutzte Anwendungsfall einfach nicht der Richtige.

P.S.: Eventuell mal den Sub um 90° drehen, man verliert dann zwar den eigentlichen Effekt des Ripols (scheibenförmige Schallabstrahlung),
aber wenns hilft....
Falls man auf den tieffrequenten Bassbereich verzichten könnte (lediglich Musikunterstützung), dann wäre eventuell eine rein manuelle Entzerrung des Ripolsubs sinnvoller, und man kann bei entsprechender Endstufe auch noch auf das AM 2.0 verzichten.

Ja der Ripol stammt noch aus Zeiten ohne AM. Ich kann dröhnenden Bass nicht ausstehen, deshalb fand ich das offene Konzept immer sehr interessant. Jetzt mit AM wird's wohl dringend Zeit den zweiten Subwoofer zu bauen. Ein Endstufenkanal ist noch frei, 2 Peerless XLS 12" liegen im Keller. Nach den Feiertagen werde ich Holz besorgen

Willst du zwei unterschiedliche Subwoofer zusammen betreiben?

Ja laut Netz sollen offene und geschlossene Subwoofer sehr gut zusammen funktionieren, da beide die Raummoden unterschiedlich anregen.

Prim2357 (Beitrag #18773) schrieb:

Willst du zwei unterschiedliche Subwoofer zusammen betreiben?

Das wäre mit dem AM 2.0 zumindest möglich.
Das Bass-Monosignal auf beide Kanäle geben und einen Kanal mit Tiefpass abriegeln, den zweiten (Ripol) mit Hochpass andocken.
Dann mit lokaler Phase am Submodul die Synchronisierung angleichen.

derFlo86 (Beitrag #18769) schrieb:

Ein Dipol strahlt aber eben nicht Kugelförmig ab. Ich werde trotzdem gleich mal weiter Richtung Ecke schieben soweit es mir möglich ist. Hier die Messung bis 500Hz:

OK, dann passt die Eckaufstellung tatsächlich nicht zu deinem Sub. Wieder etwas gelernt. In diesem Fall: Lasse den Bereich bis 300 Hz kalibrieren damit die Pegelspitzen um 150 Hz herum mit einfließen. Kann was helfen. Dann die Werte auf 3 dB setzen, das bringt auf jeden Fall was. Den Hochpass setzen bei 30 Hz.
Und zuletzt: Es ist nicht immer die Lösung das leisere Signal lauter zu stellen. Im Grunde sind ja deine anderen LS für deinen Sub zu laut.
Also versuche doch mal die anderen AVR Kanäle nach dem AVR Setup um 5 dB zurück zu nehmen. dann musst du den RiPol Pegel nicht mehr so hoch ballern. Damit sind die Kanäle ausgewogener und was dann fehlt regelst du am AVR Volumeregler nach.

Phase regeln kann ich an den PA Endstufen nicht, aber müsste das nicht hinfällig sein wenn das AM die Laufzeiten zwischen den Subwoofern korrigiert?

Phase und Laufzeit sind halt nicht dasselbe.
Offen und Ripol kann funktionieren, aber da solltest du wahrscheinlich tatsächlich die Subs "hintereinander" schalten.
Den Sinn sehe ich hier aber nicht so wirklich, da du die Probleme des Ripol (Pegel) so nicht veränderst...

Die Praxis wird es zeigen....

Ich werde einfach testen, dann wird sich zeigen was in meinem Raum besser ist, offen, geschlossen oder eine Kombination.

Vielen Dank schonmal für die Hilfe, ich werde berichten!

PS.: Wie sensibel reagiert die Messung auf mitschwingende Gegenstände im Raum? Habe gerade lange gesucht bis ich drauf gekommen bin das der Gehäusedeckel vom Tapedeck scheppert ohne Ende



Die aktuelle Messung, allerdings mit Tapedeckel Orchester

Im Bassbereich sollte der Gehäusedeckel sich nicht in einer Messung zeigen denke ich, trotzdem kann man das ja zukünftig umgehen.

Ein Bericht wäre bezüglich der Subwoofer interessant....

derFlo86 (Beitrag #18779) schrieb:

Ich werde einfach testen, dann wird sich zeigen was in meinem Raum besser ist, offen, geschlossen oder eine Kombination. Vielen Dank schonmal für die Hilfe, ich werde berichten! PS.: Wie sensibel reagiert die Messung auf mitschwingende Gegenstände im Raum? Habe gerade lange gesucht bis ich drauf gekommen bin das der Gehäusedeckel vom Tapedeck scheppert ohne Ende Die aktuelle Messung, allerdings mit Tapedeckel Orchester :cut

Der Tapedeckel stört nicht.
Die Kurve hat zwar jetzt eine Senke liegt aber im Gesamtpegel höher und das AM muss den Tiefbass nicht mehr anheben. Zusammen mit den anderen Maßnahmen (bis auf den Tiefpass bei 30 Hz der jetzt nicht mehr nötig sein dürfte) kann das die Tendenz zum Grundrauschen beseitigt haben.
<Daumen drück>

Bass-Oldie (Beitrag #18781) schrieb:

kann das die Tendenz zum Grundrauschen beseitigt haben. <Daumen drück>

Das ist tatsächlich so

Edit:

Halt Stop, das Rauschen ist leiser, aber nur weil das AM den Pegel nach der Messung reduziert hat

Der Ripol ist ein Schnellewandler, kein Druckwandler.
An der Wand herrscht im Bass der größte Druck, mitten
im Raum finden sich die größten Schnellen. Deshalb,
wie schon beschrieben, muss der Ripol mindestens einen
Meter von der Rückwand weg, um Tiefbass zu generieren.

Gruß Mart