Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

Filou meint sicher das hier!!!!

Umstellen auf Analog...Läuft

THX



P.S. Digital Kabel ist unterwegs

Bin nun endlich auch mal dazu gekommen, die neueste Firmware 4.17 aufzuspielen. Danach alles resetted und neu eingemessen.

Hmmm. Während der Sub vorher einen Delay von 0 hatte, ist er jetzt derjenige mit dem höchsten Delay. Das macht aber meiner Meinung nach keinen Sinn, weil er am weitesten von der Hörposition entfernt ist. Und eine Nachmessung mit REW am zentralen Hörplatz zeigt, dass der Pegel des Subs viel zu hoch ist. Da werde ich die Messung mal wiederholen, um zu sehen, ob sich das ändert. Kommentare oder Vorschläge von Eurer Seite?

Eine dumme Frage....wie kann man um schnellsten und einfachsten zwischen Dirac "ein" und " aus" umschalten, um die klanglichen Veränderungen durch Dirac bestmöglich beurteilen zu können?

Der Knopf beim Steuerkreuz auf der Fernbedienung mit der Aufschrift "Audio". Der schaltet den EQ ein und aus. Damit ist DIRAC gemeint und man hört auch den Unterschied.

Ein TIpp, falls Du das noch nicht gemacht hast, mach den AVR vorher etwas leiser, wenn Du nicht weißt, was für ein Lautstärkesprung Dich erwartet.

Memphis (Beitrag #5006) schrieb:

Der Knopf beim Steuerkreuz auf der Fernbedienung mit der Aufschrift "Audio". Der schaltet den EQ ein und aus. Damit ist DIRAC gemeint und man hört auch den Unterschied. Ein TIpp, falls Du das noch nicht gemacht hast, mach den AVR vorher etwas leiser, wenn Du nicht weißt, was für ein Lautstärkesprung Dich erwartet.

Super, danke vielmals!
Wie stellt man eigentlich sicher, dass die Lautstärke dieselbe ist? Indem im Setup Menü die gleichen dB Werte wie von Dirac gemessen eingetragen werden?

Indem Duden Raum soweit optimierst, dass DIRAC kaum bis gar nichts mehr zu tun hat. Aktiv beeinflussen kann man das ansonsten glaube ich gar nicht.

Moin zusammen,

Ich habe gestern in einem anderen Forum gelesen, dass DV mit der aktuellen Firmware durchgeschliffen wird. Kann das jemand von euch bestätigen?

Zudem nochmal ein Feedback zum Einmessen von meiner Seite: Wenn man im Stativ die Höhe stärker variiert (+- 20cm), war das Ergebnis. Ich homogener und auch der Bass kam zur richtigen Zeit. Jedoch wurde aber auch die Gesamtlautstärke niedriger, so dass ich teilweise die Lautstärke auf ca. 68 anheben muss wenn ich vorher bei ca. 50 war.
Letztendlich dann mit der Bassanhebung am Equilizer um 5dB brachte dann wieder ein Lächeln im Gesicht während der Hörprobe und die Heimkinoseele hat nun ihren Frieden....;)

@ Schani72

Nicht dieselben dB Werte eintragen, die Dirac ermittelt hat!
Wenn der Slider ohne Dirac in der Mitte steht, sind es bei mir bereits ca. 80 dB!!!

Dirac einfach deaktivieren und im Menü unter Lautsprecher-Level die einzelnen Lautsprecher mit einem SPL-Meter korrekt einpegeln.
Laut Arcam aber nicht mit dBA sondern mit dBC!

Ich kann ohne Lautstärke-Unterschied zwischen Dirac on/off umschalten.

Gruß

@matzekahl
Hast du die Höhe auf 45 cm angehoben,oder wie????
Lautstärke von 50 auf 68?
Da stimmt doch aber was nicht,oder?

@marco, klingen tut es aber ordentlich. Die Höhe variiert tatsächlich um ca. 40cm.

Aber warum musst du jetzt soviel lauter machen❓🤔

Das kann passieren, wenn das Einmessen etwas suboptimal für Dirac war und das System viel ausmerzen muss, um den Klang zu optinieren.

Also mein ihr nochmal einzumessen? Welche Höhenunterschiede macht ihr bei eurer Einmessung? Konstruktionsbedingt meines Stativs kann ich nur die Meßhöhe von Ohrhöhe (minimale Höhe) bis ca. 50 cm (Ohrhöhe < 50cm) messen. Zudem hatte ich ca, 40cm Abstand (Mikro - Wand) eingehalten.

Eine Sache noch zum Sub. Diesen muss ich beim Einpegeln immer bis zum Ende der grünen Linie (db weiß ich gerade nicht mehr) einstellen, damit Dirac den auch nur bis max. 200Hz automatisch detektiert. Ansonsten wird der Vollbereich eingemessen.

Die erste Messung MUSS an der Hörposition erfolgen. Die anderen 8 Messpunkte sollten in der Breite um +/- 50 cm variieren, in der Höhe um +/- 25 cm und in der Tiefe (Entfernung) um +/- 25 cm. Somit wird ein "Block" von 100cm Breite, 50 cm Höhe und 50 cm Tiefe rund um die Hörposition "umschrieben"

Ich hab mich daran gehalten und gut war.
Hab auch schon gehört nichts in der Höhe zu variieren,sondern normal die 9 Messungen zu machen. 🤔

Und er Höhe zu variieren und nicht zu variieren hat bei mir deutliche Unterschiede gezeigt. Die besseren Ergenisse resultiereten wenn ich in der Höhe variiert hatte.

Mal nebenbei, um wieder mal mit REW messen zu können muss ich meinen Receiver per HDMI an meinem Mac anschließen. Da aber mein Receiver in einem Schrank versteckt ist und ich kaum hinten herankomme, bräuchte ich eine kurze Verlängerung für den HDMI Anschluss (Adapter) den ich nach vorne verlegen kann. Hat jemand eine Kaufempfehlung?

Ja, da gibt es, wie ich finde, zu wenig konrete Anweisungen von Dirac. Im Manual findet man folgenden Satz:

Avoid making measurements in a too small space. Even for the “Chair” listening environment, it is important to spread out the microphone positions in a sphere of at least 1 meter of diameter. A too small space will result in over-compensation that will sound very dry and dull.

Wie man jetzt diesen Durchmesser von > 1 m konkret in Breite, Tiefe und Höhe realisieren sollte, darüber schweigt sich die Anleitung aus. Die Graphik der "Chair"-Messpositionen suggeriert übrigens auch einen sehr viel engeren Messbereich.

Ich selber habe in der Höhe und Tiefe ca. +/- 20 cm verwendet, in der Breite deutlich mehr. Das war aber nur Bauchgefühl.

Wie soll man etwas konkret empfehlen, wenn jede Hörsituation anders ist?

Nur weil es kein starres, eindeutiges Raster gibt, heißt das nicht, dass man keine Handlungsempfehlungen geben kann. Sieht man doch auch hier, wo die Leute z.B. keine Ahnung haben, um wieviel sie ober- bzw. unterhalb der normalen Ohrhöhe messen sollen. Da muss es doch eine best practice geben.

Das Messraster wird sich in gewissem Umfang immer an die individuelle Sitzplatz- und Raumsituation anpassen müssen, weil eben kaum gleiche oder ähnliche Situationen vorherrschen. Sei es in der Anordnung der Sitz-/Hörplätze, der Bezug zu den Begrenzungsflächen, der bevorzugten Sitzposition der einzelnen Hörer, der Umgebungs-Deko usw. Alles Dinge, die das Messergebnis beeinflussen können und dann vielleicht eine andere Vorgehensweise empfehlenswert erscheinen lassen. Hilfreich sind dabei sicherlich ein paar Vorkenntnisse, was die Akustik betrifft.

Ist ja nicht nur bei Dirac so, sondern bei praktisch allen Einmess-/Korrektursystemen. Ansonsten wird man sich wohl nach den den Standard-Anleitungen richten müssen, die aber meist auch eher unspezifisch und allgemein gehalten sind, aus genau diesem Grund. Da gibt es eben keinen "Königsweg"...

So "einfach", wie es wohl von den Herstellern immer dargestellt wird, ist es fast nie, wenn man etwas höhere Ansprüche stellt.

PS.: "Handlungsempfehlungen" - richtige und nicht ganz so richtige - liest man zu Hauff in den Threads, die sich u.a. mit den Hersteller spezifischen Einmesssystemen beschäftigen. Die gelten ja aus der Situation heraus meistens auch übergreifend für andere Systeme. Ob sie aber für den eigenen Anwendungsfall dann optimal / geeignet sind, steht noch auf einem ganz anderen Blatt. Meist muss man sich das optimale Ergebnis für die eigene Situation mehr oder minder "hart" erarbeiten (experimentieren)... und sobald man die ausgetretenen Pfade verlässt ist Dirac sicherlich nicht mehr so einfach zu handhaben, selbst wenn alles ansonsten funktioniert wie es sollte, was bei Arcam derzeit anscheinend nicht immer so ist...
Aber das wird Dir sicherlich bekannt sein, da Du Dich (vermutlich) im Vorfeld damit näher beschäftigt und Dich Foren-übergreifend informiert hast.

Ich habe versucht den Thread nachzulesen wies eben ging.

Eine Frage zu dem Bassproblem/bug:
Ich fahre aktuell 5.0 mit StandLS als Front.
Aktuelle Host Version ist 3.82 würde jetzt auf 4.17 updaten.

Ist dies nachteilig oder hat das Bassmanegment Thema für mich eh keine Bedeutung da ohne Sub?

Würdet ihr allg. zum update raten?

Danke euch

Moin zusammen,

nun nochmal eine kurze Rückmeldung nach der letzten Einmeßsession... Bzgl. der langen Delayzeit des Bass konnte ich feststellen, sobald der Sub zu laut gestellt ist, desto länger die die Delayzeit. Nun nachdem ich wie auch alle anderen LS auf -12dB eingestellt hatte waren die Delayzeiten zwischen den Fronts und dem Sub im ähnlichen Bereich.

Grüße...

Also bei mir bleibt der Subwoofer bei 0,00 ms!!! Warum auch immer.
Als ich den Subwoofer bei der letzten Messung in den Bereich um -6 gezogen hab, hat Dirac dann gemeckert, und ich
musste das wieder korrigieren!!!!

0,00 ms sind dann korrekt, wenn der Subwoofer der LS ist, der am weitesten vom Hörplatz entfernt ist. Bei mir ist das auch so.

Bei meinen letzten Messungen habe ich teilweise nMn völlig unplausible Delayzeiten bekommen. Erst als ich die Input und Output Gains anders gesetzt habe, habe ich Ergebnisse bekommen, die korrekt aussehen.
Nach Anleitung setzt man den Input Gain so, dass das Hintergrundrauschen knapp unter -24 dB liegt, und den Output Gain so, dass die Testtöne im grünen Bereich, also etwa -12 dB liegen. Dann sind die Testtöne aber, zumindest bei mir, sehr leise.
Jetzt habe ich zuerst den Output Gain so gesetzt, dass die Testtöne 75 dB haben (mit SPL Meter gemessen), danach den Input Gain so, dass ich dabei in die Mitte der grünen Skala kommen. Das Hintergrundrauschen ist dann allerdings nicht mehr zu sehen. Wohl nicht so, wie von DL vorgesehen, hat aber zunächst mal besser funktioniert.

Die "Problematik" mit dem "Hintergrungrauschen" ist bei mir nur mit dem Arcam Mic aufgetreten. Bei Umik stelle ich den Input Gain auf 0db (das Umik hat einen Gain von +18db schon "integriert") und da "rauscht" absolut garnichts.

Wie auch immer man den Gain und das Volume einstellt, sollten sich die Dirac-Testtöne aber im Bereich der tatsächlichen Höhrlautstärke bewegen (rein von der Logik her)

Aber der Punkt ist doch, dass man laut Anleitung bei dem eingestellten Input Gain ein Hintergrundrauschen von -24 db sehen soll. Ist das bei Dir so?

Ich verwende übrigens auch nicht das Arcam Mic, sondern ein Behringer ECM8000.

Kein Ahnung was Dirac damit meint, aber wenn das Grundrauschen bei -24db ist, dann komme ich (und wie Du auch bemerkt hast) nicht auf 75db am Höhrplatz (dann würde es sofort "clippen" - bzw. es wäre Dirac zu laut)...

Viel wichtiger ist doch die Raumanregung (durch die Testtöne) mit der nahezu gleichen Lautstärke wie sie dann beim Höhren ist ☝️️

Genau wie Johnny sagt... Ich nehme die Lautstärke mit der ich Filme anschaue (typisch höre). Dann wählt man den leisesten LS aus und setzt den Gain bis dieser LS dann auf -12dB ausschlägt. Danach werden ausser dem Sub die Regler für die anderen LS angepasst. Der Sub wird manuell an seinem physischen Regler angepasst.

So mache ich das aktuell.

Dann sind wir uns ja einig. Nur die Anleitung sagt was anderes.

Weiß jemand, warum Dirac zwischen dem Grundrauschen und den Testtönen nur ca. 12 dB Unterschied haben möchte?

In der Hilfe steht nicht, daß das Grundrauschen bei -24dB liegen soll, sondern es steht dort: "Rauschpegel UNTER (below) -24dB einstellen"... logischerweise sollte man den Signal-/Rauschabstand möglichst groß halten.
Also "Input Gain" möglichst weit runter regeln, aber nur so weit, daß der Test-Ton die -12dB noch erreicht.

Das lese ich anders:

With no test tones being output, the Level Meters are showing the actual level of background noise in your listening room (all the meters will read the same at this point). Use the Input Gain control to adjust the levels so that the readings on the Level Meter are as close as you can get to -24 dB while remaining below it (the tick mark indicated by the red arrow).

Also zwar unter, aber möglichst nah bei -24 dB. Demnach soll der Signal-/Rauschabstand eben nicht möglichst groß sein, sondern etwa 12 dB betragen.

Ich habe letzte Woche die aktuelle Software inklusive aktuelle Dirac Version aufgespielt und die Messung vorgenommen. Anschließend optimiert und aufgespielt. Ich habe jetzt ein Dröhnen im Bassbereich, welches ich vorher in der alten Version nicht hatte. Die Kurven sind ok und zeigen diese Überhöhung nicht.

Was habe ich da denn wohl nicht richtig gemacht? Hat einer einen Tipp?

Moin zusammen,

anscheinend steht nun ein ernster Konkurrent vor zum Verkauf:

NAD T777 V3

Sollte die DL Implementierung hier richtig sein, dann könnte ich schwach werden mir diesen mal daheim anzuhören.

Grüße und ein schönes WE.

Hmmm, interessant - scheint aber nur 7 Kanäle zu unterstützen, auch an den Pre-Outs.

Für Freunde des 3D-Sounds ist das wohl nix.

Jedoch steht dort, das Audio 3D mit einem Modul nachgerüstet wird. Vielleicht sind hier dann auch gleich Pre-Outs enthalten? Das wäre dann ein ähnliches Konzept wie beim Arcam...

Mich würde die Kiste schon rein optisch nicht reizen,Mann ist der hässlich
Sieht aus wie nen 500€ Einstiegsreceiver,ganz ehrlich. Die sollten ihren Designer feuern!

PS Mal ne blöde Frage
Da ich momentan ohne Center bin, sollte gestern mit DHL kommen , war natürlich nix, wie sooft in letzter Zeit , liegt das LS Kabel jetzt so einfach rum.
Kann ich trotzdem Musik hören, oder muss ich das Kabel vom AVR trennen, was schwierig ist, weil ich schlecht dran komme.

Die Enden sollten sich niemals berühren können, da dies die Endstufe kurzschließt. Was genau da passiert und was für Schutzmechanismen Arca da eingebaut hat, werden wohl nur die sagen können. Da aber nichts dran ist, hast Du sicherlich schon selber penibel darauf geachtet, dass die Enden sich nicht berühren.

Ich würde beide gut isolieren und Musik hören. Abkneifen sollte man das Ende nicht wenn es am Verstärker angeschlossen ist , denn allein der Seitenschneider würde dann beim durchkneifen einen Kurzschluss verursachen.


@ all
Ich finde den NAD auch nicht wirklich schön. Ein extra Modul heißt so viel wie, das war noch nicht fertig und kommt dann später und man sollte immer nur mit dem rechnen, was da ist. Siehe Auralic Forum, wo gemeckert wird, dass die Geräte noch keine Raumkorrektur haben, wie einmal angekündigt. Ein Zeitpunkt wann und für welche Geräte das mit welcher Spezifikation kommen soll, gab es aber nicht und die Kunden kommen sich verarscht vor. Für das Heimkino brauche ich irgendwann noch einen (muss aber erst mal fertig gemacht werden), da wäre das Design egal, aber Nachrüstaktionen gehen gar nicht.

Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich trefflich streiten. Da muss jeder selbst wissen, was ihm gefällt. Sieht halt typisch nach NAD aus. Ob die Arcams oder Anthems wirklich "schöner" sind...
Letztlich zählt aber der Inhalt... und was dabei herauskommt.

Zum Kabel: Einfach passende Lüsterklemmen etc. dran klemmen und gut ist.
Wie der vorherige Poster schon geschrieben hat, sollten sich die Adern nicht berühren können, um einen Kurzschluss zu vermeiden. Speziell beim Putzen usw. kann das ansonsten ja leicht mal passieren...

Danke fürs antworten
Kabel sind genug auseinander und ich hab sicherheitshalber Tesa drum gewickelt. Morgen sollte ja der Center dann eintreffen.

Thema NAD nochmal kurz.
Wenn ich soviel Geld in die Hand nehme,sollte doch auch was fürs Auge dabei sein.
Vielleicht auch bisschen was vom alten Bolidenflair vermitteln,aber das Ding geht garnicht.
Aber das is ja nur meine Meinung,und nach wie vor kann sich ja jeder kaufen,was er will!!!!

Das NAD das Gerät mit nachrüstbarem Modul auf den Markt bringt kann man wohl kaum verstehen.

Das Design ist aber durchaus auf Arcam "Niveau"....
Das Briefschlitz-Design gefällt ja auch nicht jedem

Hallo!
Können die Arcam's 390/550/850
HDR durchleiten?
Lg

OT
Die Frage nach der Anzahl der Kanäle stellt sich beim NAD wohl dann weniger, wenn man den genauen Einsatzzweck des Gerätes kennen würde.
Zudem kann das ja auch durchaus dafür sprechen, dass man hier "übliche" Konstellationen (nach Meinung des Herstellers) zugrunde gelegt hat, was durchaus den Endstufen zugute kommen könnte, und einen weiteren Ausbau mit externen Endstufen vorsieht. Ich habe wegen des französischen Textes im ursprünglichen Link nur kurz hingesehen, man müsste direkt mal im Netz nachschauen, was denn hier vorhanden ist und wie der Hersteller sich den weiteren Ausbau vorstellt, so denn ins Auge gefasst.

Da das Gerät noch nicht auf dem Markt ist (Q3 2017 ?), dürfte eine Beurteilung noch ausstehen.

Einige kommerzielle Links findet man bereits, z.B. diesen in Englisch https://www.listenup.com/shop/nad-electronics-t-777-v3.html. Von der dahinter stehenden Produktphilosophie scheint es, wenn man Threads zu anderen NAD Produkten liest, "Ähnlichkeiten" auch zu Arcam zu geben
Ansonsten gibt es auch einen (kurzen) Thread im AVSforum dazu.
/OT

Da es hier um Arcam geht, habe ich dem NAD T777 V3 mal einen eigenen Thread gegönnt.

Danke Dadof3

Sorry, ich wollte nur mal auf eine Alternative aufmerksam machen sowie mein Interesse, ob NAD die DL Implementierung besser als Arcam (z.B. BM Implementierung) anbietet.

Zudem ist es aktuell in allen Foren ziemlich leise zum Thema FW Update geworden, so dass man meinen könnte, dass sich hier nichts mehr tut.

Außerdem, wurde nicht auch über eine neue DL gesprochen?

skybus28 (Beitrag #5042) schrieb:

Hallo! Können die Arcam's 390/550/850 HDR durchleiten? Lg

Klar, funktioniert!

Super, danke!
Hatte nur gefragt da ich auch den Cambridge
AVR CXR200 ins Auge fasste und der zwar auch
HDMI 2.0 4k Schnittstellen hat aber eben kein
HDR durchleitet.
Lg

matzekahl (Beitrag #5046) schrieb:

Sorry, ich wollte nur mal auf eine Alternative aufmerksam machen

Das finde ich ja auch sehr gut so! Danke dafür!

Es zeichnete sich jedoch ab, dass da etwas mehr Diskussionsbedarf besteht, daher die "Umleitung". Alles gut!

....